Википедия

Википедия:Форум/Новости

< Википедия:Форум
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-Н
Форум — Новости
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив (последний)
Обсуждения новостей Википедии.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Голосования
Обсуждения форума правил
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг бота
Снятие флагов
Список изменений в правилах

The Signpost: 18 July 2025

править
 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Останина снова против Википедии

править

Новость Останиной в Госдуме видимо нечего делать и уже просит Генпрокуратуру проверять статьи в Википедии. По её словам, там много неправдобной вражебной информации о истории России и традицонных ценностях. Она ещё просить привлечь к ответственности неких лиц, вероятно не устраивающих позицию властей редакторов. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:50, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]

Неделя Браззавиля

править

С 14 по 20 июля 2025 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Браззавиля. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе. Sudzuki Erina ✉ 08:55, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]

Семиреченская неделя

править

Сегодня 14 и по 25 июля в Русской Википедии в рамках проекта Тематическая неделя русскоязычных регионов мира началась Семиреченская неделя. Приглашаю всех желающих принять участие по созданию новых статей, созданию шаблонов и загрузке файлов, а также улучшить имеющиеся статьи. Incall обс 06:46, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]

Проект:Тематическая неделя/VII Российская неделя

править

С 4 по 14 июля 2025 года в рамках проекта Тематическая неделя проходит VII Российская неделя.

VI неделя проходила с 4 марта по 14 марта 2022 года, была написана 51 статья, с 6 июля по 16 июля 2018 года — 16 статей, IV неделя — 65 статей. По меркам проекта мало, а по сути странно; надеюсь, эта неделя будет больше походить на первые три российские недели.

Участие в неделе можно совместить сразу с несколькими призовыми инициативами, а именно:

  • Википедия:Уличный марафон 2025. Тема может казаться сложной из-за удалистов, но в словнике марафона приведены, например, четыре улицы-памятника архитектуры. Даёшь демотивацию удалистов улиц! Или, ещё лучше — их участие в дописывании и создании статей в рамках конкурса.
  • В рамках недели объявлен Приз от Юзер-группы Вики-краеведов Северо-Запада России, книга. Условия на странице недели.
  • Как раз началась ежегодная инициатива meta:Wikipedia Pages Wanting Photos 2025. Находите статью без иллюстраций или недоиллюстрированную важными моментами, добавляете изображение, в описании правки пишете, например Иллюстрирование. #WPWP (участников считают по хэштегам, обязательно добавить хэштег!). В этом конкурсе победить сложно, хотя мне пару лет назад удалось занять призовое место. Дерзайте тоже, главное участие, при иллюстрированности побеждают и статьи, и читатели. Можно использовать как собственноручно сделанные снимки, так и чужие (одна из целей конкурса — больше использованных фотографий с Викисклада).

Львова Анастасия (обс.) 09:19, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]

  • Нет никакой особенной странности в том, что через каких-то две-три недели после нападения на Украину мало кто хотел писать в Российской неделе. Deinocheirus (обс.) 17:04, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • В самом по себе -- разумеется, в том, что это было не в первый раз -- не разумеется. Вы б ещё какое-нибудь одно слово из всего текста вынули и обсудили, а не один факт. Львова Анастасия (обс.) 17:11, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • Понимаете, этот факт выделили вы сами. Действительно, не для одной, а для трёх последних недель — но именно вы. При этом вы не попытались его как-то объяснить, не говоря уже о том, чтобы устранить причины малой активности именно в российских ТН. Я предложил объяснение, могу его расширить — возможно, к 2017—2018 году (4-я и 5-я недели) многие редакторы уже поняли малопочтенную роль, которую Россия играла в конфликте в Донбассе, а в январе 2016-го ещё не успели — ведь ещё в апреле 2015 года лично Путин отрицал присутствие в горячей зоне российских военных. Или же, возможно, редакторы просто «наелись» нескончаемыми российскими ТН, которых было три штуки менее чем за три года, с января 2016 по июль 2018, — именно поэтому итоговая выдача в 5-й неделе была особенно позорной. А с 2018 года ещё и ТНРРМ добавилась, проходящая каждые два-три месяца (в том числе аж три крымских недели за 2018—2020 годы) и тоже оттягивающая внимание тех, кто мог бы писать о «России в целом». Можно набросать и других причин неудач недель 4-6, но эту задачу должен решать не я, а организаторы, вместо того, чтобы раз за разом делать одно и то же и при этом рассчитывать на иной результат. Deinocheirus (обс.) 19:52, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Обожаю эту тему про то, что там должны одни волонтёры другим. Да, я не расписала объяснение, а озвучила несколько фактов и пожелание. Я могу быть согласна с предпосылками и видеть их заранее, но не влияю на выбор темы и не видела смысла в перечислении при создании темы. Тем, кто уже пишет в неделе, а не на форуме -- спасибо. Львова Анастасия (обс.) 20:12, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Можно привести и совершенно иную трактовку: все эти тематические недели в массе своей представляют собой сборник переводов большей или меньшей степени халтурности из иновики, преимущественно — английской. А тут переводить неоткуда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:39, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
          • Сказанное кажется очевидным, но это не так. На странице приведены ссылки для перевода из иновики -- раз. И став куратором, я помнила, что некогда обсуждался вопрос качества недель, так что я относительно давно ждала подобный разговор и присматривалась к написанному; в текущих неделях переводы не выставляются на удаление и не удаляются массово (и правильно), пока это так, не надо обесценивать всё словом халтурно, оно достаточно хорошо. Если есть идеи по дальнейшему улучшению правил или чего-либо ещё -- дайте знать. Львова Анастасия (обс.) 07:30, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
            • Мне кажется, идея тематических недель давно мертва, она всегда казалась мне странной - нормальный википедист пишет о сфере, которая ему интересна (это вообще редко география), а не по разнарядке по теме, спущенной сверху обкомом. В чате обсуждают, что в неделях до сих пор участвует активный машпереводчик, и его не ограничили. 从乃廾 09:25, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
              • Ну тут каждое слово, простите, не по делу. Идея тематических недель мертва -- но они дают постоянный стабильный прирост, потому что работа в их рамках это мотивация (как минимум благодарности и ордена) не для каждого википедиста, но для значительной их доли. Есть некоторые нюансы, но предлагаемая в стартовом сообщении синергия как раз направлена на работу с ними. "Нормальный" википедист -- это что за явление? Типа те, кто пишут в неделе, ненормальный? А по-моему, такие реплики на форуме ненормальны. По-вашему, тематические недели о географии? Ну так нет, они не про неё. Разнарядка от обкома? Участники проекта сами выбирают тему недели, а люди со стороны могут это принять или не принять, причём многим это как раз в помощь, помогает сконцентрировать усилия, предлагает готовый словник. В чате обсуждают? Безразлично, решения принимаются сообществом на страницах Википедии. Ограничивают участников админы, а не куратор, могут заняться даже те, кто в чате. Я примерно понимаю, о ком речь (хотя телепаты вечно в отпуске), и его статьи проверяются и так внимательнее прочих. Львова Анастасия (обс.) 09:57, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
                • Так и претензия от человека, который живёт в авторитарном государстве, не иноагент, не политзек, ходит на работу, где слушается начальника и покорно платит все налоги, а выбор темы недели на американском сайте свободным анонимным голосованием среди однохоббников ярлычит "разнарядкой из обкома", при этом, в силу возраста, сам ни дня не жил при "обкомах"... Erokhin (обс.) 12:26, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
              • Ну вот я вчера написал пару статей о дагестанских историках и одну о татарстанском историке, а потом заметил темнеделю РФ и добавил их туда; если будут силы, напишу ещё что-нибудь об историках нацреспублик РФ, хотя без темнедели с такой же вероятностью мог написать о казахстанских или грузинских. Для меня совместная деятельность веселее, даже если это довольно условная совместность; для тебя, вероятно, это так не работает, но это не значит, что оно для всех как для тебя, мотивации у разных людей разные. Викизавр (обс.) 10:06, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
              • На неделю Малайзии написали 61 статью, Казахстана — 126, Украины — 121, Сирии — 105, Хорватии — 106. Так что цифры показывают, что потенциал темнедель и близко не исчерпан. Mitte27 (обс.) 10:20, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
              • Я, видимо, ненормальный википедист. В тематических неделях и прочих марафонах участвую годами. Темы, интересующие меня, достаточно обширны, и если есть коллективный проект, позволяющий выбрать, что писать следующим (например, теннисистов или баскетболистов страны Х или умерших в год YYYY компаньонов ордена Канады), такое можно только приветствовать. Deinocheirus (обс.) 13:09, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
              • Я могу сказать, что в ряде тем работал именно из-за тематических недель и, когда они закончились я почти всегда не возвращался к теме. VladimirPF 💙💛 11:22, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Чего, можно писать по любой теме, связанной с Россией? Как широко... Викизавр (обс.) 18:53, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я не понимаю, почему машинным переводчикам за участие в тематических неделях благодарности раздают. Это демотивирует добросовестных авторов. 87.117.189.97 03:55, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Если перевод сделан достаточно качественно -- любители требовать полного отсутствия использования инструментов для перевода должны быть демотивированы.
    • Если перевод сделан недостаточно качественно -- он отмечается как сделанный в неделе вне зачёта для наград.
    • Добросовестные участники могут заметить и то, что вторая часть моего сообщения уже была написана другими словами, и не нести ерунду типа требования из первой части. Напоминает споры, актуальные год назад; ситуация поменялась, но выступающих анонимно за всё хорошее это не волнует. Львова Анастасия (обс.) 08:35, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • Аннулируйте все несправедливые благодарности. Смешно читать страницы обсуждения машинных переводчиков. 87.117.189.97 10:31, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Согласно тексту выше, я не выдаю благодарности, которые не считаю справедливыми. Отменять чужие, очевидно, тоже не буду. Если есть конкретный список конкретных проблем -- приводите его, а не требование на базе того, что кому-то смешно (а если палец показать?). Львова Анастасия (обс.) 11:17, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

править

Точный итог требует чуть большего количества времени на подведение, но навскидку 280 написанных статей, причём видно, что они крайне разнообразны, и недавно проведённые более узкотематические недели (в частности, Башкирская) не мешают продолжать создавать статьи по своим темам. Не написано многое, не проиллюстрировано тоже (особое спасибо Brateevsky за включение в исправление этого вопроса). Причин, почему прошлые недели проходили иначе, может быть множество, но спасибо участникам за то, как прошла эта. Львова Анастасия (обс.) 09:20, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]

  • Ура! Спасибо за организацию! This is Andy ↔ 09:21, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Анастасия, спасибо! да, много фотографий у себя нашёл и много статей в Википедии, требующие иллюстрации (или обновления оной). Это я по верхам ещё собрал, так-то фотографий у меня в несколько раз больше =). Жаль, что одна фотография от 2017(?) года потерялась, так её и не нашёл. А в течение этой неделе-двух как раз размещу загруженные фотографии в статьях Википедии (не только русского раздела). Brateevsky {talk} 11:39, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • По этим тематическим неделям есть проблема — что там слишком в этих неделях слишком формальные требования, которые подразумевают гонку, что демотивирует участников и вообще ухудшает Википедию в целом. Ладно, допустим, что там для поручения ордена нужно не менее 12 статей. Но кто придумал вот это «размер написанной статьи должен быть не меньше 4000 байт» и «На страницах обсуждения участников, написавших за неделю больше одной статьи по окончании недели будет выражена персональная благодарность проекта». А если какой-то участник допустим написал 0 статей, но улучшил 5? Или как я загрузил много изображений, которых ранее в статьях не было? Это одна из причин, почему статьи не пишутся. Википедия:Новости#Потихоньку сдаём позиции — в том числе и поэтому отстаём. Brateevsky {talk} 12:50, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Противоречиво. В топике на Ф-Н речь как раз о том, что меньше стали создавать статей. Если решать именно эту проблему, то тематические недели делают всё правильно. Что до изображений и прочего, есть другие проекты. Например, обратите внимание на кампанию #WPWP. Некоторые другие марафоны учитывают и доработки (см. ВП:Уличный марафон 2025, вас, вероятно, может заинтересовать по тематике). This is Andy ↔ 12:53, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я про другое — я про живых людей, а не про статьи, не про гонку. Я поучаствовал в Российской неделе и демотивирован, как бы до вас донести, отсутствием формальных благодарностей по работе в неделе в целом. Brateevsky {talk} 12:58, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Понял. Отчасти разделяю ваши чувства, но мне кажется, что у вас довольно редкий вышел случай. Требование по тому, чтобы статьи были не совсем уж пустышками, мне кажется осмысленным (но лучше оценивать не байтами, а символами). This is Andy ↔ 13:04, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • «размер написанной статьи должен быть не меньше 4000 байт»
      Это совершенно нормально. Не надо расчесывать счетчик статей заготовками из двух фраз. Если бы я проводил марафон по своей тематике, то у меня было бы условие не менее 5000 байт. Потому что в категории уже сейчас нет ни одной статьи менее 4500 байт, все подтянуты до этого минимального уровня. Pessimist (обс.) 13:09, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]

Суды начали запрещать статьи на российских аналогах «Википедии»

править

Смешно. — Fugitive from New York (обс.) 16:54, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]

  • Пусть забавляются. Всё к лучшему. Проекты Викимедиа — вершина, остальное — не заслуживающий внимания форк. 91.193.177.176 17:16, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • «Т-щ Сталин, произошла чудовищная ошибка!» Rampion 18:23, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Люди работают, понимать надо! — Полиционер (обс.) 18:40, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Смешно, да. Статьи написаны по открытым источникам, но запрещают статью но не сами открытые источники. Прокуроры как всегда. Sleeps-Darkly (обс.) 20:51, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ответ всем тем, кто говорил про 1% цензурируемых статей, чтобы сохранить все, и был готов на компромиссы. BilboBeggins (обс.) 07:05, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • "Я не думал, что леопард отгрызёт МОЁ лицо", - избиратель партии леопардов, кусающих за лица. 5.165.139.229 07:10, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • С одной стороны, отличие "российских аналогов" от Википедии в том, что у Джимбо чёткая позиция ничего не удалять по требованию каких-то там (не помню точную цитату) властей, а российские аналоги сразу удаляют. С другой, это создаёт ущерб репутации (люди не хотят читать отцензурированную информацию, им для этого глючного дзена хватает) и некоторые реальные риски. Фонд не подчиняется требованиям комитетов и решениям российских судов (а в американские РКН почему-то не подаёт, хотя должен именно туда, см. участник:Lesless/суд над Викимедиа). У Фонда нет имущества на территории РФ. Нет сотрудников на территории РФ. А вот у российских аналогов всё это есть. И присесть за дискредитацию очень даже может кто-то, если зазевается. Они там все под дамокловым мечом ходят. Lestest (обс.) 07:25, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю ажиотажа. Речь идет о статьях перенесенных из википедии, а не о статьях созданных в самой рувики. То что будут медленно подчищать скопированное было понятно изначально.— Orderic (обс.) 07:38, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Одно дело по собственной инициативе удалять. Другое — по требованию суда. См. мой коммент выше. То, что довели до суда, уже значит, что зазевались. Lestest (обс.) 07:49, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, у них нет столько ресурсов чтобы самим все вычистить, во-вторых, неизвестно были ли вообще досудебные переговоры, текущее законодательство в плане блокировок не особо прозрачно.— Orderic (обс.) 07:51, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Руководство Баговики и Руни получит по шапке. Суд в России - это всегда плохо, особенно сейчас. BilboBeggins (обс.) 08:06, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Так вот оно как! Оказывается, под личиной истинных русских Z-патриотов у них там скрывались либералы, сторонники проклятого загивающего коллективного ЛГБТ-Запада!   Спасибо товарищу Берии Бастрыкину за бдительность и непримиримую борьбу с врагами народа! -- Q-bit array (обс.) 09:18, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я у себя в блоге предсказал это в октябре прошлого года. И что им все силы придется запускать на зачистку скопированного контента от всего, что расходится с регулярными колебаниями линии партии. А иначе и присесть можно. Pessimist (обс.) 17:40, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну, хотя мне не понравился 1984 Оруэлла (букв намного больше, чем ценного смысла), но таки да - эта фундаментальная технико-организационная проблема там была. Alex Spade 12:06, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • В рамках парадигмы свободных знаний - это плохая новость.
    А злорадство это низкое чувство. VladimirPF 💙💛 19:16, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Роющим другому яму и попадающим туда вместо него сочувствовать не получается. Эти люди уже писали доносы в органы и на редакторов Википедии, и на редакторов БРЭ, так что туда им в случае чего и доро́га. Deinocheirus (обс.) 19:57, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • А злорадство это низкое чувство — при всëм желании, как либо посочувствовать тем, кто по-факту пытается сломить нас (путëм т. н. "замены" Википедии с последующей блокировкой) я не могу, как и многие коллеги. Summer talk 11:52, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • У Бага могут пропасть "красивые и приятные"! Как я ему сочувствую ... Ibidem (обс.) 12:19, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Это очередное доказательство того, что даже то, что вы выслуживаетесь перед диктатором вас от него не защитит. Summer talk 11:55, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]

Приглашение проголосовать про допустимость оплачиваемого ЧЮзинга

править

На Мете обсуждается, допустимо ли заниматься любой формой платного редактирования (раскрытого или нет) участницам и участникам с флагом чекъюзера.
Приглашаю поучаствовать: meta:Requests for comment/Should paid editing as a CU be allowed.

Можете отвечать там на русском, пинганите меня и я переведу вашу реплику на английский (только не слишком длинную  ). — Le Loy 22:16, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Заголовок некорректный. Первое предложение сообщения точнее передаёт о чём речь — Butko (обс.) 08:11, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ссылку на обсуждение! Считаю, что платным редакторам строго противопоказаны любые высшие флаги, а особенно флаг ЧЮ. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Если Фонд наконец взялся за совершенствование чекюзинга то это хорошо, сейчас на странице ВП:ПП, мой запрос на проверку не рассматривается уже почти два месяца, с 12 мая 2025 года. Не хотелось бы чтобы ситуация со стороны чекюзеров, скатывалась в "сделаю как-нибудь потом", в прокрастинацию, и тому подобный вечно долгий ящик откладывания. Если Фонд будет платить чекюзерам за проверку, и требовать соблюдения сроков, быстрого исполнения запросов в течения суток-двух, то как говорится в добрый путь, пускай платят. Erokhin (обс.) 20:50, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]

Фонд ликвидировал несколько российских юзер-групп

править

AffCom отменил признание:

Соответствующие уведомления размещены на их страницах на Мете. — Erokhin (обс.) 07:40, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Десисопнул -- нет.
  • Все -- нет. Львова Анастасия (обс.) 08:29, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Ах да, ликвидировал -- нет. Львова Анастасия (обс.) 08:30, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Не Фонд, а АфКом, и не Афком, а Мехман, и не ликвидировал, а написал про это, и не Мехман, а Фархад, со слов Мехамана, и не на почту, а в чате Телеграм) Erokhin (обс.) 11:24, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Не Фонд, а Аффком -- ну так-то да. Не Аффком, а Мехман -- ну, решение действительно принято комитетом, другое дело, что есть вопросы про злоупотребление доверием и способность комитета находить контактных лиц. Про ситуацию узнали да, в телеграмме, да, от Мехмана. Как я уже писала, заинтересованным лицам имеет смысл подавать апелляции, и известен возможный шаг после них, другое дело, что не знаю, воспользуются ли они этим. Львова Анастасия (обс.) 11:40, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Короче, учёный изнасиловал журналиста. Львова Анастасия (обс.) 08:30, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Не все же. Зачем вы пишете недостоверную, кликбейтную инфу? This is Andy ↔ 08:31, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Обоснование? Заявленное и, если известно, истинное? 从乃廾 10:11, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Заявленное — неподача отчётов в срок. При этом от Мехмана Ибрагимова были в начале войны фразы (как от представителя АффКома), что мол-де никто от россиян сейчас не ждёт отчётов по понятным причинам. Вики-краеведы Северо-Запада решили в силу того, что у нас часть активных участников из России уехала, отчёты продолжать подавать, тем более нынешняя форма табличной подачи не требует сложных текстов и особых выкладок личной информации, помимо уже имеющейся (контактные лица). В-целом вся ситуация кореллирует с реальной активностью/неактивностью групп, помимо, наверное, татарской и башкирской — на Ташкентском ВикиКоне общались с Ильнуром и в тат-комьюнити и тат-вики не всё мертво. Они вроде бы даже отчёт подавали, но по старой форме и он был не принят. Группа Петербурга — дважды мертворождённый проект, нефункциональный по многим причинам; Группа Северного Кавказа во многом держалась на Олеге Абарникове и помощи от ВМ РУ, обоих более нет с нами; Донская группа сейчас находится в стазисе — Жуков по некоторым причинам самоустранился, а больше там такого заводилы не нашлось.
    • Вообще (но это лично моё мнение, пусть и поддерживаемое некоторыми участниками) есть определённая предвзятость относительно участников и аффилиаций из России, неумело прикрываемая заботой о нашей-их-вашей безопасности. Во многом благодаря Стасе её удалось побороть, но отдельные очаги ещё можно наблюдать, например, в телеграм-чате CEE (из того, что мне известно, ибо в том чате я не состою с марта 2022 года). Красныйхотите поговорить? 10:29, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Я 15 лет в проекте и до сих пор не понимаю такого явления, как "офлайн-википедизм". Все эти привязанные к ирл организации, юрлица, сходочки, отчёты, финансы, гранты, сканы паспортов - зачем всё это для википедирования? Это всё для википедирования совершенно не нужно. Перефразируя цитату из "Зелёного слоника", Родина тебе дала Википедию, чаты, Интернет - пиши, статьи или ботов, википедируй - нет, не хочу, хочу на офлайн-сходочки ходить. (Я сам приезжал на википремии и это тот вид офлайн-сходочек, который мне нравится, но эти группы - не про это). 从乃廾 14:08, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну, Вики-краеведы — это с одной стороны коллективная оффлайн-работа типа фотоэкспедиций, с другой — достаточно обширный пласт такого же коллективного творчества он-вики (например, ежегодные зимние марафоны, да и часть организационной он-вики работы ВМРУ как-то тихонько свалилась на нас за неимением других кандидатов). Бирочку от Фонда мы в своё время получали, чтоб иметь возможность как-то представляться на международной арене (в итоге с боем вот сейчас это представление спустя почти 6 лет нам вроде бы порционно выдают, спасибо ковиду, путину и прочим радостям жизни). Паспорта никто не сканировал, до октрытия юрлица мы тоже не дошли и, вероятно, уже не дойдём, ибо там один смысл — получать годовые гранты и масштабировать на них работу свою, а в современных условиях это невозможно. Ну и собсна финансов у нас нет по той же причине — какие-то мелочи компенсируем из своего кармана.
    • Да, вполне возможно википедировать и без всего этого, но с этим оказалось и эффективнее и веселее (чувство причастности — сильная штука). Красныйхотите поговорить? 14:16, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Юзергруппы не совсем для этого. Не путать с чаптерами. Я был на очной встрече северо-западных краеведов всего однажды, тем не менее эта группа сильно помогает мне в работе и стимулирует многое делать по теме (и смежным темам). This is Andy ↔ 14:33, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Каждая офлайн-сходочка краеведов (а иногда и офлайн-сходочка) -- это пачка свободных фотографий ОКН. По одиночке, конечно, тоже, но когда краеведы на сходочках, они, подсаживая друг друга, добираются туда, куда бы иначе не залезли. А иногда очень помогает глазами увидеть косяк в источниках.
    • А в остальном без сканов паспортов и прочих юрлиц -- вот, например, организаторы ВЛМ приглашали Россию обратно в международный этап, но локальные организаторы отказались. ВЛМ вообще с офлайн-сходочек началось.
    • Короче, я сейчас варюсь во всём этом очень плотно, и если при этом есть претензии к тому, что я контент не создаю -- ну давайте, расскажите. Львова Анастасия (обс.) 15:34, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • угу, оно всё нужно) сходки, когда правильно организованы, дают и конкретные цели, и мотивацию их достигать. и делают участие в проекте приятнее, дают желание продолжать 😄
        гранты тоже важны: у википедистов появляется возможность больше времени посвящать ВП, появляются желающие. взять ту же Вики-весну 2025 и её новые сотни статей + заметных улучшений
        важна и возможность представлять ВП физически в организациях на локальном уровне. у политиков тогда лучше представление об энциклопедии, а это тоже влияет в итоге и на цензуру, и на гранты, и на доступ к библиотекам/архивам, и на авторские права в регионе (свобода фоткать общественные места).
        ну и когда о ВП больше разговоров и она видна физически -- появляется больше новичков и просмотров.
        одно дело, если конкретно какие-то сходки не приносят плода, а другое -- сходки в целом и их потенциал) Shabe (обс.) 23:46, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Не "ликвидировал", а отозвал статус (официально) признанных юзергрупп (remove derecognized User Groups: Saint Petersburg, North Caucasus, Tatar, Don, Bashkortostan [1]), "аффилиатов" и указал новый статус "Formerly Active Affiliate" [2] — то есть "активный (лишь) в прошлом аффилиат", "ныне не активный аффилиат". Пожалуйста, не увлекайтесь неточными кликбейтными заголовками. — Postoronniy-13 (обс.) 20:36, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • А что это меняет? Это что-то меняет? BilboBeggins (обс.) 20:55, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Группы теряют ряд прав, которыми не пользовались (гранты) и, скорее всего, теряют представительство на конференциях (на практике станет ясно к следующей конференции, это актуально из данного списка только для татар, и пока они вроде надеются, что представительство не пропадёт совсем). Львова Анастасия (обс.) 21:08, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Помимо грантов и представительства на конференциях, официальное "признание" группы в рамках движения имеет ещё один важный бонус.
    В Совете попечителей 12 мест, из которых всего 2 (два) избираются глобальным сообществом участников, и 4 (четыре) выбираются партнерскими организациями, в т.ч. юзер-группами.-- Kaganer (обс.) 20:42, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • А мне нравятся сходочки СЗЮГ -- с умными людьми приятно лишний раз лично пообщаться. — Книжная пыль (обс.) 16:20, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]

Фонд обсуждает с сообществом будущее Викиновостей

править

Новость потенциально касается Википедии, поскольку одним из предложенных решений является перенос контента ВН в какое-то из пространств Викиипедии. Вкратце: ни на один проект сообщество не жалуется так мощно, как на Викиновости. Дошло до того, что предлагали вовсе закрыть англоязычные Викиновости - уникальный случай среди проектов Фонда. По уровню активности Викиновости тоже в самом низу среди проектов. Предлагается четыре варианта: реструктуризация Викиновостей, слияние их с Википедией (возможно, с созданием отдельного пространства), отдать контент какому-то стороннему проекту, либо совсем закрыть Викиновости. В отчёте, подготовленном Фондом, отдельно выделяются Русские Викиновости, про которые сказано, что подавляющее большинство новостей либо залиты ботом и их не касалась рука человека, либо написаны 6 активными редакторами-людьми. Также упомянут инцидент 2020 года, когда один из участников на полчаса положил все проекты, а потом обвинил в произошедшем сотрудников Фонда. Обсуждение ведётся тут. 2A0B:4142:536:0:0:0:0:2 04:51, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • А про это уже есть на этом форуме, вон внизу рассылка от Фонда. This is Andy ↔ 06:23, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Лучше бы Викиучебник и Викиверситет слили в один проект, и Викицитатник с Викитека. Erokhin (обс.) 07:28, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Если бы все, кто пишет чисто новостные статьи в Википедию, начали писать их в Викиновости, то проблема низкой активности самоликвидировалась бы за неделю. Pessimist (обс.) 08:44, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Написал в обсуждении.
    Больше всего меня смущают высказывания типа, сам я в викиновостях не разбираюсь, но давайте там всё переделаем и даже закроем.
    Я всегда вспоминаю негодование википедистов, которых раздражает что новички правил не читают, а лезут в википедию со своим уставом. А потом, эти википедисты лезут в викиновости со своим википедическим уставом.
    Отдельно радует предложение свести в один проект, где все будут дружно дружить на одном языке. Полная глупость.
    Или предложение перевести викиновости в википедию в отдельное пространство имён. Люди ВООБЩЕ не понимают, чем викиновости отличаются от википедии и начинают что то предлагать. Как можно общаться с теми, кто ничего не знает о предмете?
    Отдельное спасибо тем, кто вообще не имеет отношения к викисообществу и предлагает документы не в виде статьи на викидвижке, а в виде pdf. Они вообще не с нами. VladimirPF 💙💛 12:55, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • С другой стороны, для реально независимой оценки нужен кто-то, кто не вовлечён в проект. This is Andy ↔ 15:08, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Журналист и нужен, главный редактор любого более-менее крупного новостного СМИ, будет хорошим независимым экспертом. Erokhin (обс.) 15:48, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Ага, для примера приведу ситуацию с википедией: не вовлечённые в википедию политики активно предлагают её закрыть за то, что википедия описывает мир не так как им хочется. Вот вам пример независимой оценки. Но википедисты с негодованием отвергают такую оценку, упирая на то, что депутаты не понимают основ функционирования проета.
        Чем это принципиально отличается? VladimirPF 💙💛 19:22, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Красоткин таки попал в глобальные анналы Википедии. Vicpeters (обс.) 16:13, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, попал. И не только из-за этого отчета. И оступился пару раз. Но помнят его не за это, а за уникальный вклад. Он сделал для Викиновостей (не только российских, а любых) более чем любой другой. Его будут помнить. Я с ним не общался, но помню. Спасибо ему за все. С уважением, Олег Ю. 16:55, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Два раза завалить ресурс, входящий в десятку самых посещаемых в мире (англовики), а уж если учитывать все разделы... не каждый может таким похвастаться. 5.165.139.229 17:56, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • А где он хвастался тем, что у Викимедии оказался настолько отстойный SRE, что его смог обрушить бот, который даже не пытался обрушить, а просто создавал статьи? С уважением, Олег Ю. 18:01, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Ну, да, я не спорю, что архитектура тут оказалась не на высоте, раз один небольшой проект может поставить раком все остальные. С другой стороны, если я знаю (а Красоткин после первого раза знал), что у меня нога недолечена и уже ломалась, то прилагать на эту ногу в разы большую нагрузку - не то, чтобы шибко умно... 5.165.139.229 18:11, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • Да, пониамаю Вас, но после первого раза ресурс с сотнями миллионов пожертвований мог не только вылечить ногу, но и поставить на нее усилительные протезы и ограничители нагрузки, а не ждать пока кто-то поломает и другую ногу. На месте Красоткина мог быть любой другой и заслуги Красоткина в этом нет. Его заслуга в том, что он сделал русскоязычные Викиновости самими популярными среди всех Викиновостех, до чего до сих пор никто и близко не дошел по многим показателям. С уважением, Олег Ю. 18:22, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
            • Вы смотрите на ситуацию с неправильной точки зрения. Расширение PageFeed никто и не собирался переписывать, т.к. на его переписывание не было ресурсов и всем его пользователям, кроме Красоткина, это и не было нужно, всех устраивало имеющееся, которое изначально никогда и не было рассчитано на заливки масштаба красоткинских. Это всё было выяснено после первого раза, расширение отключили в рувн ещё тогда, и включили обратно под честное слово красоткина, что больше он заливок с такой скоростью проводить не будет. И вот на это оказанное ему доверие Красоткин вскоре наложил большую кучу, снова запустив быструю заливку, а когда все проекты снова легли, проблема снова была локализована и расширение в рувн снова было отключено - вместо извинений за своё поведение наехал на отключившего разработчика на фабре и написал "викиновость" с персональными нападками на того (а в англомире к такому относятся куда суровее, чем у нас). Человек сам сделал всё, чтобы добиться такого исхода. 从乃廾 23:06, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • Интересно, этого момента я не знал. А известно если он случайно сделал не так, как обещал, или осознавая последствия решил повторить? Есть какие-то ссылки на те обсуждения? С уважением, Олег Ю. 23:26, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • Мне сейчас безумно лень копаться на Фабрикаторе, но я своими глазами видел, что когда после первой заливки разработчики подкрутили расширение, то они прямо написали в тикете на фабре, мол, мы тут подшаманили, теперь расширение при больших заливках будет не так ставить всё колом, но оно всё равно не предназначено для таких нагрузок и нужно, чтобы кто-то написал другой механизм. И через несколько дней Красоткин подал нагрузку в разы большую, чем та, что уже привела в первый раз к проблемам, ну ожидаемо оно всё опять стало раком. Видел ли он конкретно вот это сообщение - не знаю. Может, он это расценил как "ну они же подкрутили, значит, оно теперь выдержит в разы больше". В итоге, он занял позицию "виноват Фонд, который вместо вот такого старого расширения, не тянущего большие нагрузки, не написал что-то новое", а разработчики, насколько я помню, склонялись к мысли, что это сами виконовостники должны писать, раз им так сильно нужно. 5.165.139.229 12:54, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
                  • Но, повторюсь, если один небольшой (по сравнению с Википедией) проект может заливкой контента себе уложить на лопатки Википедию, то это не дело, и тут явно что-то стоит менять в архитектуре, чтобы такие вещи клали на лопатки конкретно этот проект, а не все проекты Фонда. 5.165.139.229 12:58, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • На форуме Викиновостей есть соответствующие обсуждения. Erokhin (обс.) 07:35, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • Я лично голосом дважды звонил Красоткину, и убеждал его не дёргать тигра за усы. Я ему говорил, что ни одно начальство в мире, будь оно трижды американское, не любит когда ему что-то ломают, и при этом его критикуют, а ещё хуже когда начальству доказывают, что оно само виновато и что-то кому-то должно. Но Красоткин, мне парировал, что Фонд собирает сотни миллионы долларов, имеет возможности нанять тысячи программистов, купить десятки серверов, и это они должны шевелиться, а не он. Тут скорее его система взглядов не дала ему поступить по другому. Красоткин, как советский перестроечный либерал, считал что США это царство свободы, и Фонд должен соответствовать этим его воображаемым идеалам. Я ему дословно говорил: "Любому бюрократу на этой планете, проще заблокировать тебя". Но он до последнего не верил, что к нему могут быть применены какие-либо санкции. Как-то так. Я убеждён, что он даже сейчас, считает его бессрочку досадной случайностью и несправедливостью, а не неизбежностью, к которой он сам упорно шёл. Erokhin (обс.) 11:25, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • отдельно выделяются Русские Викиновости, про которые сказано, что подавляющее большинство новостей либо залиты ботом и их не касалась рука человека
     — поэтому предлагается всё это бототворчество залить собственно в Википедию и утопить её? Deinocheirus (обс.) 23:49, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Если это будет заливаться, то точно в отдельное пространство. Да и не совсем это бототворчество, это какие-то СМИ передали свой старый архив под свободной лицензией. This is Andy ↔ 14:36, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Красоткин залил в Викиновости около полутора миллионов статей. Судя по дискуссии 2021 года – примерно 97%-98% контента в русских Викиновостях ботозаливка. Зачем вообще это было нужно. Опять «догнать и перегнать»? - Saidaziz (обс.) 04:31, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Насколько я помню, для сохранения чьего-то архива новостей. This is Andy ↔ 14:37, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • В Викиновостях есть и авторские новости, вчера были опубликованы две. BilboBeggins (обс.) 17:14, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Моим словам это не противоречит. 2%-3% статей в русских Викиновостях авторские. Вопрос про остальные 97%-98%, зачем было их заливать из какого-то архива новостей. Перегнать англичан? Или архив было негде сохранить? Все почему-то обсуждают техническое несовершенство серверов-СУБД мешающее заливке, но не обсуждают зачем вообще нужна была такая заливка. Saidaziz (обс.) 18:14, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Кстати, хороший вопрос. Зачем всё это было нужно? В веб-архиве нет этих новостей? — Fugitive from New York (обс.) 08:20, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
          • Спросите у Крассоткина. BilboBeggins (обс.) 20:33, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
          • Логика очень простая: Статьи википедии через викидату связываются с категориями викиновостей. Категория викиновостей это аналог статьи википедии и ВН-категория может содержать множество новостей о заданной теме. Читатель статьи википедии может через ссылку в левом меню перейти в ВН-категорию и получить доступ к дополнительной информации. VladimirPF 💙💛 09:44, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
            • Вангую, что категории новостей для таких статей как Трамп, Дональд; Китай; Нефть будут представлять лютую свалку всего и вся. Ibidem (обс.) 09:51, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Давно пора было обсудить и принять решение о перенос Викиновости в текущие события пространства ВП или удалении. — 109.252.47.23 13:27, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Насколько я понимаю, Викиновости как раз и создавались, чтобы отсеять часть статей, к которым имелись вопросы значимости (ВП:НЕНОВОСТИ). Описание текущих событий в Википедии и так создаёт напряженность в обществе, поскольку, как ни крути, во многом опирается на убеждения, а не на факты. Vicpeters (обс.) 15:27, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • В Википедии и так есть проект:Текущие события, и, как я понимаю, вы в нем участвуете BilboBeggins (обс.) 17:13, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Текущие события для текущих событий, а не для протухших новостей. — Fugitive from New York (обс.) 08:18, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ага, а при попытке перегона даже авторских статей сразу вспомнят правило неновости, на основании которого рекомендовали писать такие статьи в викиновостях. В общем мне проще перенести все свои авторские статьи из викиновостей в другие вики-проекты не на базе фонда, чем пытаться договориться в условиях форс-мажора внутри википедии. — Vyacheslav84 (обс.) 07:22, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Видимо этот вопрос неизбежно встанет в самое ближайшее время, поделитесь только на какие площадки возможны такие переносы? Erokhin (обс.) 09:13, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • Лично я договорился с проектами скажем так старых вики-диссидентов еще 00-вых годов (вроде как их называть в руВП запрещено), но остальные участники возможно не захотят участия в таких проектах. — Vyacheslav84 (обс.) 09:58, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • meta:Event:Общественная консультация о будущем Wikispore и Wikinews. Львова Анастасия (обс.) 15:06, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]

Русские Викиновости

править

Чтобы коллеги сами не тратили время на поиски информации как было дело, вот сами викиновости написанные Красоткиными по горячим событиям: n:Фонд Викимедиа сломал Русские Викиновости, n:Фонд Викимедиа сломал Русские Викиновости опять, n:Русские Викиновости скрыли ошибки Фонда Викимедиа.— Erokhin (обс.) 07:43, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Новости&oldid=147015895