Открыть главное меню
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Гафт, Валентин ИосифовичПравить

В этой статье велась война правок. Двух участников я заблокировал, третьего предупредил. Прошу следить за событиями после истечения срока блокировки (1 сутки). — Obersachse 21:54, 31 января 2009 (UTC)

Нужно подвести итог завершившегося голосованияПравить

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к администраторам.

ВП:КУ за 14-16 январяПравить

За 14 января, 15 января и 16 января осталось пять, кажется, неподведенных итогов, которые я по разным причинам не могу подвести сам (моя номинация, участие в обсуждении, не разбираюсь в предмете и уже подводил раньше похожий). Сложного там ничего нет. Прошу кого-нибудь еще эти дни закрыть. Заранее спасибо.--Yaroslav Blanter 21:25, 30 января 2009 (UTC)

Грохнул, обливаясь слезами.--Alma Pater 13:21, 31 января 2009 (UTC)
Спасибо. Вся три дня я закрыл. Сейчас где-то на неделю отстаем.--Yaroslav Blanter 15:37, 31 января 2009 (UTC)

Участник:Русский НационалистПравить

Поступил запрос на снятие защиты с личной страницы. Но может лучше сразу блок за неприемлемое имя участника? Alex Spade 20:09, 30 января 2009 (UTC)

Мне кажется, что имя провокационное и конструктива такое название учетной записи в проект не внесет. EvgenyGenkin 20:10, 30 января 2009 (UTC)
Присоединяюсь к такому мнению. — Obersachse 20:19, 30 января 2009 (UTC)

Вклада за пределами личной страницы нет, заблокирован. Alex Spade 10:08, 31 января 2009 (UTC)

Отмена изменений в правилахПравить

Как я написал #прошу защиты от преследования со стороны user:Butko#ниже: "Вечером 31 декабря user:VasilievVV провёл такое добавления в правила. Или я пропустил обсуждение такой добавки, или в вики появилась традиция менять правила кому как хочется?". Реакции на это не заметно, поэтому хотелось бы заранее уточнить, не будут ли ко мне применены санкции, если я сам откачу это самовольную правку, меняющую правила, для которой не было опросов? Ведь речь об админе, а спорить в таком случае может быть себе дороже.

PS: Я не против той добавки, мне, собственно, не принципиально, как оно будет именоваться. Меня цепляет нарушение процедуры при изменении (расширении) правила.

PPS: А при обсуждении уточнений к числам не помешало бы более формально уточнить вообще правила применения уточнений - а то, как я понимаю, user:Butko пользуется тем, что правила можно трактовать двояко и плодит лишние редиректы, пользуясь этой дырой (или можно сказать наоборот: я "цепляюсь" к и предлагаю рассматривать удаление редиректов, которые на самом деле нужны, но необходимость которых явно и однозначно не оговорена в правилах - хотя "не оговорённость" не мешает угрожать мне карами). -- AVBtalk 09:23, 30 января 2009 (UTC)

  • Мне кажется, такие изменения надо обсуждать. Обсуждения я не помню, хотя не могу исключить, что я просто не обратил внимания. --Yaroslav Blanter 11:04, 31 января 2009 (UTC)
  • Согласен, что совершенно неприемлемо править действующие правила без принятия по установленной процедуре поправок к ним. При добавлении новых пунктов в действующие правила считаю необходимым давать сноску (<ref>) со ссылкой на обсуждение или голосование, которым было принято правило. --eugrus 15:58, 31 января 2009 (UTC)

Аурелиано БуэндиаПравить

Сейчас этой ночью он был бессрочно заблокирован за создание учётных записей. В прошлый раз он тоже был заблокирован бессрочно по тому же поводу, но через час был заблокирован, так как в инициированной проверке DR сказал что это против него [Аурелиано] провокация. Так не явлвяется ли сейчас это ночное создание провокацией против Аурелиано? И нельзя ли над ним установить наставничество, если кто возьмётся? Arben 05:06, 29 января 2009 (UTC)

(+) За. Блокировать надо в последнюю очередь. Мы (администраторы в т.ч.) ж не знаем подоплёки. Возможно, у А.Б. конфликт с кем-то, а, возможно, жестокая шутка со стороны какого-нибудь идиота. SkyBonОбсуждение\Вклад 18:58, 29 января 2009 (UTC)
Я не вижу пока ни поводов для разблокировки, ни для наставничества. Нарушения грубы и явно умышленны. Раскаяния и обещания более такими вещами не заниматься также не вижу. Кроме того, такие вопросы решает АК. --Сайга20К 03:26, 30 января 2009 (UTC)
Вопрос не в тяжести, а в том, что он ли это делал или нет. SkyBonОбсуждение\Вклад 11:09, 30 января 2009 (UTC)
DR абсолютно уверен, что он, и я ему доверяю. Если Вы доверяете ему - подайте запрос стюардам. --Сайга20К 11:35, 30 января 2009 (UTC)

прошу защиты от преследования со стороны user:ButkoПравить

В связи с предупреждением, которое мне вынес админ user:Butko, прошу помощи у других админов, чтобы как-то предотвратить это преследование. К сожалению, в связи с долгой историей, я уже не могу расценивать это иначе - как ещё можно назвать перенос неприязни к другим админам ("Вы просите напрямую администратора, который тоже склонен удалять без обсуждения и разделяющего Ваши взгляды" - это речь про user:NBS) на меня ("Если вы всё так же не будете открыто обсуждать удаления на ВП:КУ ... к вам будут применены административные меры"). С каких пор ОБСУЖДЕНИЕ (причём отнюдь не секретное, не по закрытым каналам) - а точнее, просто предложение рассмотреть целесообразность каких-то имён (или просьба о переименованиях) - стало криминалом (на этот раз речь идёт об этом разделе)? Причём "обсуждаю" я в частном порядке, избегая КУ, не потому, что чего-то опасаюсь, а потому, что КУ парализует мою работу - которая и без того затруднена дебильной реализацией списка наблюдения (ну и дополнительной бюрократизацией тоже, разумеется). Я уже это неоднократно объяснял, но это, видимо, было сочтено несущественной деталью. -- AVBtalk 07:54, 28 января 2009 (UTC)

Плюс, user:Butko пишет: "не удаляйте перенаправления без обсуждения ... для этих целей процедурой ВП:КУ" - спрашивается, а зачем тогда КБУ существует? Может, прежде чем угрожать мне административными мерами, сначала отменить КБУ и запретить админам (а не мне, поскольку я не занимаюсь удалением) удалять вообще всё, что не прошло КУ? Запретить db-redirtypo, запретить db-move, запретить db-empty... Тем более, что они всё равно не действуют: моя попытка обсудить некоторые из пустых страниц-обсуждений и обсуждений-редиректов на КУ закончились ничем, поскольку подводящий итог админ посчитал значимым "аргумент" "а мне не нравятся красные ссылки". Да, кстати, это ведь прецедент - так что, мне идти на РДБ с запросом создать все страницу обсуждений там, где они не существуют? -- AVBtalk 08:05, 28 января 2009 (UTC)

Ну и, полагаю, user:Butko нужно вынести предупреждение за нарушение правил. Например, правила гласят: "Уточнение не следует добавлять к тем значениям, которые являются основными". А пересоздание редиректа вроде КПК (значения), ведущего на КПК, является как раз нарушением этого правила. Ещё (другие) правила гласят: "после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы". Так что преследование за предложение рассмотреть удаление редиректов типа Nano (Текстовый редактор) (при том, кстати, что есть редирект Nano (текстовый редактор) - хотя, строго говоря, и он тоже лишний) тоже является нарушением правил. Не так ли?

PS: Вечером 31 декабря user:VasilievVV провёл такое добавления в правила. Или я пропустил обсуждение такой добавки, или в вики появилась традиция менять правила кому как хочется? -- AVBtalk 08:20, 28 января 2009 (UTC)

  • В связи с долгой историей я готов подтвердить предупреждение, которое вынес администратор Butko. Учитывая, что ваши трактовки критериев быстрого удаления не совпадают с трактовками большинства, и вы выносите на быстрое удаление множество спорных перенаправлений, вам в своё время было не рекомендовано пользоваться для этого КБУ. Запрос к отдельному участнику мало отличается от КБУ, потому что администратор принимает решение в одиночку и может ошибиться. Так что советую не искать пути обхода консенсуса и выносить спорные случаи на общее обсуждение. — putnik 09:17, 28 января 2009 (UTC)
  • А даже если что-то и спорно - я ведь не удаляю, у меня просто нет такой возможности, я всего лишь предлагаю на рассмотрение (ранее - через КБУ, теперь приходится в частном порядке). потому что администратор принимает решение в одиночку и может ошибиться - а вам не кажется, что вы тоже переносите свои личные проблемы на меня? Если вы считаете, что не достойны решать вопросы по удалению - вы можете оставить этот вопрос другим, более компетентным админам. Если же вы наоборот, считаете что какое-то ПРЕДЛОЖЕНИЕ удалить неправомочно - вы можете сами перенаправить на КУ или, в случае, если предложение основано на правилах, то инициировать отмену соответствующих правил. А не заниматься преследованием участников, которые пользуются (пользовались) одним из механизмов общения с админами - КБУ. Вы, кстати, технарь, но вот почему-то я с вашей стороны тоже не вижу никаких усилий по автоматизации исправления проблем с ссылками (исправление красных ссылок по формальным правилам) - а ведь это основной аргумент противников удаления чего-быто ни было (и неважно, есть в этом смысл или нет). -- AVBtalk 04:08, 29 января 2009 (UTC)

{{article|Электронная_сигарета}}Править

81.25.10.246 (обс. · вклад): добавляет копивио, рекламу сайта [1] [2] [3] [4] [5] также в процессе участвует 78.36.155.59 (обс. · вклад): [6]. Просьба по меньшей мере стабилизировать статью
Carn !? 07:15, 28 января 2009 (UTC)

Преждевременное присвоение статусаПравить

На ВП:ЗП администратор Track13 присвоил статус патрулирующего участнику SkyBon, причём через 27 минут после подачи заявки. Несмотря на то, что примерно месяц назад этот участник уже подавал подобную заявку, тем не менее, не считаю, что итог того обсуждения должен сказываться на новом. Поэтому итог отменён мною как поспешный до завершения срока обсуждения согласно правилам. Прошу других администраторов подтвердить мой итог, тем более, что если участники выскажутся в положеный срок в пользу номинанта я препятствовать присвоению статуса не буду.--Torin 04:15, 28 января 2009 (UTC)

Подтверждаю (и здесь, и на странице заявок). Львова Анастасия 08:23, 28 января 2009 (UTC)

Список работ администраторовПравить

Администратор Mstislavl утверждает, что вот такое расширение прав и обязанностей (слово обязанности исключено мною в тек. редакции) администраторов было здесь обсуждено. Я не понимаю, почему администраторы и опытные участники стали эквивалентами? Постоянно до сих в различных обсуждениях проходила мысль, что административные действия - это исключительное технические действия, недоступные прочим зарег. пользователям, + подведение итогов на ВП:КУ/ВП:ВУС (и то впрямую завязанные на соот.инструмент). С каких пор загрузка на викисклад, поддержание атмосферы, коррекция лицензий, ВП:КПМ относится к сфере администраторов, если это всё доступно обычным (опытным) участникам - зачем дезинформировать участников? Alex Spade 23:36, 27 января 2009 (UTC)

Относится, обязательно. Администратор не робот и руководствуется целями проекта, что по сути дела фиксируется в данном списке неон 00:06, 28 января 2009 (UTC)

Расширительные цели - это цели любого нормального/опытного участника. Если подразумевается, что админы - их наиболее типичные представители, можно и о них упомянуть и о этих целях (в духе, "также администраторы, как представители наиболее опытной части вики-сообщества, вместе с другими опытными участниками помогают выполнять следующие функции... <перечень>"), но никак не в контексте "права/инструменты/обязанности" администраторов. Alex Spade 09:39, 28 января 2009 (UTC)
При чём тут это? Вопрос о том, что это не админские действия, которые не требуют флага, и их может выполнять любой участник (в том числе и администратор), и не надо подобные действия скидывать только на админов. — putnik 00:44, 28 января 2009 (UTC)
А что, там идет речь о том, что эти работы только для админов? EvgenyGenkin 00:48, 28 января 2009 (UTC)
Там речь идёт о том, чтобы навесить эти действия как обязательные для администраторов. Итогом этого будет, что некоторые участники вместо того, чтобы сделать самостоятельно, будут писать: «эй, админы, почему не работаете». — putnik 01:10, 28 января 2009 (UTC)
 :-)), вот что тебя, оказывается, встревожило. Я не углядел в тексте, что это буквально будет обязанность админов (что, дескать, тем админам, кто не хочет что-то разгребать нельзя будет уйти в кусты, как сейчас) и не думаю, что этот текст кто-то кроме админов и опытных участников вообще будет читать. Однако, я вовсе не настроен спорить на эту тему, я только спросил. EvgenyGenkin 01:16, 28 января 2009 (UTC)
Это расширение уже неадекватно использовалось, именно поэтому я и обратил на него внимание. Я регулярно ранее утверждал, что подведение итога на КПМ не относится к функциям администратора, но вот вчера меня ткнули в сиё расширение по почте с "требованием" подвести итог по ряду обсуждений с указанием на новый ВП:А. Видимо по той же причине несколько недель назад от меня также "требовали" перенести ряд изображения на Викисклад. Alex Spade 09:39, 28 января 2009 (UTC)
Я против такого расширения. Оно не обсуждалось. То, что у администраторов в шаблоне работы перечислена категория перенесённых на викисклад изображений, следует лишь из того, что они удаляют эти изображения локально. То, что там назван КПМ — скорее, недоразумение, вытекающее косвенно из того, что в некоторых случаях надо переименовывать, удаляя существующую страницу. Насчёт уточнения лицензий — разве что в случае, когда, скажем, очевидный PD-old загружен как fairuse, и вследствие этого попал на удаление, вместо того, чтобы удалять. А трактовка Виктории всё подаёт совершенно в другом свете; мне кажется, что это просто ошибка восприятия существующих обязанностей (я уже говорила, да, кстати, что администраторы вообще никому ничего не обязаны? :)). Львова Анастасия 08:45, 28 января 2009 (UTC)
Даже смена лицензии в случае "очевидный PD-old загружен как fairuse, и вследствие этого попал на удаление" - не функция администраторов, у нас было и есть достаточно неадминов, которые помогаю разгребать завалы на ВП:БУ-изображений. Alex Spade 09:39, 28 января 2009 (UTC)
Я скорее говорила не о том, где я вижу обязанности (я повторюсь, другими словами: изменение неадекватно, по моему мнению), а о том, откуда могло взяться такое восприятие. Львова Анастасия 09:47, 28 января 2009 (UTC)
OK, но и суть моего высказывания была несколько в другом - под каждую из расширенных "обязанностей", можно написать объяснение "откуда могло взяться такое восприятие", также как и аналогичное ответный анти-довод. Alex Spade 20:28, 28 января 2009 (UTC)
  • Мне кажется, тут какая-то путаница, потому что на самом деле на этой странице должно быть два разных текста. Первый - какими техническими возможностями, отсутствующими у прочих участников, обладают администраторы (не забудьте убрать быстрый откат, он есть у всех патрулирующих). Второй - что, собственно, ожидают от администратора. То есть обычный участник, никогда не слышавший о том, что бывают администраторы, может прийти на эту страницу и получить какую-то информацию для себя. И тут я не вижу проблем в том, чтобы было написано то, что сейчас написано (например, слежение за состоянием форумов и служб Википедии, или, скажем, создание комфортной обстановки авторам и читателям), просто надо чётко отделять технические возможности от обязанностей.--Yaroslav Blanter 10:10, 28 января 2009 (UTC)
    А зачем прописывать то, чего ожидают от администратора, тогда как от него ожидают того же, чего и от любого активного участника? Львова Анастасия 10:20, 28 января 2009 (UTC)
  • Нда, нехорошо вышло. Это предполагалось внести в другой раздел. Приношу извинения Alex Spade, а также всем остальным, кто не хочет тратить драгоценное админское время на такие мелочи, как поддержание порядка в разнообразных разделах, надеясь на самооорганизацию системы. Victoria 10:40, 28 января 2009 (UTC)
    Виктория, Вы не восприняли критику. Никто не говорил, что не хочет заниматься чем-то. Речь о том, что в список обязанностей были вписаны действия, обязанностью администраторов не являющиеся. На всякий случай уверяю, что все администраторы одновременно и в обязательном порядке входят в группу пользователей Википедии под названием «участники», дающей достаточный уровень технического доступа для выполнения задач, которые не нужно вносить в обязанности группы пользователей «администраторы». Львова Анастасия 10:45, 28 января 2009 (UTC)

Ну значит надо переформулировать немного преамбулу - не "обязанности" а сфера деятельности. Но убирать данных пунктов не надо. Администраторы (все вместе!) должны следить за тем, чтобы определённые функции совершались, конечно, участники без флагов тоже могут делать многие вещи из списка - но если они этого делать не будут или будут делать криво - администраторы должны что-то предпринимать или делать это сами. В этом смысл списка. То есть (как спаведливо замечено) слово "обязанности" здесь не совсем чётко, но сам список вполне нормальный. неон 11:01, 28 января 2009 (UTC)

Да что значит должны?! Нет, в принципе, я не против такого ненужного списка, если в преамбуле будет сказано примерно следующее: «в силу относительно небольшого количества участников проекта на администраторов возлагается гиперответственность; в частности, участники, обладающие флагом администратора, чаще[источник?] других вынуждены выполнять следующую работу:». Львова Анастасия 11:08, 28 января 2009 (UTC)
Стася, я не очень понимаю Вашу реакцию по этому поводу. Вы же делаете все, что там написано, и больше того. Так в чем проблема? Когда ко мне обращаются с чем-то, чего я делать никак не буду, например, за правкой защищенных шаблонов, что уж точно входит в обязанности администраторов, я просто говорю, что это не моя область, извините, и обратитесь к кому-то другому. По разным статистическим данным о у нас всего около 300 участников, которые делают более 10 правок в неделю. 70 админов плюс 200 патрульных - вот и все "активные участники". Мы можем об этом писать или не писать, но пока админы, начиная с Вас, не занялись КПМ, там было отставание на полгода. А сейчас, когда совместными усилиями завал этот сократился до 2х месяцев, вдруг вспомнили о КОБ и РАЗД, в которых все те же полгода неподведенных итогов. Вы предлагаете нынешним кандидатам, которые выступают под лозунгом "разгребу КОБ" сказать, что делать этого не нужно, потому что формально это не требует наличия флага? Формулировку, конечно, нужно смягчить, только вот "ко мне обращайются, а я этого делать не хочу, поэтому давайте уберем источник обращений" вместо "извините, но я этим не занимаюсь" выглядит несколько излишне радикально.--Victoria 13:27, 28 января 2009 (UTC)
Ну, кандидатам, которые выступают под этим лозунгом, и так говорят так, я точно видела. А меня смущают реплики наподобие этой; конкретная данная основана просто на идее о том, что администраторы должны, если на страницу администраторов внести текст о той работе, которой они вообще иногда занимаются — произойдёт следующий этап повышения требований. Виктория, Вы Догвилль смотрели? Львова Анастасия 16:07, 28 января 2009 (UTC)
Да, и Manderlay тоже. А Вы смотрели Семь самураев? Лично я себя не идентифицирую с рабыней, которую имеет, кто хочет, а скорее с человеком, которого сообщество избрало за некие качества и выдало в руки боевой инструмент с острой режущей кромкой, что подразумевает и большую ответственность, чем у среднего участника. Каждый пусть выбирает, какая из ролей ему/ей ближе. Victoria 18:27, 28 января 2009 (UTC)
Ни лично Вам, ни кому либо ещё не предлагаю, но и идти к этому светлому образу мне кажется крайне ошибочным действием. Львова Анастасия 20:34, 28 января 2009 (UTC)
(1) "Вы предлагаете нынешним кандидатам, которые выступают под лозунгом "разгребу КОБ" сказать, что делать этого не нужно" - мне безразлично такое стремление ("разгребу КОБ") кандидата на флаг - в форме ЗСА есть очень хорошая фраза "Зачем вам нужен флаг?" - если кандидат в ответе заявляет в основе функции не завязанные на адм.инструменты, то он не получит моей поддержки - по причине того, что нельзя доверять мощный технический инструмент (флаг) участнику, который даже не понимает для чего он (т.е. что становится возможным).
(2) "Обязанности" были расширены, но почему-то в список для учёта минимальных действий за период они не попали, а если бы и попали, то я не понимаю как можно кол-венно оценить "ведение переговоров", "слежение за состоянием" и т.п.
(3) "Вы же делаете все, что там написано, и больше того. Так в чем проблема?" - проблема в том, что я лично, нормально справляюсь с разделением Alex-Spade-Участник и Alex-Spade-Администратор, и я не хочу отвечать за КПМ (где я редко, но всё же отмечаюсь) как администатор, я хочу отвечать как участник. Alex Spade 20:28, 28 января 2009 (UTC)
  • Спасибо за то, что Вы вынесли эту тему на ФА, и ее обсуждение не переросло в перебранку на ЛС.
  1. Лично я поддерживаю или не поддерживаю кандидата на основании моего вывода о том, можно ли ему доверить технические возможности. А уж досконально как ими пользоваться, он знать не может. Проект у нас основан на обучаемости людей. Кноку "удалить" нажать не трудней, чем "сохранить статью", проблема как раз в том, чтобы правильно оценивать, когда ее нажимать.
    Интересная мысль. Alexandrov 13:46, 30 января 2009 (UTC)
  2. Вообще не вижу смысла в погоне за статистикой. Инструмент подсчета административных действий очень не совершенен (извини, Виктор), например, оставление статьи на КУ никак не учитывается. Подсчет действий имеет смысл только для выявления совсем неактивных админов, а минимальный необходимый уровень активности достигается часовой работой на КБУ. Сколько КБУ "стоит" подведение сложного итога опроса - снова непрописанное, но ожидаемое от администраторов действие - неизвестно.
  3. Нет проблем. У нас уже все осознали, что список работ слишком обширен, чтобы ожидать от администратора выполнения всех функций. Опять же из заявок на ЗСА видно, что некоторые участники сразу заявляют "в лицензировании изображений не разбираюсь, вопросы не задавайте" или "нужен флаг для работы с изображениями, на КУ не пойду". Возможно, если Вы напишете на ЛС "по таким-то вопросам прошу обращаться к другим админам, этим не занимаюсь, это снимет вопросы лично к Вам. --Victoria 13:32, 29 января 2009 (UTC)

ЗКАПравить

Возможно, я просто устала, но у меня складывается впечатление, что кроме членов действующего АК и Ярослава никто больше не берется за разбор невандальных запросов на ЗКА. Как только спор ведут два участника, а заявка состоит из больше, чем трех строк, она остается без ответа. Понимаю, что это все сложно и неприятно, но нельзя же надеятся, что все рассосоется само собой. Не рассосется, а распространится. --Victoria 07:58, 24 января 2009 (UTC)

Наберусь немного опыта — обещаю работать и в этом направлении. Track13 обс 12:16, 24 января 2009 (UTC)

Об изображениях ныне живущих людейПравить

АК:408#3. Постановление:

3.1. В связи со сложившейся ситуацией, описанной в пунктах 1.1 — 1.2 и 1.6, а также в связи с необходимостью соблюдения авторских прав в Википедии, с целью исключить напрасную трату ресурсов сообщества на загрузку изображений, которые впоследствии необходимо будет удалять, Арбитражный комитет постановил до принятия чётких правил на эту тему запретить дальнейшую загрузку изображений ныне живущих людей, ведущих публичную жизнь, на условиях Добросовесного использования (Fair Use), за исключением следующих случаев:

  • изображения людей, для которых в обозримом будущем (то есть в течение времени порядка 5 лет) невозможно получение свободной фотографии, что прямо следует из фактов, подтверждаемых АИ;
  • изображения невоспроизводимых событий, человека в раннем возрасте и т. п., используемые для иллюстрации отдельных разделов статьи в соответствии с ныне действующим ВП:КДИ.

3.2. Все изображения, запрещённые данным решением к загрузке и загруженные после его вступления в силу, подлежат быстрому удалению по критерию ВП:КБУ#С.6. Данное решение не распространяется на аналогичные изображения, загруженные до его вступления в силу — они могут выставляться на удаление только в соответствии с ныне существующими правилами.

3.3. В случае нарушения запрета, сформулированного в пункте 3.1, администраторам рекомендуется действовать аналогично ситуациям, связанным с нарушениями ВП:КДИ.

3.4. Упоминание о данном решении должно находиться на страницах ВП:КДИ и ВП:ПНИ до принятия сообществом правил о несвободных изображениях ныне живущих людей.

Kv75 18:44, 20 января 2009 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Новости.

Википедия:Заявки на статус бота/XqbotПравить

Глобальный бот с 15 января. Хочу выдать флаг у нас без бюрократии (без трёхдневного обсуждения, в котором всё равно как правило принимаю участие только я). Возражения будут? — Obersachse 09:01, 20 января 2009 (UTC)

  • Позволю себе влезть... в en.wiki, например, боту с флагами других википедий флаг присваивают быстро, без обсуждения. rubin16 09:05, 20 января 2009 (UTC)
  • Глобальным я бы давал без обсуждения. Проще, чем за ними патрулировать.--Yaroslav Blanter 09:07, 20 января 2009 (UTC)
  • [7] - глобальные и так должны у нас работать, насколько я понимаю. Вдобавок под таблицей на Мете опять есть ру.вики. И у пользователя флаг есть, немного не понял тогда сути запроса rubin16 09:26, 20 января 2009 (UTC)
    Глобальные должны, но, как я понимаю, не работают, по крайней мере, пару месяцев назад их правки не патрулировались. Конкретно про этого ничего не знаю.--Yaroslav Blanter 09:37, 20 января 2009 (UTC)
    По-моему вся проблема в том, что их правки без локального флага не патрулируются. — Obersachse 09:41, 20 января 2009 (UTC)
    Может тогда стоит обратиться на Мету или в багзиллу? Не должно же быть подобного. rubin16 09:43, 20 января 2009 (UTC)
    Правки глобальных ботов тоже автопатрулируются (если имеется в виду патрулирование=sighting), см. bugzilla:16792--Анатолий (обс.) 10:01, 21 января 2009 (UTC)
  • Выдал ему флаг. Тем не менее нужно будет проверить, исправлена ли ошибка, что правки глобальных ботов не патрулируются. Если нет, то указать на это специалистам на мете. — Obersachse 18:58, 20 января 2009 (UTC)

Пари им. КуприяноваПравить

При обсуждении статьи Бёрбанк, Лютер Алексей предлагает странные "пари", что если он найдет ссылку в подтверждение своей версии, то заблокируют меня, а если нет-то его. Разве не обязанность приводить ссылки. Не могли бы с ним кто-нибудь поговорить, т.к. мне это все не нравится. [8] [9] X-romix 08:39, 20 января 2009 (UTC)

Следующий раз, пожалуйста, с такими запросами на ЗКА. Я его предупредила, осталось найти того, кто предупредит меня за упоминание блокировки в обсуждении АК:415. Хотя позвольте Вас заверить, что мной двигало только любопытство.--Victoria 14:21, 20 января 2009 (UTC)
Да я так и понял, у Вас нарушения не вижу.. Мною тоже движет интерес, получится ли сделать статью о Бёрбанке хорошей... Вроде бы все источники должны писать о нем одно и то же, новой информации-то неоткуда взяться. X-romix 07:50, 21 января 2009 (UTC)

Предполагаемое копивиоПравить

Коллеги, прошу помочь советом. Начал чистить категорию с копивио, и тут же наткнулся на нетривиальный случай. Часть статьи Великие_украинцы вроде бы позаимствована с http://vseto.com/?p=24 (сходные фрагменты), но в архиве интернета этого сайта нет. Самая первая версия статьи 16:35, 31 октября 2007 by Ahonc (и последующие) расползлась по интернету очень широко (например).

В итоге, с одной стороны предполагаемое копивио, и кто у кого скопировал, установить сложно. С другой - опытный участник User:Ahonc. Что делать в таких случаях? Track13 обс 10:46, 19 января 2009 (UTC)

Наверное, сходить на официальный сайт: [10] (русская версия). Скопировано оттуда. --Grebenkov 17:51, 19 января 2009 (UTC)
В любом случае, я бы поговорил с участником. --Yaroslav Blanter 18:11, 19 января 2009 (UTC)
Где-то у меня было письмо от Вахтанга Кипиани (редактора того проекта), где он писал, что сам попросил одного из сотрудников разместить текст из сайта проекта в украинской Википедии. А из украинской Википедии статья была переведена в русскую.--Анатолий (обс.) 09:57, 21 января 2009 (UTC)

Участник:Росул, он же IP 213.171.34.224Править

Если кто готов взяться за наставничество, я не буду препятствовать разблокировке. Alex Spade 19:48, 13 января 2009 (UTC)

  • Update. Уважаемые коллеги, мною по конфиденциальному каналу (по электронной почве) стала известна определённая дополнительная информация о данном участнике. Я не могу гарантировать её достоверность, также как не готов взяться сам за наставничество данного участника (в смысле отслеживания и своевременной коррекции его действий). Тем не менее, в связи с этой дополнительной информацией и в соот. с ВП:ПДН, я прошу вас проявлять некоторую снисходительность в его отношении, в частности я прошу не блокировать данного участника за его манеру создавать категории. Эту просьбу не следует воспринимать как просьбу об индульгенции и/или о неприкасаемости. На вандальность отдельных прочих действий данного участника реагировать необходимо, но я прошу вас не использовать прогрессивную блокировку, если его вандальные действия не носят массовый характер. Alex Spade 20:52, 14 января 2009 (UTC)
  • Я снял свою бессрочную блокировку с данного участника, и прошу администратора Mitrius об снятии или снижение срока его блокировки. Alex Spade 20:54, 14 января 2009 (UTC)
    Не возражаю. --Mitrius 05:05, 15 января 2009 (UTC)
    С моей стороны тоже возражений нет, но иногда правки этого участника поражают.--Torin 06:59, 15 января 2009 (UTC)
  • И снова вандалит. Только что пришлось заблокировать. — Obersachse 09:48, 15 января 2009 (UTC)
    • Я думаю, что таким как он вандалам надо давать ссылку на неназываемый ресурс (Вы знаете, какой), чтобы там пар выпускали. Arben 19:32, 15 января 2009 (UTC)
    • Может, для IP для профилактики восстановить месячную блокировку с разрешением править зарегистрированным? Alex Spade 20:30, 15 января 2009 (UTC)
      • Раз мы напрасно предполагали добрые намерения, то более длительная блокировка сэкономила бы нам силы и время. — Obersachse 21:10, 15 января 2009 (UTC)
        • Ok, я установил на IP для профилактики месячную блокировку с разрешением править зарегистрированным пользователям. Посмотрим, что со вклада зарегистрированного логина. Alex Spade 21:42, 15 января 2009 (UTC)
  • На самом деле, было ещё несколько IP. Например, см. Special:Contributions/213.171.34.252, Special:Contributions/213.171.34.237, Special:Contributions/213.171.34.233, Special:Contributions/213.171.34.234 — всё это, согласно whois, Малаховка, куда относит себя Росул. Мне непонятно, от участника в принципе можно получить какую-то обратную связь? В зависимости от ответа на этот вопрос можно начать иск. Koterpillar 13:02, 16 января 2009 (UTC)
  • Вернул бессрочную блокировку: всё это в чистом виде ВП:ДЕСТ. Андрей Романенко 15:29, 20 января 2009 (UTC)
  • 213.171.34.230 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)категории с бессвязным содержанием, КБУ без причины. Кончилось позавчера, правда. Koterpillar 13:00, 21 января 2009 (UTC)

Переподведение итогов 2Править

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Правила.

Ссылки на Кавказ-центрПравить

Коллеги! Предлагаю принять участие в удалении ссылок на сайт Кавказ-центр - что-то расплодилось их у нас. Вот гнездо - [11]

И заодно ChechenTimes:

[12]

wulfson 15:39, 11 января 2009 (UTC)

А в чём проблема? У Кавказ-центр GooglePR=5, вполне авторитетно. Или дело в другом? Track13 обс 10:05, 12 января 2009 (UTC)
Читайте ВП:АИ - при чём тут Гугль? wulfson 15:51, 12 января 2009 (UTC)
GooglePR — найболее быстрый способ оценить, это сайт-однодневка или что-то стоящее. А то вы просите удалять ссылки на сайт без какой-либо аргументации, вот я быстро проверил, что за он, и попросил уточнить, в чём с ним проблема. Написали бы сразу, что сайт судом признан экстремистским, и вопросов бы не возникало =) Track13 обс 16:49, 12 января 2009 (UTC)
  • Вынес на всеобщее обсуждение. Тема, как мне кажется, важная и требует консенсуса.--Abiyoyo 18:00, 12 января 2009 (UTC)
    Надо работать по правилам, принятым сообществом, - а не придумывать для них исключения. wulfson 18:40, 12 января 2009 (UTC)
    Насколько я понял правила, то в них как раз утверждается, что ссылки на такие сайты допускаются в качестве первичных источников.--Abiyoyo 18:42, 12 января 2009 (UTC)

Подверждение блокировкиПравить

Заблокированный мной Александр Соколов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), фактически, обвинил меня в предвзятости при блокировке [13]. Прошу ее подтвердить или снять с вынесением мне предупреждения.--Victoria 13:01, 11 января 2009 (UTC)

  • Сделано. --Сайга20К 13:06, 11 января 2009 (UTC)
    Спасибо, я снижу длительность блокировки.--Victoria 13:10, 11 января 2009 (UTC)
    Да, так вполне. При повторении войн правок и особенно нарушений НО следующая блокировка вполне может быть и на месяц. --Сайга20К 13:19, 11 января 2009 (UTC)

ПросьбаПравить

В связи с тем, что я ухожу из проекта, прошу бессрочно заблокировать моя учетную запись, запретить отправку почты и редактирование страницы обсуждения. В общем, заблокировать все функции. Заранее спасибо. Уход из Рувики связан с тем что около её символа абсолютно зря написано: Свободная енциклопедия.
Статистика:

  1. 350 правок.
  2. 1 статья.
  3. 10 правок в день. UKR 12:00, 11 января 2009 (UTC)
Сделано. Львова Анастасия (статистику не назову, всё равно реплаг зашкаливает), 12:28, 11 января 2009 (UTC)

Использование ЛС как трибуныПравить

Коллеги!

Я вынес предупреждения участникам Участник:UKR, Участник:Александр Грезев и Участник:Ліцьвін за использование своих ЛС как трибуны для активной пропаганды (на мой взгляд) националистических и антироссийских взглядов, что, как я полагаю, является явным нарушением положений ВП и решений Арбкома по искам АК:394 и АК:401. Прошу поддержать меня - а коллег, превращающих свои ЛС в иконостасы, направленные против соседской нации и её лидеров или политического строя, прошу самостоятельно убрать ненужные ЮБ с камина. Спасибо. wulfson 14:38, 10 января 2009 (UTC)

Сергей, моя поддержка гарантирована. — Obersachse 14:46, 10 января 2009 (UTC)
Что ж, я, как один из главных обвиняющих по делу антироссийского флешмоба, сделал первый шаг — удалил со своей ЛС, ненавистный всем шаблон про Крым. Теперь я буду ждать добровольного, (или принудительного) удаления политшаблонов с ЛС данных участников: Участник:UKR, Участник:Александр Грезев и Участник:Ліцьвін. Меня, как любого нормального русского человека (удалено wulfson), эти шаблоны приводят в ярость. С уважением, --Дмитрий Вачевских 21:34, 10 января 2009 (UTC)
Спасибо, Дмитрий. Я с Вашего разрешения уберу одну Вашу фразу, нарушающую ВП:ЭП и поэтому не способствующую конструктивному диалогу. wulfson 11:45, 11 января 2009 (UTC)
Смущает однако избирательность подхода (или ситуативная реакция на Википедия:К удалению/6 января 2009#Участник:Ліцьвін: мало ли у нас аналогичных страниц (включая страницы с прямо противоположными российско-советскими имперскими юзербоксами).--Alma Pater 22:49, 10 января 2009 (UTC)
Меня тоже смущает. Я полагаю, что предмет обсуждения сформулирован слишком широко. Если тот или иной конкретный юзербокс вызывает возражения - надо обсуждать именно этот юзербокс, а не страницу пользователя в целом. Вынесенное же предупреждение предлагает участникам самостоятельно определить, какие юзербоксы могут вызывать конфликты (и потому, в соответствии с решением АК:394, должны быть удалены). Конфликты, однако, может вызывать что угодно. И мы хорошо видим тут, что наибольшую активность в требованиях удалить политические шаблоны проявляют участники, у которых на собственной ЛС имеются (пусть и не в таких количествах) политические шаблоны противоположной направленности. Нехорошо, если результатом данной ситуации окажется преимущество, полученное представителями того или иного лагеря. Андрей Романенко 01:19, 11 января 2009 (UTC)
Ну так проявите политическую волю - кто вам, коллеги, не даёт? Именно непринятие каких-либо действий со стороны администраторов, основанных на правилах и руководствах РуВП и решениях Арбитражного комитета, и приводит к обострениям. Я вынес предупреждения трём участникам, устроившим в первые дни Нового года обмен "значками", - потом к ним присоединился четвёртый - мне указали на оппонентов и объяснили, что акция предпринята в "ответ" на проявления некоего московского/российского "шовинизма". Я пошёл дальше, к оппонентам - уже пригрозили иском. И что теперь - отменять решения Арбкома? Чтобы не было преимущества - единственный выход - действовать солидарно. wulfson 08:56, 11 января 2009 (UTC)
Ну вот - [14] получается, что я ещё и Nickpo выгнал из проекта. wulfson 09:00, 11 января 2009 (UTC)
И меняУчастник:UKR. UKR 11:50, 11 января 2009 (UTC)
Сергей, политической воли у меня полно, но я не понимаю, как ее следует употребить. Потому что решение по 394-му иску говорит дословно следующее: следует удалять «тексты и изображения на личных страницах (в том числе оформленные в виде юзербоксов), которые приводят к конфликтам между участниками, либо если есть разумные основания предполагать, что они могут привести к конфликтам в будущем» - а я совершенно уверен, что любое сообщение об убеждениях участника может привести к конфликтам, потому что на всякое убеждение найдется кто-то, для кого это убеждение неприемлемо. При этом сообщество не поддержало полного отказа от информации по взглядам и убеждениям на ЛС. Я эту ситуацию понимаю как патовую. Андрей Романенко 12:14, 11 января 2009 (UTC)
Жизнь покажет - и рассудит. wulfson 12:24, 11 января 2009 (UTC)
Полностью согласен, что преимущества одной агитации не должно быть. Поэтому я выступаю за запрет любой политической и религиозной пропаганды в Википедии. — Obersachse 08:47, 11 января 2009 (UTC)
По уходу Nickpo — не wulfson его выгнал, он сам ушёл. Жаль потери деятельного участника, внёсшего большой вклад. Однако это выбор, который должен делать каждый участник: либо он участвует в создании энциклопедии, но отказывается от выражения своих политических и национальных взглядов и симпатий, либо последнее оказывается ему важнее, и тогда он не участвует в создании энциклопедии. Полностью разделяю мнение Obersachse. Сам, пожалуй, не стал бы методично предлагать участникам нейтрализовать содержание своих страниц участников, но поддержу деятельность в этом направлении как способствующую улучшению атмосферы проекта и приводящую страницы участников в соответствие с базовыми принципами ВП.--Alma Pater 10:36, 11 января 2009 (UTC)
  • Только давайте договоримся, что целые личные страницы не будем выставлять на удаление? Например, у одного участника были симметрично расположенные юзербоксы на тему "люблю футбол", а сверху фраза, которая некоторых задела. Так нужно добиваться удаления фразы, а нейтральных боксов. --Victoria 10:47, 11 января 2009 (UTC)
    Разумеется - речь идёт о разумных действиях, основанных на разумных посылках. Действия, подпадающие под ВП:НДА, мы не рассматриваем. wulfson 11:15, 11 января 2009 (UTC)
  • А ведь я предупреждал (Википедия:Опросы/О содержании страниц участников#Компромисс):

Принятие в качестве обязательного к исполнению варианта "на личных страницах можно размещать всё что угодно кроме явных оскорблений и спама", точно так же, как и варианта "на личных страницах нельзя размещать ничего, кроме строго необходимого для работы в Википедии", не приведёт к разрешению конфликта. Оно может привести к акциям протеста, к нарушениям ВП:НИП и ВП:НДА в попытках обойти принятое правило, к череде исков в АК о легитимности использованных методов принятия правил, к взаимным оскорблениям, к конфликту между админами и сообществом (уже сейчас видно, что позиция большинства участников расходится с позицией наиболее активных админов), к уходу из Википедии ряда участников, но не к решению проблемы.

Участники действительно начали уходить, прогноз сбывается. Может, всё-таки настало время: 1) искать компромиссные варианты; 2) переводить en:Wikipedia:Userboxes и принимать правило с учётом найденных компромиссных вариантов? (Извините, что пишу здесь, просто это всецело связано с деятельностью администраторов). AndyVolykhov 13:08, 11 января 2009 (UTC)

Можно сожалеть об уходе активных и полезных участников, но не вижу возможности согласовать идею создания ВП и склонности пропагандировать свои взгляды и симпатии. Или одно, или другое; это дело участника самому себе ответить на вопрос, для чего он, собственно, сюда пришёл и что для него важнее.--Alma Pater 15:22, 11 января 2009 (UTC)
Андрей, ну вот я смотрю на эти английские правила - и что нового они нам дают? Ключевой пункт -
Potentially divisive words

Avoid verbs (often followed by the word "that") which may be used to suggest
negative comparison and would thus be potentially divisive, such as:

    * believes, considers, finds, knows, prefers, thinks, wishes.

Avoid negative verb phrases which can be potentially divisive, such as:

    * dislikes, despises, hates, loathes

Also avoid compound sentences which are positive and negative, such as:

    * This user likes <noun phrase>, but does not like <another noun phrase>.

- это сформулированный обходным манером запрет на высказывание взглядов и убеждений. И я совсем не уверен, что этот обходной манер помогает делу, - потому что оказываются допустимы, например, такие юзербоксы, как en:User:Hexagon1/Imagfriend. Андрей Романенко 15:40, 11 января 2009 (UTC)

Andy, как тебе такой компромисс: В Википедии будем заниматься созданием энциклопедии, а в блоге самовыражением. Желающие обявить о своих убеждениях пусть заведут себе блог, где она могут на весь мир кричать, что они предпочитают и как они видят мир. А в Википедии они могут на своей странице участника дать ссылку на блог. «Дайте Википедии то, что принадлежит Википедии, дайте блогу то, что принадлежит блогу …» — Obersachse 15:50, 11 января 2009 (UTC)

ПросьбаПравить

В связи с тем, что я ухожу из проекта, прошу бессрочно заблокировать моя учетную запись, снять флаг патрулирующего, запретить отправку почты и редактирование страницы обсуждения. В общем, заблокировать все функции. Заранее спасибо. Уход из проект связан с обстоятельствами жизни, недовольством существующим положением дел в русском разделе, недовольством своей работой здесь, а также пониманием ее низкого качества, неготовности меня к ней, ее ненужности и изменения моих взглядов на жизнь. Dimitris 12:20, 10 января 2009 (UTC)

Я защитил ЛС - если и когда решите вернуться, просто свяжитесь по аське со мной или любым другим админом. Или зарегистрируйте новый ник и напишите по вики-мейл. wulfson 14:30, 10 января 2009 (UTC)
Я заблокировал с запретом отправки википисем. Жаль. Если передумаешь - я с радостью разблокирую. — Obersachse 14:44, 10 января 2009 (UTC)
Запрет-то снял бы :) wulfson 14:52, 10 января 2009 (UTC)
Очень жаль :( AndyVolykhov 14:54, 10 января 2009 (UTC)
Очень жаль, что вы уходите из проекта. :( --Tolkachev I. 15:00, 10 января 2009 (UTC)
Надеюсь, что коллега передумает. wulfson 15:53, 10 января 2009 (UTC)

Автоблокировка?Править

Ко мне обратился 92.113.214.114 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с тем что ему высветилось сообщение о блокировке, хотя он в Википедии в первый раз. Как я понял это автоблокировка? Если да то почему она была наложена, и в связи с кем? Solon, наложивший блокировку в сети отсутствует. Не хотелось бы случайно разлочить кого-нибудь из вандалов, потому и спрашиваю у более опытных участников. --Insider 51 01:11, 8 января 2009 (UTC)

  • В данном случае Solon наложил блокировку на диапазон. За что, я найти не смог, но это Киев, там случаются вандальные правки. Надо, видимо, снять блокировку, оставив Solonу сообщение об этом на личной странице. Но до этого я бы попросил участника зарегистрироваться, это было бы проще всего.--Yaroslav Blanter 06:39, 8 января 2009 (UTC)
    Сообщение лучше оставить на странице обсуждения участника, а не на какой-то мифической «личной» странице. - Obersachse 08:48, 8 января 2009 (UTC)
    Ну да, я её и имел в виду. Но это, кажется, потеряло актуальность.--Yaroslav Blanter 09:02, 8 января 2009 (UTC)
    Блокировка наверняка наложена с запретом на регистрацию учетных записей. Если участник даст согласие, назвовёт желаемое имя для регистрации и e-mail, ему можно помочь, зарегистрировав его. Львова Анастасия 07:50, 8 января 2009 (UTC)
    Это не Киев, это Харьков... Я снял запрет на регистрацию учётных записей. --DR 07:58, 8 января 2009 (UTC)
    Ох, если Харьков, да ешё и обращение к новоизбранному администратору... Ну, ладно, посмотрим. Всё-таки учётные записи мы блокируем быстро.--Yaroslav Blanter 08:14, 8 января 2009 (UTC)
    Вандализма из Харькова нет уже 2 дня. Как бы не сглазить. Arben 11:59, 8 января 2009 (UTC)

Последнее китайское предупреждениеПравить

Некоторые администраторы вмешиваются в различные споры, не анализируя ситуацию, и действуют чаще всего лишь из чувства солидарности с кем-то или по наитию. Этот подход никак не соответствует духу и правилам Википедии. Имея флаг, следует быть более ответственными за свои действия. — Iуриус (обс), 06:47, 6 января 2009 (UTC).

  • Думаю, это сообщение не имеет смысла без указания, какие администраторы являются «некоторыми», а какие споры «различными».--Yaroslav Blanter 06:58, 6 января 2009 (UTC)
  • На то оно и китайское: «Некоторые члены партии, идущие не по тому пути». Впоследствии показало свою действенность. К кому обращаюсь, должны понять. — Iуриус (обс), 08:19, 6 января 2009 (UTC).
    Ну, ладно, пусть понимают. Видимо, это не ко мне. --Yaroslav Blanter 08:25, 6 января 2009 (UTC)

Тем некоторым, кто непонятно-что делает и непонятно-зачем, объявляю строгое предупреждение, чтобы впредь они делали понятно-что, понятно-как и понятно с какой целью, и обязательно в соответствии с буквой и духом Википедии. Единственное что думаю, что данную беседу можно было бы перенести с ВП:ФА в другое, более понятное место неон 09:50, 6 января 2009 (UTC)

  • Уважаемый неон! Уж у Вас-то алиби навечно закреплено в Вашем нике: «Это не-он». А предупреждение почти за месяц очень хорошо подействовало, даже лучше, чем ожидал. Наши недостатки — это наши достоинства, находящиеся в положении «вне игры». Не хотелось тыкать пальцем и обижать очень хороших людей. С уважением, — Iurius (talk), 03:20, 1 февраля 2009 (UTC).

Администратор SeelöweПравить

По следам Википедия:Форум/Вниманию участников#Нужны администраторы.

Коллеги, что будем делать? Участник полностью исчез из проекта (22 ноября, а практически ещё раньше 12 ноября) ещё за три дня до своего избрания (25 ноября). Ни одного административного действия сделать не успел.

  1. Ждать формальные 6 месяцев, предупредить и ждать ещё 3 месяца?
  2. Предупредить и начать отсчёт 3 месяцев?
  3. Предупредить и уже сейчас подать иск в АК?

Всё же случаей экстра-неординарный - у всех предыдущих экс-админов (кроме технических и JohnOwens) было снижение адм.активности, здесь же вообще она вообще так и не началась. Alex Spade 23:20, 4 января 2009 (UTC)

А никто не пробовал связываться с ним по ICQ или почте? --DR 23:22, 4 января 2009 (UTC)
Я по аське ему напомоинал, что надо бы в конце-концов и делом заняться. Ни ответа, ни привета.--Torin 08:22, 5 января 2009 (UTC)
В англовики была похожая ситуация, потом случайно выяснилось, что участник умер. Тьфу-тьфу, конечно... Не вижу смысла суетиться, пусть пройдут 6 месяцев. --Ghirla -трёп- 08:54, 5 января 2009 (UTC)
А какой был скандал, что мол злой бюрократ ему не хочет дать флаг! Будем ждать 6 месяцев, чтоб не было следующего скандала с криками о произволе и игнорировании правил. — Obersachse 09:18, 5 января 2009 (UTC)
Если один знакомый нам всем бюрократ иногда случайно путает РВП и салун на Диком Западе, остальные участники его тактично поправляют. Тут уже не в Seelöwe дело становится. Nickpo 12:05, 5 января 2009 (UTC)
Личный выпад? Необоснованное обвинение, то есть клевета? — Obersachse 12:19, 5 января 2009 (UTC)
Ни то, ни другое. Наверное, тебе этот бюрократ незнаком, Томас. Только и всего. Nickpo 12:34, 5 января 2009 (UTC)
Помню, Alma Pater раз на месяц целый пропал — такие катастрофические обстоятельства были по жизни, устаканилось — вернулся.--Alma Pater 21:50, 5 января 2009 (UTC)
Давайте дождёмся формальных шести месяцев неактивности, а после подадим по всей форме иск в АК. Так мы дадим шанс (а вдруг?) и обезопасим себя от обвинений со стороны иных участников, видящих всюду заговор и недобрый умысел. В конце концов, нет админдействий — нет проблем; так что если Seelöwe не вернётся, от наличия/отсутствия флага дополнительных полгода ничего не изменится. --Gruznov 21:30, 22 января 2009 (UTC)

Участник ArbenПравить

Участник Arben (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз был пойман на создании виртуалов. Учитывая, что последний раз за это я его блокировал за это на 10 дней (хотя его лог блокировок достоин отдельного описания), сейчас он должен был бы получить бессрочную блокировку. Я пока заблокировал его на 2 недели и обращаюсь к коллегам с вопросм - есть ли какая-нибудь причина, по которой я не должен его переблокировать бессрочно? --DR 23:06, 4 января 2009 (UTC)

См. также (обращение участника по поводу бессрочной блокировки). Ilya Voyager 23:17, 4 января 2009 (UTC)
Вандалили ли его виртуалы?--Victoria 23:52, 4 января 2009 (UTC)
Скажем осторожно: его виртуалы из данной проверки в нашем разделе Википедии не вандалили. Они вандалили в украинском разделе. --DR 09:38, 5 января 2009 (UTC)
Возможно, это наступать на те же грабли в надцатый раз, но при явном осознании недопустимости подобных действий, которое напрочь отсутствует у Канопуса, предлагаю дать последний шанс после окончания текущей блокировки. Особенно потому, что Сайга20К готов заняться наставничеством. --Victoria 10:33, 5 января 2009 (UTC)
  • Не зря, значит, меня насторожило бездумное увековечивание вандалов, осуществляемое участником на подстраницах ВП:ПП. --Rave 00:11, 5 января 2009 (UTC)
  • Слабо верится в его оправдание, см. uk:Спеціальна:Contributions/-_nugopac_e6y4uu'_-. --sk 01:07, 5 января 2009 (UTC)
  • Я сам его блокировал в свое время за мат, но в данном случае я выступаю за то, чтобы дать участнику последний шанс. У нас он не вандалил, неплохой вклад в статьях, обещает еще написать. Плюс есть у меня субъективное ощущение его адекватности, в отличие от. Вобщем, если участник пообещает не вандалить в других разделах, не заводить виртуалов и в целом не нарушать правила, предлагаю дать ему возможность работать. Я готов, если участник согласится, заняться наставничеством и взять на себя ответственность за него. Если что, сам и забаню бессрочно.--Сайга20К 06:46, 5 января 2009 (UTC)
    • Я не буду возражать. --DR 09:35, 5 января 2009 (UTC)
  • Согласен с предложением Сайга20К. Kv75 07:30, 5 января 2009 (UTC)
  • Мне кажется, что пользы от участника существенно больше, чем вреда. Если уж так хочется кого-то бессрочно заблокировать - посмотрите на вклад участника Росул, в том числе на удалённый вклад, да и из неудалённого многое было откачено как вандализм. На мой взгляд, вред от данного участника существенно больше, чем от Арбена, но его почему-то никто блокировать бессрочно не спешит. А вот что Арбену стоило бы категорически запретить - это комментарии в любых обсуждениях по поводу действий каких-либо вандалов. AndyVolykhov 09:23, 5 января 2009 (UTC)

ИтогПравить

Участник согласился на условия наставничества и был мною разблокирован. Если его действия будут вызывать серьезные проблемы, пишите мне. --Сайга20К 13:46, 5 января 2009 (UTC)

Защита от создания личных страниц и страниц обсуждений бессрочно заблокированных вандаловПравить

Предлагаю в целях профилактики нарушения НУВ и сокращению возможностей для вандализма некоторых несознательных личностей, сразу просле блокировки учеток серийных вандалов ставить на их личную страницу и страницу обсуждения бессрочный полублок от создания. Поднадоедает зачищать. --Сайга20К 12:41, 4 января 2009 (UTC)

Полный блок, чтобы welcome-bots тоже ничего не писали по ошибке. --Volkov (?!) 12:44, 4 января 2009 (UTC)
Логично. --Сайга20К 12:48, 4 января 2009 (UTC)
Можно и так, но разве боты сами не отслеживают, заблокирован участник или нет? alex_at 16:40, 4 января 2009 (UTC)
  • Обращаю внимание на неверное название заголовка. Нет у нас "личных" страниц. Есть страницы участников. — Obersachse 12:57, 4 января 2009 (UTC)
Против. Лишнее действие. Львова Анастасия 17:18, 4 января 2009 (UTC)
Лучше одно лишнее действие (постановка защиты), чем множество повторяющихся и неэффективных (удаление восстанавливаемых страниц вандалов). --Volkov (?!) 17:38, 5 января 2009 (UTC)
Есть такой администратор, зовут его Каланом :) У Калана есть скрипт, который сначала составляет список страниц, попадающих под НУВ, а потом один раз и навсегда их удаляет, с защитой от создания через включение в рекурсивно защищенную страницу. Скрипт гоняется раз в несколько месяцев, если Калана попросить, может гоняться чаще, и исключает любые проблемы с лишними действиями. Львова Анастасия 17:44, 5 января 2009 (UTC)
Тогда пусть гоняется чаще, а то давеча по несколько раз приходилось одно и то же удалять. --Volkov (?!) 17:46, 5 января 2009 (UTC)
+1. Если скрипт почаще гонять, Db-deny вообще не нужен: бот сам вычислит и удалит страницы, подпадающие под критерии (менее 6 ссылок и др.) Cvz1 15:55, 6 января 2009 (UTC)
Апарт: неудачно у нас названа Википедия:Личная страница участника (отчего часть публики так и понимает — моё, дескать, что хочу, то ворочу). Выбросить личная (а где в рекомендациях и правилах вяло сказано «не рекомендуется», писать, с учётом менталитета, «запрещено»). --Alma Pater 18:42, 4 января 2009 (UTC)


ex-модераторам rus_wikipediaПравить

На случай, если баран не найдётся, рекомендую массово поменять пароли к вашим жж. Львова Анастасия 13:54, 2 января 2009 (UTC)

Полагаю, это был Роман Беккер и было это очень давно. Анастасия, выйдете в ICQ? Alexei Kouprianov 13:58, 2 января 2009 (UTC)
5 минут. Львова Анастасия 14:02, 2 января 2009 (UTC)
По мотивам разговора: Роман в какой-то момент действительно широко выдавал флаги, но я сочла бы доказательством того, что это его ошибка, если найдётся кто-нибудь, кроме имперсонатора, кому он выдавал его именно сегодня ночью. +инструмент для проверки несанкционированного доступа. Львова Анастасия 14:46, 2 января 2009 (UTC)
Юзеру wulfson я флага, насколько припоминаю, не выдавал, тем более сегодня ночью. Ночами я обыкновенно сплю :-)) Роман Беккер 15:20, 2 января 2009 (UTC)
P.S. И вообще в последнее время новых флагов не выдавал, помнится, последнее такого рода изменение было после избрания Гребенькова. А вот снятие статуса - после заявления Паука об уходе - было. Роман Беккер 15:22, 2 января 2009 (UTC)
Журнал wulfson Создан 2008-10-16 18:42:12 (#16864924). Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:51, 2 января 2009 (UTC)