Открыть главное меню
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Странное поведениеПравить

Прошу обратить внимание на участника METALROK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Он бродит по техническим статьям (в основном про военную технику) и расставляет и изменяет там именование моделей. Причем ни в каких источниках подобное обозначение не фигурирует. Я сам не являюсь экспертом в области военной техники и лично мне тяжело проверить все его правки. Однако некоторые я все же приведу: танк черный орел, танк леклерк, танк алтай - нигде ни в каких источниках я не нашел тех обозначений, что приводит данный участник в своих правках. Лично мне его правки показались странными, как будто имитация деятельности участника (но скорее всего я ошибаюсь). Прошу администраторов что-то с этим сделать или передать это дело, проверку этих правок тем, кто хорошо разбирается в военной технике. Спасибо — RussianSpy (обс.) 08:59, 31 августа 2019 (UTC)

Отмена с требованием привести источник — правильный путь. Ещё надо было написать ему на страницу обсуждения. — Vort (обс.) 09:15, 31 августа 2019 (UTC)
Ну "T1 Altay" в источниках встречается, Т-80УМ2 разве что в неАИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:01, 31 августа 2019 (UTC)

Поиск принудительного посредникаПравить

Все подробности конфликта расписаны в отклонённой заявке к Арбитражу: Исключение раздела либертарного социализма из страниц «Либертарианство» и «Левое либертарианство».

Арбитраж рекомендовал поиск принудительного посредника на форуме администраторов. Валентин (обс.) 22:35, 29 августа 2019 (UTC)

ИтогПравить

Я возьмусь. — Lev (обс.) 05:56, 1 сентября 2019 (UTC)

Возможность частичной блокировки активирована в нашем разделеПравить

Коллеги, добрый день. На всякий случай продублирую тут, если кто-то пропустил обсуждение на Ф-ПРА или нечасто пользуется блокировками и не заметил новую функциональность. Теперь можно блокировать не только редактирование всего и вся, можно запрещать участнику редактировать отдельные страницы и пространства имён. Это может быть полезно при войне правок, для целей наставничества или защиты от преследования. Я внёс описание в ВП:БЛОК, особенности применения не описаны, но полагаю очевидным, что такие блокировки должны накладываться точно так же, как и обычные, с обоснованием и ссылками на нарушение, нужно будет только добавить, что конкретно заблокировано. Track13 о_0 06:46, 28 августа 2019 (UTC)

  • Track13, а про категории ничего не планировалось? Указал категорию, и редактирование всего вложенного автоматически запрещено. Кажется, это было бы много удобнее топик-банов и прочего.. - DZ - 06:55, 28 августа 2019 (UTC)
    • Не в курсе, поищу, были ли такие планы, если их не было — напишу ответственной. Track13 о_0 06:58, 28 августа 2019 (UTC)
    • ага, и где-нибудь образуется цикл с нарушением транзитивности и все, вместо узкой темы заблокировано если не ВСЕ, то добрая половина. ShinePhantom (обс) 08:18, 28 августа 2019 (UTC)
      • Гм.. ну сейчас мы вообще полностью блокируем. Так что точно не хуже получится. - DZ - 08:57, 28 августа 2019 (UTC)
        • ну в принципе Track13 уже показал примеры, почему так не будет работать. Слишком динамическая структура с заведомо большим количеством ошибок - древо категорий, чтобы на нее опираться в таких вопросах. ShinePhantom (обс) 09:35, 28 августа 2019 (UTC)
      • Если альтернатива - заблокировать действительно ВСЁ, то это меньшее зло. DZ, тикет на это есть, T190349, висит без приоритета. Вопросы по нему есть, и существенные, перечислю те, ещё не упоминались тут. Категории статей могут попадать на СО и блокировать обсуждение. Насколько глубоко нужно спускать по категории? Что с производительностью? И, главное, это позволяет неадминам совершать администраторские действия, именно поэтому была отключена каскадная защита. Можно даже обойти блок, анонимно удалив категорию из статьи. Так что у меня есть сомнения, что такое расширение будет сделано. Track13 о_0 09:12, 28 августа 2019 (UTC)
        • Первый я на практике не очень понял. А всё остальное, в принципе, относится к принципу меньшего зла. В полную глубину. Забив на производительность, ибо сам человек и виноват. Обычную блокировку тоже можно обходить. - DZ - 09:20, 28 августа 2019 (UTC)
          • Случайно добавление статейной категории на СО заблокирует редактирование СО. Причём добавить может любой участник, и это основная проблема. В полную глубину получим странные случаи вроде Sex → Sex in humans → Religion and sex → Chastity → Virgin Mary → Things named after Saint Mary → Buildings named after Saint Mary → Saint Mary churches. Будем распутывать цепочку каждый раз, когда заблокированный придёт с вопросом «что за фигня»? Что касается производительности. Проблемы с этим могут быть не на стороне клиента, а на стороне сервера, он же проверяет, может ли редактировать участник эту страницу. Track13 о_0 09:32, 28 августа 2019 (UTC)
          • (КР) По первому - это с m:Community health initiative/Partial blocks#Category blocks. Без моих утверждений, какие там соображения верны или нет, просто в быстром переводе
          • «Ранее проект собирался встроить возможность блокировать редактирования всех страниц в какой-либо категории. Это пока отложено до работы блокировок страниц, пространств имён и загрузок файлов. Блокировка по категориям имеет свои особые трудности, с которыми следует разобраться до её разработки:
            • Как реагировать на категории, заданные на страницах обсуждения статей?
            • На сколько категорий вниз по дереву категорий должна распространяться блокировка?
            • Как обрабатывать ситуации, когда участник через сокпаппета удалит категорию со страницы и тем самым снимет для себя её блок?
            • Не повлияет ли это негативно на скорость обработки действий пользователей?»
          • Второй функции, которой, как мне кажется, не хватает и о чём сказал на ВП:Ф-ПРА - "логического AND" ("реверсирования"). То есть помимо "разрешено править везде, кроме (список запрещений)" иметь режим "запрещено править везде, кроме (список разрешений)". Это позволило бы средствами самого движка реализовать "браслеты", которые пока сами делаем. — Neolexx (обс.) 09:36, 28 августа 2019 (UTC)
    • Блокировать на категорию принципиально невозможно. Потому что определение множества страниц, входящих в категорию, может занимать многие часы для верхних категорий (и вполне реально неограниченное время, если в структуре категорий циклы, а у нас они есть), и даже проверка от страницы вверх - попадает ли она в такую-то категорию - может занимать десятки минут. Ну и да, у нас сплошь и рядом чудовищная антитранзитивность в категориях, из-за которой двадцатью уровнями ниже категории "Физика" лежит статья о какой-нибудь футбольной драке или немецком штурмбанфюрере. MBH 16:44, 28 августа 2019 (UTC)
      • Однако необходимость строгой транзитивности категорий не доказана и консенсуса по ней нет, особенно если речь идёт о категориях-эпонимах, где транзитивность нарушается через 2-3 уровня и это, в сущности, нормально. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:33, 28 августа 2019 (UTC)
      • Вполне возможно, если ограничить глубину просмотра категории. Другой вопрос, что по хорошему подобные задачи должны решаться прямой простановкой "Категория:Проект:Физика" на нужные статьи. После чего все ограничивается "применить действие к статьям прямо включенным в категорию". А не как сейчас - ой, там в статье уже дочерняя категория стоит, давайте родительскую уберем. От этого скачет нагрузка на боты/Petscan все это обслуживающие? Да пофиг, чукча не техник, чукча дизайнер. Zero Children (обс.) 00:35, 29 августа 2019 (UTC)
  • Внёс небольшое дополнение описательного характера в ВП:БЛОК в раздел Параметры блокировки. — С уважением, Helgo13(Обс.) 08:36, 29 августа 2019 (UTC)
  • Ещё отмечу, что при наложение частичной блокировки на страницу редиректа, запрещено править будет именно редирект. — С уважением, Helgo13(Обс.) 08:40, 29 августа 2019 (UTC)

Коллеги, мне кажется нужно исправить ещё обозначение частично заблокированных. Иначе прлучается, что даже блокировка на одну страницу приведет к зачеркиванию имени участника как при полной блокировке. — El-chupanebrei (обс.) 10:19, 1 сентября 2019 (UTC)

  • Википедия:Форум/Технический#Википедия:Гаджеты/Зачеркнуть заблокированных и частичные блокировки, пока никто не взялся. Track13 о_0 10:38, 1 сентября 2019 (UTC)
    • Взяться есть кому, но они не хотят-с. Повоздействуйте там на него. MBH 11:10, 1 сентября 2019 (UTC)
      • Вопроc - с какого бока браться? Так как сейчас частичная блокировка по набору свойств ничем не отличается от обычной блокировки. То есть гаджет должен тогда сверяться с каким-то отдельным списком, который как-то должен поддерживаться. Другое, более дешёвое, решение: иметь согласие между администраторами в причину блокировки (blockreason) всегда добавлять какую ключевую строку, например, "(ЧБ)" - и на неё проверять.
        Потому что сейчас с точки зрения любой формальной проверки SAV просто бессрочно заблокирован старым добрым способом: https://ru.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=xmlfm&list=users&ususers=Schekinov%20Alexey%20Victorovich&usprop=blockinfo
        Написал на фабрикатор: phab:T232021Neolexx (обс.) 18:21, 4 сентября 2019 (UTC)
      • Относительно вопроса стиля зачёркиваний и их нужды в целом. Тут впору открывать общую дискуссию "Философия блокировок - 2". Бессрочно частично заблокированный - это заблокированный или нет? Потому что зачёркивание в гаджете передавало суть прежних блокировок: участник временно вычеркнут из жизни сообщества и взаимодействия с ним - помимо личной страницы обсуждения и только для обсуждения вопросов текущей блокировки (а порой и этого не имеет). Что кардинально отличается от частичных блокировок нового типа.
      • Третий вопрос у меня как у многолетнего составителя списков кандидатов и выборщиков к очередным выборам. Если участнику закрыты целиком пространства Википедия и Арбитраж (тот же SAV) - это значит запрет как выдвигаться, так и голосовать на выборах бюрократов, администраторов и членов АрбКома? — Neolexx (обс.) 16:59, 4 сентября 2019 (UTC)
        • Партблоки можно зачеркивать, только не сплошной чертой, а прерывистой (пунктирной). «Философский» загон под это подвести также просто: участник частично вычеркнут вычеркнут из жизни сообщества и для определения способов взаимодействия с ним надо зайти на СО и прочитать пояснения от наставника и/или резолюцию на епитимью от автора. — Aqetz (обс.) 05:57, 5 сентября 2019 (UTC)
          • В дискуссии на СО гаджета резонно отметили, что "философию" разводить можно по всем направлениям. Неясно пока, почему её границы должны быть строго на частичных блокировках. То есть SAV зачёркивается (сплошной линией, пунктирной, ещё как), а Станислав Савченко нет - хотя свободы деятельности в проекте у первого едва ли не больше. Плюс у нас "топик-баны" (не обязательно по темам-топикам, самые разные ограничения) от администраторов и от АрбКома. Их тоже тогда зачёркивать надо вариантами точечных линий?
            То есть сначала решить вопрос по "философии гаджета". Он отмечает блокировки - в смысле "участник заблокирован, единственное разрешённое ему действие - обсуждать возможность разблокировки"? Или он отмечает частичные ограничения деятельности в проекте?
            P.S. При "философских раздумьях" желательно абстрагироваться от конкретного случая с SAV, которому, по-моему, закрыли все пространства, о каких только могли вспомнить. Изрядную часть их я лично в первый раз увидел в описании блокировки. Думать же надо о частичных блокировках вообще. Которой может быть, скажем, запрет правки только одного пространства (Википедия, скажем) или только одной-двух конкретных статей. Следует ли тогда всё равно ему/ей повсюду ставить "знак меченого" зачёркиваниями гаджета? — Neolexx (обс.) 10:03, 5 сентября 2019 (UTC)
            • Зачем эти все мудрствования? Вычеркнуто полностью — полный бан, сигнал к тому, что участник, может быть, может ответить на СО. Вычеркнуто пунктиром — частичный бан, сигнал к тому, что для определения способов взаимодействия с участником надо ознакомиться пояснениями от наставника и/или резолюцией на епитимью от автора. Все. Никакого укорачивания или удлинения пунктира для пристукнутых чуть-чуть или почти наповал. Простое информирование окружающих участников о режиме участия заблокированного (никакого или какое-то) в проекте. Кому нужно взаимодействие с заблокированным — идет и читает как, кому не надо и внимания не обратит. Чего же боле? — Aqetz (обс.) 05:44, 6 сентября 2019 (UTC)
              • Повторюсь, что у меня такой максимализм вызывает сомнения. Быть может, он и нужен, но следует это хотя бы ещё раз обсудить. Потому что теперь есть и второй пример: PlanespotterA320 Которой во всём проекте запрещены правки ровно одной страницы, всё остальное пока можно. Онако в предлагаемом подходе везде и при каждой реплике её надо зачёркивать. — Neolexx (обс.) 09:45, 8 сентября 2019 (UTC)
                • Очистите кэш браузера. Ещё вчера в скрипт внесли мой код с другой индикацией частично заблоченных: теперь они просто забледнены. MBH 09:52, 8 сентября 2019 (UTC)
                  • "partial", значит... А на другом конце готовят blockedpartial. Для полного спектра не хватает ещё partiallyblocked с вариантом partially_blocked. Добавил философский апдейт на фабр.
                    Если углубляться в тонкости градаций, то можно по мотивам Doom: вертикальный фильтр красного на подпись. Чем больше ограничений, тем меньше игровой энергии, тем ниже сползает линия фильтра. Пока всё в крови не окажется и game over.
                    Интересно, что {{noping}} выключен из работы гаджетов, что флагов, что зачёркиваний: SAV, PlanespotterA320. Не знаю, это какие ограничения гаджетов или часть ещё какой философии. — Neolexx (обс.) 10:36, 8 сентября 2019 (UTC)
          • На фабре первично вроде разобрались с ситуацией. Вообще в движке частичные блокировки отмечаются - флагом blockpartial (присутствует у частично заблокированных помимо прочей blockinfo) Только его забыли подключить к запросам и его проверка доступна только для запросов meta=userinfo, которые доступны только текущему пользователю. То есть только сам заблокированный пока и может проверить, полная у него блокировка или частичная, а сторонние гаджеты - нет. Может, теперь подумают и сделают чего более разумное, пока же проект с этой проблемой один на один. — Neolexx (обс.) 09:49, 5 сентября 2019 (UTC)
            (на правах оффтопа) «Вот видите, господин капрал,— заметил Швейк,— возить арестантов — это вам не шутка. О нас нужно заботиться. Мы не простые солдаты, которые обязаны сами о себе заботиться. Нам все подай под самый нос, на то существуют распоряжения и параграфы, они должны исполняться, иначе какой же это порядок? "Арестованный человек все равно как ребенок в пеленках,— говаривал один мой знакомый бродяга,— за ним необходимо присматривать, чтобы не простудился, чтобы не волновался, был доволен своей судьбой и чтобы никто бедняжку не обидел..."» (с)Neolexx (обс.) 10:16, 5 сентября 2019 (UTC)

Бессрочная блокировка Участник:Александр Мотин или топик-бан?Править

Коллеги, недавно я бессрочно заблокировал частника Александр Мотин. В свою очередь NBS считает, что "есть явные показания для замены бессрочной блокировки бессрочным топик-баном; а уж если он продолжит в какой-то другой тематике вести себя подобным же образом — тогда вопросов не будет". Я с ним не согласен, но "отстреливаться до последнего патрона" у меня желания нет. Поэтому как решите, так и будет. Бессрочка или топик-бан на всю тематику ВП:УКР? --wanderer (обс.) 18:26, 23 августа 2019 (UTC)

  • Мне представляется, что порядка 90% вклада участника в последнее время — те или иные формы викисутяжничества. Я бы оставил блокировку, потому что отвлечение сил сообщества большое, а КПД довольно невелик. Андрей Романенко (обс.) 19:21, 23 августа 2019 (UTC)
    • Его вклад и блокировки в последнее время как раз и связаны с ВП:УКР и Боингом в частности. Ещё на странице иска упоминали проблемы со статьёй о Playstation 5, но никто это, как я понял, не анализировал, и сказать, что там однозначно та же проблема, и что она вообще там есть, пока никто не может. Поэтому если проблемы только в ВП:УКР, то посредники могут ему назначить ТБ, им, насколько я помню по регламенту, не нужен никакой ФА для решения. Если проблемы глобальные, то это нужно показать. Track13 о_0 20:24, 23 августа 2019 (UTC)
      • Забыли, какой трэш он давеча устроил из-за мостов? Вроде бы тема напрямую не связана с ВП:УКР, а всё равно ухитрился. — Volkov (?!) 20:30, 23 августа 2019 (UTC)
        • Да я как-то пропустил. NBS, вероятно, тоже, раз написал про явные показания для замены. Если тут будет несколько ссылок на другие проблемы — «тогда вопросов не будет», полагаю. Track13 о_0 20:37, 23 августа 2019 (UTC)
          • Нет, заметил. Крымский мост связан напрямую — а с ним так или иначе связаны все конфликты вокруг мостов. NBS (обс.) 22:13, 23 августа 2019 (UTC)
            По мостам трэш и угар были вовсе не связаны с Украиной, а были вызваны неспособностью участника к спокойному обсуждению и восприятию чужих аргументов по общей физической географии. Эта тема точно не про ВП:УКР. — Volkov (?!) 23:29, 23 августа 2019 (UTC)
            • При всём уважении, проведение границы между Европой и Азией - вопрос вовсе не физической географии.— Yellow Horror (обс.) 07:03, 24 августа 2019 (UTC)
              Неужели политической или экономической? — Volkov (?!) 10:10, 24 августа 2019 (UTC)
              • Граница между Европой и Азией - вопрос культурно-политического дискурса. Пруф (выделение моё):

                Разные исследователи за более чем трехтысячелетнюю историю изысканий в качестве границы между Европой и Азией использовали следующие типы рубежей:
                – культурологические (исторические, этнографические, лингвистические и др.);
                – административно-политические, в том числе долины рек как линии пограничных укреплений;
                – ландшафтно-орографические, в том числе осевые линии основного хребта;
                – гидрологические: долины наиболее крупных рек как естественные рубежи.
                Анализ указанных типов рубежей свидетельствует о том, что основным фактором, влияющим на формирование представлений о границе Европы и Азии, являются культурологические и административно-политические границы, с изменением которых граница Европы неоднократно смещалась, главным образом, в восточном направлении.

                Чибилёв А. А. «Евро-Азиатская граница: история вопроса и современные представления» // Современные проблемы географии и геологии. Издательство Томского университета, 2011
                Yellow Horror (обс.) 13:14, 24 августа 2019 (UTC)
                Понятия не имею, кто такой этот Чибилёв и чем он авторитетнее других. Как бы то ни было, что такое и где находятся Европа и Азия, в школе проходят в курсе физической географии. — Volkov (?!) 14:13, 24 августа 2019 (UTC)
                • Охотно верю. А проходят ли в том же курсе местоположение границы между Европой и Азией?— Yellow Horror (обс.) 18:21, 24 августа 2019 (UTC)
                  • Да, проходят. Но давайте посмотрим с другой стороны. Вот если бы я с мотивировкой "как посредник в ВП:УКР" подвел бы итог по вопросу границы между Европой и Азией, то какая была бы реакция? --wanderer (обс.) 20:22, 24 августа 2019 (UTC)
                    • А ссылку на страницу учебника можно? Интересно же.— Yellow Horror (обс.) 20:47, 24 августа 2019 (UTC)
                      • Например Бєлозоров С.Т. Географія материків - К.: Рад. школа, 1971. — 371 с. — Б. ц. так и написано - Традиційно в Євразії виділяють дві частини світу — Європу і Азію. Поділ Євразії на дві частини світу став настільки звичайним, так міцно увійшов у нашу свідомість і в географічну літературу, що є всі підстави розглядати кожну з них окремо. Це значно полегшує завдання виявити та описати специфічні риси природи і ландшафтів материка. Умовну межу між Європою і Азією найчастіше проводять по східному підніжжю Уральських гір, річці Ембі, північному узбережжю Каспійського моря і Кумо-Маничській западині. --wanderer (обс.) 06:29, 25 августа 2019 (UTC)
                        • Спасибо, коллега. Учебник конечно не первой свежести, но вполне подтверждает все те же тезисы, что и статья Чибилёва: 1) деление Евразии на Европу и Азию - глубоко внедрённая в массовое сознание традиция, а не насущная необходимость физической географии; 2) граница между Европой и Азией условна; 3) её можно провести по-разному; 4) чаще всего её проводят по довольно неопределёным ориентирам а ля "восточное подножие Уральских гор", что при наличии политической необходимости позволяет натянуть сову на глобус в широких пределах, например провести искомую границу точняк через Екатеринбуг.— Yellow Horror (обс.) 19:31, 25 августа 2019 (UTC)
                          • Строго говоря, "физическая граница" между Европой и Азией, бесспорно, «объективно» существует — внутри российского (или постсоветского) сознания. Среднестатистический европеец (а тем более интеллектуал или ученый), если услышит, что часть России относится к Европе, пожмет плечами, вежливо улыбнется и мысленно покрутит пальцем у виска. Гав-Гав2010 (обс.) 01:32, 26 августа 2019 (UTC)
                            Любопытная теория, имеющая, впрочем, мало общего с действительностью и ещё меньше с вынесенной в заголовок обсуждения темой. — Volkov (?!) 02:00, 26 августа 2019 (UTC)
                            Да, согласен, что натурализм в 21 веке можно даже смело проводить по ведомству МАРГ. Скорее уж существует (только) в виде символов в (только) российских школьных учебниках. И простите за мини-оф-топ - недавно работал над статьей, где вопрос (конструирования) границ Е-А рассматривался. Гав-Гав2010 (обс.) 02:17, 26 августа 2019 (UTC)
                            Ну если о границах Европы судить, например, по Евровидению, то да, нынче и Израиль, и даже Австралия - это Европа. Но это ни к обсуждаемой теме, ни к вашему ошибочному представлению о (только) российских школьных учебниках не относится. — Volkov (?!) 02:23, 26 августа 2019 (UTC)
                            Ну есть у меня такой грех - российские школьные учебники не люблю, отсюда и мои о них заблуждения - писал слов коллег тут. Борюсь с собой, спасибо. Не сомневаюсь, что в соотв. посредничествах к ним относятся как должно. И, по теме - коллега Мотин действительно себя странно вел в последнее время, поэтому топик бан - наиболее мягкий вариант. Гав-Гав2010 (обс.) 02:35, 26 августа 2019 (UTC)
                Чибилёв, Александр Александрович. Джекалоп (обс.) 21:24, 24 августа 2019 (UTC)
  • По-моему, он давно уже наработал на бессрочку по совокупности заслуг. — Volkov (?!) 19:28, 23 августа 2019 (UTC)
  • Я ещё написал следующее: «бессрочная блокировка без альтернативы такого топик-бана нуждается в очень серьёзном обосновании с анализом не 1—2 случаев, а вклада вне тематики посредничества за значительный период». Я немного вклад и конфликты участника посмотрел. В конфликтных ситуациях он ведёт себя резко — но до сих пор в темах, никак не связанных с тематикой УКР-посредничества, у него блокировок не было (хотя обрати внимание чуть больше года назад на такую фразу кто-либо из администраторов, предупреждением он бы вряд ли отделался). Основная проблема за пределами посредничества другая: он предпочитает писать об объектах, которые ещё только строятся, планируются к производству и т. п. — причём пишет он стабы и не особенно обременяет себя анализом на НЕГУЩА и НЕНОВОСТИ. В результате часть созданных им статей обсуждается на КУ (Электронный паспорт гражданина Российской Федерации, Ростех-Сити — где-то с десяток, если не больше) или вполне могут быть туда вынесены (например, Ил-496, Транспортный переход между Сахалином и Хоккайдо). Однако участник дорабатывает созданные им статьи, попавшие на КУ, и часть из них оставляется (например, Хордовое кольцо Москвы). Часть из созданных им статей избежала КУ и даже вышла за пределы стаба (например, статья Система маркировки и прослеживаемости товаров (Россия) была значительно расширена другим участником). Но это так, разрозненные впечатления администратора, который никогда не писал статьи о предстоящих событиях и (если мне не изменяет память) никогда не подводил по ним итоги. Единственный мой вывод остаётся прежним: нормального обоснования бессрочной блокировки без возможности разблокировки под топик-бан на всю тематику УКР-посредничества до сих пор нет. NBS (обс.) 22:13, 23 августа 2019 (UTC)
    • Тут сразу вопрос: а насколько участник готов принять и соблюдать этот топик-бан? А то если это будет сейчас оспаривание ТБ, потом оспаривание оспаривания, потом заявка в Арбком и так далее — то лучше уж сразу бессрочка, как-то это всё сутяжничество не очень соотносится с целями Википедии. aGRa (обс.) 23:32, 23 августа 2019 (UTC)
    • Ещё была проблема вокруг статьи PlayStation 5 с этим запросом, который был проигнорирован, и в котором прямо указывалось что участник занимался войной правок и препятствовал всему. Досадно, что это было проигнорировано.
      И если честно, заново распутывать этот клубок с разными секциями на разных страницах обсуждений уже категорически не хочется. Но это как раз вне тематики УКР-посредничества. – Katia Managan (обс.) 19:45, 28 августа 2019 (UTC)
      • Согласен с коллегой. Обсуждаемый персонаж в свое время занимался тем же самым ко крайней мере в одной статье по тематике компьютерных игр. Если будет итог о замене блокировки ТБ, прошу учесть эту информацию и распространить действие предлагаемого ТБ также на тематику компьютерных игр. — Aqetz (обс.) 05:59, 29 августа 2019 (UTC)

Топик-бан для участника CyberNik01Править

У участника вся СОУ пестрит в предупреждения о некорректных переименованиях, просили открывать обсуждения на КПМ. Более того, в июне по его переименованиям было открыто обсуждение на форуме правил (ушло в архив без итога, а сам участник не счёл нужным как-то объясниться). А между тем, некорректные переименования (как минимум спорные, требующие обсуждения КПМ, а ряд — и откровенно некорректные, с игнорированием того, что текущее название дано по итогам обсуждения) — продолжаются (раз, два, три). В связи с тем, что участник глух в замечаниям и предупреждениям, предлагаю наложить топик-бак на переименование страниц сроком на четыре месяца — может, это сподвигнет участника более ответственно подходить к переименованиям. GAndy (обс.) 11:50, 21 августа 2019 (UTC)

Если он не реагирует на сообщения на СО, то каков шанс, что он среагирует на объявления о топик-бане? По-моему, минимальный, и дальше надо просто блокировать, может так он пойдёт на контакт. Без контакта все разговоры бесполезны. Track13 о_0 21:42, 21 августа 2019 (UTC)
  • Участник буквально недавно без консенсуса проекта КИ, переименовал статью да ещё и некорректно, убедительная просьба к коллегам вернуть прежнее название статьи, так как у меня не получается сделать возврат. С уважением Kirilloparma (обс.) 11:04, 22 августа 2019 (UTC)
    • Переименовал. — С уважением, Helgo13(Обс.) 11:06, 22 августа 2019 (UTC)
  • Спасибо. Kirilloparma (обс.) 11:12, 22 августа 2019 (UTC)
  • Переименование не завершено, страница Обсуждение:Стелс (компьютерные игры) осталась перенаправлением. LGB (обс.) 12:52, 22 августа 2019 (UTC)
  • Спасибо, что обратили внимание. Поправил. — С уважением, Helgo13(Обс.) 13:22, 22 августа 2019 (UTC)
  • А почему 4 месяца, а не 6? Хотя действительно можно пойти по другому пути и начать блокировать, тогда участник точно отреагирует. Vladimir Solovjev обс 11:34, 22 августа 2019 (UTC)
    • Соглашусь, что с Соловьёвым, что с Track13, топик-бан бессмысленно вводить, когда участник ни на что не реагирует. А вот на красную плашку при нажатии кнопки «Править» точно должен отреагировать. — С уважением, Helgo13(Обс.) 12:09, 22 августа 2019 (UTC)
  • А какое основание для блокировки? А топик-бан, точнее, его нарушение, такое основание для блокировки даёт. GAndy (обс.) 14:24, 22 августа 2019 (UTC)
    • Не совсем понимаю. ТБ нужен только как предлог для блокировки, а так все понимают, что повторяющиеся неконсенсусные действия (переименование против итогов на КПМ и прочая, именно такое будет обоснование ТБ) это плохо и нужно блокировать, так выходит? Зачем эта бюрократия? Но если кто-то верит, что именно ТБ поможет и участник вдруг его не проигнорирует, то я не вижу причин мешать пробовать, пусть будет сначала ТБ. Track13 о_0 15:52, 22 августа 2019 (UTC))
      • Ага, под ВП:ДЕСТ вполне попадает. Хотя, конечно, можно сначала топик-бан назначить, вдруг поможет. Vladimir Solovjev обс 17:07, 22 августа 2019 (UTC)
    • Основание такое же как и для топик-бана. Если можно обосновать одно, то можно обосновать и другое, или нельзя ни того, ни другого. Luterr (обс.) 06:49, 23 августа 2019 (UTC)
  • Для начала - заблокировать. если пойдёт на контакт, посмотрим. --wanderer (обс.) 16:53, 22 августа 2019 (UTC)
  • Ну, тут, например, он отреагировал. VanyaTihonov (обс.) 18:30, 22 августа 2019 (UTC)

Станислав Савченко : 2Править

сабж (без пинга): Станислав Савченко
Предыдущее обсуждение: Википедия:Форум_администраторов/Архив/2019/08#Наставник_для_участника_Станислав_Савченко.

Уже после итога обсуждение продолжилось в чате ВП-2,01. В ходе его Hercules63 выразил желание стать наставником, но при жёстких условиях и при желательности использования "электронного браслета". Который, сразу вновь оговоримся, ничего на 100% не гарантирует, но в то же время часто весьма облегчает решение вопроса "скорее всего случайное действие или намеренное".

Надеюсь, я верно понял требования потенциального наставника, если нет, он меня поправит. В новый браслет зашито:

Перенос готовых статей в ОП выполняется наставником.

"Электронный браслет" с самофиксатором, в прошлый раз делалось на доверии:

  • Блокировка снимается
  • Разблокированный идёт на Участник:Станислав Савченко/common.js
  • Заменяет весь текущий текст там на код браслета в конце этого сообщения.
  • Сохраняет страницу. После этого редактирование common.js заблокировано для всех, включая его самого. Снять браслет может только кто-либо с правами interface-admin

Вся процедура актуальна только если само наставничество будет утверждено, разумеется. Для чего и открыта эта тема. — Neolexx (обс.) 19:59, 19 августа 2019 (UTC)

  • Всё верно. Коллеги Niklem, Vladimir Solovjev, прошу высказаться. Hercules (обс.) 05:35, 20 августа 2019 (UTC)
  • Я то не блокировал, блокировал другой администратор. Но моё мнение: если есть желающий разгребать всё это, пусть попробует. Хотя у меня есть сильные сомнения, что участник чему-то научится, если за предыдущие более чем 10 лет работы в Википедии не научился. Vladimir Solovjev обс 07:31, 20 августа 2019 (UTC)
    • Я понимаю, именно поэтому я пинганул коллегу Niklem. Но предыдущее обсуждение на ФА открыли вы, и активно в нём участвовали. Сомнения у меня тоже есть, вернее, практически нет сомнений в обратном. Но попробую замкнуть поток энергии на себя, вдруг не будет расплёскиваться во все стороны. --Hercules (обс.) 09:58, 20 августа 2019 (UTC)
  • По истории с ВОИН2 можно сказать, что пока был браслет и активный наставник все шло в целом хорошо, но в свободном плавании участник не справился. В этом случае думаю наставнику стоит понимать, что с участником полгода — год в любом случае придется походить, для того, чтобы понять, а способен ли он вообще учиться или все впустую. Если сам наставник понимает и не против, то я тоже не был бы против. Luterr (обс.) 07:39, 20 августа 2019 (UTC)
    • "но в свободном плавании участник не справился" - простите, но у меня противоположное мнение, ВОИН2 вполне справился. Просто в проекте решили пойти "по американскому методу": когда две стороны с непонятным и самому не сильно интересным конфликтом, просто выбираешь (хоть подбросом монеты) good guys и bad guys. Первым потом помогаешь, вторых закатываешь в землю, и конфликт разрешён (вроде как).
      Впрочем, тема не о ВОИН2, а о Станислав Савченко. Я в данном наставничестве (если оно состоится) участвую только и исключительно как разработчик "браслета". Будут вопросы о его функциях, установке, снятии - готов ответить. — Neolexx (обс.) 08:50, 20 августа 2019 (UTC)
  • Hercules63, вы должны понимать, что на всём протяжении наставничества (месяц/год/пять лет…) будете выполнять роль аппарата искусственного поддержания вики-жизни этого гражданина. Вы уверены, что готовы к этому? Прекращение наставничества неминуемо вернёт его к бессрочной блокировке с текущими условиями. В любом случае говорить о создании новых подстраниц в ЛП можно будет только после окончательного разбора этой свалки. Вообще, завидую количеству вашего свободного времени :-) — Niklem (обс.) 08:49, 20 августа 2019 (UTC)
    • С технической стороны наставничества мне кажется неважным, сколько в ЛП заготовок статей (если только они не нарушают ВП:НЕХОСТИНГ или иные правила). Важно, сколько и каких статей участник может править для предъявления наставнику. А их ровно 3 (так просил потенциальный наставник). Плюс пока оставил Черновик (без СО Черновика) для каких быстрых проверок (вид шаблона, таблицы, иное) - но можно отключить как лишнюю сущность.
      А с чем в Заготовка 1-3 будет идти работа - это пусть с наставником решают. Быть может, дорабатывать статьи из списка выше. "Браслет" не препятствует ни чтению, ни просмотру вики-кода (для копирования и переноса в текущую Заготовку Х). — Neolexx (обс.) 09:04, 20 августа 2019 (UTC)
    • Niklem, ну а кто сказал, что я собираюсь быть нянькой. Совсем наоборот, условия очень жёсткие, пространство для действий очень ограниченное, но в то же время оно есть. Канал для коммуникации с моей стороны открыт, надеюсь, это позволит снизить до минимального количества user шоппинг коллеги. В данный момент, полагаю, проблемы в основном от этого. Шутку по поводу свободного времени оценил, его не то что мало, совсем нет. Но реагировать/контактировать в оговоренном с наставляемым графиком обещаю 100%. Удастся чаще - прятаться не буду. --Hercules (обс.) 09:58, 20 августа 2019 (UTC)
  • Прочитал предыдущее обсуждение на ФА и особенно эту реплику: [1]. Поэтому два важных вопроса к потенциальным наставникам: Почему на этот раз наставничество должно быть эффективнее предыдущих попыток? Какая польза проекту от такого наставничества, если, цитирую: «время, требуемое на проверку вклада участника, сопоставимо со временем, требуемым для самостоятельного создания контента»? -- Q-bit array (обс.) 09:40, 20 августа 2019 (UTC)
    • Да, собственно, нет никаких гарантий, и надежд, соответственно, особых не питаю. Основная проблема, насколько я понимаю, в текущем виде состоит в том, что заблокированный коллега "достает" своими, казалось бы невинными, если бы не их количество, просьбами достаточно широкий круг участников. Попробую замкнуть этот поток на себя. То, что я его выдержу - это точно. Выдержит ли наставляемый такие жёсткие ограничения - абсолютно не уверен. Но попробовать могу. — Hercules (обс.) 10:09, 20 августа 2019 (UTC)

К итогуПравить

Я тоже отношусь к числу тех, кто ни на грош не верит в успех этого наставничества. И я тоже считаю, что это неэффективное расходование ресурсов квалифицированного участника. Но, во-первых, коллега Hercules63 — опытный добросовестный участник, которому без сомнений можно доверить ответственность наставничества, а во-вторых — он сам решает, на что тратить свои усилия в Википедии. Вдруг получится и он вместе с Савченко посрамит всех скептиков? В общем, если в течение двух суток не появится принципиально новых возражений, наставничество стартует по описанной схеме с внесением этих ограничений на страницу топик-банов. Хотелось бы добавить — в рамках подобного наставничества запрещаются правки с других учётных записей и анонимно. При выявлении подобных нарушений будут блокироваться не только куклы, но основная учётная запись с запретом править страницы своего личного пространства. Блокировка может быть снята по просьбе наставника наложившим администратором или по обсуждению на форуме администраторов. А может и не будет снята — я бы не рекомендовал участнику испытывать судьбу, вполне может быть, что первый раз нарушения ВП:ВИРТ окажется и последним. Наставничество не имеет прописанного срока и может быть прекращено в случае снятия/ослабления указанных ограничений по итогу обсуждения на ФА, в случае отказа от наставничества со стороны наставника или самого Савченко, в случае фактического устранения наставника от наставничества (наставник не появляется в Википедии длительное время или появляется, но не принимает участие в описанных выше механизмах наставничества), а также в случае наложения бессрочной блокировки, которая не будет снята заблокировавшим администратором или консенсусом администраторов на ФА или ОАД. GAndy (обс.) 01:37, 21 августа 2019 (UTC)

  • В прошлый раз в подобной ситуации перед разблоком потребовали проверку чекюзерами. Это я не в плане "как одному делали, так и другому делайте". Но если правило не изменилось, чтобы не вышло как тогда (консенсус на Ф-А есть, но всё отложено до вердикта чекюзеров). — Neolexx (обс.) 09:48, 21 августа 2019 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • После этого редактирование common.js заблокировано для всех, включая его самого. Снять браслет может только кто-либо с правами interface-admin - гм... Фонд ставит стратегической задачей убрать право редактирования чужих js/css вообще у кого бы то ни было, кроме юзера. Если он сделает это в ходе наставничества, что делать будем? Будете объяснять наставляемому, как отключить в браузере js? (а браузеры с возможностью этого ещё вообще остались?) MBH 10:50, 21 августа 2019 (UTC)
    • Ничего делать не будем. Топик-бан — это прописанные ограничения, а «электронный браслет» — это только дополнительный инструмент контроля. Единственный действенный инструмент успешной работы ТБ — это желание участника соблюдать наложенные ограничения.если нет такого желания — никакие технические ограничения не помогут, зарегистрирует куклу или будет править анонимно. Так что наличие «электронного браслета» тут ничего по сути не меняет. GAndy (обс.) 12:36, 21 августа 2019 (UTC)
      • Вы не поняли. Проблема в том, что в описанной мною ситуации изменить этот скрипт не сможет уже вообще никто (и я даже не уверен, сможет ли удалить...) MBH 13:33, 21 августа 2019 (UTC)
    • (КР) "Если он сделает это в ходе наставничества, что делать будем?" А если в ходе наставничества Фонд решит запретить все наставничества? как нарушающие права свободы личности? Давайте будем решать реальные проблемы по мере их появления, а не по мере их мысленного конструирования.
      Если же всё же "поумствовать", то технически тут будет стандартный подход проекта: кто проблему создал, тот её пусть и решает. Отменят interface-admin - пусть снимают те, кто с global-interface-editor. Последние, напомню, имеют больше полномочий, что их назвали editor, а не admin - это просто игра в слова и самоуничижение на словах же. И тех заодно отменят - пусть снимают как хотят, хоть к sysadmin'ам идут, "проблемы индейцев шерифа не волнуют".
      P.S. Кстати, вовлечение global-interface-editor'ов и тут в итоге могло бы потребоваться, если бы "браслет" сделали ещё более строгим и поставили бы соответственно на m:User:Станислав_Савченко/global.js. Вот там поставить его мог бы сам Савченко, а вот снять - либо interface-admin на мете (а не наш), либо global-interface-editor. В чате обсуждалось, но в итоге решили обойтись предупредительной беседой от наставника в стиле "хоть раз - и в глаз" (фигурально выражаясь). Чтобы не придавать Savchenko case некой всепроектной значимости. И то ещё "зазвездит"... :-) — Neolexx (обс.) 13:02, 21 августа 2019 (UTC)
    • По факту по крайней мере в нашем разделе — это давно инструмент наставничества. Начиная от простейшего — вроде обязательного предпросмотра своих правок, который я прописывал минимум одному подопечному и до вот этого разработанного коллегами браслета. Если право редактирвания чужого common.js не будет оставлено как минимум участникам с флагами фронтэндера (который может выдаваться наставникам, владеющим JS в случае необходимости) то уж вопрос, что делать с js заблокированными от редактирования владельцем можно будет с фондом согласовать. be-nt-all (обс.) 13:16, 21 августа 2019 (UTC)
    • Стоит уточнить, что если наставничество состоится и если а) в его ходе возникнут нарекания к работе браслета или б) позднее ограничения потребуется подредактировать/ослабить/ужесточить — я готов как можно оперативнее код изменять. Однако новую версию вместо старой на Участник:Станислав_Савченко/common.js загрузить сможет только кто с правами interface-admin (а это не я и не потенциальный наставник). Возможно, в такой ситуации стоит на манер "технический администратор посредничества" заранее подумать о "технический администратор наставничества". Которого тревожить будут только по поводу "заменить этот скрипт новым на этой странице". Или же не умножать сущности, обращаться при нужде к любому с нужным правом и недавней активностью. — Neolexx (обс.) 13:28, 21 августа 2019 (UTC)
      • Вы не думали над идеей вынести этот код в скрипт в своём ЛП, а туда этот скрипт импортировать (как у нас подключаются чужие скрипты)? Так хоть вы его править сможете. А вообще, идея энфорсить юридические ограничения техническими мне кажется такой себе идеей. MBH 13:33, 21 августа 2019 (UTC)
        • А вот это очень здравая, мысль. Я про первую половину. Вторая часть - мнение более чем имеет право на существование, но уж коли есть такой подход, с тех. ограничениями, и он работал, скорее всего, не стоит его так просто отбрасывать. Я браслет рассматриваю как помощь наставляемому, предохраняющую его от случайного выхода за флажки. Hercules (обс.) 13:42, 21 августа 2019 (UTC)
    • (КР) Пока писа́л, пришла идея в голову, как ни от кого нигде не зависеть. Можно встроить в браслет "трансподер". То есть раз скрипт браслета проверяет определённую страницу в ЛП наставника на определённое слово. Если слово есть, то скрипт перестаёт блокировать попытки себя удалить, неважно где тот установлен, у нас или на мете. Может, стоит так сделать, может, без нужды не усложнять уже отработанное. — Neolexx (обс.) 13:41, 21 августа 2019 (UTC)
    • Зачеркнуть предыдущий overkill. Идея MBH гениальна в своей простоте и эффективности. Без шуток. — Neolexx (обс.) 13:47, 21 августа 2019 (UTC)
  • «Вдруг получится и он вместе с Савченко посрамит всех скептиков?» — в n-ый раз вынужден написать, что не выйдет, и дело тут не в ПДН/ПЗН, а в ретроспективе десятилетнего подхода обсуждаемого персонажа к участию в проекте. Соответственно, ни о каком «снятии/ослаблении указанных ограничений по итогу обсуждения на ФА» в этот раз не может быть речи (сколько этих обсуждений уже было за все годы: 10, 15?). В данном случае замену блокировки на топик-бан следует рассматривать именно не как послабление, а скорее в качестве временного моратория на бессрочку, зависящего исключительно от доброй воли наставника. Кроме того, принимая во внимание прошлый опыт, необходимо явным образом прописать: (i) критерий активности наставничества (как минимум в одном случае участник через какое-то время забил на подшефного, и тот пошёл вразнос) и (ii) прекращение активного наставничества будет означать возвращение бессрочной блокировки. Наконец, ещё раз скажу, что у меня нет никакой веры в то, что в очередной, третий раз (!) наставничество на сколько-либо долгосрочном горизонте вдруг станет эффективным. Оно будет полезно разве что для самого наставника в качестве хорошей практики перед походом на ЗСА, ну, что ж, тут флаг в руки (пардон за каламбур)… — Niklem (обс.) 20:27, 21 августа 2019 (UTC)
    • Всё совершенно справедливо. В т.ч. и в том, что определённый гешефт я для себя вижу. Но он не в походе за флагом А, этого в планах нет, и в ближайшем обозримом будущем не предвидится. Hercules (обс.) 22:10, 21 августа 2019 (UTC)
      • Кхм, секундочку, а о каком наставничестве вообще может идти речь, если у вас самого за последние полгода околонулевая активность? Прошу прощения, что обратил на это внимание только сейчас, но на данный момент вашу кандидатуру на роль наставника подходящей не считаю. Давайте-ка вы для начала нарастите своё присутствие в проекте. Если других желающих в ближайшее время не появится, тему можно закрывать (и, наверное, добавлять в ВП:ЗЕЛЕНО). — Niklem (обс.) 20:20, 22 августа 2019 (UTC)
        • И это тоже совершенно справедливо сказано. Со своей стороны могу лишь заверить, что с моей стороны, простите за тавтологию, проблем в наставничестве не будет, в этом у меня есть твёрдая уверенность. Да и активность в планах поднять, есть определённые к этому предпосылки. Hercules (обс.) 07:29, 23 августа 2019 (UTC)
        • Попробую ещё раз, предельно кратко и недвусмысленно сформулировать границы топик-бана, чтобы были понятны риски и угрозы вреда Википедии в случае разблокировки под этот топик-бан, а также последствия при нарушении топик-бана.
          1. Принцип ограничений: запрещено всё, что явно не разрешено. Также запрещён любой поиск лазеек в топик-бане: любое нестандартное действие, не прописанное явным образом в условиях топик-бана, должно быть согласовано с наставником общедоступным способом (на СО участника), после чего зафиксировано в условиях топик-бана. [*]
          2. Разрешено: редактирование следующих страниц:
          3. Перечисленные страницы могут быть использованы для доработки страниц в личном подпространстве участника после их межпространственного переноса, выполненного наставником [*].
          4. Страницы-Заготовки используются для решения первоочередной задачи — поочередного разгребания созданных участником Доработке новых страниц должна предшествовать обработка уже имеющихся [*] заготовок путём их доработки либо удаления.
          5. Страница-Черновик используется в качестве песочницы [*] для каких-либо быстрых проверок кусков кода или текста (вид шаблона, таблицы, форматирование, оформление, иное). Самостоятельный перенос полноценных статей на указанную страницу запрещён. [*]
          6. Страница обсуждения Обсуждение участника:Станислав Савченко используется для коммуникации с наставником для проверки страниц из личного подпространства и последующего переноса в основное пространство. Просьбы к наставнику относительно наполнения страниц контентом запрещены [*].
          7. Общение с другими участниками разрешается только на разрешённых страницах [*] обсуждения, только по их инициативе и исключительно в виде ответов на вопросы, предложения и пожелания этих участников, изложенные на этих страницах.
          8. Всё остальное запрещено, в том числе:
            • Пингование в любой форме кому-либо
            • Пользование вики-почтой, в том числе и из других языковых разделов, если только адресат — не наставник
            • Загрузка файлов
            • Переименование любых страниц
            • Создание новой учётной записи, редактирование из-под другой учётной записи или анонимно
          • Нарушение любого из запретов ведёт к восстановлению блокировки без права на новое наставничество [*].
          • Прекращение наставничества по любой из причин ведёт к восстановлению блокировки.
          • Наставничество следует считать прекращённым по причине неактивности наставника в случае отсутствия реакции на обращения наставляемого в течение 3 месяцев. Наставничество может быть прекращено по консенсусу администраторов на форуме ФА [*]
        • Поправьте, если что не так. Hercules (обс.) 21:31, 26 августа 2019 (UTC)
          • Коллега, а зачем участнику еще один черновик, если (1) у него и так все заготовки суть черновики и (2) давным-давно, чуть ли не с самого начала есть кнопка «предпросмотр» в редакторе? — Aqetz (обс.) 05:37, 27 августа 2019 (UTC)
            • Собственно, эта страница уже существует, почему бы и не. Будем стараться количество этих черновиков-заготовок свести к нулю.
              Это основные, самые принципиальные возражения по условиям топик-бана? Hercules (обс.) 05:57, 27 августа 2019 (UTC)
              • Это вообще к условиям топик-бана не относится, не более чем желание осведомиться в, на мой взгляд, малость причудливых условиях по доступности участнику страниц. — Aqetz (обс.) 05:59, 30 августа 2019 (UTC)
          • Уточнил условия. Может быть, позже ещё добавлю/поправлю. — Niklem (обс.) 10:34, 27 августа 2019 (UTC)
          • Hercules63, добавил ещё про критерий активности (последний пункт). Оцените плиз, сможете ли соответствовать. — Niklem (обс.) 10:46, 27 августа 2019 (UTC)
            • Да, спасибо за уточнения. По пункту 3 поясните пожалуйста, имеется в виду какое-то более-менее приличное количество страниц, созданных участником в пространстве статей, находящихся в плачевном состоянии и не снесённых по КБУ и КУ?
              По поводу активности, повторюсь, беспокоиться не нужно. Я практически всегда, за исключением форсмажорных обстоятельств, в том или ином виде онлайн, даже по субботам. О трёх месяцах даже говорить не приходится. Отсутствие правок иногда означает всего лишь отсутствие правок, но не отсутствие совсем, напрочь. Hercules (обс.) 17:52, 27 августа 2019 (UTC)
              • «По пункту 3 поясните пожалуйста, имеется в виду какое-то более-менее приличное количество страниц, созданных участником в пространстве статей, находящихся в плачевном состоянии и не снесённых по КБУ и КУ?»Hercules63, имеется в виду в принципе подход к использованию подстраниц-черновиков. — Niklem (обс.) 07:58, 28 августа 2019 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
            • По технической составляющей: в свете уточнённых условий разблокировки и этой темы на моей СО будет дополнительная доводка и проверка, отпишусь здесь завтра ближе к вечеру MSK. Также по последней ссылке - не хотелось бы превращать технический аспект наставничества в вариант открытого хакатрона среди участников со знанием Javascript. То есть по ВП:БОБЫ оптимальнее было бы предполагаемые или выявленные тех.проблемы сообщать не в руВики, а по вики-почте мне или потенциальному наставнику. — Neolexx (обс.) 18:23, 27 августа 2019 (UTC)
              • Я уже вижу, что этот ваш инструмент не учитывает пингование через u:username MBH 18:30, 27 августа 2019 (UTC)
  • Hercules63, изменил про процедуру прекращения наставничества. — Niklem (обс.) 07:22, 28 августа 2019 (UTC)
  • Также хотелось бы отдельно попросить адептов искусственных ограничений интерфейса прекратить захламлять ветку. Обсуждаемое наставничество не предполагает использование дополнительных технических ограничений кроме одного — бессрочной блокировки в случае нарушений оговорённых условий. — Niklem (обс.) 07:22, 28 августа 2019 (UTC)
  • Лишь вчера в чате обсуждали с Hercules63 что добавить-удалить в "браслет", никаких уточнений про "не предполагает использование дополнительных технических ограничений кроме одного — бессрочной блокировки в случае нарушений оговорённых условий" там не было. Как и здесь (вплоть до процитированной реплики).
    Я не настаиваю на "браслете" и вообще на разблокировке Савченко, но такие кардинальные перемены стоит оговаривать с пингами. Хотя бы чтоб люди время не тратили на технические вопросы. — Neolexx (обс.) 15:35, 28 августа 2019 (UTC)
  • Niklem, разумеется правильно, что условия топик-бана не предполагают использование дополнительных технических средств. Участник должен понимать, что любые его действия, выходящие за пределы разрешённого топик-баном, возвращают бессрочную блокировку. Чтобы даже не было соблазна искать пути обхода технических ограничений или попыток списать нарушения на несовершенство браслета или его "несработку". Но в качестве добровольно применённого помощника браслет будет, как мне кажется, полезным. Добровольное включение самоограничений не нарушает ни правил, ни условий топик-бана. Заставлять не будем, но запрещать, полагаю, не стоит. — Hercules (обс.) 20:16, 29 августа 2019 (UTC)
  • Как проговорили офф-вики: поправьте, пожалуйста, формулировки; использование модификаций интерфейса остаётся на ваше усмотрение. — Niklem (обс.) 10:42, 30 августа 2019 (UTC)
    • Ок. О готовности доложим. Hercules (обс.) 14:31, 30 августа 2019 (UTC)
    • Niklem, включите, пожалуйста, Савченко доступ к его СО. Hercules (обс.) 08:01, 1 сентября 2019 (UTC)
      • Hercules63, готово. — Niklem (обс.) 13:05, 1 сентября 2019 (UTC)
        • Да, спасибо, коллега. Когда будет необходимо, я попрошу вас завершить разблокировку. Или, чтобы вас не отвлекать по пустякам, дайте своё согласие сделать это любому из администраторов. Я тогда обращусь на ЗКА. Заранее принимаю любое из ваших решений. Hercules (обс.) 20:35, 1 сентября 2019 (UTC)
          • Да, можно через ЗКА. — Niklem (обс.) 06:45, 2 сентября 2019 (UTC)

Отчёт NeolexxПравить

Насколько я понял из вышесказанного (если не так понял, меня поправят) - консенсус в том, что каждый контролирует своё. То есть снимающий блокировку администратор требует соблюдения тех-то и тех-то условий разблокировки. И ему дела нет, как эти условия будут выполняться - с "браслетом", без "браслета", вербальными стимулами наставника, чудом или ещё как. Хоть одно будет нарушено - блокировка восстанавливается.

С другой стороны наставник озвучивает любые требования (не нарушающие нормы морали и административно-уголовный кодекс), при выполнении которых он готов быть наставником. Надеть "браслет", править только с такого-то броузера, только в такие-то часы по UTC (MSK) и т.д. Если его требования отвергаются или нарушаются, он отказывается от наставничества. А при отсутствии других желающих быть наставниками это влечёт восстановление блокировки.

Если так как выше, то система логичная, справедливая, а коллега Hercules63 в чате вновь подтвердил, что "браслет" ему для наставничества нужен.

Со своей строго технической точки зрения уточню по темам вроде Обсуждение_участника:Neolexx#По_браслету. Настолько же, насколько администраторам всё равно, будет "браслет" или нет, - в той же и даже большей степени мне всё равно, на каких броузерах и с какими плагинами "браслет" может не работать.
Тестирование и поддержка выполняются для современных броузеров. Это в mw:Compatibility/ru#Матрица_поддержки_браузеров, графа "Современный".
То есть Станислав Савченко может хоть Netscape Communicator использовать, никому дела нет, меня включая. Однако если одно из условий наставничества будет нарушено, а правка окажется не с броузера из графы "Современный", это будет означать умышленный обход условий наставничества.
P.S. Равно никому дела нет, позволяет ли текущая техника у Станислава Савченко установить броузер из категории "Современный" - или только какие старые версии. Если не позволяет - придётся обновить технику. Если это невозможно (по финансовым или иным соображениям) - значит, текущий вариант наставничества ему пока недоступен по техническим причинам.

Это было лирическое вступление, теперь по сути.

  • Запрошенные изменения в "браслет" были внесены.
  • Когда (и если это случится) блокировка со Станислава Савченко будет снята, он
    1. Логинится как Станислав_Савченко
    2. Идёт на страницу Участник:Станислав Савченко/common.js
    3. Нажимает "Править код"
    4. Удаляет весь текст в окне редактирования и заменяет его одной строкой: importScript('User:Neolexx/AM002.js');
    5. Нажимает кнопку "Записать страницу".
  • С момента снятия блокировки до выполнения шагов 1-5 выше ему даются щедрые 12 часов.

Если после 12 часов ожидания этой правки не последует, или первой правкой окажется любая другая (неважно, полезная или нет) - я аннулирую "браслет". Продолжать затем наставничество без "браслета" или не продолжать - оставлю в таком случае полностью на усмотрение наставника. — Neolexx (обс.) 19:16, 30 августа 2019 (UTC)

Необычно (без сарказма) видеть от вас столь содержательный комментарий. Спасибо. — Niklem (обс.) 21:20, 30 августа 2019 (UTC)

ИтогПравить

Разблокирован под ТБ и наставничество. Ох… — Niklem (обс.) 07:19, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Ох.. --- это то, сколько выше понаписали. :) - DZ - 07:26, 4 сентября 2019 (UTC)

Донабор посредников БВКПравить

Объявленный решением АК:1079 донабор посредников БВК — Проект:Израиль/Ближневосточный конфликт/Донабор посредников за год не выявил ни одной потенциальной кандидатуры. В 2019 году избрано ряд новых администраторов, возможно, кто-то из них (или других опытных участников) захочет попробовать себя в качестве посредников БВК, тема посредничества острая, актуальная, поэтому напоминаю. — Leonrid (обс.) 19:50, 13 августа 2019 (UTC)

  • Интересное наблюдение. Все другие посредничества начинаются «Википедия:К посредничеству/(название)», например, Википедия:К посредничеству/Атеизм и религия, Википедия:К посредничеству/Украина, см. ещё некоторые здесь. И только это ВП:БВК посредничество Проект:Израиль/Ближневосточный конфликт. Т.о., могут принимать участие те, для кого закрыты пространства Википедия и Арбитраж. Ср. результаты поиска «Ближневосточный конфликт» в пространствах Википедия, Проект, Арбитраж. — Юрий Дзя́дык в) 13:30, 14 августа 2019 (UTC).
    • Причина этого проста: посредничество БВК было одним из первых «официальных» в РуВП, если не первым, и шаблон для посредничеств разработал я. Когда оно создавалось, пространство «ВП:К посредничеству» ещё не существовало, а потом переносить было недосуг. Если оно возобновится с той же активностью, то перенесём. --David 10:59, 21 августа 2019 (UTC)
  • Кто сейчас является посредниками по данной тематике? А то раздел "Посредники" давно не редактировался, активности на заглавной странице тоже нет. Какая сейчас вообще потребность в посредниках? — С уважением, Helgo13(Обс.) 13:47, 14 августа 2019 (UTC)
    • Эти все проблемы (включая именно то, в чём сейчас и требуется посредничество) подробно описаны в АК:1079, оттуда же ведут линки на все нужные страницы. — Leonrid (обс.) 18:58, 14 августа 2019 (UTC)

Можно одно исключение из топик-бана?Править

Коллеги, мне АК запретил блокировать за нарушения вне пространства статей, но т.к. консенсус сообщества выше, прошу разрешить мне в качестве исключения заблокировать Мурад Зиналиев. Он реально достаёт администраторов и нужен кто-то сторонний для принятия мер. --wanderer (обс.) 04:25, 5 августа 2019 (UTC)

ИтогПравить

Вопрос закрыт. --wanderer (обс.) 07:26, 5 августа 2019 (UTC)

Недельная блокировка Леонида МакароваПравить

Коллеги, я заблокировал учётную запись Леонид Макаров на неделю. Участник сегодня открыл протестную номинацию по горячим следам номинации оппонента, в первой номинации грубо нарушал ЭП и НО, на ЗКА зеркалил его реплики, а теперь продолжил нападки на оппонентов — конкретнее, на администратора, сделавшего ему замечание в той самой теме на ЗКА и быстро закрывшего протестную номиацию — уже на форуме ВУ. Каждое действие в отдельности, возможно, блокировки и не заслуживало (хотя новички за такой тон и в одной реплике отправились бы отдыхать), но в совокупности это явный перебор, а последняя блокировка участника за ЭП уже была недельной. Удлинять до месяца я посчитал перебором, но уменьшать срок тоже причин не вижу. --Deinocheirus (обс.) 19:51, 2 августа 2019 (UTC)

  • Очень грустно. Ровно за это участник блокировался в прошлом, прошёл АК и долго жил под топик-баном. Топик-бан, мне кажется, вполне помог. Возможно, поможет и от рецидива. Томасина (обс.) 20:19, 2 августа 2019 (UTC)
    • Тут, наверное, моя вина: я прочёл, как он пошёл чего-то-там, по месту жительства, фотографировать для вики-медиа, — а ему, в итоге[2], сотрудники правохоронительных органов так руки наручниками перетянули, что потом САМИ скорую помощь были вынуждены вызывать. Словом, впечатлило, — и я написал о нём статью. А её удалили. Вполне вероятно, такое могло человека огорчить. Помягше бы к нему, хотя бы в этот раз. Ну не является он «мега-гадом»! :-)--AndreiK (обс.) 15:55, 4 августа 2019 (UTC)

ИтогПравить

Информация о блокировке к сведению принята, аргументированных замечаний и возражений не поступило. Через сутки она оканчивается, если участник захочет, он уже сам сможет её оспорить на профильной площадке. GAndy (обс.) 13:10, 8 августа 2019 (UTC)

Наставник для участника Станислав СавченкоПравить

Ко мне обратился участник Станислав Савченко, который был в декабре 2018 года бессрочно заблокирован за систематическое добавление в статьи текстов крайне низкого качества (полученных машинным переводом). Он ищет наставника и попросил разместить просьбу об этом, поскольку без наставника его гарантированно не разблокируют. Vladimir Solovjev обс 12:40, 1 августа 2019 (UTC)

  • Ммм... а нельзя ли упростить процедуру, обойдясь без «няньки»? Разблокировать (раз просит: надеюсь, за полгода он всё осознал) — и до первого нарушения (при количестве новых правок меньше ста); до второго нарушения (при 100-:-200 правках) и т.д... Ошибки бывают у всех: лишь бы их количество не затмевало то полезное, что участник делает. ??? --AndreiK (обс.) 13:02, 1 августа 2019 (UTC)
    • У участника плохо с «осознанием». Много лет подряд он делал то, что его просили не делать и за что неоднократно блокировали. Без наставника ему никак нельзя. --Свой среди чужих (обс.) 13:46, 1 августа 2019 (UTC)
  • Про участника много говорили, не знаю что там на самом деле, но желание что-то делать и приносить пользу явно есть, а вот реализовать это желание у участника не получается, и наставления не сильно помогают. Luterr (обс.) 16:25, 1 августа 2019 (UTC)
    • Это да, участник довольно проблемный. Потому я лично и не возьмусь наставничать с ним. Vladimir Solovjev обс 16:59, 1 августа 2019 (UTC)
  • А зачем ему в принципе наставник? Объяснять, что нельзя в Википедии машинный перевод размещать? Кадош (обс.) 20:46, 1 августа 2019 (UTC)
    • Делать с его машинным переводом чего-нибудь хорошего в его ЛП. Проблема в том, что ни терпения, ни способности слушаться у него не сильно много. Желание есть, бесспорно, со способностью — много хужее. Фил Вечеровский (обс.) 23:05, 1 августа 2019 (UTC)
      • Главная проблема не сколько машинный перевод, сколько склонность участника просить других исправить его за него самого. Если бы он сам переписывал свой плохой перевод, то проблема была бы наполовину решена. Praise the Sun (обс.) 21:52, 2 августа 2019 (UTC)
      • Фил Вечеровский, я бы назвал это не наставничеством, а подкаблучничеством. В предлагаемом Вами варианте на такое никто из потенциальных наставников не согласится. Кадош (обс.) 18:36, 5 августа 2019 (UTC)
  • Можно воспользоваться уже проверенным методом "вики-каторги": пусть напишет 5 качественных статей в личном пространстве, не требующих обязательной доработки. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:49, 2 августа 2019 (UTC)
  • Я-то думал, куда он пропал, раньше он у меня в скайпе иногда просил перевод предложений, порой для какой-то совсем тривиальной ерунды из трёх слов. Я однажды сказал что-то в духе «тут и гугл бы справился», он стал писать реже и, видимо, понеслось. Я могу попробовать, если он согласен переносить свои тексты в ОП после моей вычитки, может что-то и выйдет толковое. Track13 о_0 22:03, 2 августа 2019 (UTC)
    Тут как бы это сказать, участник довольно своеобразный человек. Я предложил ему написать пару стабов по интересным темам, так он тут же решил, что его моментально разблокируют сразу после этого. Praise the Sun (обс.) 22:06, 2 августа 2019 (UTC)
    Я _бы_ на его месте решил бы (стук-стук-деревящка :-)) точно так же: концепция «ты работай, а в приличное общество тебя всё рано не пустят», возможно, даже и имеет право на существование — но совершенно не самоочевидна. --AndreiK (обс.) 15:49, 4 августа 2019 (UTC)
    Тут нужен механизм, который силой не даёт участнику что-то обсуждать или править за пределами заданного пространства или направления. В общем, искусственный топик-бан. Но я о таком не слышал. Praise the Sun (обс.) 15:01, 5 августа 2019 (UTC)
    • Фильтром правок можно ограничить. По пространству имён элементарно, по направлению посложнее, по категориям разве что определять. Track13 о_0 15:12, 5 августа 2019 (UTC)
  • Все разговоры о фильтрах, ограничениях, топик-банах, вики-каторгах — это всё неважно в случае Савченко. Ну, ограничим его личным пространством — и что? Всё равно нужен человек, который будет вычитывать всё творчество Савченко перед переносом в ОП. То есть нужен именно наставник (а точнее — персональный редактор, корректор, модератор). Есть желающие на такую обслуживающую работу? При том, что потенциальные кандидаты должны не обольщаться насчёт перспектив исправление модели поведения Савченко — если бы он мог (хотел) понимать то, как надо писать статьи, он бы до бессрочки не доигрался, ему это несколько лет объясняли. То есть нужен именно тот, кто забьёт на свои интересы в Википедии и будет обслуживать Савченко до тех пор, пока ему это не надоест. Все остальные механизмы ограничений — это глубоко вторично. GAndy (обс.) 09:43, 6 августа 2019 (UTC)

От заблокировавшегоПравить

  • Vladimir Solovjev, вообще-то, хорошим тоном с вашей стороны было бы пингануть в этом обсуждении того, кто собственно наложил бессрочную блокировку. Всем высказавшимся за разблокировку на каких-либо условиях хотелось бы порекомендовать ознакомиться с причинами самой блокировки. В дополнение к сказанному там: участник абсолютно невосприимчив к критике своего подхода к участию в проекте, он постоянно занимался поиском лазеек в бесчисленных топик-банах и ограничениях, не говоря о зашкаливающем проценте брака, вносимого в основное пространство. Кроме того, многолетняя практика свидетельствует о необходимости бессрочного наставничества над участником; та же практика показывает, что спустя короткий промежуток времени наставничество становится неэффективным. Нет предпосылок, что гипотетическое новое наставничество вдруг станет эффективным в третий раз. В качестве дополнительного аргумента можно указать, что время, требуемое на проверку вклада участника, сопоставимо со временем, требуемым для самостоятельного создания контента. Учитывая, что участник неспособен к изменению своего modus operandi, ему нужно, наконец, принять для себя, что дальнейшее его участие в проекте недопустимо. --Niklem (обс.) 10:50, 7 августа 2019 (UTC)
    • Прошу прощения, забыл прингануть. Vladimir Solovjev обс 10:51, 7 августа 2019 (UTC)
    • На всякий случай напомню, что обращение к заблокировавшему администратору перед выносом вопроса на ВП:ФА по-прежнему является, согласно ВП:РАЗБЛОК, не "хорошим тоном", а непосредственной обязанностью инициатора обсуждения. Андрей Романенко (обс.) 13:20, 7 августа 2019 (UTC)

ИтогПравить

В общем, нет. — Niklem (обс.) 20:35, 12 августа 2019 (UTC)

  • Теперь желательно дать ему ссылку на это обсуждение. Если ему удастся написать несколько статей, уровнем качества приближающихся к добротным, и как-либо прислать их потенциальному наставнику, то это может свидетельствовать о готовности к участию в проекте. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:53, 13 августа 2019 (UTC)
    • В соответствии со сказанным выше, единичные тексты без явных ошибок не должны создавать иллюзию переосмысления его подхода к редактированию. Готовности участия в проекте у этого гражданина и так предостаточно, только кредит доверия сообщества к качеству его контента уже прочно им исчерпан. Наверное, раз есть такое сильное желание для «творчества», то имеет смысл рассмотреть какие-то альтернативы Википедии, благо их в интернете полно. — Niklem (обс.) 08:50, 13 августа 2019 (UTC)