Википедия:Форум администраторов/Архив/2023/03

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бессрочная блокировка участника Денис Афанесян

Коллеги, хочу уведомить, что принял решение о бессрочной блокировке участника Денис Афанесян по запросу Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Денис Афанесян. Подробный «послужной список» участника приведён в запросе на ЗКА. Не возражаю против разблокировки под жёсткое наставничество (например вся работа над статьями в ЛП с последующим переносом в ОП). Но вот действительно ли «окупятся» затраты труда наставника, сильно сомневаюсь. Поэтому также предлагаю обсудить целесообразность возможного наставничества и его условия. -- Q-bit array (обс.) 11:34, 31 марта 2023 (UTC)

• Правильная блокировка, поддерживаю. Неправильное лицензирование файлов, вандализм и машпереводы — весь вклад юзера.— xrtls (talk page) 12:14, 31 марта 2023 (UTC)
• Служебная:Вклад/Charlie_morning и фигурировавший на СОУ айпишник — участница, с которой участник болтал на СОУ на не связанную с Википедией темой и с которой, по-видимому, знаком IRL.
  Нужно следить, не полезет ли с той учётки вклад. The years go by (обс.) 14:27, 31 марта 2023 (UTC)
  • Только хотела про это написать... -- Megitsune-chan [✎︎] 14:58, 31 марта 2023 (UTC)
  • Но вообще, стоило только мне предупредить о нецелевом использовании СОУ, сразу затишье. Да и учётка эта не активна совсем. -- Megitsune-chan [✎︎] 14:59, 31 марта 2023 (UTC)
• Посмотрел СО и вклад и не вижу здесь иных вариантов. Участник пока не готов. С уважением, Олег Ю. 14:48, 31 марта 2023 (UTC)
• «Такой хоккей нам не нужен». Pessimist (обс.) 14:54, 31 марта 2023 (UTC)
• Да, такая мера назрела и перезрела. (И в 11 лет нормально работать могут лишь единицы, большинство участников подобного возраста, увы, такие). AndyVolykhov ^↔ 16:27, 31 марта 2023 (UTC)
• Я бы мог взяться за наставничество, но это несовершеннолетний. Пусть не обижается на Википедию, а возвращается, когда 18 лет исполнится. Erokhin (обс.) 09:39, 1 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:ЭВМ. Лес (Lesson) 09:49, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Был у нас на заре времен 11-летний админ, а сколько было взрослых неадекватов — вообще не упомню. Pessimist (обс.) 11:53, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Ну, у нас есть минимум два админа, получивших флаг в возрасте раньше 18. Я считаю его лишь цифрой, которая обычно ни о чем не говорит о человеке. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 22:49, 1 апреля 2023 (UTC)
    • Интересно, а хотя бы один из них ещё есть в Википедии? Cozy Glow (обс.) 23:37, 1 апреля 2023 (UTC)
      • Хотя бы один — да. Но ему уже значительно больше 18 лет. Deinocheirus (обс.) 02:00, 2 апреля 2023 (UTC)
    • Не меньше четырёх, причём не "раньше 18", а прямо в 14. MBH 02:05, 2 апреля 2023 (UTC)
      • Я знаю двух, кому было меньше 18 на момент получения флага, — Биатлон и WindEwriX. Сейчас они значительно старше, конечно, да. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:06, 2 апреля 2023 (UTC)
        • Ещё Калан, ВасильевВВ, Александрит. MBH 07:30, 2 апреля 2023 (UTC)
          • Все они, как я вижу, закончили свою деятельность в Вики ещё до моего прихода, поэтому я их, ясное дело, не могла знать. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:18, 2 апреля 2023 (UTC)
            • И я тоже не знаю, увы. Cozy Glow (обс.) 20:04, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Zooro-Patriot в 14 лет стал патрулирующим и уже тогда писал неплохие статьи. Pessimist (обс.) 20:10, 2 апреля 2023 (UTC)
    • Zooro-Patriot также был подводящим итоги (знаю это, поскольку именно он в своё время оставил статью о моём любимом мультсериале). Cozy Glow (обс.) 20:10, 5 апреля 2023 (UTC)

Массовые пиарщики

Коллеги, сегодня наткнулся на группу IP занимающихся откровенной рекламной и PR-активностью. Во многом эти правки связаны с АФК Система, но не обязательно. Характер правок разный - внести в статью кучу источников со ссылкой на одну персону [1] в том числе "историю успеха" на неавторитетных сайтах [2], [3] и т.д., небольшой текст с виду о нормальном факте, который может быть отображен в статье, но ссылка обязательно на публикацию c нужной персоной в заголовках [4] при том, что статья вообще не по теме. Вот такие правки [5] (про Сидякина с того же IP еще есть). Диффов тут привести можно много - весь вклад заблокированных IP можно смотреть 5.228.128.36 (обс. · вклад), 88.201.206.217 (обс. · вклад), 81.23.102.6 (обс. · вклад), 176.192.242.69 (обс. · вклад) Не знаю с какой целью это делается, но явно отличной от целей Википедии. Пока заблокировал 4 IP в зависимости от срока их деятельности, однако, возможно их намного больше. Просьба обращать внимание на подобную активность и по возможности помочь с чисткой вклада этих товарищей. — El-chupanebrei (обс.) 15:04, 30 марта 2023 (UTC) Upd. Википедия:Проверка участников/SSDlol. — El-chupanebrei (обс.) 18:24, 5 апреля 2023 (UTC)

• Чекъюзеров бы попросить проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи. А вдруг кто-то грубо прокололся и можно дёрнуть за ниточку посильнее? Deinocheirus (обс.) 15:19, 30 марта 2023 (UTC)
  • Взгляну сегодня, но чуть позже. -- Q-bit array (обс.) 11:36, 31 марта 2023 (UTC)
    • А когда-то не очень давно на запросы в стиле «а нельзя ли посмотреть, кто ещё правит с нарушающего правила IP-шника, нет ли там старых знакомых» ЧЮ отвечали в стиле «не рыбная ловля». Видимо, в некоторых случаях не грех и половить… Котик полосатый (обс.) 13:14, 31 марта 2023 (UTC)
      • А кто вам сказал, что под «взгляну» имеется в виду именно рыбная ловля (и вообще, использование инструмента ЧЮ)? -- Q-bit array (обс.) 15:44, 31 марта 2023 (UTC)
        • Когда один участник пишет «Чекъюзеров бы попросить проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи», а чекюзер пишет «Взгляну сегодня, но чуть позже» — мне как-то сложно предположить, что под «взгляну сегодня» имеется не «проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи» (ака рыбная ловля), а, например, просмотр канала Discovery по телевизору. Котик полосатый (обс.) 17:03, 31 марта 2023 (UTC)
          • А например в смысле «взгляну на вот этот конкретный запрос на ФА» проинтерпретировать нельзя? Или у нас в проекте ПДН теперь применительно только к «анонимам», лезущим в метапедию? -- Q-bit array (обс.) 17:28, 31 марта 2023 (UTC)
            • ПДН — оно в обе стороны работает. Если вы видите, что добросовестный участник ваши слова как-то не так понял — разъясните. А не отвечайте вопросами в пассивно-агрессивном стиле. Вам бы найти кого-то, кому хотя бы часть добровольно взятых на себя обязанностей делегировать. Выгорите скоро. Котик полосатый (обс.) 18:19, 31 марта 2023 (UTC)
              • Насколько я понимаю, давно ищут, но там целый комплекс характеристик нужен, включая и азартное желание защищать проект (у большинства из нас мотивация всё-таки — писать тексты, завзятых вандалоборцев раз-два и обчёлся), и техническую подкованность, да ещё и проживание за пределами стран с основной массой носителей русского языка из-за военных действий и постоянных поисков их руководством врагов народа. Deinocheirus (обс.) 19:59, 31 марта 2023 (UTC)
              • Вообще, это не Кубит должен искать. Он может просто взять и уйти, и мы останемся с чем? Так чья это ответственность? Лес (Lesson) 20:00, 31 марта 2023 (UTC)
                • +1. Был Смотров, но ушел. Был и есть Маус. Если Q-bit array уйдет, а все мы когда-то уйдем, без замены будет туго. Очень. С уважением, Олег Ю. 20:04, 31 марта 2023 (UTC)
                • Проблема-то не только в доступе к инструментам движка. Проблема в накопленном опыте, приватных инструментах и всём прочем, что вместе с флагом не образуется. Это может кому-то передать только сам Q-bit array и только тому, кому доверяет. Котик полосатый (обс.) 21:57, 31 марта 2023 (UTC)
                  • А есть ли вообще такие участники? Со всем перечисленным набором? Может, не гнаться за идеалом? Лес (Lesson) 16:08, 1 апреля 2023 (UTC)
                    • Так а иначе зачем нам чекюзер, который не хочет или не умеет работать либо который работать будет - но в первую очередь на "компетентные органы"? Deinocheirus (обс.) 17:21, 1 апреля 2023 (UTC)
                      • Кубит может вполне доверять какому-то нероссийскому участнику, но при этом не желать передавать ему все свои базы, наработки и лайфхаки. Лес (Lesson) 18:15, 1 апреля 2023 (UTC)
• Продолжается с 176.116.165.194 (обс. · вклад) — ssr (обс.) 05:50, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Заблокирован. Спасибо. El-chupanebrei (обс.) 08:40, 6 апреля 2023 (UTC)
  • И еще одного отловил 212.3.150.227 (обс. · вклад). — El-chupanebrei (обс.) 08:57, 6 апреля 2023 (UTC)

Уведомление при блокировке диапазона ip-адресов

Когда незарегистрированный пользователь, чей ip-адрес заблокирован, пытается зарегистрироваться, он получает уведомление, предлагающее в этом случае обратиться к одному из администраторов. На деле же заблокировавший диапазон администратор почти наверняка откажется её снимать. А если это попробует сделать другой администратор, то получит обвинение в войне администраторов. Возможно, следует скорректировать текст уведомления, чтобы не вводить участников в заблуждение? — Andreykor (обс.) 12:41, 20 марта 2023 (UTC)

• Не так. На деле обратиться к администрации невозможно, потому что администраторы не оглашают свои контакты. А общего публичного почтового ящика нет. Недавно сам предлагал убрать это - но, значит, плохо предлагал. Может, у вас получится. Что же до опасения о том, что администраторы учинят войну из-за айпи - то это вряд ли (тем более если речь о блокировках глобальных). Retired electrician (обс.) 13:16, 20 марта 2023 (UTC)
  • Ну как это невозможно? Вот есть ВП:АС, вот кто там указан, тому и пишут. Я свои контакты оттуда убрал именно по описанной выше причине (бесполезно, ничем нельзя помочь участникам, когда что-то делаешь, получаешь только оплеухи от коллег), а когда они были — да, мне писали то и дело. AndyVolykhov ^↔ 13:51, 20 марта 2023 (UTC)
    • Думаю, что знаю, кто имеется в виду под «оплеухи от коллег». Поэтому публично приношу извинение за резковатую реакцию в том обсуждении. -- Q-bit array (обс.) 21:52, 20 марта 2023 (UTC)
      • Хорошо. Ещё раз извините, если был излишне решителен. AndyVolykhov ^↔ 21:56, 20 марта 2023 (UTC)
  • Как раз я свои контакты оглашаю, и в списке они идут первыми. Так что в первую очередь пишут мне. Иногда пишут по делу (нарушение ВП:СОВР, вандализм и т.п.), но более 90% сообщений касается блокировки ip-адресов. Andreykor (обс.) 13:56, 20 марта 2023 (UTC)
    • Вопрос в сторону: может, сделать там случайную сортировку, чтобы не писали только администраторам на A? stjn 14:33, 20 марта 2023 (UTC)
      • С учетом, что википочта недоступна? Для анонов нужна отдельная страница со списком контактов, а не тут блок (со), там блок(википочта). ~~‍~~ Jaguar K · 14:49, 20 марта 2023 (UTC)
      • Там всего 7 (семь) человек. Сколько из них доступно, когда ровно в полночь карета превращается провайдер меняет айпи? Retired electrician (обс.) 09:46, 21 марта 2023 (UTC)
• Как регулируется создание учеток для забаненных, оно разрешено/запрещено/не применимо для не-ЧЮ? Кнопка написать на СО у анонимов работает при таких блоках (при блоках прокси обычно нет)? ~~‍~~ Jaguar K · 14:49, 20 марта 2023 (UTC)
  • У нас блокируется человек, а не учётка. Другое дело, что часто ip блокируются автоматически ботом как открытые прокси, поэтому участники, которые пытаются создать учётку, используют какой-то анонимайзер. И нередко те, кто возмущаются на этот счёт, являются бессрочниками, которые как раз пытаются эту блокировку обойти. Vladimir Solovjev ^обс 15:10, 20 марта 2023 (UTC)
    • Два раза блокировали ip-диапазон: никаких возможностей куда либо обратиться в Вики нет в принципе! Пробивался к знакомым админам через соцсети. — kosun?!. 16:41, 20 марта 2023 (UTC)
      • На своей СО остаётся возможность через шаблон "разблокировать". Лес (Lesson) 19:01, 20 марта 2023 (UTC)
      • Вас, видимо, таким образом не блокировали: НИЧЕГО сделать нельзя, тычешь курсором как в пустое место. — kosun?!. 04:31, 22 марта 2023 (UTC)
        • Много раз видел, как Кубит писал "на со учетки" про прокси. Так что анонимы мимо. ~~‍~~ Jaguar K · 19:09, 20 марта 2023 (UTC)
          • Анонимы на прокси и должны быть мимо, в этом смысл запрета прокси. Лес (Lesson) 19:13, 20 марта 2023 (UTC)
            • Википедия:Форум/Помощь_начинающим#Блокировки_IP для динамических IP аноны страдают за зря. ~~‍~~ Jaguar K · 19:17, 20 марта 2023 (UTC)
    • Vladimir Solovjev, речь про забаненные IP, то есть про совершенное левых людей, которых бан не касается. ~~‍~~ Jaguar K · 19:14, 20 марта 2023 (UTC)
• Заменить админов на чекъюзеров, да. MBH 16:41, 20 марта 2023 (UTC)
  • Для этого вероятно надо количество чекъюзеров в разы увеличить чтобы они вели такую переписку. Pessimist (обс.) 17:01, 20 марта 2023 (UTC)
• Это правда очень серьёзная проблема, с ней необходимо что-то делать. У нас банится очень много IP. Правильно или нет, но что-то сделать при такой блокировке почти невозможно, и мы теряем много потенциальных участников. Как можно видеть, даже опытные участники не понимают, что делать в такой ситуации. Что уж говорить о менее опытных. AndyVolykhov ^↔ 17:04, 20 марта 2023 (UTC)
  • А опытные участники (участники, имеющие учётки) не попадают под антивандальные блокировки IP диапазонов, так как они затрагивают только анонимов. Зарегистрированные попадают под блокировки прокси. -- Q-bit array (обс.) 18:06, 20 марта 2023 (UTC)
• Есть два разных вида блокировок IP/диапазонов — блокировки прокси (анонимайзеров, хостинга, VPN, TOR) и обычные антивандальные блокировки. При блокировках прокси, у зарегистрированных участников есть возможность оставить сообщение на СО своей учётки. Именно учётки, а не на странице обсуждения IP. Анонимы этой возможности не имеют, но им высвечивается объяснение с шаблона {{BlockedProxy}} и даётся ссылка на Википедия:Мой IP-адрес заблокирован как прокси-сервер.
  Но в данном конкретном обсуждении речь идёт о втором виде блокировок — антивандальных блокировках диапазонов. Они затрагивают только анонимов. Но там основная проблема в том, что в этой ситуации ничего нельзя сделать — если с диапазона идёт сильный и систематический вандализм, то снять блокировку мы просто не можем. И да, получается, что добросовестные анонимы — «сопутствующий ущерб». Поэтому IP диапазоны блокируются, только когда не остаётся других альтернатив. И каналы связи мало чего дадут, так как туда в 99 % случаев будут писать те, от которых и была блокировка диапазона. Единственное решение проблемы — иметь в разделе в пять раз больше админов и бегать за каждым серийным вандалом с веником точечными блокировками отдельных IP. Да и то, будут жалобы от добросовестных анонимов, попавших под остаточную блокировку точечно заблокированных IP. -- Q-bit array (обс.) 17:43, 20 марта 2023 (UTC)
  • И про «в пять раз больше админов» это не сарказм, а единственно возможное эффективное решение проблемы. Например в немецком разделе на каждого вандала сразу бросается по 5-6 админов. Поэтому я там не особенно активен, так как там борцов с вандализмом и так более, чем достаточно. А вандалов мало, так как неофициальный девиз Германии: «Ordnung muss sein». -- Q-bit array (обс.) 17:57, 20 марта 2023 (UTC)
  • По поводу того, что в 99% случаев пишут те, от кого и была блокировка, я так не считаю (из опыта общения с участниками). Но каналы связи давать действительно бессмысленно. Надо вместо этого дать пояснение вроде "Иногда под блокировки диапазонов ip-адресов вместе со злоумышленниками попадают и добросовестные пользователи. Однако отменить такие блокировки администраторы не могут." Andreykor (обс.) 18:36, 20 марта 2023 (UTC)
    • А как вы определяете, что написавший вам участник это не серийный обходимец, от которого и была блокировка? Как раз они очень хорошо умеют прикидываться невинными (и на редкость адекватными) овечками в случае необходимости. -- Q-bit array (обс.) 18:45, 20 марта 2023 (UTC)
      • +1. Вдруг в том же самом диапазоне появляется конструктивный незарегистрированный участник, у которого хватает стимулов искать пути разблокировки и который вдруг знает, где искать администраторов, но который принципиально не хочет регистрироваться... Лес (Lesson) 18:57, 20 марта 2023 (UTC)
        • Так часто блокировка и зарегистрироваться тоже не даёт. AndyVolykhov ^↔ 21:20, 20 марта 2023 (UTC)
      • ВП:ПДН Andreykor (обс.) 21:25, 20 марта 2023 (UTC)
        • Вы доверяете, а я проверяю. И как раз от флага ЧЮ у меня данные о том, что 99% таких жалующихся «анонимов», это как раз те, от которых и была блокировка диапазона. P.S.: Число относится именно к антивандальным блокировкам, затрагивающим только анонимов. Под блокировки прокси попадает много добросовестных участников, запросы которых я регулярно обрабатываю. -- Q-bit array (обс.) 21:38, 20 марта 2023 (UTC)
          • Подтверждаю по второй части, мой запрос на разблокировку был обработан очень быстро. Pessimist (обс.) 08:15, 21 марта 2023 (UTC)
  • Так если речь о том, что затрагивают только анонимов, почему ставится запрет на регистрацию? Было бы логично давать регистрироваться, ну а зарегеннных вандалов ловить и блокировать проще. AndyVolykhov ^↔ 21:24, 20 марта 2023 (UTC)
    • Ну если какой-то вандал из под диапазона вандалит, как это спасёт от его регистрации и вандализма с учётки? Зарегистрировать новую учётку ведь не так сложно, даже без почты можно. С уважением, Raneddo (о · в) 21:41, 20 марта 2023 (UTC)
      • Лишние действия. Да, по сравнению с полной блокировкой диапазона ловить сложнее, но тогда у добросовестного участника есть явный путь, что делать. AndyVolykhov ^↔ 21:55, 20 марта 2023 (UTC)
      • Да, зарегистрировать новую учётку — дело 10 секунд. И вандалы с большим удовольствием пользуются этим функционалом. -- Q-bit array (обс.) 21:57, 20 марта 2023 (UTC)
        • Ну хорошо. А можно договориться тогда на следующее: 1) при блокировках диапазона из-за вандализма писать участникам в шаблоне, что им нужно зарегистрироваться; 2) разрешать временно разблокировать регистрацию в диапазоне; 3) сделать какую-то простую и стандартную процедуру запроса к админам по такому случаю, чтобы быстро разрешили (телеграм-бот? заполнить какую-то форму, и админам приходит уведомление?) AndyVolykhov ^↔ 22:26, 20 марта 2023 (UTC)
          • И что помешает зарегистрировать учётку тому вандалу/обходимцу, от которого была блокировка? И как я уже писал раньше, 99% таких запросов будет как раз от тех, от кого мы и ставили блокировку. -- Q-bit array (обс.) 22:34, 20 марта 2023 (UTC)
            • То, что это он сможет сделать, скорее всего, один раз. Новый аккаунт в том же телеграме так быстро не зарегать. AndyVolykhov ^↔ 22:38, 20 марта 2023 (UTC)
              • И в довесок возможен деанон вандала.. ~~‍~~ Jaguar K · 23:08, 20 марта 2023 (UTC)
              • Заметный шаг в сторону концепции «одно лицо — один аккаунт». Я давно говорю, что Википедии его внедрение пошло бы сильно на пользу.— Yellow Horror (обс.) 23:09, 20 марта 2023 (UTC)
          • Цель то какая всего этого? Выловить того одного из сотни, который не вандал? Pessimist (обс.) 08:12, 21 марта 2023 (UTC)
            • Нет, выловить 99 из сотни, которые не вандалы. AndyVolykhov ^↔ 08:43, 21 марта 2023 (UTC)
              • @AndyVolykhov: @Andreykor: У вас в журнале блокировок 50 записей за год, у топикстартера - 50 записей в журнале за 3 года. У меня например - 50 записей за полтора дня, про Q-bit array я вообще промолчу. Пришли такие на ФА два админа с околонулевым опытом борьбы с вандализмом и давай витать в эмпиреях. Может вместо того, чтобы трепать тут языками, вы двое поможете ВП:ЗКАБ разгребать да на срабатывания вандальных фильтров посмотрите для начала? Sigwald (обс.) 08:57, 21 марта 2023 (UTC)
                • Во-первых, напоминаю про ВП:ЭП. Во-вторых, у вас контакты на ВП:АС, как я и думал, не указаны, так что запросы «а почему меня заблокировали» обрабатываете не вы, так что уж позвольте судить о них тем, кто ими занимается реально. В-третьих, как именно предложение создать процедуру регистрации для добросовестных участников мешает борьбе с вандализмом? AndyVolykhov ^↔ 09:05, 21 марта 2023 (UTC)
                  • Я вам предлагаю для начала снять розовые очки. Большая часть случаев, когда я пытаюсь предположить добрые намерения «ну это просто новичок, он просто тестирует возможности вики, надо его просто предупредить», кончается необходимостью потом добивать блокировкой. У меня может профдеформация, но при разгребании регулярных завалов ЗКАБ о ПДН можно забыть. И я полностью солидарен с Q-bit array, что единственным решением проблемы является повышение числа и активности администраторов. Эти свистелки с телеграм-ботом ничего не дадут. По факту все равно чтобы определить, обходимец заявитель или добросовестный, потребуется помощь проверяющего (которых у нас тоже минимум, и внезапно Q-bit array самый активный из которых). Sigwald (обс.) 09:39, 21 марта 2023 (UTC)
                    • А вам — снять чёрные. Я как-то в ВК, до того, как закрыл страницу с началом войны, проводил опрос, можете ли вы (читатели) сейчас анонимно править Википедию. 7 из 36 ответивших не могли из-за разных блокировок (причём из тех, кто не мог, в основном были пользователи мобильных провайдеров). Это не вандалы, это всё обычные люди. Нужно для них оставить какую-то возможность что-то сделать. Я не предлагаю перестать бороться с вандалами, я предлагаю поискать хорошие способы это обойти. Нужно искать баланс между двумя общественно значимыми интересами: защитой от вандалов и возможностью новым участникам работать. Попытки заткнуть рот тем, кто ищет какие-то решения, меня не устраивают категорически. Пока против разрешения регистрироваться и верификации через телеграм я хороших аргументов не вижу. AndyVolykhov ^↔ 09:46, 21 марта 2023 (UTC)
                      • Отказ от участия анрегов и верификация личности при регистрации — надёжное решение всех обсуждаемых в этой теме проблем.— Yellow Horror (обс.) 12:11, 21 марта 2023 (UTC)
                      • > Это не вандалы, это всё обычные люди
                        Откуда у вас эта информация? Pessimist (обс.) 12:40, 21 марта 2023 (UTC)
                        • Я уже указал, откуда. Около 20 % людей не может править Википедию, если у них ранее не был создан аккаунт. Я говорил о них. И да, я совершенно уверен, что читающие меня в ВК — не вандалы. AndyVolykhov ^↔ 12:46, 21 марта 2023 (UTC)
                  • Я не вижу нарушений ЭП в реплике выше. Хотите помочь с проблемами, связанными с вандализмом — попробуйте изучить вопрос на практике. Какие ещё тут могут быть варианты? Draa_kul ^talk 18:27, 22 марта 2023 (UTC)
              • Вам чекъюзер уже написал, что 99% из тех кто обращается по этому поводу - те самые вандалы. Вы обвиняете чекъюзера в некомпетентности и считаете что вам без инструментов чекъюзинга виднее кто обращается? Pessimist (обс.) 12:37, 21 марта 2023 (UTC)
                • Я утверждаю, что чекъюзер не может знать, кто обращается ко мне и к моему тёзке. Кроме того, я полагаю, что у него и у меня разные выборки, так как мои контакты были указаны, и писали мне, а ему — нет. AndyVolykhov ^↔ 12:44, 21 марта 2023 (UTC)
                  • Он не может знать кто обращался к вам, но этого и вы знать не можете тоже. Потому что у вас нет инструментов для этого. Pessimist (обс.) 13:11, 21 марта 2023 (UTC)
                    • Можете считать так, я не вижу в этом споре смысла. Факт в том, что людей, которым всё заблокировано, включая возможность регистрации, реально очень много. И для возможности им работать что-либо сделать необходимо. AndyVolykhov ^↔ 13:14, 21 марта 2023 (UTC)
                      • Я согласен с AndyVolykhov по причине того, что у Q-bit array не указаны контакты. У одной стороны нет инструментов проверки, а у другой вполне может быть другая выборка. Но самое главное, что абсолютное большинство в принципе не будет заморачиваться, чтобы кому-то куда писать. Вот с ними и есть проблема участия. ~~‍~~ Jaguar K · 13:31, 21 марта 2023 (UTC)
                      • По поводу реги: да, админ может создать аккаунт, но не очевидно для стороннего человека, что он не имеет к нему доступ. Уже это остановит половину. А то, что из-за блокировок мобильных нельзя править равносильно возможности участия по инвайтам. ~~‍~~ Jaguar K · 13:37, 21 марта 2023 (UTC)
                        • Кстати да, участие по инвайтам с переложением части ответственности за поведение приглашённого на пригласителя — тоже отличное решение. Испокон веку именно так работали волонтёрские проекты (включая времена, когда и понятия-то такого ещё не было, «волонтёрский проект»), занимающиеся действительно важными делами.— Yellow Horror (обс.) 16:14, 21 марта 2023 (UTC)
                      • Если их пара процентов от общего количества заблокированных, то никакие усилия, которые придется предпринять для их привлечения, не имеют смысла. Если это в разы увеличит нагрузку на админов/чекъюзеров, то это вредно, а не полезно. Pessimist (обс.) 13:32, 21 марта 2023 (UTC)
                        • Если их очень мало, то увеличит не «в разы», а очень незначительно. Если их много, значит, очень хорошо, мы получим много новых участников, и от них будет большая польза. (В том числе рано или поздно будут новые админы). AndyVolykhov ^↔ 14:01, 21 марта 2023 (UTC)
                          • "Их" — вандалов — много. Увеличит в разы. "Их" — конструктивных — мало. Но в потоке вандалов вы их не увидите. Pessimist (обс.) 16:28, 21 марта 2023 (UTC)

Формулировка предложения

Давайте попробуем такой, наиболее простой, вариант.

1. В шаблон, который видит участник из диапазона, заблокированного за вандализм, вставляем: «Для регистрации обратитесь через Телеграм к одному из следующих администраторов» (и лучше, да, список в случайном порядке).
2. Администратор имеет право создать аккаунт участнику или временно снять запрет на создание аккаунтов с диапазона с последующим возвращением.
3. Администратор должен узнать, под каким именем зарегистрировался участник, и первое время присматривать, не является ли вклад вандальным. При первых признаках вандализма — блокировать без предупреждений.
4. О факте регистрации участника из заблокированного диапазона администратор должен непублично уведомить чекъюзера.

Да, нет? Есть ли минусы? AndyVolykhov ^↔ 14:09, 21 марта 2023 (UTC)

• Минус, он же плюс: это привлечет не много участников. ~~‍~~ Jaguar K · 14:20, 21 марта 2023 (UTC)
• Минус: присматривание за вкладом не реализовано в движке (хотя некие зачатки есть у наставников новичков) ~~‍~~ Jaguar K · 14:23, 21 марта 2023 (UTC)
  • Добавить страницу участника в список наблюдения, пару раз глянуть, чем занимается. Если будут какие-то предупреждения (в т. ч. от ботов типа кубитовского или Реймы) на СО, это сразу всплывает в СН, и сразу в блок можно. По-моему, не сверхсложно и достаточно для купирования большинства возможных проблем. AndyVolykhov ^↔ 14:39, 21 марта 2023 (UTC)
    • Так-то да, сильно зависит от участника и числа правок. Но я думаю, что у новичка ожидаемо будут сообщения от бота и возможно немало, а вот у обходимца скорее нет. ~~‍~~ Jaguar K · 14:42, 21 марта 2023 (UTC)
    • А зачем в таком случае вообще нужна ручная регистрация? Можно ведь разрешать регистрацию, но блокировать участника автоматически при первом подозрении с возможностью оспорить в Рейме или где-то ещё. Я Рейму каждый день просматриваю, да и не только я. Можно для таких участников отдельную страницу обсуждения запилить. С уважением, Raneddo (о · в) 14:43, 21 марта 2023 (UTC)
• Поддерживаю любые способы облегчения связи с админами, облегчения создания учёток таким участникам. Кубиту ничего объяснить по данной теме невозможно (я пробовал), он не воспринимает контраргументы, но мне тоже кажется, что мы теряем значительное число потенциальных конструктивных участников. Обратиться должно быть можно любыми способами: через почту, кто её раскрыл, через дискорд, скайп или телегу; админ, к которому обратились, должен быть вправе временно снять блокировку создания новых аккаунтов с диапазона или создать участнику акк самостоятельно. Уведомить ЧЮ нужно, да. MBH 14:34, 21 марта 2023 (UTC)
• Отвечу открытым текстом. @AndyVolykhov: у вас нулевой опыт борьбы с вандализмом и это сразу видно по предложению. Оно будет только работать в идеальном мире, но не в Википедии. (И даже в идеальном мире не будет работать, так как там все лапочки и в блокировках вообще нет необходимости). -- Q-bit array (обс.) 15:21, 21 марта 2023 (UTC)
  • Предупреждаю о нарушении ВП:ЭП и жду комментариев по существу. AndyVolykhov ^↔ 19:51, 21 марта 2023 (UTC)
    • Констатация факта, что у вас ноль опыта борьбы с вандализмом это не нарушение ВП:ЭП, а факт, подтверждаемый логами. Вы действительно не представляете, как работает защита Википедии от вандализма и других серийных нарушителей и что происходит у нас за кулисами. И какие комментарии по существу? Уже пытался. Но если вы моим аргументам (например о соотношении добросовестных и недобросовестных участников, жалующихся на блокировки по внешним каналам), основанным на восьмилетнем стаже антивандального админа и чекъюзера вы на полном серьёзе противопоставляете случайную выборку из 36 мимокрокодилов в вконтактике, целых 7 из которых испытывали проблемы с блокировками, то я просто не знаю, какими аргументами вас можно переубедить. И если бы я был один с таким мнением, но и другие админы, занимающиеся именно антивандальной деятельностью, разделяют мою точку зрения. -- Q-bit array (обс.) 21:18, 21 марта 2023 (UTC)
      • Давайте рассмотрим конкретно это предложение. В чём вы видите существенные риски? Можно ли опробовать его, например, в тестовом режиме на месяц и посмотреть, изменится ли нагрузка на администраторов? Я даже готов отработать потом количество запросов на ЗКАБ, равное количеству дополнительных действий по борьбе с прошедшими этот фильтр вандалами, которые кому-то ещё придётся делать. AndyVolykhov ^↔ 21:26, 21 марта 2023 (UTC)
        • Эти учётки придётся проверять чекъюзеру. У нас их формально три, по факту активен лишь Q-bit. Естественно он выступает против инициативы, которая навалит ему ещё работы, выхлоп от которой вероятно будет минимальный... Sigwald (обс.) 22:15, 21 марта 2023 (UTC)
          • В чем проблема назначить новых? В частности вандалоборцев. В разных часовых поясах. Andy ведь предлагает минимально регу открыть, так что никакого потока не ожидается. ~~‍~~ Jaguar K · 22:24, 21 марта 2023 (UTC)
            • ЧЮ должны отправить свои перс данные в фонд викимедиа: источник
              В теории, опытные админы вполне могут податься (если им согласуют) С уважением, Raneddo (о · в) 23:04, 21 марта 2023 (UTC)
            • Проблем много. Это должны быть участники не из РФ/Украины (думаю, не надо объяснять, почему) и эти участники должны систематически заниматься ловлей вандалов. Таких почти нет. Draa_kul ^talk 18:08, 22 марта 2023 (UTC)
              • Объясни, почему? ЧЮ не дают в РФ и в Украине теперь? С уважением, Raneddo (о · в) 18:26, 22 марта 2023 (UTC)
                • Ну там много причин. @Pessimist наверное вам расскажет. Футболло (обс.) 18:27, 22 марта 2023 (UTC)
                • См. в частности Википедия:Форум/Архив/Форум_арбитров/АК-33#Временное_изменение_состава_чекъюзеров. Draa_kul ^talk 18:30, 22 марта 2023 (UTC)
          • Я готов снять с Кубита соответствующую часть работы на тестовый период, я же написал. Я считаю, что без проверки мы не можем достоверно знать, насколько именно большое количество добросовестных участников мы так ограничиваем. Если что, моя оценка в 20% близка к оценке другого администратора, активно работающего именно с новичками, в 15% заблокированных адресов. Я утверждаю, что это действительно очень много. AndyVolykhov ^↔ 22:30, 21 марта 2023 (UTC)
            • Чтобы снять часть работы надо быть чекъюзером, только и всего. Возвращаемся к вопросу увеличения числа админов и чекъюзеров — до того как создавать для них новую масштабную работу. Pessimist (обс.) 05:27, 22 марта 2023 (UTC)
        • Хорошо, чуть позже подготовлю простыню с детальным разъяснением конкретных серьёзных проблем этого предложения. Там будет достаточно много ВП:БОБЫ, но здесь уже ничего не могу поделать. -- Q-bit array (обс.) 08:41, 22 марта 2023 (UTC)
          • Я думаю, имеет смысл разместить это разъяснение на отдельной подстранице и немедленно удалить, чтобы его могли прочесть только администраторы. Джекалоп (обс.) 08:45, 22 марта 2023 (UTC)
            • Да, так норм. Но хотелось бы, если моё предложение чем-либо плохо, увидеть также альтернативное, что делать 15-20% новых участников, чьи IP заблокированы. AndyVolykhov ^↔ 10:26, 22 марта 2023 (UTC)
              • Хорошо, подготовлю страницу в ЛП, которую сразу удалю. И как я уже писал ранее, единственное решение проблемы — резкое увеличение количества админов в проекте. Если у нас на каждого вандала будут сразу накидываться по пять админов, как это происходит в немецком разделе Википедии, то количество блокировок IP диапазонов резко уменьшится, так как в них отпадёт необходимость. -- Q-bit array (обс.) 10:42, 22 марта 2023 (UTC)
                • Куда денутся уже наложенные блокировки? Это не отвечает на вопрос, куда обращаться участникам. AndyVolykhov ^↔ 10:46, 22 марта 2023 (UTC)
                  • Вам же известно, что блокировки IP диапазонов не бессрочные. Они достаточно быстро истекают. Обычная антивандальная блокировка — максимум на пару недель. А даже самых критических ситуациях — 1-3 месяца, что тоже не бессрочно. -- Q-bit array (обс.) 11:28, 22 марта 2023 (UTC)
                    • Это неправда. Я проверил последние наложенные вами на диапазоны блокировки за вандализм (за неделю), и это исключительно 1 и 3 месяца. И, увидев такую блокировку, никто уже не будет ждать эти месяцы и не вернётся, это однозначно. AndyVolykhov ^↔ 11:34, 22 марта 2023 (UTC)
                      • А вы смотрели, с какими параметрами были конкретно эти последние 3-х месячные блокировки??? Спойлер — они были с разрешением регистрации. Если вы уже публично обвиняете меня во лжи, то потрудитесь сначала прочитать, какие вообще бывают параметры у блокировок. -- Q-bit array (обс.) 12:02, 22 марта 2023 (UTC)
                        • Нет, не все. (Впрочем, я заметил сам, что пропустил одну двухнедельную). В общем, так: за неделю блокировок 9, из них трёхмесячных 4, из них 2 с запретом регистрации. Месячных 4, из них 3 с запретом. Двухнедельная 1, с запретом. AndyVolykhov ^↔ 12:16, 22 марта 2023 (UTC)
                          • И это как-то опровергает моё высказывание о типичных сроках антивандальных блокировок IP диапазонов? P.S.: И надеюсь вам известно, как чекъюзеры вообще принимают решение об оптимальном сроке блокировки конкретного IP диапазона? Принцип такой — нам видно, кто правит с диапазона, поэтому если с мелкого диапазона правит только серийный нарушитель, то срок блокировки можно увеличить. А если диапазон оживлённый и блокировка будет мешать многим невинным, то срок блокировки уменьшаем или пытаемся подобрать более щадящий вариант. -- Q-bit array (обс.) 12:58, 22 марта 2023 (UTC)
                            • Я вполне понимаю, чем руководствуются ЧЮ, и доверяю в плане логики. Но я также понимаю, сколько адресов блокируется, и вижу, что таки много. То, что раньше конструктива не было, не отменяет того, что оттуда может прийти новый участник. Опровергает так, что эти «типичные» блокировки реально почти невозможно найти во вкладе (а у других админов, блокирующих диапазоны, и полгода встречается), а производятся как раз «нетипичные». AndyVolykhov ^↔ 13:21, 22 марта 2023 (UTC)
• Минусы — что некоторые админы будут следовать инструкции и создавать аккаунты вандалам, которые придётся потом банить Кубиту и другим вандалоборцам (потому что вандалить они, скорее всего, начнут сходу — раньше, чем админ проверит вклад), а другие админы будут отказывать в создании аккаунтов добросовестным участникам, подозревая в них тех самых вандалов. Викизавр (обс.) 05:39, 22 марта 2023 (UTC)
• Как обещал, накатал (и удалил) большую простыню текста со смачными деталями ВП:БОБЫ и многочисленными нарушениями ВП:НУВ: Участник:Q-bit array/Разбор предложения. Хочу сразу предупредить, что там очень много непубличной информации, которая может нанести вред проекту, попав в открытый доступ (так как там описываются рабочие методы, как нам можно досадить с минимальными затратами труда). -- Q-bit array (обс.) 13:37, 22 марта 2023 (UTC)
  • В рамках моих компетенций подтверждаю написанное. По п.1 PS — там ещё далеко не все. И даже я уже определяю их без участия ЧЮ, и могу обосновать. Но если процесс будет поставлен на поток, я уже не справлюсь. Лес (Lesson) 13:48, 22 марта 2023 (UTC)
  • Могу только подтвердить изложенное коллегой Q-bit array. Так было и 10 лет назад, так остаётся и сейчас. Увы, но предложения Энди работать не будут, а существуюшие администраторы совсем захлебнутся. TenBaseT (обс.) 14:34, 22 марта 2023 (UTC)
  • Спасибо за ответ, я принял к сведению. Обдумаю. AndyVolykhov ^↔ 14:58, 22 марта 2023 (UTC)
  • @Q-bit array перешли этот текст мне как опытному и доверенному участнику, хочу с ним ознакомиться, как участник обсуждения. MBH 16:57, 22 марта 2023 (UTC)
  • Согласен с анализом предложения от Q-bit array. Для того, чтобы что-то такое работало, нам надо радикально больше админов.— Draa_kul ^talk 18:06, 22 марта 2023 (UTC)
• Для того, чтобы понимать, насколько непрочна плотина, удерживающая Википедию от захлёстывания серийным вандализмом, совершенно не обязательно быть админом. Достаточно видеть, как меняется ситуация в списке наблюдения, когда всего один-два человека хотя бы ненадолго «дают слабину». Но нет, мы будем верить в победу добра над разумом и нарочно проковыряем в плотине дырочку, чтобы посмотреть, что из этого получится?— Yellow Horror (обс.) 14:53, 22 марта 2023 (UTC)
  • Вот только плотина сдерживает не только вандалов, но и тех, кто мог бы со временем стать вандалоборцем (или просто откатить разовый замеченный вандализм). AndyVolykhov ^↔ 15:00, 22 марта 2023 (UTC)
    • И это тоже правильно, вопросы в другом - во первых насколько больше процент вандалов, чем потенциальных вандалоборцев и во вторых - насколько мы сможем эту лавину вандалов прочёсывать мелким ситом в поисках единичных адекватов. Ответ на первый (по моему субьективному мнению разумеется) - 99,9% к 0,1%, на второй - на сегодняшний момент у нас нет ресурсов на такое, увы... TenBaseT (обс.) 15:07, 22 марта 2023 (UTC)
      • Но и один вандалоборец эффективнее сотен вандалов, таков уж механизм ВП, по счастью. А насчёт единичных адекватов... Ну вот смотрю я свежую блокировку диапазона /19 на три месяца. Вижу следующее: [6]. Сколько тут вандальных правок? Из того, что я вижу с ходу, ничего даже не откачено. Вот ещё блокировка диапазона /19: [7]. Написано, что вандализм, большинство правок откачено. В том числе вот такие откаты: [8]. Точно всё тут в порядке? Это я проверил только блокировки больших диапазонов. AndyVolykhov ^↔ 15:29, 22 марта 2023 (UTC)
        • По поводу 213.87.128.0/19 — а почему вы считаете, что вандализм там должен быть виден именно на странице вклада IP??? И уже один раз советовал сначала смотреть на параметры блокировки, а потом писать реплики. Эта блокировка не мешает регистрировать учётки. Сколько можно ходить по кругу? По поводу 176.59.64.0/19 — откаты вклада серийного бессрочника в обход блокировки. Он вообще в проекте даже дольше, чем я и прекращать, к сожалению, не собирается. И этот серийник, кстати, фигурирует в моей «простыне». -- Q-bit array (обс.) 15:45, 22 марта 2023 (UTC)
          • 1) Регистрировать не мешает (и я это вижу), но при этом очевиден положительный анонимный вклад из диапазона. 2) А какая проекту польза от подобных откатов? Участника, как вы видите, это не демотивирует нисколько. AndyVolykhov ^↔ 15:55, 22 марта 2023 (UTC)
          • А по какой причине мы вообще блокируем диапазоны, вместо отката всех правок с подтверждением их специальную страницу по запросу? Сейчас Рейму откатывает правки, которые ORES считает вредными. А почему мы не можем откатывать все такие правки и писать на странице обсуждения кнопку для проверки опытными участниками? Эта страница быстро забьётся вандальными правками, но их не сложно отклонять, но при этом мы спасём остальных. Если мы боимся, что там будут какие-то критические правки, которые нужно скрывать, можно в бота добавить возможность это делать по шаблону. Это всё потребует какие-то силы, но вроде и не очень много.
          • @Q-bit array, в основном вопрос к тебе, учитывая опыт. С уважением, Raneddo (о · в) 16:16, 22 марта 2023 (UTC)
          • >Эта блокировка не мешает регистрировать учётки.
            Как часто вы накладываете блокировки без запрета реги? За все время с момента становления админом/чекъюзером. На своем примере могу сказать, что все блоки диапазонов с 2020 или даже раньше (я не правил анонимно, но иногда хотелось, и всегда был блок диапазона), которые я видел у себя, были с запретом реги. ~~‍~~ Jaguar K · 16:49, 22 марта 2023 (UTC)
            • 99,9% блокировок IP и диапазонов — с запретом регистрации. Как раз эта конкретная блокировка — особенная. -- Q-bit array (обс.) 17:54, 22 марта 2023 (UTC)
        • «Один вандалоборец эффективнее сотен вандалов» — весьма опасное заблуждение. Серийные вандалы, как правило, гораздо сильнее мотивированы, чем случайно взятый добросовестный участник. Большинству из которых, кстати говоря, вовсе не интересно нести крест вандалоборчества, и необходимость непрерывно защищать от порчи однажны сделанный вклад их наоборот успешно демотивирует.— Yellow Horror (обс.) 16:45, 22 марта 2023 (UTC)
          • ОК, вы можете считать так. Но, по счастью, серийный вандал не умеет блокировать вандалоборцев и откатывать правки (полу)автоматически. AndyVolykhov ^↔ 16:48, 22 марта 2023 (UTC)
            • Вы многого не учитываете в этом сравнении. Например, фактор затраченного времени, необходимость анализа правок и так далее.— Draa_kul ^talk 18:06, 22 марта 2023 (UTC)
    • Судя по доле активных вандалоборцев из добросовестных участников, вероятность, что мы баним активных вандалоборцев, измеряется миллионными долями процента. Pessimist (обс.) 18:47, 22 марта 2023 (UTC)
• Прочитав эссе Q-bit array, в очередной раз убедился, что вандалоборцам, обладающим значительным опытом и внушительным количеством закрытой информации, которая позволяет видеть многое, мешать не нужно. Излишне активная деятельность по «защите прав анонимов» вполне может привести к тем негативным последствиям, которые описал коллега Q-bit array. — Полиционер (обс.) 19:30, 22 марта 2023 (UTC)
• Должен сказать, что в ситуации малого числа людей, занимающихся вопросом вандализма, стратегия security through obscurity обречена. Надо искать способы открытия информации о ситуации для сообщества и вырабатывать меры, не заточенные на единичных людей. Сверхнапряжение, держащееся на усилиях немногих, обычно в Википедии работает до времени. Нужны системные решения. Abiyoyo (обс.) 11:45, 23 марта 2023 (UTC)
  • Хотелось бы какой-то конкретики. Различные технические решения, облегчающие работу, уже используются (боты Кубита, MBH, фильтры правок). AndyVolykhov ^↔ 12:33, 23 марта 2023 (UTC)
    • Конкретики, к сожалению, нет. Это предложение задуматься. Но тем более сложно придумывать конкретные предложения, когда сообщество в целом не владеет информацией. Abiyoyo (обс.) 12:40, 23 марта 2023 (UTC)
  • Затачивание на единичных людей происходит только потому, что людей единицы. Проекту нужно намного больше администраторов. В Англовики на 6633901 cтатей приходится 910 администраторов, в немецком разделе 2784611 статей и 182 админа. У нас в Рувики 1902851 статей и всего 75 администраторов. Это означает, что в Англовики на одного админа приходится 7290 статей, в немецком разделе — 15300 статей, а у нас — 25371. А кому работать? Для того, чтобы догнать и перегнать Америку Англовики, нам нужно иметь в 3,5 раза больше админов чем сейчас — 262 человека! И особой security through obscurity у нас нет, мы регулярно обсуждаем все проблемы, связанные с вандализмом. Но просто не в открытом доступе. -- Q-bit array (обс.) 13:18, 23 марта 2023 (UTC)
    • Вывод такой, что нужно упрощать получение админфлага. Abiyoyo (обс.) 13:26, 23 марта 2023 (UTC)
      • ...и не сдавать имеющиеся ;) Сегодня вот новый админ появился, без особых проблем. Лес (Lesson) 13:30, 23 марта 2023 (UTC)
        • Нужен не один, не два, а еще 50-100, если судить по цифрам выше. Abiyoyo (обс.) 13:56, 23 марта 2023 (UTC)
      • Количество администраторов всегда коррелирует с количеством активных участников, которое у нас постоянно сокращается. И я сильно сомневаюсь, что упрощение получения флага чего-то принципиально изменит. Vladimir Solovjev ^обс 15:39, 23 марта 2023 (UTC)
        • Половина ПАТов имеет достаточную компетенцию для выполнения задач по блокировке вандалов. Как это обставить с точки зрения процедур и правил — вопрос отдельный. Но ресурс имеется. Abiyoyo (обс.) 15:44, 23 марта 2023 (UTC)
          • Была бы ещё у них мотивация. Лес (Lesson) 16:23, 23 марта 2023 (UTC)
            • Ну, я вот почти каждый день пробегаю по свежим правкам за пару часов и отменяю вандальные. Я думаю, что если бы была возможность и мотивации было бы больше. Другой вопрос, как давать такие права? ПАТам по запросу или всем? Не является ли это чем-то опасным? Давать блокировать только IP? Давать блокировать только IP + не-АПОД, и возможно ли это технически? В целом, у участников всегда есть страница наблюдений, и даже просто просматривая её, заметив вандала, ПАТу будет не так сложно отменить эту правку и выдать блокировку на сутки. Идея здравая, но надо прорабатывать риски и способ выдачи такого флага. С уважением, Raneddo (о · в) 16:35, 23 марта 2023 (UTC)
            • Что стало с идеей блокировать через бота?
              p.s. Мне кажется, текущий механизм (блок за откаты) способствует применению откатов не по назначению (ради блокировки). ~~‍~~ Jaguar K · 21:45, 23 марта 2023 (UTC)
    • Вероятно, стоит сравнивать с числом читателей/просмотров: число вандалов должно коррелировать скорее с читателями, чем со статьями. По месячным просмотрам в en 9322 млн, в ru 1149 млн, разница в 8,11 раз. А по админам в 12,13 раза. То есть только в полтора раза выходит разница. AndyVolykhov ^↔ 13:51, 23 марта 2023 (UTC)
      • Нужно смотреть не на количество, а на активность админов и сферу интересов. В англовики в 12 раз больше админов, но активных вполне может быть раза в два всего. ~~‍~~ Jaguar K · 21:43, 23 марта 2023 (UTC)

Итог

В связи с тем, что какая-либо возможность оспорить блокировки диапазонов IP в русскоязычном разделе Википедии, судя по обсуждению, отсутствует, и её введение, исходя из данного обсуждения, невозможно, скорректировал текст уведомления. Потери вклада новых участников из заблокированных диапазонов признаны неизбежной издержкой борьбы с вандализмом. Всем спасибо за мнения. AndyVolykhov ^↔ 23:22, 22 марта 2023 (UTC)

Фред-Продавец_звёзд

Фред-Продавец_звёзд (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) Все мы помним историю с вандализмом в родственных проектах? Теперь смотрим сюда: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_пояс&diff=prev&oldid=128846966 (крутите в самый низ).

Во-первых, флаг автопатрулируемого надо снимать. Во-вторых, решать, что делать с участником, склонным к «подлому» политическому вандализму. Вот тот же Путин таким вещам только обрадуется. Это провокация, направленная против Википедии. Лес (Lesson) 18:24, 19 марта 2023 (UTC)

• Где, простите, вы видите вандализм? Статья доведена до ЗЛВ. В отношении последнего, конечно, имеет место нарушение ВП:НТЗ — ненейтральная формулировка — что я готов признать, но не более того. Тем более что приведён источник на факт. Впрочем, на почве происходящего меня конкретно так срывает с катушек, это совершенно точно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 19 марта 2023 (UTC)
• Строго говоря это нарушение ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА, но не вандализм. Россию ряд государств действительно признали террористическим государством - Признание России террористическим государством, и лишили Путина почётного чёрного пояса явно не с почетом. Но на мой взгляд предупреждения тут достаточно. Грустный кофеин (обс.) 18:31, 19 марта 2023 (UTC)
  • Угу. Я ждал такой реакции. Поэтому у меня был приготовлен и второй дифф. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_пояс&diff=next&oldid=128846966 Лес (Lesson) 18:33, 19 марта 2023 (UTC)
    • Наверное было бы лучше давать сразу два диффа чтобы можно было судить по ситуации сразу. Ну что сказать, не нужно исправлять имя путина так, чтобы писать его с маленькой буквы, это действительно уже вандализм. Грустный кофеин (обс.) 18:36, 19 марта 2023 (UTC)
• Дополнительно: [9] - правка якобы во соблюдение УКР, а по факту удаление источника на факт и информации, им подтверждённой. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:33, 19 марта 2023 (UTC)
  • Удаление источников в таком случае - действительно перегиб с ВП:УКР-СМИ, к сожалению такое иногда происходит. Грустный кофеин (обс.) 18:37, 19 марта 2023 (UTC)
    • Этот источник надо пересоздать, да, не удалять. Но не факт, что удаление было намеренно, а вот при установке этого источника, текст был с большой буквы, которую участник намеренно заменил. С уважением, Raneddo (о · в) 18:45, 19 марта 2023 (UTC)
      • Да, заменил намеренно, так как в момент написания этих строк испытывал крайнюю неприязнь к их фигуранту, особенно с учётом наличия у него каких-то «почётных» регалий, что, на мой взгляд, само по себе оскорбительно. Согласен с тем, что это было нарушением НТЗ, поскольку я в целом не чувствую себя нейтральным в этом вопросе. Такое правописание, действительно, подтверждается лишь источниками, не соответствующими ВП:УКР-FAQ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:50, 19 марта 2023 (UTC)
        • Многие участники Википедии испытывают сходные чувства к фигуранту, однако это не повод прибегать к вандализму. Это не делает ни Википедию лучше, ни путину хуже. Грустный кофеин (обс.) 18:52, 19 марта 2023 (UTC)
          • Пожалуй, соглашусь. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:53, 19 марта 2023 (UTC)
• По двум диффам уже очевидно, что это вандализм и надо топик-бан выписывать как минимум — если участник не может держать себя в руках. Портить Википедию чтобы отомстить Путину - такое мы терпеть не должны. Pessimist (обс.) 18:52, 19 марта 2023 (UTC)
• Во втором диффе явный вандализм, поэтому тут необходимо снять АПАТ и выписать ТБ на современную политику. При повторении это потянет уже на бессрочку, учитывая бэкграунд. Biathlon (User talk) 19:00, 19 марта 2023 (UTC)
• Комментарий: очень разочаровал участник такой злостной и примитивной порчей энциклопедического контента. Не ожидал от УБПВ подобного, если б не наличие у него этого негласного статуса, то проголосовал бы за бессрочку, а так можно ограничиться снятием флага АПАТа и топик бан на все современные политические темы связанные с Российской Федерацией. — Erokhin (обс.) 19:04, 19 марта 2023 (UTC)
• @Фред-Продавец звёзд, как это соотносится с «Ну и повторюсь: в дальнейшем ничего подобного не планируется, и строгое доказательство этого — последние 3 года моего участия без каких бы то ни было эксцессов»? -- dima_st_bk 19:26, 19 марта 2023 (UTC)

• Желание похулиганить оказалось сильнее, видимо. — Полиционер (обс.) 19:29, 19 марта 2023 (UTC)
  • Нет, участник решил последовать многим украинским СМИ, которые РФ и Путина пишут с маленькой буквы. Не знаю, чего он решил, что и в Википедии так можно. Cozy Glow (обс.) 08:54, 20 марта 2023 (UTC)

• Топик-бан на политику нужен, конечно. — Сайга (обс.) 08:09, 20 марта 2023 (UTC)

К итогу

Предлагается снятие флага АПАТ и бессрочный (может быть снят по запросу на ФА или в АК) топик-бан на любые правки, связанные с российской политикой. За первое упоминание политики или вандализм полная блокировка в месяц, а за второе нарушение — бессрочная блокировка. С уважением, Олег Ю. 19:06, 19 марта 2023 (UTC)

• Я снял все флаги, кроме флага загружающего. Применение остальных мер оставляю на усмотрение других администраторов. — Полиционер (обс.) 19:09, 19 марта 2023 (UTC)

Да, с флагом загружающего проблем показано не было, но все остальные на данном этапе лучше убрать от греха подальше. С уважением, Олег Ю. 19:13, 19 марта 2023 (UTC)

• Коллеги, в ВП:ПАТС нет ничего про ненейтральные формулировки, иначе половина участников политической тематики была бы лишена флага автопатрулируемого. А теперь кому-то придётся проверять правки — причём в 99 % случаев это будет совершенно бессмысленной нагрузкой на патрулирующих. Накладывайте топик-бан, блокируйте или применяйте иные ограничения, но флаг автопатрулируемого снимать не надо. Викизавр (обс.) 19:24, 19 марта 2023 (UTC)
  • Так а тут имеется вандализм, за который флаг и должен быть снят. Cozy Glow (обс.) 19:26, 19 марта 2023 (UTC)
  • ВП:ПАТС п. 1. Писать путин можно на СО, но не в статье. Я ранее голосовал за участника в ином проекте и предыстория мне известна. Я прощаю былое, но раз оно опять вернулось, то следует обезопасить пока коллега не покажет делом, что вандализм в прошлом и тогда сможем снять топик-бан. С уважением, Олег Ю. 19:28, 19 марта 2023 (UTC)
• Коллеги, я написал участнику по Википочте, он обязался более такие правки не делать. Предлагаю пока не вводить меры сверх принятых. — El-chupanebrei (обс.) 00:08, 20 марта 2023 (UTC)

Я не против. Но может оговорить меры если опять нарушит? Как по мне — месячная блокировка за вандализм была бы желаемой. А не нарушит, то и мер не будет. С уважением, Олег Ю. 00:16, 20 марта 2023 (UTC)

Я думаю да. Месячная блокировка + ТП. — El-chupanebrei (обс.) 00:20, 20 марта 2023 (UTC)

• Плюс я думаю, что стоит бессрочно запретить участнику подавать заявки на получение технических флагов АПАТ/ПАТ: раз он уже второй раз попадается на вандализме, доверия к нему применять больше не хочется от слова совершенно. Я проявил его, но выяснилось, что делать этого не стоило. Чтобы снять ограничение ему нужно будет либо добиться консенсуса на это на ФА, либо через АК (поскольку что-то мне подсказывает, что здесь консенсуса администраторов на подобное больше не будет). Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 20 марта 2023 (UTC)
• У участника такие «эпизоды» случаются с завидной регулярностью. И каждый раз после слёзных обещаний так не делать или блокировки по «собственному желанию» (дабы избежать блокировки не по собственному) он всё равно продолжает. Не знаю, чего сообщество так долго это терпит. Люди всё ещё надеются, что он исправится? Да не будет этого, если за столько лет не случилось! -- Q-bit array (обс.) 18:14, 20 марта 2023 (UTC)
  • И в Викиновостях прекратил всякую деятельность сразу же после того как избрался админом. А я за него голосовал именно чтобы работать было кому. А он флаг получил и в кусты. Зато шуму от него много на тему того, кому как жить. Платные наставники нужны для таких случаев. -- ssr (обс.) 10:45, 21 марта 2023 (UTC)
• Какой топик-бан, о чем вы? Топик-баны накладываются при систематической деструктивной деятельности в узкой тематке. А здесь у нас просто застарелый кросс-вики вандал, предыдущий «вклад» которого не был связан с политикой. Сегодня он увидел в телевизоре путина - навандалил в путине. Завтра ему воробей на окно нагадит - пойдет мстить всем воробьиным в ВД. Если и накладывать топик-бан, то общий топик-бан на вандализм. Iluvatar ^обс 11:54, 23 марта 2023 (UTC)
  • Топик-бан на вандализм — это что-то новое. Это даже круче, чем как во второй половине прошлого года предлагали внести Кучумову ТБ на копивио (там хотя бы не прямым текстом было). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:40, 23 марта 2023 (UTC)
  • Предлагаю ввести в вики топик бан на вандализм для всех! С уважением, Raneddo (о · в) 14:46, 23 марта 2023 (UTC)

Итог

Я как топикстартер отпишусь. Принятые меры к участнику Фред-Продавец_звёзд: коллега Полиционер снял все флаги, кроме загружающего, коллега Эль предложил других мер не вводить, а также предложил, что делать в случае рецидива. Коллега Владимир Соловьёв предложил от участника Фред-Продавец_звёзд бессрочно не принимать заявки на флаги АПАТ-ПАТ, а снять эти ограничения можно будет через консенсус на ФА или через АК. По другим репликам отмечу, что в Википедии по умолчанию действует топик-бан на вандализм. Фреду предлагаю прочитать п. 1 здесь: Участник:Lesless/О вандалах и борьбе с ними. Лес (Lesson) 15:57, 5 апреля 2023 (UTC)

Kursant504

Kursant504 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллеги, прошу обратить внимание на данного участника.

Во-первых, согласно сообщению участника на собственной ЛС, участник получает материальное вознаграждение от некоего заказчика «Elena Rodzyanko». При этом на замечание на своей ЛСО о том, что данное уведомление не удовлетворяет требования ВП:ОПЛАТА по части указания аффилированнности, участник отказался устранить неоднозначность сообщения, из чего следует, что весь его вклад за данный период необходимо рассматривать как оплачиваемый.

Во-вторых, 14 марта участник совершил провокацию на ЗКА, безосновательно обвинив коллег в нарушении всё того же правила ВП:ОПЛАТА, за что был заблокирован на 3 дня коллегой Biathlon. Уже сам по себе запрос был однозначно расценён как злонамеренный троллинг и досаждение, однако усугубляет ситуацию то, что накануне провокации с 12 марта в англовики у участника проходил диалог как раз по поводу соблюдения им самим ВП:ОПЛАТА.

В-третьих, прошу обратить внимание на реплики участника в теме Обсуждение арбитража:Снятие необоснованного ТБ и блокировок#Необоснованные обвинения от Kursant504. В частности — на эту: участник заявляет, что хорошо владеет английским, однако администратор наложил на него ТБ однозначно из-за того, что Kursant504 демонстрировал неспособность понимать англоязычные источники, то есть либо участник вводит в заблуждение относительно своих языковых способностей, либо ситуация, которая привела к ТБ, была изначально неправильно расценена в связи с применением ПДН, и на самом деле имел место быть осознанный вандализм и попытка ввести коллег в заблуждение относительно допустимости вносимых Kursant504 правок.

История конфликтов с участником не ограничена указанными случаями. В целом, сообщество имеет дело с участником, деятельность которого в проекте оплачивается, и эта деятельность состоит из нарушений, сутяжничества и провокаций. Прошу администраторов рассмотреть вопрос уместности продолжения деятельности участника в проекте. Siradan (обс.) 10:57, 17 марта 2023 (UTC)

• Да, соглашусь, что деятельность участника явно нарушает правила. Но часть насчёт арбитража я бы оставил арбитрам. А вот на раскрытии обстоятельств оплаты нужно настоять, тем более с учётом провокации. Замечу также, что с конкурсами и оплатой надо разбираться дальше, я намерен поднять этот вопрос в ближайшие дни. Вероятно, в форме опроса. Если кто желает присоединиться, прошу. AndyVolykhov ^↔ 11:46, 17 марта 2023 (UTC)
  • В арбитражном иске проходят конкретные эпизоды, не связанные как таковые со свежими случаями, в том числе с актуальным ТБ. Кроме этого, заявка Kursant504 являлась откровенным кандидатом на отклонение, поэтому, раз по новым эпизодам доарбитражное урегулирование не было пройдено, есть смысл рассмотреть их в доарбитражном порядке. Siradan (обс.) 11:52, 17 марта 2023 (UTC)
    • Но за порядок на СО заявок отвечают арбитры и клерки. Давайте разделять вопросы. AndyVolykhov ^↔ 11:53, 17 марта 2023 (UTC)
      • Вы не поняли — вопрос не в порядке на СО иска, а в оценке добросовестности участника. К примеру, конкретная приведённая мной реплика участника позволяет говорить о возможности предумышленного вандализма в эпизоде, окончившемся актуальным ТБ. Siradan (обс.) 11:57, 17 марта 2023 (UTC)
        • Так это тем более в заявке нужно рассматривать. AndyVolykhov ^↔ 12:26, 17 марта 2023 (UTC)
          • Коллега, я же говорю — там совсем другие эпизоды рассматриваются, не связанные ни с актуальным ТБ, ни с новыми нарушениями, а сама по себе заявка Kursant504 была кандидатом на отклонение до присоединения к ней UnWikipedian, и набрасывать туда через СО всё подряд вместо доарбитражного рассмотрения — не вполне оптимально. Siradan (обс.) 12:30, 17 марта 2023 (UTC)
            • Вы полагаете, что решение по заявке должно быть вынесено без учёта этой информации? Это как? AndyVolykhov ^↔ 12:35, 17 марта 2023 (UTC)
              • Нет, я полагаю, что решению по заявке не помешает доарбитражное урегулирование по этим эпизодам, и что процедурно администраторы на данный момент не ограничены в рассмотрении, так как эпизоды не являются предметом заявки. В то же время, мне кажется очевидным, что оперативное вмешательство предпочтительнее ожидания решения АК с неизвестными сроками, если дела обстоят действительно плохо. Siradan (обс.) 12:42, 17 марта 2023 (UTC)
                • Я возражаю против перекладывания на администраторов рассмотрения того вопроса, который уже рассматривается в АК (и заявка принята). К тому же эпизод достаточно давний, срочности в рассмотрении нет. А вы правда думаете, что по этому вопросу решение АК может быть в пользу участника или что АК забудет рассмотреть эту «хохму»? AndyVolykhov ^↔ 12:48, 17 марта 2023 (UTC)
                  • "Я возражаю против перекладывания на администраторов рассмотрения того эпизода, который уже напрямую рассматривается в АК (и заявка принята)" — Так, стоп. Коллега, вы, видимо, всё таки перепутали эпизоды: в заявке рассматривается ТБ, наложенный Полиционером 22 июня 2022 года, а я говорю о ТБ, наложенным Андрей Романенко 11 января 2023 года, и этот ТБ не рассматривается в заявке. Siradan (обс.) 12:51, 17 марта 2023 (UTC)
                    • Я сначала перепутал, потом поправил. Я вижу, что формально эпизод другой, но не вижу оснований полагать, что АК не рассмотрит и этот вопрос тоже. Впрочем, можно прямо спросить на ФАРБ, что я и сделаю. AndyVolykhov ^↔ 12:53, 17 марта 2023 (UTC)
                      • Извините, что вмешиваюсь в ваш спор: а я не вижу оснований полагать, что АК имеет право рассматривать подобные вопросы в отсутствие доарбитражного урегулирования. Викизавр (обс.) 07:51, 18 марта 2023 (UTC)
                        • Сложный вопрос. Пусть они ответят сами. AndyVolykhov ^↔ 10:15, 18 марта 2023 (UTC)
  • «с конкурсами и оплатой надо разбираться дальше» — по-моему, это вообще надуманный вопрос. В большинстве конкурсов призы виртуальные, в большинстве оставшихся цена приза не превышает цену книги/открытки. Если в одном-двух конкурсах за год приз дороже, чем средняя оплата за заказную статью, это вряд ли стоит того, чтобы огород городить. Впрочем, есть решение — вменить организаторам всех конкурсов, от организуемых Викимедиа РУ до тематических недель, по завершении подсчёта результатов в обязательном порядке всем награждённым добавлять тему на СО с указанием «поздравляем с призовым местом в конкурсе таком-то за статьи такие-то! Вы награждаетесь тем-то и тем-то». Это и будет требуемая декларация об участии. Deinocheirus (обс.) 12:00, 17 марта 2023 (UTC)
    • Ну, тоже вариант. Но есть желающие намного более серьёзно ограничить участвующих и организующих. AndyVolykhov ^↔ 12:22, 17 марта 2023 (UTC)
    • Или самих получателей призов обязать делать такое указание. В общем, это вопрос вполне решаемый. Pessimist (обс.) 14:23, 17 марта 2023 (UTC)
      • Я предлагал ставить шаблоны на СО статей. Это и по букве ВП:ОПЛАТА правильная форма уведомления, и для ряда конкурсов так правда делали. Заодно и о конкурсе побольше людей узнает (не только в отрицательном, но и в положительном плане). AndyVolykhov ^↔ 14:31, 17 марта 2023 (UTC)
• Теперь участник удалил со своей ЛС информацию об оплачиваемом полностью, на ЛСО комментировать ситуацию отказался. То есть участник сознательно избегает любого уточнения информации. Siradan (обс.) 09:49, 20 марта 2023 (UTC)

Промежуточный итог

В связи с тем, что участник не пожелал давать разъяснения по данному вопросу, учётная запись заблокирована с возможностью править страницу обсуждения участника. При поступлении разъяснений блокировка будет снята полностью или изменена, в зависимости от того, были ли нарушения, связанные с оплачиваемым вкладом. Андрей Романенко (обс.) 18:42, 20 марта 2023 (UTC)

Итог

СОУ тоже заблокировали. Дальнейшее рассмотрение, очевидно, возможно только в АК. Siradan (обс.) 09:46, 21 марта 2023 (UTC)

• Да, участник упорно не желает давать какие-либо пояснения по данному вопросу, предпочитая доказывать некорректность блокировки. Пусть с этим разбирается АК. Biathlon (User talk) 12:01, 21 марта 2023 (UTC)

Итог Deltahead по Zero children

трибунное предисловие свёрнуто — Браунинг (обс.) 11:57, 19 марта 2023 (UTC)

== Russian state television presents Ukrainians as pigs ==

Добрый день, наших дорогих администраторов приглашаю ознакомиться с недавним выступлением в ООН историка геноцида Снайдера о русофобии в Украине - ‘Russophobia’ Term Used to Justify Moscow’s War Crimes in Ukraine (Briefer) | United Nations - Full - YouTube . Все выступление занимает 10 минут и довольно сжатое и конкретное. В выступлении он, кроме прочего, сказал -

... But perhaps the worst Russian policy with respect to Russians is the last one. The sustained training or education of Russians to believe that genocide is normal. We see this in the president of Russia's repeated claims that Ukraine does not exist. We see this in genocidal fantasies on Russian state media. We see this in a year of state television reaching millions or tens of millions Russian citizens every day. We see this when Russian state television presents Ukrainians as pigs. We see this when Russian state television presents Ukrainians as parasites. We see this when Russian state television presents Ukrainians as worms. We see this when Russian state television presents Ukrainians as Satanists or as ghouls. We see this when Russian state television proclaims that Ukrainian children should be drowned. We see this when Russian state television proclaims that Ukrainian houses should be burned with the people inside. We see this when people appear on Russian state television and say: "They should not exist at all. We should execute them by firing squad." We see this when someone appears on Russian state television and says "we will kill 1 million, we will kill 5 million, we can exterminate all of you," meaning all of the Ukrainians. [10]

После этого приглашаю администраторов прокомментировать итог коллеги @Deltahead по запросу на ЗКА Википедия:Запросы к администраторам#Итог 10 . Запрос на ЗКА был о допустимости фразы редактора @Zero Children [11]

Значительная часть российского общества относится к Украине, как к стране сала (не расстраивайтесь, про белорусов тоже нечего вспомнить, кроме картошки). А окраина там или еще что, всем глубоко наплевать. Вы по-моему, несколько переоцениваете значимость Украины в глазах россиян.

Во время обсуждения на ЗКА редактор продолжил с такими высказываниями -

Простите, а немецкий кабан Мыкола это тоже троллинг? Авторов Мыколы уже осудили? Вот уж обижаться на связь Украины со свининой, это уже что-то за гранью. UPD А, не, нашлись и те, кто на Мыколу обиделся.

...

На основании стереотипной одержимости украинцев салом. Причем, судя по наличию двух фестивалей сала, они этот стереотип обидным не считают.

Благодарю покорно за мнения. Manyareasexpert (обс.) 10:48, 17 марта 2023 (UTC)

• Я уже писал ниже. На мой взгляд, в этом обсуждении на санкции наработали 4 участника, по 2 с каждой стороны. Zero Children — один из них. Я полагаю, что при действиях в адрес одной стороны нужно рассмотреть и другую. Против симметричных санкций не возражаю, против односторонних — возражаю. AndyVolykhov ^↔ 11:14, 17 марта 2023 (UTC)
  • Может быть, Вы все-таки имели в виду не "симметричные санкции", а симметричный подход? Потому что предложение "симметричных санкций" за несимметричные (предполагаемые) нарушения, которые (нарушения) еще не были в достаточной мере рассмотрены - не выглядит ни справедливо, ни разумно, ни способствующим дружеской атмосфере в проекте. Manyareasexpert (обс.) 11:44, 17 марта 2023 (UTC)
    • Да, я написал короче, чем нужно. Нарушения разные, предыстория разная. Но вместе с тем я настаиваю, что вариант рассмотрения, предусматривающий серьёзные ограничительные меры только в адрес одной стороны, меня не устроит, извините. Я вижу серьёзные нарушения двух сторон, и они взаимосвязаны. Сам применить меры я не могу, участвуя на одной из сторон обсуждения. AndyVolykhov ^↔ 11:51, 17 марта 2023 (UTC)
  • Если рассматривать вопрос об ЭП, то можно говорить о какой-то симметрии. А тут не вопрос ЭП/НО. Тут вообще речсь идет о разжигании национальной розни. Причем походя высказываются оскорбительные для нескольких народов вещи:

• Украина — страна сала (оскорбительно для украинцев)
• Белоруссия — страна картошки, о ней нечего больше и вспомнить (оскорбление белорусов)
• Все русские отностся к Украине как стране сала (оскорбительно уже для русских)

И это не вопрос что Вася там нагрубил Пете. Это разжигание межнациональной розни, что недопустимо. Причем участник настаивает на корректности своих действий, что недопустимо вдвойне. Abiyoyo (обс.) 12:44, 17 марта 2023 (UTC)

• Проблема другой стороны — не в ЭП, а в НИП. AndyVolykhov ^↔ 12:51, 17 марта 2023 (UTC)
  • При чем тут НИП. Бывают просто некие нарушения порядка дискуссии. Тут можно применять принцип симметрии. А есть разжигание национальной розни. За которое следует карать нещадно. Защищать, оправдывать подобное стыдно. Abiyoyo (обс.) 13:53, 17 марта 2023 (UTC)
    • Я не защищаю. Но и вписываться за пересмотр решения администратора, извините, при одностороннем порядке не буду. (Другие администраторы, я смотрю, тоже не спешат). AndyVolykhov ^↔ 13:56, 17 марта 2023 (UTC)
      • На практике защищаете. Abiyoyo (обс.) 14:03, 17 марта 2023 (UTC)

• "Russian state television presents Ukrainians as pigs"? Само "Russian state television" ровно тоже самое говорило про Израиль. Дошучивать шутку о доверии к подобным источникам пожалуй, не буду, а то меня опять в невесть чем обвинят. Zero Children (обс.) 20:54, 17 марта 2023 (UTC)
  • Ооочень уж странные у тебя источники, ну ооочень. От того, что кто-то там что-то там в какой-то там стране написал или сказал, совсем не значит, что все остальные так думают. Одного маргинального телеканала недостаточно для общей позиции государства. С уважением, Raneddo (о · в) 20:59, 17 марта 2023 (UTC)
    • В какой стране кто что написал? Это всего лишь редактор воспринимает очередное отсутствие санкций как призыв к действию, и снова продолжает распространять именно то, о чем говорит Снайдер в своем выступлении. Manyareasexpert (обс.) 21:03, 17 марта 2023 (UTC)
      • Я про то, что по ссылочке
        Аааа, лол. Хотя, тоже не факт. В целом, это не важно С уважением, Raneddo (о · в) 21:05, 17 марта 2023 (UTC)
        • Именно по ссылочке и есть Russian state television state-controlled websites presents Ukrainians as pigs Manyareasexpert (обс.) 21:07, 17 марта 2023 (UTC)
      • Вот, собственно, именно из-за вашей ссылки и сказал про "доверие" к подобным источникам. Можно подумать, это только в России пропаганда врет и передергивает. Zero Children (обс.) 21:09, 17 марта 2023 (UTC)
        • Да про какую ссылку ты говоришь-то? Видео с официального канала ООН же С уважением, Raneddo (о · в) 21:10, 17 марта 2023 (UTC)
          • "Israeli INN TV is not the author of the propaganda animation" из поста Raneddo. Ну, то есть, российские СМИ "о, смотрите какую хрень в Израиле сказали!", западные СМИ - "нет, это ваши придурки сказали!". Короче, все кивают друг на друга и говорят "это не наши!". Zero Children (обс.) 21:12, 17 марта 2023 (UTC)
            • Я такого не писал :)
              Это Manyareasexpert@
              Я ж даже указал, что это совсем не важно, фейк это или не фейк. С уважением, Raneddo (о · в) 21:17, 17 марта 2023 (UTC)
    • В тексте из стартпоста даже ссылки на маргинальный телеканал нет, только абсолютно голословные обвинения. Вас же это не смущает, так что мой источник ничем не хуже. Zero Children (обс.) 21:07, 17 марта 2023 (UTC)
      • Какой ссылки на маргинальный канал Вам не достает в стартпосте? Manyareasexpert (обс.) 21:08, 17 марта 2023 (UTC)
        • В которой "Russian state television presents Ukrainians as pigs". Какое television? ОРТ? Мухосранск ТВ? "Джентльменам верят на слово ТВ"? Zero Children (обс.) 21:10, 17 марта 2023 (UTC)
      • Текст из стартпоста — это выступление в ООН. Какие ссылки могут быть в стенограмме выступления? Deinocheirus (обс.) 01:22, 19 марта 2023 (UTC)
        • На Ютуб (предвосхищая крик "ВП:НЕТРИБУНА!" это я исключительно для иллюстрации). Если ссылки на Ютуб в стенограмму не влезают, то словами говорите "на таком-то канале, в такое-то время, прозвучали такие-то высказывания". По моей то ссылке сказали словами "Израильский телеканал INN выпустил мультфильм про свинку", ООН что мешало? Zero Children (обс.) 03:37, 19 марта 2023 (UTC)
  • Обращаю внимание администраторов на продолжающееся распространение редактором ссылок на вебсайты, пропагандирующие расчеловечение определенной нации, попадающее под паттерн подстрекательства к геноциду, про который говорил Снайдер в стартпосте. Manyareasexpert (обс.) 21:17, 17 марта 2023 (UTC)
    • Cовет для Manyareasexpert С уважением, Raneddo (о · в) 21:19, 17 марта 2023 (UTC)
    • 1) Как по мне, так под это определение как раз цитата из стартпоста и подпадает. Особенно, принимая во внимание что она использовалась чтобы натянуть обвинения произнесенные в адрес российского телевидения, на конкретного россиянина. А не просто чтобы проиллюстрировать перлы пропаганды. 2) Новость как бэ и в англоязычном сегменте была. Zero Children (обс.) 21:26, 17 марта 2023 (UTC)
      • Name Servers NS1.HOSTIMAN.RU (has 18,980 domains)
        NS2.HOSTIMAN.RU (has 18,980 domains)
        NS3.HOSTIMAN.COM (has 74 domains)
        NS4.HOSTIMAN.COM (has 74 domains)
        IP Location Russian Federation - Bryanskaya Oblast' - Bryansk - Hostiman.ru Hosting Manyareasexpert (обс.) 21:36, 17 марта 2023 (UTC)
        • А вот это уже подлог от ZC. Википедия:Не играйте с правилами нарушено. Конечно, можно попробовать ПДН, но SimilarWeb даже сайта такого не знает
          Даже если участник не сделал это намеренно, лучше такие вещи попытаться проверять. С учётом предыдущей фейк инфы, это уже выглядит странно С уважением, Raneddo (о · в) 21:44, 17 марта 2023 (UTC)
          • Что Гугл выдал, то я и показал. Извините, через WHOIS я каждый встречный сайт в домене com не пробиваю. А с тем, что сама новость - наброс (как и текст в стартпосте) я, собственно, нигде и не спорил. О том речь и шла, что набрасывают с двух сторон, только почему-то как наброс с Запада, так "джентльменам верят на слово". Zero Children (обс.) 21:49, 17 марта 2023 (UTC)
            • Хорошо, я даже могу поверить в это. Хотя, конечно, когда уже указали на то, что инфа была фейковой, постить ещё одну фейковую инфу, не проверив -- это просто прелесть С уважением, Raneddo (о · в) 21:51, 17 марта 2023 (UTC)
              • Вообще-то, "Дошучивать шутку о доверии к подобным источникам пожалуй, не буду" изначально толсто намекало, что фейки и там, и там. Ну извините, я бы "дошутил" - мне бы тогда сказали что трибуну развожу. Некоторым местным участникам что ни скажи, им все не понраву. Zero Children (обс.) 21:56, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Я бы подвёл другой итог, но что сделано, то сделано: если по данному эпизоду администратор принял решение ограничиться предупреждением - повторное рассмотрение этого эпизода не имеет никакой перспективы. Или до следующего нарушения, или собирайте все эпизоды и несите в АК. Андрей Романенко (обс.) 15:53, 17 марта 2023 (UTC)

• Думаю, что лучше всего посмотреть, как себя ведёт участник дальше, и если он вновь допустит нарушение, то заблокировать его немедленно. Cozy Glow (обс.) 16:06, 17 марта 2023 (UTC)
• Тут дело не в пересмотре. А в том, что участники рувики не хотят, чтобы администраторы подводили подобные итоги, мол, «никакой проблемы в этом нет» или «а другие там тоже что-то сделали не так». Речь не о том вообще, чтобы идти в АК за снятием флага. Ели есть проблема, её следует обсудить, дать обратную связь. Где ещё это делать? Не согласен, что «ничего не даст». Deltahead человек разумный, вполне может и учесть замечания. Abiyoyo (обс.) 16:09, 17 марта 2023 (UTC)
  • Так тут ведь речь не про АК над админами, а АК над участником. Если админ отказывается принимать спорное решение -- это его право, хотя это и грустно, в некотором смысле. Другой разговор, что никто не хочет получить заявку в АК на том, что опытного участника забанили нечестно, дабы не получить предупреждение о снятии флага С уважением, Raneddo (о · в) 21:05, 17 марта 2023 (UTC)
    • Тема была открыта с просьбой прокомментировать итог администратора, а не поведение участника. Abiyoyo (обс.) 21:34, 17 марта 2023 (UTC)

Снятие блокировки с Artem7154

Так как ситуацию с участником Artem7154 обсуждали тут, то и решил о снятии блокировки написать тут же. Наложивший блокировку коллега dima_st_bk поставил условие «предлагаю разблокировку только после создания 5 (пяти) нормальных статей в инкубаторе или черновиках». Под моим наставничеством участник создал/доработал пять статей: Сайдаш, Мрсул Парк, Сибирь-Арена, Хидегкути Нандор (стадион), Локомотив (стадион, Барановичи). По мне, в них отсутствуют дефекты за которые на него были наложены ограничения. Участник показал желание улучшать свои статьи, стал оформлять источники с помощью шаблонов, обращался в Проект:Библиотека в поисках источников для доработки статьи. Так как наложивший блокировку участник считает, что решать вопрос о её снятии должен решать я как наставник, то я принимаю решение снять данные ограничения. Участнику Artem7154 хочу пожелать удачи в редактировании Википедии. — Venzz (обс.) 17:34, 15 марта 2023 (UTC)

• Спасибо, Venzz! Я тоже хочу пожелать вам удачи, не только в Википедии, но и в жизни. -- Artem7154 (обс.) 17:39, 15 марта 2023 (UTC)
• Если участник далее будет создавать статьи так как создаёт сейчас — не вижу проблем. Но я бы рекомендовал наставнику время от времени выборочно проверять новые статьи на предмет нарушения копивио (в частности, путем дословного перевода источников). Остальные проблемы (если они проявятся снова) будут заметны и без дополнительных проверок. Pessimist (обс.) 17:45, 15 марта 2023 (UTC)
  • Да, буду приглядывать. Venzz (обс.) 18:51, 16 марта 2023 (UTC)

Участник:Fred

Уважаемые коллеги. Последне время некоторые участники считают нормальным троллить и дерзить своим коллегам. Сегодня я остановил от этого одного из них, оставив ему возможность наполнения Википедии. С уважением, Олег Ю. 00:58, 15 марта 2023 (UTC)

• И зачем это выносить на форум? Блокировка более чем обоснована. Cozy Glow (обс.) 01:05, 15 марта 2023 (UTC)
• Учитывая, что участник Fred в последнее время даже с лояльно относящимися к нему участниками общается вот так, а также демонстративно проверяет проект на прочность, о чём сам откровенно сообщает (дифф, ещё дифф), полагаю, следует поднять вопрос о долгосрочной блокировке обозначенного участника. — Полиционер (обс.) 01:07, 15 марта 2023 (UTC)
  • Ну, месяц вроде не так мало. А на казино ему уже Олег указал. С другой стороны, надо бы последить, не пойдёт ли он сейчас делать то же что и тогда, когда он в 4 местах на зло В на НА заменил. И это на самом деле малая часть того, что можно сделать, при этом не нарушая правил, кроме Википедия:Не играйте с правилами С уважением, Raneddo (о · в) 01:13, 15 марта 2023 (UTC)
• Не слышит участник предупреждений по-хорошему, так теперь еще и Ghuron-у нахамил. Ну что делать, каждый сам кузнец своего счастья. Pessimist (обс.) 16:54, 15 марта 2023 (UTC)
• Блокировка Fred'а, с учётом давней истории подобного поведения, кажется обоснованной. (Вместе с тем в обсуждении про НАУКР откровенно провокационного поведения более чем достаточно также минимум у троих участников с разных сторон, и я не вмешивался только потому, что сам там активно участвовал, а сейчас обсуждение закрыто, так что актуальность спала). AndyVolykhov ^↔ 23:04, 15 марта 2023 (UTC)
• Свежая реплика участника относительно блокировки. Мне кажется, говорит сама за себя. Siradan (обс.) 11:38, 23 марта 2023 (UTC)
  • Участник жалуется, что не может здесь отвечать, поэтому отдельно обращаю внимание на то, что в случае возникновения вопросов ко Fred следует писать на его СО. Siradan (обс.) 12:19, 23 марта 2023 (UTC)

Участник:AndreiK

В соответствии с предложениями коллег в обсуждении на форуме предлагаю рассмотреть деятельность участника.

Участник, как отмечено, уже имеет два топик-бана, и по обеим этим темам в упомянутом обсуждении коллегами, в том числе его наставником Erokhin, действия участника оцениваются как явная игра с правилами и даже как намеренный саботаж.

Реплики участника на страницах Википедия:К удалению, как правило, не содержат конструктивных замечаний по статьям либо информации о результатах его собственного поиска источников для выяснения значимости, а состоят сплошь из флуда, троллинга, стёба (вплоть до оскорблений) как в адрес участников, создавших статьи (причём исключительно новичков), так и в адрес предметов статей, будь то организации или физические лица. Реплик таких он оставляет множество, постоянно «разукрашивая» их при этом изменением высоты и ширины шрифта. Ряд примеров за последние недели: [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]. Часто такие реплики провоцируют авторов на ответные неэтичные действия, на которые участник незамедлительно жалуется и с удовольствием комментирует их «наказание», если такое происходит. Отмечена коллегами также мстительность участника, переходящая в преследование, если спровоцированный им конфликт не привёл к административым действиям.

На просьбы коллег прекратить такую деятельность он отвечает с вызовом: Обсуждение_участника:AndreiK/Архив_2022#Ваши_реплики_на_КУ, так что никаких изменений в манере его деятельности ожидать не приходится.

Прозвучавшие предложения коллег для дальнейшего обсуждения:

1. Расширить топик-бан участника на страницах 'К удалению' до полного запрета на участие в обсуждениях, если только он не является автором номинированной статьи;
2. Лишить участника флага апата (см. обсуждение, нужен дальнейший анализ);
3. Запретить правки на страницах значений (как вариант, — желательно более подробное мнение наставника).

Разместил — B.T.Thatcher (обс.) 10:14, 14 марта 2023 (UTC)

• Посмотрел. Эти правки вот вообще не нужны ВП:КУ. Один троллинг и игра с регистром, в определении значимости/незначимости они никак не помогают. Да ещё и сам создаёт статьи, и сам их же и выносит на КУЛ. Поэтому я За расширение топик-бана и лишения АПАТ. Футболло (обс.) 12:44, 14 марта 2023 (UTC)
  • За, присоединяюсь Peutro (обс.) 09:29, 30 марта 2023 (UTC)
• Не вижу никакой пользы от деятельности участника на КУ, расширение ТБ поддерживаю. Про флаг АПАТ нужен анализ, да. AndyVolykhov ^↔ 13:21, 14 марта 2023 (UTC)
• Потрел первые пять ссылок и не вижу проблем. VladimirPF 💙💛 16:42, 14 марта 2023 (UTC)
  • Нужно смотреть первые пятьсот (на КУ). Это же не тривиальный случай. Я на КУ редко, но пару раз видел участника и реплики выглядели не слишком необходимыми для того, чтобы быть. Однако для того, чтобы понять критичность этого, нужно посмотреть много. ~~‍~~ Jaguar K · 16:55, 14 марта 2023 (UTC)
    • Я заглядываю на ку и меня часто раздражают фразы участников обсуждения. Я в таких случаях стараюсь обсуждать аргументы, а не формы. Ну, впрочем, я известный пофигист: у википедии есть время переварить всё. Дотпервой железной звезды есть время. VladimirPF 💙💛 15:12, 15 марта 2023 (UTC)
• Комментарий: я в качестве наставника прошу ужесточить топик-бан касающийся правок участника страниц неоднозначностей, в частности установить следующую примерную формулировку «участнику запрещается вносить правки в страницы неоднозначностей без одобрения наставником», сейчас у него действует уведомительный пинг.— Erokhin (обс.) 10:21, 15 марта 2023 (UTC)
• Правки участника на КУ никак не способствуют цели обсуждений на КУ — подведению правильного итога — а способствуют флуду. Образцовый пример — Википедия:К удалению/3 ноября 2022#Гаранин, Вадим Вячеславович, хотя обычно собеседники не так спорят с ним и столько реплик с нулём полезной информации он написать не успевает. ТБ на КУ поддерживаю. Викизавр (обс.) 12:26, 15 марта 2023 (UTC)
  • Ну, при всей свойственной эмоциональности и многословности реплик, в приведённом примере он отстаивает точку зрения, что журналистские рассуждения о «де-факто» значения не имеют. В диалоге с собеседником, который ему отвечает: «Прочитай ещё раз». (В целом я далеко не всегда согласен с его трактовками правил и насмешливыми ответами оппонентам, но тем не менее) — INS Pirat 23:21, 15 марта 2023 (UTC)
    • Я поздравляю коллегу с отстаиванием любой угодной точки зрения, но конструктивных ответов от него нет не только здесь. Страницы КУ не для подобных игр с регистром, страницы КУЛ не для того, чтобы выносить на них созданные собой статьи.
      Подпишусь еще раз под формулировкой «Прочитай ещё раз», поскольку уважаемому коллеге явно абсолютно все равно на то, что ему пишут и что уже написано до его реплик. Peutro (обс.) 09:01, 30 марта 2023 (UTC)
      • В конкретном случае неконструктивен как раз ваш ответ. Вы вместо обсуждения трактовок правил, просто повторяете одно и то же. — INS Pirat 09:23, 30 марта 2023 (UTC)
        • Предлагаю вам присоединиться к обсуждению оспоренного итога на соответствующей странице.
          А участникам, которые отказываются читать аргументы, следует повторять одно и то же, пока они их не прочитают и не перестанут игнорировать. Peutro (обс.) 09:28, 30 марта 2023 (UTC)
• Нахожу аргументы топикстартера убедительными, а вкупе с пожеланиями самого наставника - убойными. — @ → SAV © 09:54, 21 марта 2023 (UTC)
• Коллеги, итога тут не будет и нужно идти в АК? Участник продолжает зафлуживать КУ, см. 27 его реплик на Википедия:К удалению/25 марта 2023, преимущественно несущих 0 байт полезной информации. Викизавр (обс.) 19:36, 27 марта 2023 (UTC)
  • @Wikisaurus , мне кажется, итог будет чуть проще подвести, если кто-либо сделает анализ конкретных кейсов, из которого будет наглядно видна проблема и её частотность.
    Например, в формате таблицы с разбором конкретных правок и оценкой доли таких правок от общего числа. Хотя бы с той же страницы к удалению от 25 марта.
    Потому что сейчас, коллеги в обсуждении выше, отмечают, что некоторые из правок участника являются вполне адекватными.
    Субъективно, я согласен с тем, что в деятельности AndreiK на КУ, кхм, прослеживается недостаток такта и сдержанности. И что заметная часть правок участника там – неуместны.
    Но, чтобы заблокировать ему страницы КУ, мне моего субъективного ощущения недостаточно – хорошо бы опираться на анализ.
    Понимаю, что я могу такой анализ и сам провести, но сейчас, лично у меня, нет на это достаточно времени. И поэтому я пока воздерживаюсь от итога в этом обсуждении.
    Не могу говорить за других администраторов, но думаю, что им бы такой анализ также помог при подведении итога.
    На это же обращал внимание, например, Андрей Романенко в прошлом обсуждении. – Rampion 09:48, 30 марта 2023 (UTC)

Итог

Я согласен с коллегой Rampion, что в идеале следовало бы провести фронтальный анализ правок участника, однако все мы понимаем, что это, в общем, куча времени и сил, потраченных на, скажем мягко, не очень важное дело. Но в целом картина ясна и так. Сказано Википедия:К удалению/25 марта 2023 - пусть будет 25 марта. Возьмём для примера самую верхнюю правку: в ней содержатся два утверждения и оба вводят неопытных участников, защищающих статью, в заблуждение: 1) «в виде статьи в газете, написанной неизвестным журналистом» - "неизвестный журналист" в данном случае музыкальный редактор газеты Илья Сакмаров, автор вышедшей тремя изданиями книги "Современная музыка. На пути к новой классике", входящей в вузовский рекомендательный список литературы по современной музыке [27]; 2) "«...и информация на сайте крупного музыкального фестиваля» — и о чём это говорит? Что они принимали участие? Ну и что с того, что принимали? О чём это говорит Википедии? Правильно: ни о чём" - это утверждение само по себе неверно, поскольку участие музыкантов в крупных музыкальных фестивалях косвенно связано со значимостью в понимании Википедии (ВП:КЗДИ прямо отражают эту связь в понятии "поддержки авторитетных институций"). При этом обсуждавшаяся группа действительно была признана незначимой, поскольку крохотный абзац у Сакмарова - единственное, что про них вообще написано, но это не делает данную конкретную реплику корректной и соответствующей правилам Википедии: она представляет собой белый шум, единственное назначение которого - накалить обстановку. Трудно иначе расценить и вот эту правку, в которой к невинному добавлению запятых в собственную реплику зачем-то прибавлено оскорбление обсуждаемой персоны. В разделе Википедия:К удалению/25 марта 2023#Институт биофизики и клеточной инженерии НАН Белоруссии участник на протяжении нескольких реплик, неуклонно повышая тон, обсуждает не имеющий никакого отношения к делу вопрос о том, что данный институт зарегистрирован в Минске по тому же адресу, что и другой научный институт смежной тематики. Не менее высокополезной является реплика участника в обсуждении Википедия:К удалению/25 марта 2023#Орфей (рок-опера), указывающая на то, что "на рок-оперы, вообще, критики (обычно) много": невозможно вообразить, как это может помочь тому, что на данную рок-оперу никакой критики нет. В сумме участник оставил только на этой странице КУ 67 реплик правок - и решительно ни одна из них не была необходимой для подведения итога.

Ясную позицию в обсуждении заявил только один администратор, коллега AndyVolykhov. Однако из реплик других участников виден общий консенсус относительно того, что возможная польза от участия AndreiK в обсуждениях на КУ не перевешивает вреда от замусоривания обсуждений, перевода дискуссий в эмоциональную плоскость и создания у новичков и неопытных участников, чьи статьи обсуждаются, превратного представления о правилах Википедии и принятых здесь нормах коммуникации. В связи с этим на участника накладывается полный запрет на правки страниц ВП:КУ (в дополнение к уже действующему запрету на вынос новых статей на удаление). Обращение за снятием ограничения возможно не ранее чем через год. Одновременно, по просьбе наставника коллеги Erokhin, подтверждаю, что любые "правки на страницах значений (disambiguation page), за исключением правок оформительского характера, исправления орфографических ошибок, ликвидации последствий очевидного вандализма" могут вноситься участником AndreiK только после того, как наставник явным образом одобрил их. Андрей Романенко (обс.) 10:36, 5 апреля 2023 (UTC)

• Не удержались, да? Ваше отношение лично ко мне давно уже перешло грани личного преследования. Любой другой админ мог бы сказать всё то же самое, но как же Вам хотелось самому, самому… Горжусь, что способен вызывать подобный уровень интереса, далеко уходящего за черту просто админства. --AndreiK (обс.) 11:09, 5 апреля 2023 (UTC)
• > В сумме участник оставил только на этой странице КУ 67 реплик
  правок, наверное, а не реплик.
  Меня больше всего смущает ограничение в год без разрешения (например, через наставника) писать реплики на КУ. Год пройдет, из чего будем заключать изменилось ли что-то в случае подачи заявки? ~~‍~~ Jaguar K · 11:46, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Оценку modus operandi сможет дать наставник, если участник продолжит активность на КУ. Siradan (обс.) 11:52, 5 апреля 2023 (UTC)
    • У участника блокировка на КУ (считаем, что так) и писать туда он не может (включая вариант с наставником). О чем речь? ~~‍~~ Jaguar K · 11:56, 5 апреля 2023 (UTC)
      • У участника нет блокировки на КУ, я не понимаю, о чём вы говорите. Допустимость смягчения ограничений можно будет даже с сохранением полного запрета оценить по поведению участника в целом. Подозреваю, что речь будет идти о поиске откровенно деструктивного поведения в других сферах деятельности, и в случае необнаружения таковых будет решение о снятии ТБ, или о наставничестве. Фактически формулировка позволяет снять ограничения и посмотреть, как участник себя поведёт. Siradan (обс.) 12:23, 5 апреля 2023 (UTC)
  • У участника два отдельных топик-бана. Один на КУ, тут я не наставник; второй по дизамбигам, где я наставник. Erokhin (обс.) 12:01, 5 апреля 2023 (UTC)
    • Я не писал, что наставником будете вы. Возможно, кто-то захочет. Но в итоге этот вариант не рассмотрен, читай, запрещен. ~~‍~~ Jaguar K · 12:05, 5 апреля 2023 (UTC)
      • Тогда понятно, но если так, то тогда может лучше открыть в этом обсуждении подтему по возможному его наставничеству на КУ, а то до конца не понятно, что есть такая возможность, и необходимость. Erokhin (обс.) 12:18, 5 апреля 2023 (UTC)
      • Если через год участнику захочется подать запрос о снятии топик-бана - можно будет рассмотреть вопрос о поиске наставника или каких-то дополнительных условиях и ограничениях. Для оценки его modus operandi желающие смогут проанализировать его реплики на других служебных страницах. Андрей Романенко (обс.) 13:19, 5 апреля 2023 (UTC)

Vinnitsky

Я заблокировал учётную запись Vinnitsky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) из-за подозрения в захвате учётки. Лес (Lesson) 06:23, 13 марта 2023 (UTC)

Итог

Блокирование участника с тридцатью правками в активе, который стал вандалить, не требует организации обсуждения на данной странице. Джекалоп (обс.) 06:50, 13 марта 2023 (UTC)

• Оформил итогом.·Carn 09:08, 13 марта 2023 (UTC)

Lwlvlad931

Lwlvlad931 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Я заблокировал участника Lwlvlad931 без срока до решения на этом форуме и, возможно, нахождения наставника. Участник массово вносит в ОП ОРИСС и мистификации. Когда его вежливо попросили основываться на источниках [28], он ответил несогласием [29] + откровенным хамством [30]. Во вкладе участника был и откровенный вандализм (см. правки в статье про Путина от 4 января 2023 года и от 26 декабря 2022, видны администраторам [31]. См. также удалённый вклад. Думаю, что в связи с явным обозначением участником намерения и дальше придерживаться своих представлений в противоречие правилам, работа без наставника невозможна. Лес (Lesson) 05:57, 12 марта 2023 (UTC)

Итог

У учётки все правки были через прокси, а по ВП:УТКА очень похож на одного из наших серийных обходимцев — у нас есть такой, кто очень интересуется английским дворянством (и добавлением в эти статьи всякой чуши). Переблокировал учётку с запретом всего. Ни о какой разблокировке под наставничество здесь не может идти и речи. И с учётом «истории болезни», у него не много шансов на амнистию, даже если подаст заявку в АК с основной учётки. -- Q-bit array (обс.) 08:36, 12 марта 2023 (UTC)

• Q-bit array, тогда Vlad49tk3 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — он же, и я ещё кого-то похожего видел. Лес (Lesson) 09:12, 12 марта 2023 (UTC)
• Вот: Nxtvlad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Лес (Lesson) 09:14, 12 марта 2023 (UTC)
• Vlatfeu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ? Лес (Lesson) 09:19, 12 марта 2023 (UTC)
  • Там давно не было вклада, но по характеру правок думаю, что это он. -- Q-bit array (обс.) 09:38, 12 марта 2023 (UTC)
• Что же, будем начеку, благо многие статьи о британской знати у меня в СН, будем ловить, если появится кто-то с подобным вкладом. Vladimir Solovjev ^обс 10:26, 12 марта 2023 (UTC)

Выдать флаги апатов глобальным откатывающим и переименовывающим файлы

Есть немало участников, чей основной раздел - не рувики, но регулярно делающих технические правки в рувики: это например переименовывающие файлы с Викисклада (после переименования они скриптом заменяют включения этого файла во всех разделах) и глобальные откатывающие, использующие программы просмотра и отката свежих правок во всех разделах. Многие из них - не апаты в рувики и их правки распатрулируют страницы (раньше я предлагал админам давать им апата, а сейчас этим занимается фейс, но это частные случаи, кого мы увидели). Я написал бота, который будет регулярно писать на ЗКА о новых таких участниках и просить выдать им апата, и прежде чем я его запущу, я выложу первичный их список сюда: прошу проверить вклад перечисленных ниже участников и выдать им апата, а бот будет писать на ЗКА о новых участниках, появившихся после этого. Это очень отфильтрованный список, неотфильтрованный гораздо длиннее: например, я вывел только участников, делавших соответствующие правки в рувики в этом году (за последние два месяца):

• Richard Arthur Norton (1958- )
• SteveK
• Robert Weemeyer
• Raboe001
• Berthold Werner
• Cplakidas
• Wilfredor
• Lklundin
• Poudou99
• Matthiasb
• Havang(nl)
• Kwamikagami
• Gereon K.
• HombreDHojalata
• Edelseider
• Ecummenic
• Stevenliuyi
• GO69
• Mehdi
• Шухрат Саъдиев
• Fl.schmitt
• AStiasny
• Vis M
• Yeeno
• RockyMasum
• Afifa Afrin
• Krok6kola
• Renvoy
• TimWu007
• ZLEA
• Aishik Rehman
• Mosbatho
• Юрий Д.К.
• Đại Việt quốc

MBH 07:35, 9 марта 2023 (UTC)

• У Юрия Д. К. и Шухрат Саъдиев есть нетехнические правки. -- dima_st_bk 07:48, 9 марта 2023 (UTC)
  • Это же не повод не давать им флаг - оцени эти правки, и если они норм - дай. MBH 09:00, 9 марта 2023 (UTC)
    • Это повод рассматривать содержательные правки таких участников, вот у Шухрат Саъдиев копипаста с Яндекс.Дзен в свежей статье [32]. Возможно, стоит как минимум помечать участников с нетехническими правками, чтобы случайно не присвоить флаг на автомате. -- dima_st_bk 18:10, 9 марта 2023 (UTC)
      • В списке вполне достаточно очевидных случаев, флаг которым можно присвоить без проблем, т.к. правки только GR или другие безобидные. MBH 18:38, 9 марта 2023 (UTC)
• Идея о присвоении АПАТ таким участникам интересная, вместе с тем, я исхожу из того, что флаг АПАТ-а может/должен присваиваться только с явного согласия или явного невозражения от участника (пусть и без заявки с его стороны). Alex Spade 22:53, 9 марта 2023 (UTC)
  • Флаг АПАТ-а можно давать и без явного согласия участника: этот флаг демонстрирует ответственность за правки, которые и так являются ответственностью участника. VladimirPF 💙💛 06:30, 10 марта 2023 (UTC)
    • Ага. В немецкой вики, например, мне флаг выдавали в полуавтоматическом режиме, не интересуясь моим мнением. На ВД вручную, но тоже не спрашивая. Vladimir Solovjev ^обс 07:09, 10 марта 2023 (UTC)
      • Допустим. Вот только не надо менять правила присвоения флага, тем более массового, на форуме администраторов. Но даже в случае коррекции правила, должна быть возможность отказать от флага и соот. ответственности, например, также как у нас есть возможность отказаться от флага ПАТ-а, и есть участники которые этим пользуются. Alex Spade 09:33, 10 марта 2023 (UTC)
        • от пата отказывались из нелюбви к его интерфейсу; зачем отказываться от апата, у которого нет никакого интерфейса? MBH 10:49, 10 марта 2023 (UTC)
          • Интерфейс - это лишь внешняя оболочка, флаг АПАТ это определённый уровень ответственности, и этот уровень выше, чем у обычного участника - это никак не просто "и так являются ответственностью участника".
            И насколько я помню, относительно недавно на пример одного из администраторов обсуждался вариант, что, дескать, Админом он быть может ещё и может быть (ибо А-инструмент не задействован в содержательной части статей), но вот АПАТ-м - нет, и что, дескать, может быть нужно выделить АПАТ из флага А. Я не помню, чем дело в итоге закончилось, но таки проблемка была.
            В целом же, повторюсь, идея интересная: однако, всё же нужно провести соот. коррекцию правила, и не здесь, а через ВП:Ф-ПРА, при этом даже если не спрашивать явного согласия или явного непротивления, то как минимум нужно оставить за участником возможность отказаться от флага (уведомляем на СО, что присвоили, и говорим, как отказаться, если что). Alex Spade 16:43, 10 марта 2023 (UTC)
            • С Жукова админа сняли (там ситуация проще - человек, неспособный быть апатом, разумеется, не соответствовал и критериям к админу, жаль что разделу понадобилось много лет, чтобы исправить это недоразумение). В остальном - я не вижу проблемы. Если человек получил флаг переименовывающего на складе или там глобального откатывающего - это в целом адекватный человек и мы можем с высокой вероятностью быть уверены, что он не примется активно править рувики в неправильном ключе. Если вдруг примется - просто снимем флаг и добавим его в исключения для бота, чтобы ему не предлагал флаг. Это всё конечно можно провести через Ф-ПРА, и я это сделаю - но можно и не проводить, а просто выдать флаг всем, кому считаете нужным, из предоставленного мной списка. MBH 17:25, 10 марта 2023 (UTC)
      • так можете рассмотреть вклад этих участников в рувики, он почти всегда редкий и недлинный, и выдать им флаги? MBH 10:47, 10 марта 2023 (UTC)
      • Тоже считаю, что следует взглянуть на вклад подобных участников и если там проблем не окажется, то присвоить флаг АПАТ. -- Q-bit array (обс.) 19:35, 10 марта 2023 (UTC)
        • ну так за чем же дело стало? За прошедшие два дня это можно было сделать уже сто раз (обработать список целиком). MBH 19:38, 10 марта 2023 (UTC)
      • В немвики немножко другой флаг — он и в полностью автоматическом режиме при наличии достаточного вклада выдаётся. В целом я согласен с коллегой Alex Spade, что нужен какой-то контакт с участником, которому выдаётся вклад — но, имхо, это нужно не просто из абстрактно-формальных соображений, а чтобы участник знал, что его вклад автоматически отмечается как проверенный, на случай, если он без знания языка решит что-то исправить.
        Предлагаю сделать шаблонное уведомление для СОУ на английском языке, мол вам как глобальному такому-то присвоен флаг автопатрулируемого, ваши правки будут автоматически отмечаться проверенными, никаких действий с вашей стороны не требуется, но если не знаете языка, учитывайте при правках его наличие, пожалуйста, а если хотите сдать флаг, обратитесь на ЗКА. Простановки такого сообщения после выдачи флага должно быть достаточно, чтобы участник понимал, что случилось. Викизавр (обс.) 08:10, 28 марта 2023 (UTC)
        • @Wikisaurus сделай это шаблонное уведомление MBH 11:12, 28 марта 2023 (UTC)
          • Угу, сделал — Шаблон:Autoreview — теперь бы кто-нибудь проверил мой английский… Викизавр (обс.) 07:21, 2 апреля 2023 (UTC)
            • @Wikisaurus норм, только про посольство я б убрал - оно давным-давно не работает (и не факт, что когда-либо работало). MBH 07:33, 2 апреля 2023 (UTC)
              • Это я из Шаблон:Приветствие взял — убрал, окей. Викизавр (обс.) 07:39, 2 апреля 2023 (UTC)
                • А я убрал оттуда - тоже неплохо было бы, чтоб кто-то проверил мой английский. MBH 18:27, 2 апреля 2023 (UTC)

---

В связь с подведением итога и явным указанием в ВП:ПАТ возможности такого действия, прошу администраторов всё же рассмотреть данный запрос и выдать апата хотя бы большинству фигурантов. MBH 12:31, 26 марта 2023 (UTC)

• Пингану наиболее активно присваивающих флаги участников: @Vladimir Solovjev @Всеслав Чародей @Dima st bk @Q-bit array @Oleg Yunakov @Deinocheirus @Джекалоп - какие-то проблемы с предложением? MBH 08:41, 1 апреля 2023 (UTC)

Итог

В общем, я просмотрел вклад участников и присвоил флаг автопатрулируемого всем, кроме участника Шухрат Саъдиев (присваивать флаг автопатрулируемого при наличии во вкладе свежего копивио нельзя). У участника Юрия Д. К., у которого также есть и нетехнические правки, я проблем каких-то не увидел, так что тоже флаг присвоил. Плюс нескольким флаг автоподтверждённого дал. Единственное, просьба всем шаблонное уведомление на ЛСО разослать ботом. Vladimir Solovjev ^обс 09:19, 1 апреля 2023 (UTC)

• Спасибо. MBH 10:40, 1 апреля 2023 (UTC)
• @Vladimir Solovjev, тут уже и новые подъехали, не посмотрите и их вклад? MBH 13:03, 1 апреля 2023 (UTC)
  • @MBH, уведомлений на СО пока нет. Напишите его, пожалуйста. В том числе в правиле. ~~‍~~ Jaguar K · 13:17, 1 апреля 2023 (UTC)
    • Я не считаю это полезным и нужным. Кто сочтёт (например вы или завр) - тот пусть напишет. MBH 14:48, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Обработал, кроме Шухрата Саъдиева, ещё одному участнику до этого флаг выдали. Vladimir Solovjev ^обс 15:04, 1 апреля 2023 (UTC)
    • Спасибо. MBH 15:38, 1 апреля 2023 (UTC)

Бессрочная блокировка Искандер2К

Коллеги, увидев вот это обсуждение я решил проверить насколько глубока проблема и оказалось, что участник Искандер2К, сделал за 15 лет всего около 850 правок и большинство не только рекламный спам, а с более чем вероятным нарушением правила ОПЛАТА. Не нейтральность была отмечена уже 12 лет назад, но тогда мер не приняли. Хуже то, что последнее время он показал не только не желание следовать правилам, но и начал принимать ответные меры против тех, кто подсказывает о нарушениях. Мое решение, что участника следует заблокировать бессрочно по КАЗИНО. Вот краткий анализ:

• Спам-ссылки на «Разумных». Своей первой правкой в Википедии 23 декабря 2007 года создал статью «Разумный, Владимир Александрович». 12 января 2008 года создал статью «Разумный, Владимир Александрович». Затем начал пиарить сайт Разумного добавив минимум 70 спам-ссылок (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 и т. д.). Не говоря о викификации (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 и т. д.). Создал и журнал редактируемый Разумным, ныне удаленный.

Хостинг сайта razumny.ru предоставлен компанией tendence.ru

О том, что Искандер2К работал с Разумными говорит хотя бы это.

• E-NIGMA. Второй правкой в проекте внес ссылку на систему «E-NIGMA». А далее не только создал статью «E-NIGMA» о системе, разработанной компанией «Тенденция» (tendence.ru) но и развил деятельность по активной расстановке спам-ссылок (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и т. д.), а также замены ссылок конкурентов на E-NIGMA (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и т. д.) и удаления конкурентов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и т. д.).

О том, что Искандер2К работает с E-NIGMA говорит хотя бы это.

Далее агитировал за оставление статьи (Levg, Vlsergey, Partyzan_XXI). Когда Levg пошел навстречу и оставил статью, то ему написали, что «вы не оценили действительную авторитетность источников, которые либо не разбираются в теме софта, либо прямо аффилированы с разработчиком программы. С тех пор — а прошло уже 12 лет — в статье ничего нового не появилось, критики и сравнения нет, тема незначимая, статья рекламная». А затем Искандер2К попросили «Подалуйста, задекларируйте отсутствие кофликта интересов при работе над данной статьёй».

• tendence.ru. Создал статью «Тенденция (хостинг-провайдер)». Потом были попытки защитить от удаления (пример). А затем сам же аргументировал, что «Также в Википедии уже 12 лет существует статья» (которую он же создал). В статье «‎Тенденция (хостинг-провайдер)» было сказано «С 2006 года разрабатывает систему удалённого хранения конфиденциальной информации E-NIGMA. В 2009—2013 годах принимала участие в разработке детского браузера Гогуль». Затем были спам-ссылки на «защищённый от спама корпоративный почтовый хостинг» (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), порой с заменой другух ссылок (пример). Статья была удалена, удаление оспорено Искандер2К, но подтверждено. Искандер2К подал запрос на ЗКА против Bilderling, а затем обвинил администратора в преследовании и подал запрос уже в АК.

Создал статью «Хостинг почты» с рекламой «Tendence.ru — провайдер хостинга почты в России». После удаления рекламы вернул её. А потом третий раз вернул рекламу. И уверенно говорил, что не спам. Далее продолжил пытаться вернуть рекламу.

• Гогуль. Создал статью «Гогуль» о браузере. Если кто-то думает, что браузер не получает деньги, то это не верно — он доступен в двух версиях: бесплатной базовой и премиальной платной, но об этом тактично умалчивается, а хостиногом его занимается… tendence.ru, и конечно рекламировал (пример).

• Русстройбанк ‎(он же Русский Строительный Банк). Создал статью «Русстройбанк», а сразу после создания статьи Bilderling убрал из неё рекламу, затем убрал PR и ещё, и т. д. (1, 2, 3). Затем создал статью «Сорокина, Ольга Борисовна» о жене президента и председателя правления Русстройбанка. То, что кто-то мог по своему желанию создать статью о банке я могу допустить. И даже случайно статью о собственнике банка тоже. Но о жене собственника банка, это уже немного перебор. Затем начал пиарить Ольгу Борисовну написав: «После 90-летнего перерыва, дом моды IRFE был возвращен к жизни его новой владелицей Ольгой Сорокиной. Продолжая под влиянием духа его основателей и уважая их философию, Ольга совмещает креативность Феликса и становится послом марки, как была Ирина в 20-е годы. Имея мультикультурную основу, Ольга перенесла свой образ жизни и современное видение моды в коллекции IRFE, сохранив при этом историческое наследие Дома», а после отмены вернул. Причем здесь простое «паразитирование» на былой славе. Связь между нынешнем домом моды и закрывшемся в 1930-е годы одноимённом бренде только в том, что новая владелица нашла внучку основателя и успешно решила с ней вопрос о возрождении бренда. И через 90 лет создала компанию с таким же названием, а затем в Википедии сделали симантическую магию между прошлым и новым.

Кто разработал сайт банка? Верно — «Новое Поколение», та же контора (на которую он тоже ставил ссылки), которая разработала Гогуль и так далее.

(А банк закрылся из-за воровства мужа Ольги Борисовны. Затем из статьи Искандер2К убрал данные о супруге. Может развелись? Нет: «Отпущенный после первого допроса под подписку о невыезде бывший председатель правления банка Андрей Струков вместе с супругой и детьми тут же уехал в США. 18 мая 2018 года он был объявлен в международный розыск». Но это лирический отход.)

• Государственный выставочный зал-музей «Наследие». Создал статью «Государственный выставочный зал-музей «Наследие»» якобы о музее. На первый взгляд можно и не понять, но на самом деле здесь симантическая магия и под видом музея в названии попытка преподнести платный выставочный центр (где 8 лет назад всего одна комната временно была со статусом музея). Вот здесь видно, что на самом деле это помещение является платной площадкой для проведения выставок, а официальное название организации не зал-музей «Наследие», а Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Объединение „Выставочные залы Москвы“» отдел «Галерея „Загорье“». Ну а кто занимается хостингом данной галереи (видно внизу) я даже не буду упоминать. Билеты на выставки можно купить на разных сайтах (пример). И разумеется рекламировал его (пример).

• Еще три статьи: Борисов, Степан Степанович (обращаем внимание на отсутствие АИ и источник фото), Агапов, Игорь Геннадьевич, Осипенко, Людмила Евгеньевна.

Спам ссылки на tendence.ru продолжаются и в последнюю неделю (1, 2, 3, 4, 5), порой делались с войной правок и обвинением OneLittleMouse в преследовании и еще обвинением. Затем обвинением El-chupanebrei в преследоваии, а прекратились только после блокировки. При всем ПДН после этого и этого верить сложно. Я вроде никогда ранее не пересекался с Искандер2К, но на основании увиденного принял решение о бессрочной блокировке. Так как все знают, что я всегда даю шанс и не игнорирую мнение коллег, то перед вынесением блокировки буду рад услышать мысли коллег. С уважением, Олег Ю. 20:59, 5 марта 2023 (UTC)

• Ну, после моего диалога с ним на СО, где он продолжает стоять на своём (он белый и пушистый, но вокруг злые администраторы, которые его преследуют, опускаясь до угроз и вандализма), могу сказать, что бессрочная блокировка может оказаться более чем обоснованной. И очень похоже, что тут действительно участник преследует откровенно рекламные цели. Vladimir Solovjev ^обс 21:30, 5 марта 2023 (UTC)
• Хороший анализ, выглядит достаточно убедительно. Принятые меры поддерживаю. — Полиционер (обс.) 22:24, 5 марта 2023 (UTC)
• Удивительно, почему участника не заблокировали раньше. Cozy Glow (обс.) 22:42, 5 марта 2023 (UTC)
• Могу только об одном пожалеть: что рекламщиков и спамеров у нас банят только когда они окончательно (скрыто) . Вот это — окончательно (скрыто) рекламщик и спамер. Надеюсь, что других рекламщиков и спамеров будут банить до того, как они начнут откровенно посылать админов на разные весёлые буквы. Котик полосатый (обс.) 22:44, 5 марта 2023 (UTC)
• Поддерживаю. Разблокировка возможна только при условии полного выполнения требований ВП:ОПЛАТА и под жёсткое наставничество кого-то из противников рекламы. Надо бы ещё старые правки прошерстить. AndyVolykhov ^↔ 23:32, 5 марта 2023 (UTC)
• Поддерживаю. Викизавр выдвигал предположение, что учётка была перекуплена после большого перерыва. На самом деле, она такой рекламной была с самого начала. Лес (Lesson) 03:51, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Думаю, что дальше можно не обсуждать, консенсус очевиден. Переблокировал участника бессрочно. Если вдруг участник согласится полностью выполнять требования ВП:ОПЛАТА и найдётся наставник (желательно администратор), который возьмётся следить за деятельностью участника, я не возражаю против разблокировки. Хотя, на мой взгляд, лучше подобное делать через АК, который сможет в случае чего рассмотреть деятельность участника и сформулировать ограничения и условия наставничества. Vladimir Solovjev ^обс 09:38, 6 марта 2023 (UTC)