Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Накрутка патрулирования и его низкое качество править

Как такому( Участник:Alexej67) человеку дал флаг!!! Смотрите. За секунды проверяет страницы!!! 89.218.225.99 17:16, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Фамилия Литвинов править

Я сделал ряд правок в статье "фамилия Литвинов". Указал источники и оформил сноски, дополнил статью информацией. Моя версия значительно информативнее предыдущей, а главное достовернее. В прошлой версии вообще не было никаких сносок, но почему то все время откатывают на нее. Отпатрулируйте мою версию. Спасибо.

217.118.90.19 08:12, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Я ответил Вам в обсуждениях той статьи. ОРИСС? а как же источники? Там три источника. Литовцев в то время называли жемойты. Я даже привёл Вам сноску на статьию из Википедии, где говориться, что до 18 века называли белорусов русинами и литвинами. Вот она - Белорусский этнос. Ладно, я отредактировал статью так, как о термине "Литвины" говорится в статье "Белорусы", раздел "Этноним". Я написал "...фамилия, образованная от средневекового самоназвания белорусов - литвины". Да и в конце концов, почитайте статьи "Белоруссия" - в ней явно говориться, что литвины устаревшее название белорусского народа, "Исчезновение термина Литвины". То, что раньше называлось "Великое княжество Литовское", теперь Белоруссия, а всем привычная сегодняшняя Литва - это жмудины (жемойты). Жду вашего ответа. 217.118.90.23 10:53, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Переписал, отпатрулировал. Андрей Бабуров 17:03, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, Андрей. Но последнее предложение не имело отношение к фамилии. Я его убрал и чуть подправил грамматику, там было несколько не правильно - "жителей других национальностей"... Отпратрулируйте еще раз. Спасибо.
    Другие национальности убрал, последнее предложение вернул — оно имеет непосредственное отношение к фамилии и приведено в указанных источниках. Андрей Бабуров 17:40, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Хм...можно вопрос: а к чему последнее предложение? оно же к фамилии отношение не имеет. + в своей версии я еще упомянул о стародубщине
Spout07 17:31, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • У меня нет никакого предубеждения к Стародубщине, дайте на неё источник. Андрей Бабуров 17:43, 31 марта 2013 (UTC) P.S. И потом, в Великое княжество Литовское входило огромное количество мелких территорий — неужели есть смысл их здесь все перечислять? Так можно дойти до перечисления всех городов и деревень. Смоленщина, по крайней мере, крупная территория, и крупнейшая из русских, входивших в Великое княжество Литовское. Андрей Бабуров 17:51, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Согласен, стародубщину можно убрать (хотя есть источник в виде лингвофорума). Но в целом, я еще дооформил статью - добавил еще источников и написал полное название княжества. Также, исправил ваши ошибки и сделал кликабельными слова, статьи о которых есть в википедии. Насчёт того, как называли переселенцев из Литвы на Русь - это к фамилии ведь отношения не имеет. Рассмотрите вашу версию поправленную мной - вот она.
  • К фамилии ведь не относится. Тема фамилии была раскрыта. Это второстепенная информация. Да и еще, я более правильно речевой оборот Ваш оформил. Spout07 17:59, 31 марта 2013 (UTC
  • Спасибо, Андрей. Но вот только вопрос: а разьве когда полное название ВКЛ это хуже? + в тех источниках, что вы убрали было как раз написано о том, что эти народы тоже звались литвинами.
    Полное название княжества в микроскопической справке совершенно лишне. Оно было бы лишним даже в специализированном историческом тексте; мы находимся в общей энциклопедии. Ваши источники никуда не годятся: см. ВП:АИ. Украинцы и белорусы есть в приведённых мной источниках, этого достаточно. Андрей Бабуров 18:15, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • И еще, Вы написали, что Литвинами называли всех жителей ВКЛ. Я с этим согласен. А суффикс -ов, при образовании фамилии разве не значит, что это был русский житель ВКЛ?
    Суффикс -ов означает, что Литвинов — это русская фамилия, образованная через притяжательное прилагательное от прозвища Литвин. Прозвище Литвин суть этнохороним. Литвин — это любой житель Великого княжества Литовского (в том числе русский), названный так русскими на территории русского государства. Аналогично устроена украинская фамилия Москаленко, которая образована через притяжательное прилагательное от прозвища (этнохоронима) Москаль. Москаль — это любой русский, названный так на территории Украины. Андрей Бабуров 20:35, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • А я думал это топонимическое прозвище. Большое Вам спасибо за подробные разъяснения! Предыдущие участники просто либо удаляли и ничего не объясняли, либо вообще ничего не делали. Значит всё таки, если Вы указали и украинцев и беларусов, следует указать и русских. А то указали просто жителей территорий. Я вот немножко подправил опять. Так правильнее? Посмотрите статью. Было просто жителей русских территорий (но это не указывает на факт что и русские там были, а они были), стало - "...и русских - жителей западных территорий Руси (прежде всего, Смоленщины). И еще, если Вы говорите, что полное название излишне, то Вам не режит глаз такая официальность чтоли? Можно было написать "...всех жителей Литовско-русского государства". Так оно называлось в исторических источниках. Прошу прощения, если доставил Вам какие-то неудобства, просто хотелось бы максимально достоверную информацию указать. Spout07 02:57, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, нынешний вариант достаточно разжёван и уравновешен. Мы даже объяснили, как образована фамилия. Теперь всем должно быть всё понятно. Лучше оставить Великое княжество Литовское — чтобы русское не сильно пестрило и не путало неискушённого читателя. Андрей Бабуров 04:59, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну пусть будет по-вашему. Просто Литва (нынешняя), по сути, имеет мало чего общего с ВКЛ. ВКЛ - это скорее нынешняя беларусь. Это единственный аспект, который может вызвать путаницу. Про этнохроним Вы совершенно верно добавили. А вот насчёт того, что называли на территории русского государства...какое тогда было государство? Киевская Русь? Но ведь почти вся Украина, западная Русь и вся Беларуссия входила как раз таки в ВКЛ. Это был период княжеств, государств тогда вроде бы не было. И да, княжество это было русское! Тут написано Русские княжества. И там же написано, что оно называлось в Руси "Княжество Литовское и Русское". Spout07 08:48, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    • А вы не забыли об огромном количестве происходящих из Литвы (которая уже была частью Российской империи) евреев с фамилиями Литвин, русифицированный вариант Литвинов? У меня такой знакомый был. --Ozolina 05:38, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
      Вы ничего не путаете? Можно допустить, что есть небольшое количество евреев с фамилиями Литвин и Литвинов (просто потому, что евреи могут носить любые фамилии), но по всем источникам (я даже специально слазил в Унбегауна) Литвин и Литвинов — русские фамилии. Возможно, Вы ошибочно считаете настоящей фамилию Максима Максимовича Литвинова, в то время как настоящее его имя было Меер-Генох Моисеевич Валлах. Его потомки, в том числе внук Павел Литвинов, также носят фамилию Литвинов. Все они при этом евреи — с фамилией Литвинов. Вы также можете путать фамилии Литвин и Литвинов с фамилиями Литвак и Литваков, которые действительно являются еврейскими и произошли от этнохоронима Литвак — названия территориальной (литовской) группы ашкеназских евреев. Андрей Бабуров 09:57, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
        • Много или мало - понятие неэнциклопедическое ))) Просто я бы упростила рассуждения: происхождение из Литвы - и все. А кто там был, какой была Литва, прозвище это или эпизодическое определение - уточнения, порождающие лишние сомнения и напоминающие ОРИСС. Я не настаиваю, просто личное мнение выражаю. --Ozolina 13:43, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
          • Неужели трудно понять, что ВКЛ это не нынешняя Литва? :) И во вторых, если вы не знаете, то почитайте, как евреев заставляли массово брать фамилии. А в СССР все хотели быть русскими, так как тогда, к сожалению, была негласная дискриминация, вот и брали любые фамилии. У меня есть друг еврей, с фамилией Семашко. У еврев львиная доля фамилий заимствована у стран, в которых они обитали, так как Израиль появился несколько позже, и все евреи были раскиданы, по СССР, США, Германии и прочим странам, по этому евреи могут брать любые фамилии, и судить о национальности фамилии по национальности носителя-еврея, который взял ее когда-то, чтобы не быть задискриминированным в ССР - глупо.. + может не энциклопедически, но это факт, литвины - средневековое самоназвание Белорусов. А вообще, мы так и написали, что Литвин - этнохороним, т.е. житель Великого Княжества Литовского Руси. И в качестве примеров перечислили национальности, которые проживали на территории ВКЛ, а ВКЛ - отнюдь не Литва, а Беларусь (полностью) + Украина (почти вся) + Западная Русь (Смоленщина, Стародубщина, Псковщина). Посмотрите статью - ВКЛ. А ОРИСС, как раз таки то, что Вы пытаетесь предложить, опираясь лишь на какие то созвучия: литвины - литва - литовское княжество руси. По вашему корелы и корейцы одно и тоже? Ведь созвучно же... Мы опираемся на карту ВКЛ, словарь фамилий.Spout07 15:43, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
            • Вообще-то и Литва тоже, а не только Беларусь или Украина.--Лукас 16:50, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
            • Ну да, просто такого понятия раньше не было. Но мы это всё указали в статье, и про украинцев, и про белорусов, и про западных русских, и про литовцев. Spout07 17:36, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
              • Я же сказала, я не настаиваю ))) Только не забудьте, когда договоритесь о происхождении, распространить его на фамилии Литвиненко, Литвишко, Литовцев, Литвинцев, Литовский и мн. др. ;) --Ozolina 17:38, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
              • Спасибо за совет, согласен с Вами. Я, пожалуй, займусь этим, с Вашей помощью патрулирующего. Кроме фамилий Литовский и Литовцев. Тут они образованы уже не от прозвища "Литвин".

Ahuseynov86 править

Новичок в режиме бота совершает массовые правки, подчас совершенно бессмысленные, благодаря чему распатрулировал множество страниц, за которыми никто не наблюдает. Необходимо либо отпатрулировать сегодняшний его вклад, либо откатить. --Ghirla -трёп- 06:15, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]

А нужна ли вообще такая категория «Мусульманские народы»? --Юлия 70 06:33, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]
Обсуждение категории:Мусульманские народы --Юлия 70 06:34, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]

Увеличение срока непатрулированности править

Многоуважаемые коллеги, а давайте уменьшим максимальный срок непатрулирования, а то он одно увеличивается. Я бы сам всё сделал, но меня не хватает на 15 страниц 2010 года в день. — kf8 14:47, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]

Отпатрулируйте, пожалуйста: уже полгода правки не проверялись: Юнайтед оф Манчестер

✔ Сделано. Заодно освежил данные о составе на основе данных с англовики. Оставляя сообщения, подписывайтесь, пожалуйста, ставя в конце 4 тильды (~). Wened 14:14, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]

Прекращение участия в голосовании на ВП:ЗСП править

Коллеги, ставлю в известность, что я прекращаю участие в голосовании на ЗСП. Причина здесь: ВП:ЗКА#Двукратное нарушение ВП:ЭП на ВП:ЗСП#Вопросы (Russian avant-garde) участником Russian avant-garde. Из подведенного итога следует, что объяснять кандидатам, почему ссылки и обсуждение на СО не заменяют АИ - это "балансировать на грани правил", а оскорблять голосующего - это не нарушение правил. Так что независимо от окончательного итога обсуждения на ЗКА резонно задаюсь вопросом: "Оно мне надо?". Удачи в подборе новых патрулирующих! --Victor (Temp400) 15:46, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Илишево - потенциальное копивио править

При попытке патрулировать статью обнаружилось обширное совпадение текста с этим сайтом. Но удалять текст боюсь, т.к. уже давно статья находится в таком виде. Обращаюсь за помощью к опытным патрулирующим. --Томасина 15:06, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ничего делать не нужно. Пролистайте страницу Travellers.ru до конца. Там написано: По материалам: Википедии. Лицензия CC-BY-SA. Не говоря о том, что статья в ВП была написана в 2010-м, а сайт Travellers открылся только в 2011-м. Сама по себе статья в ужасном состоянии. Но копивио там нет. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 15:15, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо! --Томасина 15:27, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
При гуглинге указывайте временно́й интервал (я использую «1/1/1990 тире дата добавления в статью»), тогда будет видно, откуда куда скопировали. — kf8 08:01, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Нахожусь в стране не совсем свободного интернета — КНР :-) Аноним вставил в статью ссылку, которая из Китая не открывается, да и вставил её некрасиво. Не мог бы кто-нибудь проверить эту правку? --Slb_nsk 13:15, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

Akko.IsraelInfo.ru — Новости Акко-Крайот 2002 — 2013 © Все права защищены. Думаю, можно подтвердить. Оформлю только. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:26, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

Накрутка счётчика числа патрулирования страниц править

Добрый день, коллеги. Я решил посмотреть журнал патрулирования участника Col. Hans Landa (мне нужно было с одной целью посмотреть журналы патрулирования некоторых участников, в том числе и этого участника). И что я вижу? Я вижу, как в статьях Янсений, Корнелий (14:53, 21 марта) и Байич, Крсто (15:28, 19 марта) и других (Бадел, Мариян; Атанасовский, Киро) была многократно проставлена и затем с разу же снята пометка патрулирования! Это многократное проставление и убирание пометок было сделано в этих статьях за одну минуту. То есть налицо накрутка счётчика числа патрулирования страниц! Сообщество думает: «вот какой молодец, отпатрулировал более 500 страниц за 2 дня», а участник, оказывается, переливает из пустого в порожнее!

Формально правила патрулирования участник не нарушил, так что флаг ПАТ с него снимать не следует. Но налицо доведение процесса патрулирования до абсурда. Мне не радует такая ситуация, так как участник выдаёт нулевой результат за большой объём выполненных работ.

При «росте» числа патрулирования страниц качество патрулирования страниц в разделе Википедии на русском языке не выросло ни на грош! Я предлагаю подробно рассмотреть данный случай; чтобы подобных больше не возникало. Чтобы не было ни у кого соблазна просто так повлиять на счётчик числа патрулирования страниц (а тем более, статей, как в данном случае).

Что я предлагаю? Я предлагаю 1) вынести предупреждение участнику за доведение процесса патрулирования страниц до абсурда, 2) лишить ордена «Заслуженному патрульному» в случае, если участник по числу патрулирований формально его получит. При повторении участником данных действий подать запрос на снятие с участника флага патрулирующего.

Я действую с добрыми намерениями, но для большего эффекта я хотел бы знать мнение других участников (особенно патрулирующих) и, особенно, их поддержки по поводу моего решения. Спасибо за внимание. --Brateevsky {talk} 12:59, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Попытаюсь разъяснить ситуацию. Ни какие накрутки, а тем более ордена меня не интересуют. Вероятно мой браузер завис и вышло то что я несколько раз нажимал на подтвердить версию, тем самым появлялись несколько раз т.н накрутки. С уважением, Col. Hans Landa 13:33, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

P.S Если желаете, можете снять с меня флаги. Так же был немного удивлен нелепой гонкой за орденом. Некоторыми участниками были отпатрулированы статьи, которые не соответствуют правилам патрулирования. Удачи, Col. Hans Landa 13:37, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Да, надо что-то делать с браузером. Честно говоря, не понимаю, для чего нужно было начинать какие-то манипуляции с этой статьёй — она уже была отпатрулирована. Возможно, один из шаблонов на ней был распатрулирован, и поэтому статья показывалась непроверенной, а вы своими действиями пытались привести её в чувство (нужно было отпатрулировать шаблон).--Cinemantique 13:47, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Браузер переустановлю. Буду осторожнее при патрулировании и пока не буду им заниматься. Col. Hans Landa 13:51, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

Я зря подозревал участника. Оказывается тут либо проблема в браузере, либо в непатрулированном шаблоне. Про первое не помню (мне кажется тут не в браузере дело — год назад работал на 9 Мозилле и всё нормально было), а второе у меня тоже было в какой-то степени; но я затем понял, в чём дело. Прошу прощения у участника! А мне вот интересно: почему если шаблон неотпатрулирован, то версия отпатрулованной статьи вдруг становится тоже неотпатрулированной? (особенно в статьях о станциях Московского метро всё время вижу). Откуда это вообще берётся и почему это правильно? Шаблон — это же как модуль, который подключают. Типа, если меняется содержимое модуля, то изменился и программа, которую его использует — по этому «программистскому» принципу тут то же самое, верно? --Brateevsky {talk} 14:30, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

Да ладно. С каждым может так случиться. :-) Это я своей упертость жал и жал, что бы отпатрулировать статью, а получилось вот что. Я с Safari сижу, но теперь переустановил. Удачи, Col. Hans Landa 14:41, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

Сходные странные вещи с патрулированием править

Дорогие коллеги, я заметил сейчас нечто схожее с выявленной в ходе данного обсуждения проблемой. Отпатрулировав за участником Mark Ekimov 2 созданных им стаба о хоккеистах (Де Тони, Мануэль и Хельфер, Армин), я решил было взглянуть на его страницу с мыслью при обнаружении достаточного вклада предложить ему подать на АПАТ и... обнаружил, что он обладает таким статусом. Видимо, дело в неотпатрулеронного шаблоне Сборная Италии по хоккею на Чемпионате мира 2012, только остаётся вопрос — почему ещё до того, как я его заметил, мои пометки о патрулировании выше названных статей принимались? Прошу прощения, если я что-то упустил, но собственной логики мне уже не хватает. Wened 16:00, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ, я как раз прибежал сообщать о ложной тревоге, обнаружив это :-) Wened 16:07, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Вот что могу сказать и по вашему вопросу и по обсуждению выше. Когда я натыкаюсь на статью с непатрулированными правками и с включённым непатрулированным шаблоном, то мне достаточно одного нажатия на «подтвердить версию». Над статьёй перестаёт висеть шаблон о «непатрулированных шаблонах и файлах», независимо от того, отпатрулирован шаблон, или же он остался непроверенным. За исключением единичных багов, так было всегда. Если дело в браузере, то у меня Google Chrome. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:13, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

Марсель Пруст править

Коллеги, пожалуйста, кто может проверить статьи Марсель Пруст, Ревейон усадьба, Мадлэн Лемер. Meissen 23:53, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Выявление копивио править

Коллеги, получив флаг патрулирующего и приготовившись было внести свой вклад в ВП в новом качестве, я вдруг понял, что не знаю одной из ключевых вещей — как можно без значительных затрат времени проверять правки на наличие копивио. Будьте добры, подскажите, каким образом такие проверки обычно вы осуществляете? Wened 11:35, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

P.S. Огромное спасибо всем, кто уже отклинулся, хотелось бы уточнить такой момент — есть ли автоматизация этого процесса у ботов, предназначенных для ускорения патрулирования? Wened 12:09, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • берёте предложение и гуглите его. Не забывайте заключать в ковычки.--Schetnikova Anna 11:54, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Копируете несколько раз 1-2 строки из текста (не больше — больше поисковики не воспринимают), вставляете в поиск Гугла или Яндекса — получаете результат. Если совпадает — нужно смотреть и анализировать (часто копируют из ВП, а не наоборот). Плюс опыт.--Valdis72 12:01, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Лучше всего сделать кнопку (как ниже указал коллега Lite — я так и делаю)--Valdis72 12:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Сделайте себе кнопку (или закладку) в броузере с адресом
    javascript:var%20as=window.open("http://www.google.com/search?q=\""+document.getSelection()+"\"","copyvio");
    - после этого выделяете подозрительный участок текста и жмете кнопку.
  • По поводу ботов - в рувики нет, но в некоторых иноязычных разделах есть. Dmitry89 12:43, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Дмитрий, пару лет назад какой-то бот проверял статьи на копивио, может о сейчас работает, я не знаю. Я писал владельцу. Суть в том, что статьи с разрешением OTRS он обработал шаблоном копивио. --Александр Алексеевичобс 12:57, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
      • Находя на других сайтах аналогичный текст, смотрите, не из ВП ли его стянули, а то получится "то ли он украл, то ли у него украли" ))) Поэтому боту, конечно, поручать это нельзя. --Victor (Temp400) 04:48, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
      Не знаю обо мне Вы или нет, у меня был плагин к AWB, который проверял текст на копивио через Bing Search API (пока оно ещё было бесплатным). По факту сколь-нибудь эффективно он мог работать только на новых статьях (1-2 дня от роду), потому что никакого нормального способа понять кто откуда украл мне не придумалось. --Ghuron 06:53, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

Тулсервер править

Здравствуйте коллеги. У всех ли не работает данная страница на тулсервере? Col. Hans Landa 05:53, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги, помогите, перевёл статью с французского. Но некоторые статьи про фильмографию и библиографию отсутствуют в рувики, но есть во французском разделе. Хотелось бы сослаться на них. И так крутил, и так. Не получается. Надеюсь на помощь. :) CartN. 09:29, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]

✔ Сделано. Для этого есть шаблон соответствующий Шаблон:Не переведено 3, ну и его вариации. Кстати название фильмов берутся в кавычки. Обращайтесь. Удачи, :-) Col. Hans Landa 06:15, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]

Call of Duty править

Вы что патрулируете?

Простите, забыл подписаться. Qbli2mHd 11:28, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • А в чем там проблема, кроме одной опечатки в первой ссылке? От опечаток никто не застрахован. Спасибо, конечно, что заметили. --Ozolina 12:40, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Касаемо ссылки [2], то претензий к патрулирующему не должно быть, так как та правка была удалена перед тем как статью отпатрулировать. И будьте всё таки повежливее.--Лукас 14:25, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Претензия, очевидно, к участнику Меридианец, и между прочим, справедливая. Не была та правка удалена, причём вот этот дифф одним махом подтверждён им. --аимаина хикари 14:32, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Претензия, очевидно, ко всем патрулирующим, а надо предъявлять к конкретным участникам, что не сделал автор топика. № в статье это неочевидный вандализм, а значит не является столь важной претензией. К остальным двум ссылкам претензии обоснованные.--Лукас 14:40, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
      • Тот участник в викиотпуске до лета. А вандальные правки висели пять месяцев, отпатрулированные. Там вообще во всех статьях по каловдутию какой-то кромешный ад происходит, какая-то аномальная зона, где вандалов не откатывают, а патрулируют. Касательно № - по моему скромному мнению, это выглядит довольно странно, когда в статью добавляется случайный символ, после чего приходит патрулирующий и подтверждает правку. Qbli2mHd 14:53, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
          • Коллега Qbli2mHd, в соответствии с обсуждением на ЗКА официально предупреждаю Вас о необходимости соблюдать ВП:ЭП. В случае повторения нарушения буду вынуждена вновь обратиться на ЗКА. --Ozolina 15:01, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
            Во-первых, ВП:ЗКА - не то же самое, что ВП:ФА, которое вы сочли подходящей трибуной, чтобы обратить внимание администраторов на нанесённую вам обиду. Игнорирование правил, в нарушении которых вы обвиняете другого участника, вряд ли поспособствует их соблюдению другими. Из беседы с вами я так и не смог понять, какие именно мои выражения вас задели, вы же предпочли дискуссию хлопотам касательно санкций на мою буйную голову. Это неконструктивно. Во-вторых, в ВП:ЭП упоминаются среди прочего "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии" и рекомендации стараться "в первую очередь разрешить суть возникшего конфликта", так что не забывайте и сами о необходимости соблюдать. Особенно хочу обратить ваше внимание на этот раздел. Qbli2mHd 15:37, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Вы не понимаете, что "курлык" и "повод написать в спортлото" - это оскорбления? Хоть бы извинились, что ли... --Ozolina 15:42, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Нет, не вижу тут ничего оскорбительного. Какой эпитет вы бы предпочли в данной ситуации? "Кляузничать"? "Склочничать"? Qbli2mHd 15:47, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
      • Кто-нибудь тут защитит женщину от оскорблений или нет? --Ozolina 15:49, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
        Коллеги, не нужно конфликтовать. Если у участника Qbli2mHd есть вообще претензии к патрулированию Меридианец, то советую ему подать запрос на снятие флага на соотвествующей странице, если же это просто претензия к патрулированию конкретной статьи, то тут инцидент исчерпан. Вандальная правка удалена. Don Rumata 15:55, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • хочу всем напомнить, что патрулирующие не несут коллективной ответственности за всех участников с таким же флагом. без разницы, в викиотпуске ли участник, отпатрулировавший что-то некорректно, претензии могут быть только к нему. а вот обратить внимание других патрульных можно, если автор отметки не реагирует. только хотелось бы, чтобы это делалось четко и вежливо, к примеру, в форме "мне кажется, что вот эта отпатрулированная версия отпатрулирована некорректно, тот, кто ее патрулировал, не реагирует, сделайте что нибудь". --Ликка 16:19, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

Лишние источники править

Как поступать с лишними источниками? Т.е. есть абзац текста, после него несколько сносок на источники, одни подтверждают текст, другие нет. Иногда есть только ничего не подтверждающие сноски. Убирать их сразу может быть не совсем правильно, возможно их случайно повесили не на тот абзац (убрать всегда проще, чем добавить, зачем спешить). Шаблона "лишняя сноска" не нашел. Oboroten by 09:23, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

Часто бывает, что убирают предложение, а сноску оставляют (после войны правок). Бывает, когда переводят текст с другой вики, а сноска не соответствует тексту. Нужно отдельно в каждом случае смотреть — если в сноске описывается то же, что и в статье, — можно в раздел «Ссылки» перенести.--Valdis72 09:34, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

Получение флага править

А чтоб получить флаг патрулирующего нужно обязательно написать какие-нибудь статьи целиком или нет? Эрманарих 12:03, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста, почитайте ВП:ПАТ. Не обязательно. --Ликка 12:04, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Дак ведь нужно писать в заявке - "В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:". Эрманарих 12:21, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]
      • Подписывайтесь, пожалуйста, сразу, а не отдельной правкой. Как вы сами процитировали, ИЛИ оформлены. Участники просто показывают свой уровень владения википедией. Требования на конкретное написание статей нет. Но если человек умеет писать статьи, это явно говорит в его пользу. Понятие "написать статью целиком" в википедии вообще не имеет смысла - стаьи может править кто угодно и совершенства нет. иногда у статьи бывает "основной автор", разве что. не обязательно это тот, кто писал ее с нуля --Ликка 12:26, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]

Статья IRC править

Сомневаюсь, как поступить с этой правкой: откатить или отпатрулировать. Гамлиэль Фишкин 06:40, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Откатить, конечно. Ладно бы еще сервер Силиконовой долины )--Victor (Temp400) 07:55, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Откатил. Без полной уверенности, но один ум хорошо, а два лучше. Гамлиэль Фишкин 08:25, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]
      • Есть тут одна хитрость, которую желательно понимать каждому, кто вместо с флагом ПАТа получает флаг откатывающего. Лично я уже давно в мало-мальски спорных ситуациях ничего не откатываю, т.к. согласно ВП:ОТКАТ это нельзя делать без обсуждения, если нет явного вандализма или систематического нарушения. А ВП:ПС никто не отменял. Поэтому я в таких случаях не откатываю, а правлю смело))). А если со мной на эту тему начнут войну правок, тут уже будет серьезное обсуждение, но зато никто меня не обвинит в злоупотреблении правами откатывающего.--Victor (Temp400) 12:32, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]

Новость по патрулированию файлов править

Просто информация. 9 марта 2013 примерно в 4 часа (UTC) было проверено (прошло первичную проверку патрулирования) ровно 90 000 файлов из чуть более 146 тысяч. Давайте поднажмём и к началу лета проверим ровно 100 000 файлов! --Brateevsky {talk} 18:02, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]

помнится, я занимался чем-то подобным - заполнял описание и ОДИ для несвободных, которые заливались в 2006/2007 годах + патруль, естественно. К концу месяца вышло почти 800 правок в файлах. Сейчас, к сожалению, уже не до того. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:51, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]

Гангста-рэп править

Тема регулярно подвергается атакам. Прошу принять соответствующие меры. Гангста-рэп Sazanstheme