Википедия

Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2017/06

< Википедия:Форум патрулирующих‎ | Архив
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Форум/Правила#Слегка упростить ВП:ПАТ править

Предлагается небольшое упрощение требований. Advisor, 20:43, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

Тактика править

Короткая ссылка-перенаправление

Собственно ещё выгребая статьи по ВО и удивляясь запущенности, посчитал наиболее целесообразной тактику патрулирования только редкоправящихся статей.

Объясню почему:

  • условно статьи делятся на:
  1. «горячие» статьи (популярные у редакторов)
  2. «холодные» статьи (непопулярные у редакторов)

Сейчас сложилась ситуация, что 90 % патрулирующих занимаются исключительно статьями, популярными у редакторов. Такие статьи регулярно распатрулирываются анонимами и новичками. То есть пока кластер 1 забирает все силы на актуализацию, кластер 2 продолжает увеличиваться. Как следствие, сколько не вкладывай сил в поддержку первого кластера, за счёт безразличия ко второму общее количество неПАТ статей возрастает.

Если образно, то пока мы вычёрпываем воду из лодки, на дне остаются камни, количество которых растёт.

Текущая процедура запросов к патрулирующим полностью укладывается в эту модель и тянет нас на дно.

Рано говорить о найденном пути, пока в качестве примера есть только ПРО:ВО. Там под Новый год мной был введён механизм сегрегации «горячих» статей от «холодных»: К:ПРО:ВО:Последняя правка. Сейчас в проекте 37 тысяч статей. За прошедшие полгода завал из 15 % был сокращён до 1,38 % именно благодаря выгребанию «холодных» категорий, где были развешены списки отстающих статей. Как можно видеть, практически все списки статей с правками старше полугода были вычищены: К:ПРО:ВО:Последняя правка: в текущем году.

Недавно я ввёл сходную категорию К:ПРО:Города:Последняя правка, но поскольку проект скорее мёртв, популяризовать выгребание некому.

Здесь я также добавлю, что статьи без первичного ПАТ не могут быть выведены списком вне служебного пространства, и, таким образом, не могут быть показаны в категориях.

В связи с вышесказанным я полагаю необходимым:

  1. рассортировать все крупные тематики со сложившимися сообществами и проблемой с ПАТ на «горячие» и «холодные» с подвеской туда списков неПАТ статей (т.е. организовать такие структуры: К:ПРО:ВО:Последняя правка);
  2. сделать упор на первичный патруль и на ПАТ в «холодных» статьях, подключать тематики;
  3. ликвидировать институт запросов в текущем виде; предварительно: оставить только запросы на а) первичный ПАТ, б) ПАТ стабилизированных статей, в) ПАТ в рамках системного подхода (без правок более года либо где планируется дальнейшая поддержка силами заинтересованных тематик). Advisor, 18:02, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Любая статья, в которую добавлена категория, отобразится в категории, независимо от состояния патрулирования.
  • Участники часто патрулируют те статьи, которые им интересны или в случае, если есть полная уверенность в правках. Если случайно отпатрулировать не ту версию в статьях на конфликтные темы, можно очень легко потерять флаг патрулирующего, а этого никому не хочется.
  • Я не столь пессимистично оцениваю ситуацию с патрулированием, отказываться от которого нельзя. Я оптимист.
  • Почему нужно ликвидировать институт запросов к патрулирующим? Если есть статья, на которую никто не обращает внимания, можно подать запрос и её могут отпатрулировать.
  • Что касается наработок патрулирования. Например, у проекта Информационные технологии есть своя тактика патрулирования. Почему один из самых активных и крупных проектов должен отказываться от своей тактики и наработок?
  • Просьба воспринимать весь мой текст выше как мою личную точку зрения, которая может быть ошибочной. Oleg3280 (обс.) 18:48, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
Сложно отвечать без обозначенных идентификаторов пунктов. Присвою по порядку:
  1. Вы ознакомились со ссылками? Речь об автоматических списках (таблицах) в шапке категорий;
  2. это вздор, такого нет в требованиях ВП:ПАТ;
  3. серьёзно? В какие сроки предполагается проверить 31 375 статей о населённых пунктах? 4069 без первичного, 27306 без вторичного;
  4. ответ уже дан: реагирование на такие запросы влечёт ущерб для всего института в целом (отставание нарастает);
  5. явно прописал же: «подключать тематики», «где планируется дальнейшая поддержка силами заинтересованных тематик»; тематики вправе работать своими методиками сколько угодно;
  6. у меня сложилось впечатление, что Вы вовсе не прочли тему, а вместо обдуманного ответа выдали сумбурные мысли. Advisor, 18:59, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Oleg3280: согласно списку ПРО:ИТ неПАТ статей у вас 2143, а всего в проекте 5361 статья. Получаем 39,97 %. Извините, но это показатель крайне низкой эффективности. Даже НП, которыми отродясь никто систематически не занимался, имеют 14,63 % при общем количестве 214 396 статей. Advisor, 19:07, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Вполне возможно, что есть проблема с эффективностью в патрулировании страниц. Не скажу за других участников ИТ-проекта, но за себя скажу, что у меня повышенные требования к патрулированию и я стараюсь патрулировать только в случае уверенности в корректности добавленной информации в статью. Oleg3280 (обс.) 19:17, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
Такое отношение в целом по ВП ведёт к серьёзному отставанию (сотни статей по три года не проверяются). Здесь я полагаю, что если тематика не может держать уровень низким при завышенных требованиях, то это просто необъективный и даже вредный подход — пока 60 % статей проверены ещё 40 % статей потенциально нарушают АП, содержат вандализм и сломанное оформление. И выловить эти три проблемы в 40 % будет сложно.
    Касаемо новых правок в ВО тактика схожая — практически выверка (так как проект решил не вводить флаг выверки). Однако новые статьи и дополнения статей без источников лично я помечаю без тотальных проверок на истинность фактов. Advisor, 19:31, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
П. С. «Не скажу за других участников ИТ-проекта» — это просто список, реально в разы меньше, судя по количеству статей и состоянию ПАТ. Некоторые уже года четыре как не активны. Advisor, 19:39, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Мне очень ниавится идея двух списков. В этом смысле списков должна быть в два раза больше: ниразу не патрулировавшиеся и патрулировавшиеся, но давно. "Горячие" статьи в принципе нет смысла патрулировать - там очень активно меняется текст и этот процесс контролируется конкур рующими участниками. А вот "холодный" список очень перспективен - это статьи-невидики, которые мало кто отслеживает и их нужно контролировать, иначе там всё зарастёт мхом. P.Fiŝo☺ 16:56, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
Эту мысль я и хотел донести. А список без первичного патруля технически недоступен для общего вывода. Максимум, что можно сделать, это оставить в категориях ссылки таким образом: К:ПРО:Города:Последняя правка: в прошлом году. Ну или мусолить техподдерку, которой как обычно пофиг на функционирование ПАТ. Advisor, 19:55, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
В карточки встроены дополнительные шаблоны. К примеру, ш:ВО:Общие проверки. Advisor, 20:44, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Список можно получать через petscan (например по шаблону проекта на со и при желании вручную копировать в проект). В чём преимущество масштабно развёрнутой категоризации? :) ~Sunpriat (обс.) 21:26, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
Ну например тем, что за 10 лет эксплуатации катскана мы имеем огромный завал из десятков тысяч статей) Advisor, 22:04, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • @Мастер теней: 1. когда-то были возражения против захламления статей категориями - могут ли возникнуть такие возражения? 2. деление статей на проект/тематику подобно механизму шаблона оценок проекта прямо в статье, от которого ранее отказались - могут ли возникнуть прошлые возражения снова? :) ~Sunpriat (обс.) 18:15, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]
Ибо последняя будет, когда закроют проект. Могу, но после отпуска — готовь список карточек статей проекта. Advisor, 00:45, 25 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Идея хорошая. Подобная категоризация и упор на "холодные" статьи действительно может помочь. Да и идея градации запросов по а-б-в перспективна. Думаю, нововведение никак не навредит институту ПАТа. Логичнее попробовать. С уважением, AP (✉) 16:39, 23 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Ликвидировать институт запросов в текущем виде нельзя ни в коем случае. Наличие специальных страниц хоть как-то сдерживает поток просьб отпатрулировать. Всё то, что сейчас оседает на страницах для заявок, будет засорять и этот форум, и личные страницы обсуждений, и википочту, а посылать просителей будет некуда. С уважением, --DimaNižnik 12:15, 25 июня 2017 (UTC)[ответить]
Потому что их так обучили. Предлагается не отмена страницы запросов, а иные требования к запросам: только первичный патруль, только стабилизация, только статьи без свежих правок, только целевые статьи, за которыми присматривают проекты. Всё остальное типа патруля сериалов, требующегося 7 дней в неделю для одной статьи, отклонять. Advisor, 12:58, 25 июня 2017 (UTC)[ответить]
Начинающие участники всё равно будут просить отпатрулировать всё, что угодно. Сейчас это всё собрано на одной странице, патрулировать всё, что попадает туда, никто никого не заставляет. Сомневаюсь, что есть техническая возможность запретить просьбы о вторичном патрулировании, и не понимаю, во имя чего эти просьбы запрещать правилами. --DimaNižnik 15:23, 25 июня 2017 (UTC)[ответить]

Статьи проекта ... править

А как посмотреть непатрулированные статьи проекта. Меня интересует ПРО:Волгоград и Волгоградская область? --P.Fiŝo☺ 13:39, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]

      • Зашёл сейчас по вашей поправленной ссылке — сразу всё видно. Куда уж магичнее, Гарри Поттер обзавидуется. :) LeoKand
Проценты были получены выгрузкой и подсчётом статей. В Википедии такого инструмента нет. Тем не менее, в географических тематиках процент стабильно около 15 (острова, НП, ранее ВО). Advisor, 17:15, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]

Скрипт для подсветки ссылок на непатрулированные страницы править

Почему-то не нашёл такого, и написал: Участник:Ignatus/patlinkshl.js. Ссылки на страницы с непатрулированной последней версией будут выглядеть так, на никогда не патрулировавшиеся - так. Для добавления к себе на странице special:MyPage/common.js добавить 

importScript('Участник:Ignatus/patlinkshl.js');

Для настройки на определённые страницы можно забить регулярное выражение в переменную Ignatus.hlnp.pagere, например, для стандартных автосписков новых страниц на порталах и в проектах добавьте в тот же файл 

Ignatus={ hlnp:{pagere: new RegExp("^(Портал|Проект):.*/Новые[ _](страницы|статьи)")} };

--Ignatus 21:37, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

А можно сделать так, чтобы к ссылке не добавлялись пробелы слева и справа? Или так и задумано? — Викиенот 23:45, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]
У меня тоже сразу возникло точно такое же желание после установки и проверки работы скрипта :) Так явно было задумано, потому исправил у себя локально добавлением в special:MyPage/common.css этого. ØM 00:05, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]
.unpat-link {
	padding-left: 0px !important; 
	padding-right: 0px !important; 
}
.totally-unpat-link {
	padding-left: 0px !important; 
	padding-right: 0px !important; 
}
Так не было задумано, так было скатано с гаджета подсветки неоднозначностей, который чуть иначе оборачивает ссылки. Вечером поправлю. Также TODO: 1. изменять то title, которое видно. 2. патрулировать все патрулируемые пространства (сейчас только 0). 3. патрулировать редиректы (если редирект патрулирован, отображать состояние статьи, если нет, поменять ссылку на redirect=no). 4. какие ещё замечания. Ignatus 06:55, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]
Насчёт редиректов тоже мысль возникла при использовании, спасибо, уже хочу описанную выше реализацию :) А ещё вот на такой косяк наткнулся (см. «Парк культуры»), не знаю правда, возможно ли его исправить на стороне скрипта. ØM 07:38, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Это не совсем косяк, просто там в изображениях проставлена гиперссылка на статьи, которые не отпатрулированы. Если очень надо, могу добавить настройку, чтобы изображения не подсвечивать (хотя если они не прозрачные, то и выглядеть подсветка будет как две полоски сверху и снизу). Скрипт настроен пропускать ссылки, где в классе встречается image, но не все изображения имеют такой класс. Ignatus 20:55, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Установил, то ли не работает, то ли работает как-то не так. Проверьте, {{Арбатско-Покровская линия}}, Киевская-кольцевая у вас как надо отображается при включённой этой опции? У меня по-прежнему засвечена. ØM 23:44, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • У меня работает (правда, скрипт отпал от мобильной версии, но там тоже сделаю выключатель). Просто перед тем, как что-то присваивать свойствам объекта, его надо создать. См. например. Ignatus 06:55, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • О, действительно так заработало! Большое спасибо вам, лично для меня скрипт оказался невероятно полезен :) ØM 09:30, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Хороший скрипт, полезный. Сегодня уже выловил одну статью 2009 года, которая ни разу не патрулировалась (вполне приличную — отпатрулировал), и несколько 2011 года (неисправимо ужасных — вынес на КУ). Единственное замечание: нельзя ли рыжий цвет чуть посветлее сделать? На компе нормуль, а на планшете практически сливается с текстом. LeoKand 16:34, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Выше приведены CSS-классы, которые можно настраивать у себя (свойство background-color). Тут надо подобрать нужный вам цвет. Если он другим тоже понравится, я его поменяю. Ignatus 20:46, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
      • А можно поподробнее специально для малообразованных выпускников церковно-приходской школы: где конкретно, что и как нужно менять? LeoKand 06:30, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]
        • Добавляете в файл special:MyPage/common.css строки 
          .unpat-link {
	background-color: #0C0B0A; 
}
.totally-unpat-link {
	background-color: #AABBCC;
}
(заменяете #0C0B0A, #AABBCC на шестнадцатеричные коды приятных вам цветов, а если их вдруг не видите, то сразу через пробел после них пишете !important). Ignatus 22:56, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Ignatus. Палец вверх Спасибо, уже тестирую. Несколько проблем. Скрипт, возможно, конфликтует с гаджетом, который выделяет перенаправления в навшаблонах, и настройкой HighlightredirectsAll = true;, которая выделяет все перенаправления в тексте. А на этой странице только часть статей отмечены как неотпатрулированные. Oleg3280 (обс.) 00:32, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Последнюю проблему вроде исправил. Сейчас гляну, что там с гаджетом. Подозреваю, скрипт конфликтует со всем, что получает название статьи из атрибута title гиперссылки, т. к. меняет подсказку (а в предпросмотре сам на него ориентируется). Ignatus 20:46, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Посмотрел этот гаджет. Не понятно, что вообще может ломаться — у всех вообще пользователей перенаправления выделены классом mw-redirect, которому гаджет просто назначает стили. Однако у меня иногда он и правда не срабатывал. Ignatus 21:34, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
К слову, в категориях с элементами категории скрипт работает только в предпросмотре (поскольку запрашивает ссылки через базу данных с самой страницы, а там элементы не отображаются). Наверное, надо будет исправить. Ignatus 21:58, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Почти полностью переписал скрипт. Теперь должен работать в категориях и быстром предпросмотре. Ignatus 22:56, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Два года вандализм прямо в преамбуле. Все ходили мимо. Оно поломано коллеги. Уже года три-четыре. Если не будет реформ сейчас, то это обозначит окончательную утерю контроля над ситуацией. Advisor, 21:38, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]
@Мастер теней: нуу начнем с того, что это не вандализм. Я даже больше склоняюсь к мнению что статья не верно именована. С уважением, Iniquity 22:49, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]
А закончим? Это в любом случае критичная ошибка — название противоположно преамбуле. Advisor, 22:57, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]
А закончим... думаю на том, что я согласен с Вами по поводу ужасной ситуации с патрулированием. Но я не думаю, что эта ошибка как-то вообще к патрулированию относится. С уважением, Iniquity 23:04, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]
Ну почему же: патруль введён именно для того, чтобы отслеживать вредные проекту правки. И вот в статье под заголовком «Ёж» читателю два года подают текст «Уж — это …», не смотря на то, что статья в списках на проверку. Это уже как выдача государством квартир — ну годиков через десять очередь дойдёт, так и откатим. Помрёшь в промежутке? Ну это уже твои проблемы.
    Необходимо менять подход ко всем структурам ПАТ. К слову скажу, что у немцев и поляков уровень ПАТ доведён до 90-99 %. Advisor, 01:29, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]
"Необходимо менять подход ко всем структурам ПАТ." — необходимо вводить иммунитет от ответственности для патрулирующих, на манер врачебного. И за любые претензии в любом месте и контексте, хоть на волосок выходящие за ВП:ПАТС 1—9, автора претензий наказывать (с освещением на Общем форуме) за подрыв основ функционирования проекта, не взирая на его/её флаги. То есть ввести контртеррор симметрично террору "да как это можно патрулировать?!" 2010—2016. Это мне кажется единственным действенным способом хотя бы вновь запустить механизм патрулирований, про немецкие 99% пока только помечтаем. --Neolexx (обс.) 12:38, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
Быть может, провести вики-конференцию всех патрулирующих на подстранице этого форума, для обмена мнениями и выработки совместного заявления? --Neolexx (обс.) 12:41, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
Это не идея, это то, что надо делать (это я про обсуждение и реформы). Очертить чёткие границы флага — недовольных отсылать на флаг выверки. Ликвидировать бесполезные механизмы (типа страницы запросов к ПАТ) и внедрить страницу целенаправленных запросов: «если выгребем вот здесь, дальше в актуальности будет поддерживать проект/участник»; «вот здесь куча статей, уже несколько лет никем не правящихся»; «вот список устаревших статей на стабилизации (актуализируем или уже снимаем)» и т. п. Advisor, 12:40, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • "Включил — всё ужасно" — целиком поддерживаю, ведь, действительно смотрится страшненько. Но отключать не стал, а стал чуть чаще патрулировать за пределами моего списка наблюдения.Спасибо за полезный инструмент. Что не понравилось — подсветка редиректов. Готовлю статью к статусу, вижу ниразу не патрулированную и важную для статьи ссылку. Лезу — редирект, следующая ссылка — снова редирект и тд. Мне кажется,что редиректы следует отключить. P.Fiŝo☺ 17:07, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Не надо редиректы отключать. Скрипт очень полезный и показывает, какая статья нуждается в патрулировании. Oleg3280 (обс.) 17:29, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Смотрится страшненько, но виноват в этом не скрипт, а запущенность в патрулировании. Зато, заходя на страницу, сразу видно, куда бежать. Отключение скрипта сродни прятанию головы в песок — неконструктивно. LeoKand 18:20, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
Неконструктивно писать такое не обдумав. Для слежения по ПАТ мне хватает и 40 тысяч статей своей тематики. Там мы с коллегами довели уровень ПАТ до 1,48 % и даже на преодоление этих остатков из 547 статей сил не хватает. Advisor, 12:40, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_патрулирующих/Архив/2017/06&oldid=100174719