Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья отпатрулирована на невероятной версии. Хоббит (обс.) 22:55, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Не является ли и данная статья калькой с английского? Communication process. Сейчас данное словосочетание разошлось по сети очень широко, но по факту, это ведь диалог, разговор?--Sputnik13 (обс.) 06:36, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Вопрос закрыт. Данный термин является устойчивым словосочетанием в научной среде--Sputnik13 (обс.) 06:04, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос для специалистов в области связи. Ощущение, что данная статья представляет собой кальку с английского, а именно "physical link". Как считаете вы? И не повторяет ли она случайно другие статьи? Например "Канал связи", "Канал передачи данных" или даже речь о среде распределения.--Sputnik13 (обс.) 06:15, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Это очень похоже на нижний физический уровень в сетевой модели OSI. Retimuko (обс.) 05:42, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
предлагаю чуть менее категорично выражаться. "на самом деле" -> "я полагаю" Retimuko (обс.) 06:23, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон править

Добрый вечер, сегодня, патрулируя страницы актеров и актрис, столкнулась с такой проблемой: вместо названия фильмов с красными ссылками или вообще без ссылок проставляется шаблон вида Y.Насколько подобные правки конструктивны, следует ли их патрулировать? Подскажите, пожалуйста. Примеры: [1], [2], [3], много их. С уважением --Francuaza (обс.) 13:58, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Спасибо большое--Francuaza (обс.) 17:10, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Можно ли патрулировать эту статью? Значимого копивио, насколько могу судить, не наблюдается. Однако сама заявленная тема, ИМХО, не вполне укладывается в рамки энциклопедической статьи. Bapak Alex (обс.) 10:23, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Не нашёл никакого копивио. Статью причесал, теперь вполне может жить (только дописал бы ещё кто про ценообразование деривативов на электроэнергию). --Niklem (обс.) 10:42, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Рад, что привлёк внимание компетентного коллеги:) Bapak Alex (обс.) 10:53, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Копивио? править

Всем привет. Есть статья 2010 года Структурированный продукт. В ней прослеживаются признаки копивио: оформление, «книжный» стиль, создана новым участником одной правкой. При этом участник вносил правки в статью о компании, основатель который — автор книги об указанном типе деривативов из раздела «Литература» в статье.

Проблема в том, что текст той книги, указанной в качестве источника, не нагугливается. Но и отпатрулировать такую статьюрука не поднимается.

Свой вариант действий у меня есть, но хотелось бы услышать мнения со стороны, как лучше поступить со статьёй? Спасибо заранее. --Niklem (обс.) 08:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Статья была отпатрулирована участником Glovacki, позже его отметка была снята ботом, но статья всё равно осталась отпатрулированной из-за автопатов. Хоббит (обс.) 18:28, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • Это нередкое явление, следует снимать все такие отметки автопатрулирования, поскольку получившиеся версии статей отображаются отпатрулированными, хотя по факту на соответствие критериям они не проверялись. ØM 18:47, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

ОК, снимаю метку. Хоббит (обс.) 19:20, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Серхио Рамос править

Указано, что ему 14 лет; должно 33 быть, неверная дата рождения.--Rustam 35138 (обс.) 00:30, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Вандализм на Викиданных. Форум патрулирующих не предназначен для сообщений об ошибках, на будущее — пользуйтесь форумом ВП:СО. DumSS (обс.) 00:37, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]