Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2018/11
Статья отпатрулирована на невероятной версии. Хоббит (обс.) 22:55, 30 ноября 2018 (UTC)
- Отметка патрулирования с версии снята (журнал), патрулирующий оповещён о своей ошибке. --SkоrP24 09:43, 1 декабря 2018 (UTC)
Не является ли и данная статья калькой с английского? Communication process. Сейчас данное словосочетание разошлось по сети очень широко, но по факту, это ведь диалог, разговор?--Sputnik13 (обс.) 06:36, 29 ноября 2018 (UTC)
- Переписка, перестукивание, передача новостей — это не разговор и тем более не диалог, но коммуникационный процесс. --DimaNižnik 19:39, 30 ноября 2018 (UTC)
- DimaNižnik, это ваше личное мнение или это устойчивое словосочетание в научной среде?--Sputnik13 (обс.) 06:17, 3 декабря 2018 (UTC)
- Это в соответствии с определениями и описаниями терминов, данными в статьях Коммуникационный процесс, Диалог, Разговор. --DimaNižnik 16:20, 3 декабря 2018 (UTC)
- DimaNižnik, это ваше личное мнение или это устойчивое словосочетание в научной среде?--Sputnik13 (обс.) 06:17, 3 декабря 2018 (UTC)
Итог править
Вопрос закрыт. Данный термин является устойчивым словосочетанием в научной среде--Sputnik13 (обс.) 06:04, 4 декабря 2018 (UTC)
Вопрос для специалистов в области связи. Ощущение, что данная статья представляет собой кальку с английского, а именно "physical link". Как считаете вы? И не повторяет ли она случайно другие статьи? Например "Канал связи", "Канал передачи данных" или даже речь о среде распределения.--Sputnik13 (обс.) 06:15, 29 ноября 2018 (UTC)
- Это очень похоже на нижний физический уровень в сетевой модели OSI. Retimuko (обс.) 05:42, 30 ноября 2018 (UTC)
- На самом деле это физическая линия связи. См. например здесь. --wanderer (обс.) 05:58, 30 ноября 2018 (UTC)
- предлагаю чуть менее категорично выражаться. "на самом деле" -> "я полагаю" Retimuko (обс.) 06:23, 30 ноября 2018 (UTC)
- Повторяет, но это не самое страшное. А вот «Основными параметрами для передачи сигналов служат … сопротивление, ёмкость, индуктивность» — отцам метрологии, должно быть, до сих пор икается. Ага, передача индуктивности по проводам. Почтой России. Retired electrician (обс.) 10:01, 30 ноября 2018 (UTC)
- Как предлагает поступить с данной статью? Мне кажется, что надо её отправить на удаление.--Sputnik13 (обс.) 11:52, 30 ноября 2018 (UTC)
- Ну да, и индуктивность тоже является основным параметром - При λ⩽8l Л. п. представляют как систему с распределёнными параметрами, которые характеризуются значениями индуктивности, ёмкости, активного сопротивления и проводимости между проводниками в расчёте на единицу длины. --wanderer (обс.) 12:00, 30 ноября 2018 (UTC)
- Основным параметром физического устройства, железа. В одном ряду с массой и длиной. И как только параметры железа оказываются в одном ряду с параметрами сигнала, передаваемого этим железом (ток, напряжение …) — у закосневших в своём упорстве электриков загорается красный флажок. Retired electrician (обс.) 20:49, 30 ноября 2018 (UTC)
- Вопрос открыт. Что делать со статьёй? Какие есть мнения?--Sputnik13 (обс.) 06:12, 4 декабря 2018 (UTC)
- На КУ. Мало того, что источники отсутствуют, в статье есть нелепости, которых в авторитетных источниках быть не может. Это заставляет предположить, что статья либо написана по неавторитеным источникам, либо перевод настолько плох, что искажается смысл. С уважением, --DimaNižnik 11:41, 4 декабря 2018 (UTC)
Шаблон править
Добрый вечер, сегодня, патрулируя страницы актеров и актрис, столкнулась с такой проблемой: вместо названия фильмов с красными ссылками или вообще без ссылок проставляется шаблон вида Y.Насколько подобные правки конструктивны, следует ли их патрулировать? Подскажите, пожалуйста. Примеры: [1], [2], [3], много их. С уважением --Francuaza (обс.) 13:58, 27 ноября 2018 (UTC)
- Добрый вечер. В разделе ВП:МЕЖЪЯЗ «Технической справки» сказано, что проставлять такие шаблоны в тексте статьи «крайне нежелательно». Любознайкин (обс.) 14:58, 27 ноября 2018 (UTC)
Итог править
Спасибо большое--Francuaza (обс.) 17:10, 27 ноября 2018 (UTC)
Можно ли патрулировать эту статью? Значимого копивио, насколько могу судить, не наблюдается. Однако сама заявленная тема, ИМХО, не вполне укладывается в рамки энциклопедической статьи. Bapak Alex (обс.) 10:23, 27 ноября 2018 (UTC)
- Не нашёл никакого копивио. Статью причесал, теперь вполне может жить (только дописал бы ещё кто про ценообразование деривативов на электроэнергию). --Niklem (обс.) 10:42, 27 ноября 2018 (UTC)
- Предложите статью на ВП:КУЛ Polonoid (обс.) 11:25, 28 ноября 2018 (UTC)
Итог править
Рад, что привлёк внимание компетентного коллеги:) Bapak Alex (обс.) 10:53, 27 ноября 2018 (UTC)
Копивио? править
Всем привет. Есть статья 2010 года Структурированный продукт. В ней прослеживаются признаки копивио: оформление, «книжный» стиль, создана новым участником одной правкой. При этом участник вносил правки в статью о компании, основатель который — автор книги об указанном типе деривативов из раздела «Литература» в статье.
Проблема в том, что текст той книги, указанной в качестве источника, не нагугливается. Но и отпатрулировать такую статьюрука не поднимается.
Свой вариант действий у меня есть, но хотелось бы услышать мнения со стороны, как лучше поступить со статьёй? Спасибо заранее. --Niklem (обс.) 08:33, 15 ноября 2018 (UTC)
Статья была отпатрулирована участником Glovacki, позже его отметка была снята ботом, но статья всё равно осталась отпатрулированной из-за автопатов. Хоббит (обс.) 18:28, 14 ноября 2018 (UTC)
- Это нередкое явление, следует снимать все такие отметки автопатрулирования, поскольку получившиеся версии статей отображаются отпатрулированными, хотя по факту на соответствие критериям они не проверялись. ØM 18:47, 14 ноября 2018 (UTC)
Итог править
ОК, снимаю метку. Хоббит (обс.) 19:20, 21 ноября 2018 (UTC)
Серхио Рамос править
Указано, что ему 14 лет; должно 33 быть, неверная дата рождения.--Rustam 35138 (обс.) 00:30, 6 ноября 2018 (UTC)
Итог править
Вандализм на Викиданных. Форум патрулирующих не предназначен для сообщений об ошибках, на будущее — пользуйтесь форумом ВП:СО. DumSS (обс.) 00:37, 6 ноября 2018 (UTC)