Википедия:Форум/Вопросы

< Википедия:Форум(перенаправлено с «Википедия:Ф-В»)

Тирольский диалектПравить

Кто-нибудь сталкивался? Мне нужен шаблон типа lang-xx для тирольского диалекта или совет как выкрутиться. Томасина (обс.) 17:10, 25 сентября 2021 (UTC)[]

Вопрос к экспертамПравить

Просьба к участникам, разбирающимся в теме истории работы английских спецслужб в годы ВМВ, подключиться к работе над статьей КХС «Попов, Душко». Основной автор проделал большую работу, но требуется помощь в устранении некоторых противоречий статьи, см. СО. — Poltavski / обс 11:45, 25 сентября 2021 (UTC)[]

Актеры дубляжаПравить

Я видел в некоторых статьях об актерах дубляжа в качестве источника kupigolos.ru (например, здесь и здесь). Хочу знать, насколько авторитетным источником он является и стоит ли ориентироваться. Видал несколько раз в обсуждениях и на форуме этот источник, и вроде о нем отзывались положительно, но все же хотелось бы знать наверняка. HeadsOff (обс.) 14:59, 24 сентября 2021 (UTC)[]

  • В общем случае — если источник не является очевидно неавторитетным или по нему нет обоснованного консенсуса о том, что он неавторитетный — всё в порядке. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:20, 24 сентября 2021 (UTC)[]
  • «В общем случае — если источник не является очевидно неавторитетным или по нему нет обоснованного консенсуса о том, что он неавторитетный — всё в порядке» — абсолютно не основанное на правилах Википедии утверждение. См. ВП:АИ и ВП:БРЕМЯ. Заканчиваются подобные утверждения удалениями статей, основанных на таких «источниках». --NoFrost❄❄ 21:17, 24 сентября 2021 (UTC)[]
  • Авторитетность данного ресурса неизвестна. Кроме того он имеет четкую коммерческую составляющую и в задачи википедии не входит его раскрутка. - Saidaziz (обс.) 17:53, 24 сентября 2021 (UTC)[]
  • Очень вряд ли проверка дубляжа на подобных сайтах выходит за пределы сверки с Кинопоиском, потому как такая проверка столкнется с теми же проблемами, что и при наполнении списка дубляжа в Википедии (а Кинопоиск в спамлисте, в том числе за наполнение по заявкам читателей). В статьях Купиголос используется, да. Но туда сейчас тащат вообще все, что хоть немного лучше откровенного самиздата на Ютубе. Zero Children (обс.) 20:28, 24 сентября 2021 (UTC)[]

Удаление сносокПравить

Отменил такие правки — мб я не прав? Нужно ли возвращать раздел ссылок и фильмов? ~~‍~~ Jaguar K · 09:05, 23 сентября 2021 (UTC)[]

  • Да, вроде бы, Вашей правкой информация о фильмах не удалилась. А необходимость наличия в статье ссылок на источники, не использовавшиеся при написании статьи, если что, пусть вносившие обосновывают на странице обсуждения, как и положено по ВП:КОНС. — Jim_Hokins (обс.) 16:27, 23 сентября 2021 (UTC)[]

Список глав крупных городов РоссииПравить

9 июля и 21 июля 2021 года просмотр вырос в два раза и держится на этом уровне или растет. Почему?— Kaiyr (обс.) 08:23, 23 сентября 2021 (UTC)[]

  • Возможно, интерес у общества в связи с выборами. — Владлен Манилов / 13:32, 23 сентября 2021 (UTC)[]
@Kaiyr нашёлся репост [1] от 20 июля в https://business.facebook.com/russian.wikipedia/posts# который сам поста от 19 июля. Видимо ссылка так и ходит по соц.сетям или висит на виду. --Sunpriat 14:29, 23 сентября 2021 (UTC)[]
  • Ого. Круто. Думал кто там ссылку продвигает. Да и статей про мэров стало больше. Kaiyr (обс.) 15:24, 23 сентября 2021 (UTC)[]

Определить языкПравить

„con li soy casay e cum lo so povo, li quay sum cristiani“ — на каком языке составлен документ, подскажите? Итальянский яндекс-переводчик почти не понимает, латинский вообще никак. — kosun?!. 05:36, 22 сентября 2021 (UTC)[]

  • P.S. это 1380-й год от имени Генуи. — kosun?!. 05:37, 22 сентября 2021 (UTC)[]
    • А это документ какого рода/вида/типа? Может, у него вторая сторона есть, и документ составлен на языке второй стороны? — Grig_siren (обс.) 06:03, 22 сентября 2021 (UTC)[]
      • Раз Генуя XIV века, может быть и провансальский той эпохи или даже каталанский.— Dmartyn80 (обс.) 06:11, 22 сентября 2021 (UTC)[]
        • Вторая часть на уйгурском (вроде была, её никто не видел). У меня подозрение, что лигурийский. Это договор с беем Солхата (Крым), наместником Тохтамыша — kosun?!. 06:35, 22 сентября 2021 (UTC)[]
    • В одном из источников язык этого текста назван итальянским (ссылка), но это явно не современный итальянский, явно древний диалект. — Igrek (обс.) 08:50, 22 сентября 2021 (UTC)[]
    • В другом, современном, источнике язык тоже назван итальянским, но в договоре он был назван латынью: "Первый – Антонио Масорро, «писец общины», составлявший документы «латынью», то есть, на итальянском языке. Он имел достаточно высокий статус нотария, в мае 1381 г. ему была выплачена значительная сумма в 15 соммов за оформление документов, связанных с присоединением Готии [21, с. 241] . Франческо де Джибелетти (или Джибелетто) был в канцелярии каффинской администрации «писцом уйгурскими буквами» («scriba littere ugoresche»), то есть, составлял документы официальной письменностью Джучиева улуса." (ссылка). — Igrek (обс.) 09:08, 22 сентября 2021 (UTC)[]
  • Спросил знакомую, переводчицу и историка, в числе прочего знающую итальянский и латынь, она написала на вопрос «как лучше назвать этот язык» следующее: «Если у вас выбор из набора шаблонов, то проще всего, по-моему, выбрать итальянский и сделать примечание про исторический вариант. Чтобы определить точное место этого варианта в сложной истории итальянских диалектов, нужен крутой спец, а читателям Википедии это вряд ли нужно. Даже среди историков мало кому упёрлись эти колонии, просто ими занимался наш бывший декан, поэтому на кафедре средних веков истфака МГУ есть целое небольшое направление. То, что сейчас называется генуэзским, лигурийским и так далее (оставляя в стороне вопрос о том, называть ли их языками или диалектами), с одной стороны, возводит свою историю к древним текстам, обычно XII—XIII веков, а с другой, как и в других европейских странах, должно в значительной степени являться плодом усилий литераторов и филологов периода национального возрождения, то есть XIX — начала XX веков (для Италии это период Рисорджименто, который закончился образованием единого государства). Именно в этот период, когда империи стали потрескивать по швам, иметь свой древний язык, любить его и пытаться возродить стало делом чести и политической задачей. И литературный романтизм, и историки, и лингвисты, и малообразованные, но пылкие региональные патриоты подбирались к этой проблеме с разных сторон. А в Италии дело обстояло особенно сложно. Во-первых, она стала единым независимым государством очень поздно по сравнению с другими крупными европейскими странами (Германия тоже поздно, но немцы не страдали от иноземного владычества и вообще не чувствовали себя угнетёнными). Во-вторых, итальянцы испытывали некий особый итальянский стыд из-за того, что их полуостров когда-то был колыбелью европейской цивилизации и сердцем Римской империи, а теперь что. В-третьих, Средиземноморье — контактная зона, а Сицилия и Италия — мост между континентами, поэтому языковая карта Апеннинского полуострова очень пестра и сложна. В-четвёртых, после объединения Италии в ней борются централизаторы и сторонники региональной самобытности, а в быту диалектное разнообразие очень заметно, особенно на юге. Это всё к тому, что я бы не стала стараться определить язык того генуэзского договора как какой-нибудь из выделяемых ныне апеннинских языков и диалектов, потому что вопрос очень сложный, нужен спец и есть риск допустить анахронизм, приняв язык договора за язык или диалект, который обозначился уже после объединения Италии — и, возможно, был в какой-то степени придуман теми, кто хотел, чтобы он существовал». AndyVolykhov 11:34, 22 сентября 2021 (UTC)[]
    • Хм… Фоменковщина какая-то… Оригинал реально существует, легко гуглится.— kosun?!. 16:44, 22 сентября 2021 (UTC)[]
      • Почему фоменковщина? Просто много контекста, часть которого может быть нерелевантна в конкретном случае. Я не спец в романских, но с точки зрения лингвистики всё, что она описывает, звучит вполне нормально и обычно. Именно так возник современный чешский язык — как результат национального возрождения и целенаправленной работы нескольких деятелей. Это не значит, что это какой-то дефектный или плохой язык, все кодифицированные языки немного рукотворные (поскольку кодификация требует принятия множества политических решений, начиная от выбора кодифицируемого диалекта или даже социолекта). Ле Лой 22:04, 22 сентября 2021 (UTC)[]
  • В общем, статью сделал, цитату оставил без атрибуции по языку. — kosun?!. 19:11, 22 сентября 2021 (UTC)[]

ПогоныПравить

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, как добавить офицерский погон образца 1943-1955 годов на страницу человека? У многих окончание службы в армии как раз в эти года. Bugor96 22:44, 21 сентября 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Bugor 96 (ов) 19:44, 21 сентября 2021 (UTC)[]

  • Добрый. Это украшательство, не стоит таким заниматься.— redboston 15:02, 23 сентября 2021 (UTC)[]

Просьба ещё раз послать меня в нужном направленииПравить

Есть вопросы по {{convert}}. В каком подфоруме у нас тусуются кодеры шаблонов? -- Wesha (обс.) 17:07, 21 сентября 2021 (UTC)[]

ЧерновикПравить

Могу ли я удалить текст заготовки статьи из своего черновика самостоятельно, или мне нужно обращаться на ВП:ЗКА с этим? — Эта реплика добавлена участником NikoDeniko III (ов) 12:44, 21 сентября 2021 (UTC)[]

Название городов на "местных" языках в преамбулеПравить

Проблема касается ряда статей, но приведу конкретный пример.

Финикс:

Фи́никс (англ. Phoenix, американское произношение: [ˈfiːnɪks] (  слушать); в переводе — Феникс, оодхам: S-ki: kigk; явапай: Wathinka или Wakatehe; зап.-ап.: Fiinigis; навахо: Hoozdoh; мохаве: 'Anya Nyava) — административный центр и крупнейший город американского штата Аризона.

Название "Финикс" англоязычное, и на этом языке говорили 100% основателей города и подавляющее большинство его жителей всю историю. Почти все жители города, кто не говорил по-английски, родным языком имели испанский. В общей сложности носителей перечисленных в преамбуле индейских языко пара сотен тысяч, причем никогда в истории их не было значительно больше, и жили они не в Финиксе. Некоторые из этих языков почти вымерли: на них говорят от силы несколько сотен человек. Русскоязычный читатель, интересующийся американским городом, в массе своей не слышал о большинстве этих языков, и никто из них не знает, как читать эту тарабарщину типа "S-ki: kigk" или "Hoozdoh". Ни в каких АИ о городе ее не приводят.

Любопытно, что при этом отсутствует русское название "Феникс", которое, хоть и встречается реже и не соответствует ВП:ГН, встречается в массе АИ, в том числе профильных и академических, а также в БСЭ и "Краткой географической энциклопедии" и даже попадается в БРЭ.

Проблема, конечно, одним Финиксом не ограничивается. Например, в статьях о географии Ливии встречаются преамбулы с названиями на берберском в записе тифинагом. Тифинаг - алфавит, придуманный совсем недавно в Марокко, нигде больше не известный, берберы им не владеют (кроме некоторых берберов в Марокко), устно они говорят на сильно отличающихся диалектах, а в Ливии этот язык просто запрещен к использованию. Тифинагские закорючки в преамбуле просто засоряют самую важную часть статьи, т.к. ни читатель, ни жители, ни авторы АИ их не используют и читать не умеют.

24.17.199.14 20:26, 19 сентября 2021 (UTC)[]

  • Вопрос-то в чём? — Mike Somerset (обс.) 12:20, 20 сентября 2021 (UTC)[]
  • "Название городов на "местных" языках в Преамбуле" - Очень актуальный (насущный) вопрос. — Tpyvvikky (обс.) 17:14, 20 сентября 2021 (UTC)[]
  • Надо бы всё это перенести в отдельный раздел о названии с ссылками на авторитетные источники. Нагромождение названий с разных языков это свалка, ненужная в преамбуле.— Лукас (обс.) 12:22, 20 сентября 2021 (UTC)[]
Хорошо - а название оного (города) на "государственном" (да еще и не одном (еще и "от соседей")) - как, обязательно? — Tpyvvikky (обс.) 17:17, 20 сентября 2021 (UTC)[]
  • Всё это укладывается в ВП:СМЕЛО на основе, разумеется, АИ. Обобщения ни к чему: нашли конкретную проблему, исправили конкретную проблему. То есть кучу названий на индейских языках с атрибуцией изолировали, создали раздел, перенесли. Если в Ливии фанаты тифинага расставили названий против ситуации в АИ, зачистили, снабдив соответствующим комментарием к правке и развёрнутым обоснованием на СО статьи.— Dmartyn80 (обс.) 16:31, 20 сентября 2021 (UTC)[]

Булава и интервикиПравить

Господа, подскажите, стоит ли объединять викиданные статей «uk:Булава (клейнод)» и «Церемониальная булава»? Потому что для русской статьи указанные аналоги в других языках подразумевают mace, и тут вариантов толкования достаточно много. 2.135.65.249 15:18, 19 сентября 2021 (UTC)[]

  • Нет. en:Ceremonial mace - о церемониальных булавах во всех регионах, en:Bulawa - применительно к их восточноевропейской разновидности - гетманской булаве. Украинская статья посвящена именно Восточной Европе. Так что не надо ничего объединять. Лапоть (обс.) 19:11, 23 сентября 2021 (UTC).[]

Помощь зарегистрированного участникаПравить

Повторю просьбу анонима. Может ли какой-нибудь имеющий полномочия участник заменить в статье «Фестский диск» категорию «надписи» на более точную категорию «Эпиграфические надписи»? А то уже все статьи, предмет которых можно охарактеризовать так, перенесены в нужную категорию, за исключением этой, защищённой от редактирования. 2.135.65.162 13:54, 18 сентября 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Коллега Лес заменил. — Jim_Hokins (обс.) 14:45, 18 сентября 2021 (UTC)[]

Если шаблона не хватаетПравить

Я думала, сюда написать или на технический форум, решила всё-таки сюда. Я тут начала переводить из англовики статью об инциденте в аэропорту Сан-Франциско, когда один самолёт едва не сел на четыре других, а загвоздка в том, что шаблон «Авиакатастрофа» предусматривает максимум три воздушных судна. Как лучше сделать — переписать этот шаблон так, чтобы он мог включать пять самолётов, или понадеяться, что всё-таки история эта останется исключением, и в шаблоне указать только основного фигуранта (того, который едва не сел)? Я проверила по интервикам; в иноязычных Википедиях мнения разделены, есть и тот, и другой вариант. — Autumn Leaves 17:08, 17 сентября 2021 (UTC)[]

  • Я бы оставила только основного фигуранта. Карточка с полностью заполненными данными о пяти самолётах выглядела бы неуместно длинной и аляпистой. Мария Магдалина (💌) 15:23, 18 сентября 2021 (UTC)[]
  • В той ситуации, как я понял, накосячил экипаж только одного самолёта, а остальные вообще не двигались (ожидали взлёта). Поэтому его одного в карточке и хватит. Потенциально самолёт мог и на дома садиться, не включать же городской квартал в карточку? 194.50.13.235 21:02, 18 сентября 2021 (UTC)[]
  • Нет, ну если катастрофа происходит, то включаются все замешанные самолёты — кто бы из них ни был непосредственным виновником. Но я согласна — спасибо за комментарии! — лучше оставить основного фигуранта. Тут ещё и в том дело, что, так как, к счастью, он на них всё-таки не сел, об остальной четвёрке известно не всё: я сейчас глянула, даже в отчёте NTSB, например, не сказано, сколько конкретно было на них экипажа/пассажиров. — Autumn Leaves 21:46, 18 сентября 2021 (UTC)[]
  • А точно карточка "катастрофа" подойдёт? Здесь же не катастрофа, а "слава-богу-пронесло". -- Wesha (обс.) 17:03, 21 сентября 2021 (UTC)[]

ШорцыПравить

Прошу, нейтральные участники, приведите в порядок самоназвание моего народа. Литературой и очерками подтверждаются варианты Шор-кижи и Тадар-кижи, но участник этнический казанский татарин вносит информацию, что мы называем себя Татар. 85.26.234.242 16:20, 17 сентября 2021 (UTC)[]

  • Поставил запрос источника. Если за две недели не найдут, можете удалять по ВП:АИ. 194.50.13.235 17:53, 20 сентября 2021 (UTC)[]
Источник уже был указан в статье. И определение моей этнической принадлежности третьим лицом — это нарушение ВП:ЭП.— Ilnur efende (обс.) 18:01, 20 сентября 2021 (UTC)[]
Пока источники не стоят сносками, их список просто отсылки на деревню дедушке. Проверяемость не обеспечивается. — 194.50.13.235 18:21, 20 сентября 2021 (UTC)[]
Вы путаете проверяемость информации с её доступностью в Интернете. Сходите в библиотеку. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил).Ilnur efende (обс.) 18:37, 20 сентября 2021 (UTC)[]
  • С чего же? Данная работа [[2]] размещена в Сети и на странице 5 не упоминаются шорцы, это лишь вводная часть, посвящённая хакасам. Если это ошибка, уточните номер страницы. 85.26.232.250 19:04, 20 сентября 2021 (UTC)[]
У меня много книг с этим автором, посмотрю, уточню, моя невнимательность. Пока указал иной АИ.— Ilnur efende (обс.) 20:12, 20 сентября 2021 (UTC)[]
    • Ilnur efende, это вы путаете желаемое услышать с тем, что реально сказано. Про доступность в интернете мной не сказано ни слова, только о необходимости сносок рядом с утверждениями. Проверяемость не обеспечивается списком дюжины книг в подвале статьи. 194.50.13.235 19:26, 20 сентября 2021 (UTC)[]
Что ж, открыв страницу 71, процитируйте искомую строку о татарах, ведь "кузнецкие татары" - это экзоэтноним, а не самоназвание. https://nbikemsu.ru/media/filer_public/bc/7c/bc7c62a5-ff67-4469-a754-ff70e1f44990/iazyk_i_regiony_tom_2.pdf 85.26.232.249 21:00, 20 сентября 2021 (UTC)[]

Бездействие на ЗКАПравить

Коллеги, а что-то не найду прецедента, как дальше действовать при игнорировании жалобы на ЗКА? Арбитраж сразу или все-таки предварительно ОАД? 5.18.253.186 13:03, 17 сентября 2021 (UTC)[]

  • А вы точно ВП:ЗКИ имеете в виду? Если же ЗКА, то бездействие неопределённого круга лиц невозможно оспаривать. + ВП:СРОКИ. Лес (Lesson) 13:08, 17 сентября 2021 (UTC)[]
    • Да, спасибо, что-то все в спешке... 5.18.253.186 13:27, 17 сентября 2021 (UTC)[]
  • Боюсь, что простого ответа не существует. Надо менять правила и практики так, чтобы у администраторов было больше энтузиазма браться за решение сложных задач. — Vort (обс.) 17:12, 18 сентября 2021 (UTC)[]
    • Маловероятно. Я не могу придумать, какой стимул тут мог бы сыграть (материальные прямо запрещены правилами для администраторов, а в остальном — жизнь дороже). Лес (Lesson) 17:30, 18 сентября 2021 (UTC)[]
      • Устранение мешающих факторов. Причём, такое, которое бы не ломало другие части системы. — Vort (обс.) 02:27, 19 сентября 2021 (UTC)[]
    • Возможно, итоги на ЗКА подводились бы куда охотнее, если бы 1) участники не руководствовались принципом "итоги, подведённые в мою пользу - хорошие, годные; подведённые не в мою пользу - плохие, негодные"; 2) не лезли с комментариями в лично их не касающиеся запросы, что по их мнению администратор выполнил неоптимальные действия. Flanker 17:55, 18 сентября 2021 (UTC)[]
      • 1. Ничего не мешает так делать, вот и делают. 2. Без обратной связи система вообще загнётся. Если обратная связь без нарушений, то это хорошо. — Vort (обс.) 02:27, 19 сентября 2021 (UTC)[]
        • У меня складывается впечатление, что желающих давать обратную связь и повышать тем ЧСВ всё больше, а разбирать проблемы - всё меньше. Знаете, когда исполнителям-волонтёрам вечно бухтят под руку, то им после этого как-то не очень охотно работается. "Выходи-ка [на ЗКА], Билли, чтоб мы тебя побили" приемлемо не для каждого. Flanker 03:03, 19 сентября 2021 (UTC)[]
          • Подрегулируйте уровень ПДН, обратную связь дают совсем не для «повышения ЧСВ». Землеройкин (обс.) 06:09, 19 сентября 2021 (UTC)[]
            • К вам аналогичная просьба. Не понимаю, почему вы приняли это на свой счёт: я не имел в виду ни лично вас, ни других участников данной дискуссии, а сделал вывод на основании достаточно долгих наблюдений. Flanker 06:15, 19 сентября 2021 (UTC)[]
              • А я и не принял на свой счёт. Просто ваш вывод неверен, откуда вы знаете мотивы других участников, вы же в голову им залезть не можете? Вот на этот случай ПДН и говорит предполагать лучшее. Землеройкин (обс.) 06:31, 19 сентября 2021 (UTC)[]
          • Со статьями разве иначе? То источники им не такие, то оформление недоунифицировано. Но в результате всё же получается движение вперёд. — Vort (обс.) 07:05, 19 сентября 2021 (UTC)[]
  • Поднять вопрос на ВП:Ф-ВУ. Далее доарбитражное урегулирование пожалуй исчерпано. 194.50.13.235 21:04, 18 сентября 2021 (UTC)[]
  • Ещё есть сложный вариант — подумать над тем, что мешает администраторам заняться проблемой, и постараться изменить запрос так, чтобы его было проще выполнить. Но возможно такое далеко не всегда. Также есть риск получить в ответ ЗКА-запрос уже по поводу своих действий. Ну и это просто идея, насколько это реализуемо — без понятия. — Vort (обс.) 02:27, 19 сентября 2021 (UTC)[]
    • Я предлагал ограничить запрос на ЗКА собственно запросом истца + возможным ответом ответчика, и всё, дискуссии запретить (как на страницах арбитража, например). Но не прошло. Лес (Lesson) 15:26, 19 сентября 2021 (UTC)[]
Вот начало: Википедия:Форум администраторов/Архив/2019/04#Завалы на ЗКА, вот окончание: Википедия:Форум/Архив/Предложения/2021/02#Очередное разделение ЗКА. Лес (Lesson) 15:30, 19 сентября 2021 (UTC)[]
  • Это больше ответ на моё сообщение про мешающие факторы. По этой теме вопрос — нельзя ли принимать черновое решение на основе первых двух сообщений, затем бегло просматривать остальные и корректировать решение в случае необходимости? Специальное место, где будут пылиться совсем уж сложные вопросы и в которое уж точно не захочется заглядывать — это вряд ли то, что нужно. — Vort (обс.) 15:51, 19 сентября 2021 (UTC)[]
  • Перечитал те дискуссии. Про специальное место - ок, не надо. Но вот ограничение запросов видом запрос истца + ответ ответчика ir viskas было в целом поддержано, я готов вынести это опять на форум, но итог уже я не могу подводить, пусть кто-нибудь из опытных участников подводит. Тут изменений в правила-то не надо вводить, это, фактически, вопрос формата, тут достаточно консенсуса на форуме + сделаем шорткат (как, например, ВП:ШЕЛЕЗЯКА), и на ЗКА будем для начала предупреждать увлекшихся дискуссией участников, потом все привыкнут, как в пространстве Арбитраж. Лес (Lesson) 16:07, 19 сентября 2021 (UTC)[]
  • Кто вам мешает остальное не читать, если вы и так сможете конфликт разрешить, по первым двум сообщениям? Или вы здесь боретесь за право принимать плохие решения, чтобы никто пожаловаться не смог, дескать регламент такой и идите лесом? Вот поясните, пожалуйста, чем вам мешают остальные сообщения? Больше информации — легче разобраться. Землеройкин (обс.) 16:11, 19 сентября 2021 (UTC)[]
  • Конечно, мешают. Надо понять, до какого места читать, а с какого игнорировать. И потом начнутся обвинения, что я не всё учёл. Лес (Lesson) 16:19, 19 сентября 2021 (UTC)[]
Ну и покажите, пожалуйста, моё плохое решение на ЗКА, чтоб был предметный разговор. Лес (Lesson) 16:22, 19 сентября 2021 (UTC)[]
  • Вот почему вы все такие, я разве сказал, что у вас плохие решения? это после такой реформы будут плохие, причём у всех, потому что насильно отсекается дополнительная информация. Сейчас вы сами можете решать, что надо учитывать, а что нет, а после реформы будет два реплики, а потом русская рулетка. Землеройкин (обс.) 16:33, 19 сентября 2021 (UTC)[]
  • А вы не видите ничего такого во фразе "вы здесь боретесь за право принимать плохие решения, чтобы никто пожаловаться не смог, дескать регламент такой и идите лесом"? Вот поэтому никто и не хочет лишних обсуждений на ЗКА, нам Ф-В хватает. Лес (Lesson) 16:40, 19 сентября 2021 (UTC)[]
  • Это был риторический вопрос. Мне видится, что увы именно такой будет результат предлагаемой реформы, при всех ваших добрых намерениях. Землеройкин (обс.) 16:57, 19 сентября 2021 (UTC)[]

Раздел с фильмографией Тимоти Шаламе (отсутствие)Править

Сегодня с удивлением увидел, что фильмография на русском языке полностью отсутствует, хотя раньше она была (Вся фильмография на русском языке была удалена в июне, но отдельной статьи, с фильмографией как в англовики, у нас кажется не создаются). Ссылка в разделе ведет в английский раздел. Есть ли планы вернуть раздел с фильмографией, как у любой статьи посвящённой актерам? — Sunny365days (обс.) 18:55, 16 сентября 2021 (UTC)[]

хочу создать статьюПравить

хочу создать статью, но когда добавляю фото пишет что вредоносный как от этого избавиться Максим Кривальцевич (обс.) 08:45, 16 сентября 2021 (UTC)[]

Категория?Править

Ошибка:

Вы создаёте страницу категории без указания родительской (верхней) категории.

   Пожалуйста, добавьте подходящую родительскую категорию в виде [[Категория:Название]]
   Если вы затрудняетесь её найти — спросите помощи у других участников на странице ВП:Форум/Вопросы.

Предмет обсуждения: Категория:Послы Белоруссии в Болгарии

Не очень понимаю смысла, ВП:КАТ прочел, но логику не очень понял. Что имеется ввиду под родительской категорией? fishbone (обс.) 01:49, 16 сентября 2021 (UTC)[]

Родительская категория — это категория, в которую входит та или иная категория (для неё она и является родительской). То есть каждая категория должна быть включена в другую. Baccy (обс.) 02:28, 16 сентября 2021 (UTC)[]
  • Странно, я посмотрел правку, которой создана категория — родительские вы указали, причём правильно сразу две. Deinocheirus (обс.) 02:46, 16 сентября 2021 (UTC)[]
    • Служебная:Журнал_злоупотреблений/3265976 ~~‍~~ Jaguar K · 03:36, 16 сентября 2021 (UTC)[]
      • Да, посмотрел просто подобную и сделал по аналогии, полностью не понимая смысла :) // Baccy, подскажите, вот я вписал сразу две, и какая из них родительская?
        P.S. А что за предупреждение? Или участник все таки меня преследует? fishbone (обс.) 03:53, 16 сентября 2021 (UTC)[]
        • Спасибо, что привлекаете внимание к своей со:)
          Обе категории родительские. Собственно, любые категории, который прописаны в теле категории, являются (по крайней мере, должны быть) родительскими. ~~‍~~ Jaguar K · 04:51, 16 сентября 2021 (UTC)[]
          • Уточните, что за предупреждение вы выдали? fishbone (обс.) 05:03, 16 сентября 2021 (UTC)[]
            • Это некропост, конечно, но на всякий случай — он не предупреждение выдал, он вам дал ссылку где посмотреть, какое предупреждение вам выдала википедия при попытке записать категорию. Это не такое предупреждение :) а просто сообщение об ошибке. Извиняюсь, если это все уже где-то еще было обсуждено 2 дня назад. Медведь Никита (обс.) 06:50, 18 сентября 2021 (UTC)[]

Где у нас форум для запросов вида "сделайте фотографию"?Править

Проект:Графическая_мастерская/Заявки - это для "исправьте изображение". А где писать запросы "местные, сходите ножками и сфотографируйте памятник/мемориальную доску"? -- Wesha (обс.) 17:09, 15 сентября 2021 (UTC)[]

  • Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации? — Deinocheirus (обс.) 17:12, 15 сентября 2021 (UTC)[]
    • Стал читать, и оказалось, что та страница для запросов "загрузите, пожалуйста", а не "сходите и сделайте" :((((( -- Wesha (обс.) 17:27, 15 сентября 2021 (UTC)[]
      • Можете организовать новый проект, если найдете единомышленников. Def2010 (обс.) 17:31, 15 сентября 2021 (UTC)[]
        • Уж не хотите ли Вы сказать, что я - первый за 20 лет, у кого появился такой вопрос? :) -- Wesha (обс.) 18:00, 15 сентября 2021 (UTC)[]
          В архиве. --Sunpriat 20:04, 15 сентября 2021 (UTC)[]
  • Wesha, института «сходи сфоткай» за 20 лет не появилось, возможно причина тому в регулярных фотоконкурсах (частая реклама в жирной плашке). Обычно пишут лично участникам из интересующих городов, а также при викиэкспедициях (раз-два в год бывают). Отдельный проект создавать смысла нет, вы там будете оставлять запросы сами-себе. Может быть я ошибаюсь, но в любом случае попробуйте сначала предложить идею на ВП:Ф-О. Так вы узнаете, хочет ли кто-то реально ходить и фоткать. Также есть Категория:Википедия:Интерес:Фотография, но там большинство наверняка покинуло проект. 194.50.12.142 22:02, 15 сентября 2021 (UTC)[]
  • Я бы хотел, но именно с удобным разделением страны-города-что нужно. fishbone (обс.) 01:53, 16 сентября 2021 (UTC)[]
    @Fishbone1554 Инкубатор:Photo op так удобно? --Sunpriat 06:02, 17 сентября 2021 (UTC)[]
    По-моему, гениально. Но также хотелось бы и читабельный формат, чтобы не пришлось какой-нибудь Усть-Урюпинск с лупой искать. -- Wesha (обс.) 16:26, 21 сентября 2021 (UTC)[]
  • почему бы не начать размещать запросы на общем форуме или на форуме Вопросы? Вдруг в ответ на конкретные запросы появится позитивная (!) обратная связь и сформируется сообщество по типу Библиотеки. P.Fiŝo 🗣 04:26, 16 сентября 2021 (UTC)[]
    • Скорее такая появится. — Vort (обс.) 05:56, 16 сентября 2021 (UTC)[]
      • Идея от P.Fiŝo неплохая, но от себя (как москвич) скажу, что я не исключаю переход на денежную основу, которая будет подразумевать некоторую оплату/компенсацию участникам-фотографам за их труд. Создание качественной и своевременной фотографии требует зачастую массы времени (куда-то съездить), денег (на оплату того же транспорта, бензина — если автомобиль), а также несёт риски по безопасности (сам летом 2021 сталкивался с тем, что снимал объект, и был физически задержан за съёмку, хотя объектом была обычная стройка дороги в Москве, правда удалось уговорить и отпустили). Сейчас это всё усугубляется пандемией — так использование общ.транспорта уже несёт угрозу. «Спасибо», как известно, на хлеб не положишь, да и большая часть участников, которым требуются фотографии, его не говорят. Скажем, 100 р. за фотографию — вполне разумная цена. Окупит транспорт и желание поесть в дороге =). — Brateevsky {talk} 10:29, 17 сентября 2021 (UTC)[]
        • Вот кстати да, оплата проезда + шаурмы заесть неплохо замотивирует. Сейчас чтобы на общ. транспорте просто в область съездить надо потратить не менее 150 р. на туда-обратно. 194.50.13.235 21:10, 18 сентября 2021 (UTC)[]
          @Brateevsky есть Проект:Нефть в обмен на продовольствие, куда можно бы добавлять подобно тому как переводы начали добавлять. --Sunpriat 20:26, 20 сентября 2021 (UTC)[]
  • Wesha: в целом, единого банка-портала, в котором были бы все запросы, в Википедии на русском нет. Могу предложить такие варианты (некоторые уже перечислили): 1) Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации (однако текущий формат с 2014 года мне самому непонятен), 2) Категория:Википедия:Участники, к которым можно обратиться с запросом на создание фотографии — тут ручной поиск по участникам, возможно у кого-то есть, как у меня, примечание, в какой географической области они могут помочь наиболее эффективно, 3) если речь идёт об обновлении фото, либо новом SVG-файле (схема, карта) — Проект:Графическая_мастерская/Заявки, 4) по совету участника 194.50.12.142, и как эксперт по Викискладу, могу предложить такой способ — если нужна фотография по какому-то региону/городу, например, нужен Нижний Новгород, идёте в категорию по городу по году (на английском) — скажем, c:Category:2021 in Nizhny Novgorod и смотрите активных участников, которые загружают фотографии, и обращаетесь к ним. Плюс этого варианта: как правила такие участники имеют немного времени и достаточно дорогие и качественные фотоаппараты. — Brateevsky {talk} 10:29, 17 сентября 2021 (UTC)[]
    @Brateevsky там была куча, которую сложно было проворачивать. При этом по интервикам были запросы именно на загрузку, которые там действительно работали. Загрузка конкретней сформулирована, работа в основном с лицензиями, прогресс по заявкам появился. Раньше оно было немного запрятанным и раздробленым на подстраницы, из-за чего посещалось хуже дней к удалению, к улучшению. Табличная разметка (как проект:переводы/запросы на перевод) вероятно отпугивает нечасто правящих новых участников и негибкая в обслуживании напр. при необходимости обсуждения запроса. Сейчас же даже появились инструменты для обсуждений и подписка на темы. Скажите, что оно нужно, и переименую подстраницы обратно из архива, чтобы была отдельная страница для этого. Предложения по удобному формату запросов, напр. формат других страниц запросов с реальным прогрессом (может из других вики), приветствуются. (для справки: в enwiki en:Wikipedia:Requested pictures запросы через шаблоны для СО и добавляемые категории показывают тысячи-десятки (категории людей) тысяч таких запросов у них. В рувики поиск "сфотографировать" по СО [5] выдаёт 500 результатов.)--Sunpriat 22:01, 18 сентября 2021 (UTC)[]
    Я вижу это в идеале примерно как сейчас происходит в Графической Мастерской: при нажатии кнопки "добавить заявку" вставляется шаблон с полями: 1) [ближайший] город, 2) адрес или описание места, 3) что в этом месте нужно сфотографировать, 4) примечания в свободной форме. Я думал о нацеленности в основном на тех, кто и так мимо этого места 100500 раз в день проезжает, и ради благого дела высунуть аппарат в окошко и щёлкнуть не западло. Однако я В ПРИНЦИПЕ не против какой-то оплаты фотографу - мне бабла не жалко, проблема (для меня) только в том, что я не хочу раскрывать свои личные данные, а при "платеже на карточку" они не могут быть не раскрыты. Если будет как-то найдено удовлетворяющее меня обходное решение, то ради бога. -- Wesha (обс.) 16:40, 21 сентября 2021 (UTC)[]
  • Ищете по категориям/шаблонам "Участники из города Х", ищете там метапедически активных, просите их. MBH 10:52, 22 сентября 2021 (UTC)[]
    Но вопрос состоял не в том, "как найти участников из города X", а "как найти участников из города X, у которых есть фотоаппарат и которые не побоятся его применить" :) -- Wesha (обс.) 01:35, 23 сентября 2021 (UTC)[]

Публикация статьи в основное пространствоПравить

Добрый день, сколько времени Википедия проверяет статью ? Когда ждать появления в основном пространстве?

Katerina Spravtseva (обс.) 17:29, 14 сентября 2021 (UTC) Екатерина[]

  • В Википедии нет процедуры "проверки" или "утверждения" статьи. Это просто не предусмотрено ее конструкцией. Но, с другой стороны, в Википедии есть люди, которые взяли на себя труд следить за соблюдением правил Википедии в статьях (в особенности в новосозданных), и которые могут вынести на удаление статью, не соответствующую правилам в первый же день и час ее существования. — Grig_siren (обс.) 18:06, 14 сентября 2021 (UTC)[]
    • Например, вы. Или я. Но опять же, Википедия — дело полностью добровольное, и никого ни к каким действиям здесь принуждать нельзя. Cozy Glow (обс.) 18:15, 14 сентября 2021 (UTC)[]
    • Может, речь об Инкубаторе? — Vort (обс.) 18:16, 14 сентября 2021 (UTC)[]
      • Неприятность заключается в том, что у автора вопроса нет иного вклада, кроме правок своей личной страницы и этого вопроса на форуме. Так что непонятно, о какой статье идет речь, и где вообще искать концы у этой истории. — Grig_siren (обс.) 18:33, 14 сентября 2021 (UTC)[]
        • @Grig siren: Посмотрите глобальный вклад, и всё встанет на свои места. Речь вероятно о черновике в ЛП в enwiki. — Sigwald (обс.) 19:45, 14 сентября 2021 (UTC)[]
          • Ну, значит, участница ошиблась адресом. Такие вопросы надо задавать в Английской Википедии. Cozy Glow (обс.) 19:47, 14 сентября 2021 (UTC)[]
      • Возможно, но во вкладе участницы ничего нет. Jack Jackie Pomi (обс) 18:35, 14 сентября 2021 (UTC)[]
  • Может автор интересуется для дальнейшей работы— Tata ova (обс.) 19:32, 14 сентября 2021 (UTC)[]

Крутильников, Николай ИвановичПравить

Родился в село Калинин Кировской области. Но в дизамбиге Калинин нету села в Кировской области. Так что за село и в каком районе? Kaiyr (обс.) 16:27, 14 сентября 2021 (UTC)[]

ПлотникПравить

В разделе «Ошибочно считаемые плотниками» написано:
* [[Иисус Христос]] был плотником.
С учётом названия раздела, я, например, из данной формулировки не могу понять: так был или не был? ВП:АИ, кстати, на это утверждение (независимо тот того, ложно оно или нет) — также нет. Там, собственно, по всему разделу АИ нет. Коллеги, кто в теме, — можете привести к какому-то более правильному виду?--AndreiK (обс.) 13:04, 14 сентября 2021 (UTC)[]

Фото фотографииПравить

Здравствуйте, нашла фотографию одного спортсмена на «доске почета» его учебного заведения. Можно ли сфотографировать это фото для иллюстрации статьи?— Tata ova (обс.) 08:40, 14 сентября 2021 (UTC)[]

  • Нет. Производное произведение. Лес (Lesson) 08:55, 14 сентября 2021 (UTC)[]
    • Спасибо за быстрый ответ— Tata ova (обс.) 12:46, 14 сентября 2021 (UTC)[]
      • … но вы можете разыскать фотографа и проследовать по процедуре ВП:ДОБРО. 185.16.136.13 12:13, 14 сентября 2021 (UTC)[]
        • Спасибо за совет, но это вряд ли получится, этому фото лет 15...— Tata ova (обс.) 12:46, 14 сентября 2021 (UTC)[]
          • Авторские права могут принадлежать дирекции, схема та же. 185.16.136.13 12:49, 14 сентября 2021 (UTC)[]
          • А человек, изображённый на фото, жив? (Если нет, то, может быть, пройдёт по ВП:КДИ — что коллеги скажут?) --83.220.227.232 16:44, 14 сентября 2021 (UTC)[]
            • Да, жив, и даже выиграл медаль в Токио. А если я свяжусь с этим спортсменом и он согласится прислать мне фото, тогда можно будет разместить? Какие будут нюансы?— Tata ova (обс.) 19:02, 14 сентября 2021 (UTC)[]
              • Владение экземпляром снимка не означает владение правами на снимок. Самый лучший вариант — когда фотограф самостоятельно грузит снимок на Викисклад. — Vort (обс.) 19:08, 14 сентября 2021 (UTC)[]
                • Спасибо, теперь понятно— Tata ova (обс.) 19:34, 14 сентября 2021 (UTC)[]

?Править

Есть ли шаблон, который предотвращает подобное автоархивирование? [8] — Эта реплика добавлена участником Mohmad Abdul sahib (ов) 20:10, 13 сентября 2021 (UTC)[]

Название статей о киберспортсменахПравить

Если заглянуть в Категория:Киберспортсмены по алфавиту, то можно увидеть, что у 2/3 статей о киберспортсменах названием является непосредственно их фамилия, имя, отчество. У оставшихся в названии красуется только их никнейм. Хотел спросить, какой из вариантов названия статей уместнее: имя и фамилия, или короткий никнейм на латинице? Есть ли смысл переименовывать оставшиеся статьи? Dipish mot (обс.) 22:27, 11 сентября 2021 (UTC)[]

  • В целом правило ВП:ПСЕВДОНИМ предписывает именовать статьи о человеке по псевдониму, если под ним он более известен (в частности, ведёт свою профессиональную деятельность под ней — хотя таких слов в правиле нет, там на примерах: «то есть, имея одно имя, он публикуется, выступает на сцене и т. д. под другим»). Статьи, которые я писал сам или существенно дорабатывал, я именовал по никам из этой логики. Статьи, которые писал не я, преимущественно (процентов на 95) именуются полными именами, с какой логикой — не знаю. Я так понимаю, значительную их часть писал @Good Will Hunting, можно послушать его комментария.
    Я в целом за то, чтобы всех приводить к никам, может за редкими исключениями. Киберспортсменов знают по никам, о настоящих именах даже не всегда есть информация. Плюс возникают прикольные накладки из-за транскрипции: например, примерно всё русскоязычное и англоязычное сообщество уверено, что фамилия игрока ByuN читается как «Бьян» (потому что он взял в качестве ника свою фамилию, и латиницей она пишется так), в таком случае название статьи «Пён Хён У» не будет узнаваемо даже теми, кто за сценой плотно следит.
    Но всё переименовывать — это ВП:МНОГОЕ. Нужно обсуждение и итог. ~Facenapalm 23:44, 11 сентября 2021 (UTC)[]
  • Не против переименования и использования псевдонима в качестве названия статей. — Good Will Hunting (обс.) 04:57, 12 сентября 2021 (UTC)[]
  • (не в качестве мнения, а просто мысли) а как их будут вспоминать лет через 30? Или 100? Наверное, по псевдонимам - основной объём упоминаний будет опираться только на прессу, а там лишь ники. И только переросшие киберспорт или ставшие большими функционерами станут известными под общими именами. P.Fiŝo 🗣 04:28, 14 сентября 2021 (UTC)[]

Решение АК по военным мемуарамПравить

Коллеги, помнится в годы жарких дебатов по Гражданской войне, АК принял решение о мемуарах участников событий. В том смысле, что эти мемуары не принимаются в качестве АИ. К сожалению, не смог найти это решение. Не подскажете? Заранее благодарен. basic (обс.) 05:48, 8 сентября 2021 (UTC)[]

Большое спасибо, выручили. basic (обс.) 08:53, 8 сентября 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Ответ на вопрос получен. 217.66.152.88 18:41, 14 сентября 2021 (UTC)[]

Угадайте, откуда эта цитата?Править

Этот живописный остров часто называют земным раем, где есть всё для отличного отдыха: фешенебельные отели, пляжи, тропические леса, водопады, места с приключениями для первопроходцев. Также не будут разочарованы и поклонники архитектуры, ведь столицу острова город Фуншал благодаря прямым проспектам с зелёными парками не без оснований называют «Лиссабоном в миниатюре». Ежегодно встреча Нового года здесь сопровождается зрелищным фейерверком. В ночь на 1 января 2007 года огнём этого фейерверка образовал эллипс длиной 6 км и шириной 2,7 км, попав в Книгу рекордов Гиннесса как самый большой пиротехнический праздник в мире. На севере острова внимание захватывают красочные треугольные домики с соломенными крышами в поселке Сантана.

Варианты ответа: 1) из рекламного проспекта 2) из энциклопедической статьи 3) отстань, не мешай работать. ? Землеройкин (обс.) 19:40, 2 сентября 2021 (UTC)[]

  • У меня четвёртый вариант: увидел - убрал.— Лукас (обс.) 19:45, 2 сентября 2021 (UTC)[]
    • 10 лет оно в преамбуле, товарищи. Ни один патрулирующий его не тронул. Консенсусная версия. Землеройкин (обс.) 19:55, 2 сентября 2021 (UTC)[]
      • Коллега, ну Вы же не новичок в проекте и прекрасно знаете, как в Википедии (не)контролируется соответствие статей правилам. Так что из того, что этот текст просуществовал неизменным 10 лет, никак не следует, что он совершенно консенсусный, соответствует всем правилам и не подлежит изменению. Так что ВП:ПС Вам в руки и упомянутый 4-й вариант как направление для действий. — Grig_siren (обс.) 20:10, 2 сентября 2021 (UTC)[]
      • Ну, строго говоря, ВП:ПАТС не нарушено, а всё остальное — ВП:АВОСЬ. Ну вот и до неё руки дошли, так что никаких проблем: рано или поздно всё будет исправлено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:34, 3 сентября 2021 (UTC)[]
  • Мда... Нейтральностью тут даже и не пахнет, зато пахнет рекламностью. Cozy Glow (обс.) 20:16, 2 сентября 2021 (UTC)[]
  • Вариант 3! Футболло (обс.) 20:33, 2 сентября 2021 (UTC)[]
  • Если б я выносил каждый обнаруженный в статьях бред, лежащий более года, этот форум давно бы лопнул. 194.50.15.118 20:51, 2 сентября 2021 (UTC)[]
  • А вот я понял, для чего это. Это против утверждений, что если провисело 10 лет - значит "консенсусная версия". Можно было бы даже собрать таких примеров и составить из них эссе, если бы только не ВП:НУВ. Vcohen (обс.) 21:25, 2 сентября 2021 (UTC)[]
    • Так а причем тут вандализм? ~~‍~~ Jaguar K · 21:55, 2 сентября 2021 (UTC)[]
      • Если начать собирать еще примеры, в них будет попадаться и вандализм, который тоже висит подолгу. Vcohen (обс.) 05:58, 3 сентября 2021 (UTC)[]
    • Уже было, Википедия:Юмор не по месту. Зачем-то удалили, но, к счастью, Рыцарь эвакуировал всё в Абсю, так что яндекс в помощь. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:26, 3 сентября 2021 (UTC)[]
      • Близко, но немножко не то. Хочется более серьезного подхода (а не просто погыгыкать), ну и случаи здесь более специфичные (в "Юморе..." далеко не всё висело по много лет). Vcohen (обс.) 18:22, 3 сентября 2021 (UTC)[]
  • Конечно из статьи. Лишний раз показывает качество нашего раздела. ZALT (обсуждение | вклад) 11:04, 6 сентября 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Коллега @Землеройкин, увидели — убрали, никто не отменил — нет темы для разговора :) Викизавр (обс.) 22:57, 2 сентября 2021 (UTC)[]

а это шозахрень в Преамбуле(!) - "Мадейра является родиной Криштиану Роналду — лучшего футболиста планеты 2008, 2013, 2014, 2016 и 2017 годов." (может всех там надо перечислить?).. о.О вроде как для этого всегда существует соотв. раздел. — Tpyvvikky (обс.) 23:36, 2 сентября 2021 (UTC)[]

Альтернативный итогПравить

Будем помнить, что тезис "версия висела долго, значит консенсусная" в общем случае неверен. Vcohen (обс.) 05:58, 3 сентября 2021 (UTC)[]

  • Нет, тезис как раз-таки верен. Цимес в том, что нарушение не станет консенсуснее от того, что провисит хоть год, хоть 10 лет. eXcellence contribs 11:13, 3 сентября 2021 (UTC)[]
    • Ну и как быть, когда с одной стороны в версии есть нарушение, а с другой некто объявляет версию консенсусной только потому, что ее вовремя не исправили? Vcohen (обс.) 11:24, 3 сентября 2021 (UTC)[]
      • Кстати был недавно такой случай, в статье про какую-то группу. Некто возвращал рекламу на том основании, что это, якобы, консенсусная версия. Даже администраторы не сразу справились. Землеройкин (обс.) 11:26, 3 сентября 2021 (UTC)[]
      • Консенсусная не значит неприкосновенная. --188.65.246.17 12:07, 3 сентября 2021 (UTC)[]
        • Да, но в данном случае она и не консенсусная. Vcohen (обс.) 07:56, 4 сентября 2021 (UTC)[]
          • Именно что консенсусная. Как минимум, консенсус с самим собой был у того, кто это написал. А далее вступает в силу добровольность проекта, которая тоже является составной частью консенсуса. Любой случайно зашедший аноним мог исправить — и не исправил: кто-то потому, что не знает как, а кто-то, напротив, потому, что слишком хорошо знает о возможных последствиях; и то и другое консенсусно. Да вот, прямо тут участник обратил внимание на неуместное, по его мнению, упоминание Криштиану Роналду, однако править ни он, ни кто-либо другой не стали. --(188.65.246.17) 83.220.227.232 17:51, 6 сентября 2021 (UTC)[]
            • Вы знаете, я никогда не видел, чтобы консенсус определялся по количеству участников, которые никак не высказались. "Консенсус с самим собой" - может и был, а может и нет. Может, это был вандал. Может, это была просто опечатка, состоявшая в том, что одно неаккуратное нажатие на Delete снесло полстатьи. А дальше можно только гадать, кто эту проблему видел, но поленился исправить, а кто не заметил, хотя даже исправлял что-то в другой части статьи. Vcohen (обс.) 18:53, 6 сентября 2021 (UTC)[]
              • Консенсус определяется по факту отсутствия конфликта. А как Вы хотите? Рассказывают же, что было время, когда в статье «Россия» было написано про родину слонов (или на заглавной, не помню). Ну вот, такой, значит, был тогда консенсус; кто-то один написал, и пока не нашёлся кто-то не согласный, так и висело. С этим как раз просто. Вот когда несогласному говорят: «Пшол вон, у нас тут консенсус», — тут я действительно не очень понимаю, какое это имеет отношение к понятию консенсуса; ну, видимо, имеется в виду консенсус насчёт применения силы. --83.220.227.232 05:38, 7 сентября 2021 (UTC) P. S. А в данном случае как раз нельзя сказать, что никто не видел. Статья была не сочинена автором, а переведена из украинского раздела, где она имела статус хорошей. Первую версию, в которой обсуждаемый фрагмент уже был, отпатрулировал целый администратор. А спустя две недели автор предъявил эту статью в своей заявке на ПАТ. Таким образом, можно сделать вывод, что в 2011 году такое не считалось неприемлемым. С другой стороны, когда сейчас это захотели удалить, никто не пытался воспрепятствовать под предлогом, что версия-де консенсусная. --83.220.227.232 06:46, 7 сентября 2021 (UTC)[]
                • Короче говоря, понятие консенсуса требует уточнения. Одно из двух: либо "консенсус определяется по факту отсутствия конфликта", консенсус одного вандала (или участника, не проверившего свои опечатки) с самим собой засчитывается как консенсус, но при этом "Пшол вон, у нас тут консенсус" говорить нельзя, - либо же, как сказано в ВП:КОНС, "Консенсус может быть найден только в результате совместной работы здравомыслящих участников", консенсус одного вандала с самим собой консенсусом не является, а "Пшол вон, у нас тут консенсус" (ну, или в более дипломатичной формулировке) является одним из способов применения понятия консенсуса. Поскольку именно второй вариант содержит ссылку на правило, надо считать "противоправильными" утверждения про консенсус вандала с самим собой. Vcohen (обс.) 11:08, 7 сентября 2021 (UTC)[]
                  • Тут нет противоречия. Правка гипотетического вандала изначально консенсусна в смысле консенсуса о свободном редактировании без премодерации (3-й столп). Квалификация этой правки как вандальной и, соответственно, её отмена тоже консенсусны в смысле ВП:ВАНД; но это правило не действует само по себе, нужен человек, который его применит. Пока такого человека не нашлось, ничего не поделаешь, будет «консенсус вандала с самим собой» — и это тоже консенсусно в смысле добровольности участия. Но когда такой человек найдётся, консенсус выраженный в правиле, будет иметь безусловный приоритет перед чьим-то «I want, I can». --83.220.227.232 12:26, 8 сентября 2021 (UTC)[]
                    • То есть можно называть консенсусной любую версию, даже созданную вандалом минуту назад? Мне кажется, что при таком подходе понятие консенсуса обесценивается (и уж точно не может быть использовано в аргументации типа "эта версия консенсусная, значит отход от нее противоречит консенсусу"). Vcohen (обс.) 14:26, 8 сентября 2021 (UTC)[]
      • Это противоречие локального консенсуса глобальному, причём очевидное и бесспорное. В этом случае приоритет за глобальным консенсусом. AndyVolykhov 14:26, 3 сентября 2021 (UTC)[]
        • Этакий вырожденный случай локального консенсуса с числом поддержваших консенсус ноль. Vcohen (обс.) 07:56, 4 сентября 2021 (UTC)[]
      • Это будет пример игры с правилами. При нежелании этого «некта» прислушаться — обращаться к администраторам за наведением порядка. eXcellence contribs 23:28, 3 сентября 2021 (UTC)[]
        • То есть на данный момент ситуация следующая: имеем узаконенную некорректность, а при ее использовании надо гадать, поймает кто-то на слове того, кто ее употребил, или не поймает. Два слоя правил: общепринятый и корректный. И вероятность, что удастся перевести обсуждение с первого слоя на второй, определяется законами русской рулетки. Vcohen (обс.) 07:51, 4 сентября 2021 (UTC)[]
          • Что значит «узаконенная некорректность»? Некорректность — это то, на что, в принципе, можно закрыть глаза. Речь о нарушении шла.
            Далее, нарушение никак не может считаться узаконенным, с моей т.з. И упражняться в софистике с глобальным и локальным консенсусами смысла не вижу никакого. eXcellence contribs 21:48, 4 сентября 2021 (UTC)[]
            • Некорректность - это внутренняя противоречивость, внутренняя нелогичность. В данном случае правило допускает трактовку, противоположную задуманной. Vcohen (обс.) 06:17, 5 сентября 2021 (UTC)[]
              • В каком правиле, ВП:КОНС? Так здесь не бюрократия. На все случаи правил, их пунктов, подпунктов и практик применения не напасёшься. eXcellence contribs 17:32, 5 сентября 2021 (UTC)[]
                • Разумеется. Поэтому я и не предлагаю менять правило. Я предлагаю здесь зафиксировать итог, чтобы на него ссылаться. Vcohen (обс.) 18:50, 5 сентября 2021 (UTC)[]
                  • Не уверен, что это имеет какой-то смысл, да и междусобойчик тут довольно локальный. Это скорее пробовать на ФПРА выходить с какой-то готовой формулировкой, чтобы дать дополнение или комментарий в КОНС.
                    Но показана ли проблема? Сейчас я вижу только один случай. Припоминаются ранее эпизодические аналогичные ситуации, и всегда там отбривали — давность не способ легитимизации нарушений в статье. eXcellence contribs 22:13, 5 сентября 2021 (UTC)[]
  • ВП:КММ. Если версия висит долго — значит, она консенсусная. Если её отредактировали и это не вызвало возражений — значит, консенсус сменился и достигнут новый консенсус. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:32, 3 сентября 2021 (UTC)[]
    • Вот как-то так, да: если в статью впишут матерное слово из трёх букв и оно провисит год, то оно станет консенсусным; это не значит, что его нельзя убрать, это значит, что, если его убирание отменят, то именно убирающему придётся доказываться свою правоту и искать новый консенсус — что он, разумеется, с лёгкостью сделает. Эта реклама консенсусна, но нет никакой проблемы её убрать, никто же не возражает. Викизавр (обс.) 16:45, 3 сентября 2021 (UTC)[]
      • Консенсус - это мнение участников, причем желательно многих. Если на страницу зашло ноль участников, способных прочитать и исправить, то ноль и есть ноль, даже если это происходило в течение нескольких лет. Разговоры о консенсусе в таком случае будут не к месту. Vcohen (обс.) 18:22, 3 сентября 2021 (UTC)[]
        • Ну, наверное, это неудачный термин, но вот я про «консенсусную версию», от которой считается война правок и к которой админы на ЗКА возвращают статью, там понимается именно то, что я выше описал… Викизавр (обс.) 18:57, 3 сентября 2021 (UTC)[]
          • Да, понимается именно это. А я, в свою очередь, описал, почему это может быть некорректно. Еще можно понять, когда называют консенсусом ситуацию, в которой обсуждали что-нибудь три человека и все согласились друг с другом. Но нельзя называть консенсусом ситуацию, в которой просто никто не замечал проблему. Такое употребление термина консенсус - это просто подмена понятий. Vcohen (обс.) 19:23, 3 сентября 2021 (UTC)[]
  • При нежелании этого «некта» прислушаться — обращаться к администраторам за наведением порядка — викификация незначимого понятия, статьи на которое нет (красная ссылка) (см. Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2021/1#Викификация любительского клуба), администратопам пофиг (см. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/06#Гладышев, Сергей Егорович). Требую убрать викификацию. Один участник против как минимум двух побеждает (при этом ему сходит с рук обвинение в вандализме). Это википедия, да. И, таки да, пошли вы все со своим консенсусом ("Пшол вон, у нас тут консенсус"). Так что, пора вам уже запретить правки для незарегистрированных участников, лицемерное ВП:ВСЕ не будет мешаться под ногами, и отличненько можно вариться в своём мирке. - 82.112.181.224 11:59, 8 сентября 2021 (UTC)[]
    • Красная ссылка не равна незначимости понятия; скорее всего, статью просто никто пока не сподобился написать.
      Да и это не нарушение. eXcellence contribs 19:15, 10 сентября 2021 (UTC)[]
      • Ратующий за красную ссылку и костьми лёгший за неё не сподобился показать или доказать значимость, хотя у него было возможностей для этого много, он предпочёл заниматься другими вещами. Так же как и вы сейчас. - 109.232.190.107 21:52, 10 сентября 2021 (UTC)[]
        • Доказательство значимости - это большая, трудоемкая и нервоемкая работа, к которой приходится прибегать на КУ. Простановка ссылки в статье - это не то место, которое заслуживает таких затрат труда и нервов. Там гораздо важнее сохранение нормальной атмосферы и предотвращение войн. Vcohen (обс.) 08:57, 11 сентября 2021 (UTC)[]
          • То то я смотрю, из-за какой-нибудь закорючки, палочки (или буковки — большой или маленькой... уже и в метро отписались, ну всё равно с какой) труды кладут, а показать значимость (по одной из приведённых ссылок администраторское «Для клубов, в профессиональных лигах не выступавших, нужно показывать значимость») — это так сложно, что буду упираться, писать жалобы на ВП:ЗКА, обвинять в вандализме, да что угодно, и мне всё это будет сходить с рук (потому что я знаю, что это будет так), а статьи так и не появится, да. P.S. Интересненько (но и не более), вот я сейчас правку [9] сделаю, и хватит... - 5.250.168.42 19:25, 12 сентября 2021 (UTC)[]
            • После обсуждения значимости-незначимости на КУ остается итог. А после такого же обсуждения вокруг красной ссылки в статье ничего не остается. Если завтра появится такая же красная ссылка в другой статье, про первую и про потраченные в ней нервы никто и не узнает. Vcohen (обс.) 20:30, 12 сентября 2021 (UTC)[]
              • Викифицируется незначимое понятие (или я считаю что значимое), это оперативно никто не замечает, и это консенсус, всё, убирать викификацию нельзя. Одна из лазеек, коих много. - 5.250.168.42 20:33, 12 сентября 2021 (UTC)[]
                • Что значит нельзя? Есть ВП:ПС. И никто не обязан перед правкой проверять каждую запятую, сколько лет назад ее последний раз правили. Vcohen (обс.) 20:41, 12 сентября 2021 (UTC)[]
                  • Мнение одного человека (за викификацию) всё перевесило. И получилось, что нельзя. И если написать ту статью, в расчёте, что её удалят за незначимостью (после чего викификация будет подлежать снятию со статьи, в которой она имеется), гарантии-то нет, того, что будет записана причина «по незначимости», администратор, если надо покрыть, может написать «по рекламе», да и на удаление статья должна вынестись. Но это всё решаемо (можно написать и вынести, так или иначе), главное же то, что всё уткнётся в вопрос воли. - 5.250.168.42 20:58, 12 сентября 2021 (UTC)[]

О наименовании статьиПравить

Друзья, подскажите, пожалуйста, как правильно назвать статью о Цецилии Марии Сенявской, фамилия которой при рождении Радзивилл. Варианты: Радзивилл, Цецилия Мария или Сенявская, Цецилия Мария. Очевидно, что Радзивилл более узнаваемая фамилия. Но как верно? Mimimi2020 (обс.) 13:35, 1 сентября 2021 (UTC)[]

  • В названии статьи она должна быть под той фамилией, под которой известна в истории, то есть, если я правильно понимаю, Сенявская. Под девичьей фамилией она ничем ведь не успела отличиться. А в карточке в графе "имя при рождении" будет Цецилия Мария Радзивилл.— Zofo (обс.) 20:01, 1 сентября 2021 (UTC)[]
    • Уважаемый Zofo, благодарю за подробный ответ. Mimimi2020 (обс.) 17:24, 5 сентября 2021 (UTC)[]

ИтогПравить

Ответ дан. Закрыто. 217.66.152.88 18:44, 14 сентября 2021 (UTC)[]