Открыть главное меню

Демократия в России

Демократия
Ценности
Законность · Равенство
Свобода · Права человека
Право на самоопределение
Консенсус · Плюрализм
Теория
Теория демократии
История
История демократии
Россия · США · Швеция
Разновидности
Афинская
Буржуазная
Делегативная
Делиберативная
Жидкая
Имитационная
Консоциональная
Либеральная
Мажоритарная
Парламентская
Плебисцитарная
Представительная
Протективная
Прямая
Развивающая
Социалистическая
Социальная
Суверенная
Нелиберальная
Христианская
Электронная
Производственная
Портал:Политика

[шаблон]

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской земли получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском царстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны социалистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. Большинство граждан в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость[1][2].

Содержание

Демократические традиции до XX векаПравить

Согласно византийскому историку Прокопию Кесарийскому, в VI веке древние славяне не управлялись одним человеком, а жили в «народоправстве». Основой их хозяйственной жизни было коллективное землевладение. Люди состояли в общинах, которые избирали старейшин. Во многих общинах нарушителей судили согласно копному праву.

После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены на Новгородской земле (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль и др.) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. В Новгороде XII—XV веков высшими выборными лицами были посадник, который избирался из бояр, и тысяцкие, которые избирались из других, а впоследствии из всех сословий. Со временем вечевая система стала всё больше вытесняться монархией. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей, вечевые институты сохранились только в Новгороде, Пскове и Вятке, а в остальных городах они прекратили существование.

 
Увоз вечевого колокола из Новгорода. Иллюстрация из рукописи XVI века

В середине XVI века завершилось создание Русского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Интересы феодальной аристократии представляла боярская дума, председателем которой был царь и которая вместе с ним составляла верховный орган государственной власти.

На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы[3]: во-первых, его социальной базой было только дворянство, а во-вторых, личная воля и произвол преобладали над правовыми методами при принятии политических решений. Роль представительных органов резко снизилась. Место боярской думы занял подчинённый императору Сенат. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистрских палат (ратуш). Однако после смерти Петра I права выборных институтов были вновь ограничены. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.

Расширение границ Русского государства и Российской империи обычно со временем приводило к отмене институтов демократии на присоединённых территориях. Так, после захвата Новгорода в 1478 году в нём было ликвидировано вече, после воссоединения Брянска и Смоленска в середине XVII века и последующего присоединения восточных территорий Речи Посполитой в них было отменено магдебургское право, а после восстания 1830 года Польша утратила конституцию. Примером исключения из этой тенденции была Финляндия, где в 1869 году был восстановлен сейм.

Следствием стихийного бегства крестьян от феодального гнёта было появление относительно свободных регионов на окраине страны. Особый статус этих территорий мог сохраняться более 100 лет. В частности, в регионах, где было распространено казачество, оно в XVI—XVIII вв. имело собственные выборные органы. Верховным органом управления у волжских, донских, терекских и яицких казаков был войсковой круг — общевойсковое собрание, избиравшее атамана.

 
Башня Петербургской городской думы

Во второй половине XIX века царь Александр II приступил к земской реформе, которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены крепостничества, крестьяне стали вновь организовываться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший старосту. Общины объединялись в волости, которые имели свой крестьянский представительный орган — волостной сход. Вопрос о выходе из общины поначалу также относился к компетенции крестьянских органов самоуправления, однако столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

 
Плакат 1917 года, изображающий Россию после Февральской революции и США как союзников

После отмены крепостничества приток людей из сельской местности в города способствовал рабочей самоорганизации. В 1903 был узаконен институт фабрично-заводских старост. Усиление классовых трений и рост активности марксистов привели к возникновению первых Советов рабочих депутатов.

Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы. Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган — Государственная дума. После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти — Советов. Двоевластие закончилось революцией в октябре 1917 года и установлением диктатуры пролетариата.

Советский периодПравить

Правящий в СССР режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная Конституция, претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов (отсюда слово «советский» в названии государства). Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «республиками». В 1936 году И. В. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию»[4]. Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие оппозиции Сталин объяснял тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа. Хотя более поздние идеологи КПСС не считали Сталинский период демократией, современное им общество они описывали как демократическое:

 Через Советы, профессиональные союзы и другие массовые общественные организации трудящиеся активно участвуют в управлении государственными делами… Социалистический демократизм включает как политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным, так и социальные права — право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни или потери трудоспособности; равноправие граждан всех рас и национальностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни. Социалистическая демократия в противоположность буржуазной не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Советское общество обеспечивает действительную свободу личности. Высшее проявление этой свободы — освобождение от эксплуатации.
Программа КПСС. М.: Госполитиздат, 1961.
 

Фактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права[5][6]. СССР вплоть до своего распада оставался мировым лидером в сфере социально-экономического законодательства (право на бесплатное образование и медицину, уравнение прав мужчин и женщин, право на труд), в то время как в сфере защиты личных и политических прав советское законодательство не соответствовало декларируемым западными странами международным стандартам.[7] Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории: до Второй мировой войны проводилась политика ограничения свободы личности в пользу государственных интересов, однако и после войны публичное несогласие с официальной идеологией наказывалось тюремными сроками или высылкой из страны, а несанкционированные митинги жестоко подавлялись[8]. В частности, граждане не обладали неотчуждаемым правом свободно обсуждать политику своей страны, и не было каких-либо законов или судебных решений, обязывающих государство наказывать нарушителей, которые посягают на это право. Было социальное неравенство[9], так как советская номенклатура имела привилегированный статус. Однако по одному из важнейших критериев демократичности общества: равенству возможностей СССР оставался мировым лидером вплоть до своего распада: возможности вертикальной социальной мобильности (социальный лифт) — способность представителей низших социальных групп достичь высших статусных позиций (позитивная дискриминация) были значительно выше, чем в постсоветский период[10], а также выше, чем в западных демократиях.

СССР занимал лидирующие позиции в мире также по следующему критерию демократичности общества: социальной дифференциации — политика ограничения социального неравенства и сдерживания дифференциации доходов между высшими и низшими социальными группами в СССР способствовала тому, что дифференциация доходов населения, уровень социального неравенства в СССР был в несколько раз ниже, чем в постсоветский период, а также значительно ниже, чем в развитых западных странах: если в 1989 г. оплата высших и низших социальных групп различалась в 4 раза, то в современной России этот показатель равен 13, в Норвегии и Швеции около 6, в США — 15 раз.[11] В различные периоды отдельные национальности подвергались дискриминации со стороны государства[12]. В то же время дружба народов не была выдумкой советской пропаганды, а реально существовала в коллективном сознании советского общества.[13]Равенство полов не стало органичной частью ни культуры общества, ни реальной государственной политики[14]. Однако в СССР значительно продвинулись в практической реализации равноправия полов не только по сравнению с Российской империей, но и развитыми западными странами (Новая женщина, Марксистский феминизм): женщины стали занимать высшие посты во властной иерархии (нарком по делам призрения А.Коллонтай, первая женщина-министр в мировой истории), впервые в истории России жены были уравнены в правах с мужьями (в том числе в имущественных правах), незаконнорождённые дети получили равные права с детьми, рождёнными в законном браке, упрощена процедура развода, предоставлено право на установление отцовства в судебном порядке, установлена государственная помощь беременным женщинам, одиноким и многодетным матерям, учреждён орден «Материнская слава», дающий значительные льготы владельцу, однако указом от 15 февраля 1947 г. были запрещены браки между гражданами СССР и иностранцами.[15] Государство также прибегало к экономической эксплуатации граждан, в том числе, использовался бесплатный или крайне дешёвый труд заключённых, «лимитчиков», студентов и т. д.[16] Активное участие граждан в управлении делами общества оставалось лишь пожеланием[17]. Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали всей полнотой власти[18]. Однако депутаты всех уровней избирались на основе императивного мандата и призваны были выполнять наказы избирателей, обладающих, в отличие от западных демократий, правом отзыва депутата, в случае невыполнения им своих обещаний.[19] Основным центром принятия решений в стране были партийные структуры, определяющие стратегию развития общества.[9]. Примером противоречия между описанным в советской Конституции строем и реальной системой неправовых отношений является факт, что на протяжении 1930-х наибольшей властью в СССР обладал И. В. Сталин, который в тот период не занимал никакой государственной должности в структурах исполнительной власти.

Период «развитого социализма» 1975—1985 гг. и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы[20]. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период «тоталитарным». Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами[21]. Прошедшие в 1989—1990 гг. выборы народных депутатов (СССР и РСФСР) сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость.

Демократия в послесоветский периодПравить

Распад СССР усугубил раскол среди российских политических элит[22]. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения.

В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии[23]. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.

По мнению доктора философских наук Ю. А. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии.[24] По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества.[24] Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы.[24]

XXI векПравить

При В. В. Путине были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран[25]. С другой стороны, некоторые прокремлёвские аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии[26][27]. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации[28][29].

Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии (имитационной демократии) с элементами бюрократического авторитаризма[30][31][32][33]. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию[34], а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам.

  Внешние видеофайлы
Егор Гайдар о двух путях развития России
(видеосъёмка 2003 года)
  «Всё зависит от нас» — запись продолжительностью 1 мин.

В 2006 принимается закон об отмене минимального порога явки избирателей[35] и графы «против всех»[36].

В 2009 году среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имели свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях[37][38]. Более половины населения считало, что демократия России нужна[39][40], однако также распространено было критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывалось с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видело возможности влиять на принятие государственных решений[41]. Вовлечённость в общественные организации была низкой[42].

2010-е годыПравить

Неожиданностью для социологов и представителей власти в РФ стало заметное падение поддержки «суверенной демократии» населением России, индикатором чего стали потеря правящей партией конституционного большинства в Государственной думе РФ на выборах 2011 года, митинги против фальсификации выборов, прошедшие в ряде городов России, а в Москве собравшие впервые с 1990-х годов десятки тысяч человек, сопровождаемое падением [источник не указан 2454 дня], а позже резким взлётом индекса популярности[43] В. В. Путина.

О необходимости отклика на изменившиеся настроения после выборов 2011 года заговорили и представители политической элиты, в VI Государственную думу в начале 2012 года были внесены президентом Д. А. Медведевым законопроекты о возврате прямых выборов губернаторов, об упрощении регистрации политических партий и др. В политической теории внимание обратилось к институту общенародного референдума, возможностям современных сетевых технологий и др.[44]

В апреле 2012 был принят закон о порядке прямых выборов глав регионов в РФ[45]. Вместе с возвращением прямых выборов, отменённых в 2004[46], был введен муниципальный фильтр.

В период 2014—2015 в 42 субъектах Федерации были приняты законы, отменяющие прямые выборы мэров, в том числе в административных центрах, 43 региона отказались от прямых выборов глав городов ещё до 2014. Мэров выбирают только в 8 городах страны. Это Хабаровск, Анадырь, Кемерово, Томск, Абакан, Якутск, Новосибирск, Майкоп[47]. Таким образом, плебисцитарная демократия на муниципальном уровне была превращена в парламентскую.

По мнению некоторых изданий, в последующие годы выборы на более высоком уровне носили референдумный характер[48][49], власть (президент и правящая партия) предлагали народу кандидата от партии власти, без особой альтернативы (графа «против всех»), а избиратель голосовал за или против[источник не указан 283 дня]. При этом явка постоянно снижалась.[источник не указан 283 дня]

К 2018 году с помощью муниципального фильтра, референдумного характера выборов и отсутствия порога явки власть окончательно дезавуировала выборы губернаторов и глав муниципалитетов, а замена региональных управленцев превратилась из демократической процедуры в бюрократическую[50].

Уровень демократии в РоссииПравить

Ниже приведены значения индексов демократии в России по различным методикам, а также значение индекса для идеальной демократии согласно методике.

Значения индексов демократии в России
Методика Год Идеальная демократия Россия Категория
CNTS Data Archive 2006 12 8[51]
Polity IV 2010 10 4[52] Открытая анократия (переходный режим)
BTI 2014 10 4,40[53] Автократия
Индекс демократии журнала «The Economist» 2018 10 2.94[54] Авторитарный режим
Freedom House 2018 1 6.5[55] Несвободная страна

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. Российская демократия. Левада-центр, 14.01.2016
  2. Выжутович В. Порядок в обмен на свободу // Российская газета. 10.11.2016, № 7124 (256).
  3. Захаров В. Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий // Знание. Понимание. Умение. — 2008. — № 6
  4. Сталин И. В. О проекте Конституции союза ССР // Чрезвычайный VIII Всесоюзный съезд советов. 25 ноября 1936 года
  5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семёнова. М.: Текст, 1993. Гл. XIII. Советская Конституция — фикция и действительность
  6. Следует отметить, что реализация социальных прав не была исключительной чертой стран социалистического лагеря и осуществлялась также в либерально-демократических странах (Скандинавии, Финляндии, Нидерландах, Канаде, Японии и др.)
  7. проф. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. Глава 2: Особенности и основные этапы эволюции правовой системы РСФСР, М., 2003
  8. Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период. — Вильнюс; М.: Весть, 1992. — 352 с. — ISBN 5-89942-250-3.
  9. 1 2 Восленский М. С. Номенклатура. М.: Советская Россия, 1991.
  10. Шкаратан Г. И., Ястребов Г. А. Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России, Общественные науки и современность, 2011, √2, с.5-28
  11. Данканич. С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия//Проблемы современной экономики, √3 (39), 2011
  12. Подробнее см. Депортация народов в СССР и Антисемитизм в СССР
  13. С. В. Лурье «Дружба народов» в СССР: национальный проект или пример спонтанной межэтнической самоорганизации, «Общественные науки и современность», 2011, √4, с.145-156
  14. Гендерная экспертиза российского законодательства / Ред. Л. Н. Завадская. М.: БЕК, 2001. Гл. 2. Развитие конституционной идеи равенства полов в Конституциях СССР 1918, 1936 и 1977 гг.
  15. Пушкарева Н. Л. Гендерная система Советской России и судьбы россиянок, «Новое литературное обозрение», 2012, √12
  16. Ярёменко Ю. В. Экономические беседы. Беседа пятая.
  17. Бурлацкий Ф. М. О некоторых вопросах теории общенародного социалистического государства // Советское государство и право. 1962. № 10. С. 3
  18. Джилас М. Новый класс // Лицо тоталитаризма / М. Джилас. М.: Новости, 1992.
  19. Наказы избирателей, Энциклопедия Кирилла и Мефодия, М., 2004
  20. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. М. Б. Левина. М.: АСТ, 2004.
  21. РИА «Новости». Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Справка
  22. Higley J., Burton M. Elite Foundations of Liberal Democracy. New York: Rowman & Littlefield, 2006. ISBN 978-0-7425-5361-3
    см. также Шустов Я. Намек профессора Хигли // АПН. 2006-10-30.
  23. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. ISBN 5-86218-437-6
  24. 1 2 3 http://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2007/Demokratiya%20pered%20vizovami.pdf
  25. Freedom House Свобода в мире 2007: Россия
  26. Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия и концепции Архивная копия от 22 декабря 2007 на Wayback Machine // Политический журнал. 2007. № 7-8 (150—151).
  27. Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. 2005-11-14. № 43 (489).
  28. Трофимов-Трофимов В. Суверенная демография как реакция на либерализм
  29. Мигранян А. О суверенной демократии // Российская газета. 2007-10-03. № 4482.
  30. Ситников А. В ряду режимных демократий // Коммерсантъ. № 16 (№ 3347). 2006-01-31.
  31. Фурман Д. Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств / Лекция. 2007-09-27.
  32. Российский политолог: По степени имитационности демократии Россия находится в одном ряду с Нигерией и Иорданией // REGNUM. 2008-02-02.
  33. Костюков А. Крепость на песке. Интервью с Л. Шевцовой // Независимая газета. 2004-09-27. № 208 (3321).
  34. Политик, не выполняющий свои обещания, становится аутсайдером. Информационно-аналитическое агентство «SKY24» 21.06.2013 (недоступная ссылка). Дата обращения 26 июня 2013. Архивировано 8 октября 2013 года.
  35. Путин подписал закон об отмене минимального порога явки избирателей - РИА Новости, 06.12.2006
  36. Вести.Ru: Дума отменила графу "против всех"
  37. Что важнее, демократия или порядок? Пресс-выпуск № 1469 ВЦИОМ от 12.04.2010
  38. Представления россиян о демократии Архивная копия от 28 августа 2010 на Wayback Machine Пресс-выпуск Левада-Центра от 15.10.2009
  39. Что такое демократия и нужна ли она России? Архивная копия от 13 марта 2011 на Wayback Machine Пресс-выпуск Левада-Центра от 21.01.2010
  40. Международный опрос: Принципы демократического правления Архивная копия от 24 июля 2014 на Wayback Machine Пресс-выпуск Левада-Центра от 25.09.2009
  41. Отношения общества и государства в глазах россиян Архивная копия от 26 января 2012 на Wayback Machine Пресс-выпуск Левада-Центра от 16.03.2010
  42. Малаканова О. А., Олисова О. В. Что такое демократия? Архивная копия от 14 декабря 2008 на Wayback Machine 2002.
  43. Алексей Никольский. На пике формы. Почему растет рейтинг Владимира Путина?. ЗАО «Аргументы и факты» (00:02 02/04/2014).
  44. Шиховцев Е. Сумма Перемен. 2012.
  45. Вступает в силу закон о порядке прямых выборов глав регионов в РФ — РИА Новости, 01.06.2012
  46. Отмена прямых губернаторских выборов в России — ИЗБИРАТЕЛЬ.ru: новости политики России, выборы Президента и Думы
  47. Власть, которую нельзя выбрать. 5 вопросов об отмене выборов мэров — Рамблер/новости
  48. Большая часть губернаторских выборов пройдет по референдумному сценарию — Региональные комментарии
  49. Выборы губернаторов выиграет муниципальный фильтр / Политика / Независимая газета
  50. Зачем нужны прямые выборы губернаторов / От редакции / Независимая газета
  51. Banks A. S. Cross-National Time-Series Data Archive. 2009.
  52. Polity IV. Russia 2010 (англ.)
  53. BTI. Russia Country Report Архивная копия от 12 марта 2015 на Wayback Machine
  54. Democracy Index 2018.
  55. [https://freedomhouse.org/report/freedom-world-2018-table-country-scores Freedom in the World 2018 Table of Country Scores].

ЛитератураПравить

  • Баранов Н. А. Трансформации современной демократии: Учебное пособие. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006.
  • Ключевский В. О. Русская история. Курс лекций
  • Георгиев П. В. Образ афинской демократии в историософии русской идеи: демократия как антисоциальное в России // Социальное: смысл, поиск в современном культурно-историческом пространстве и дискурсе. — Материалы международной научно-практ. конференции. — Каз., 2011. — С. 252—262.
  • Георгиев П. В. Политические идеалы русского либерализма и афинская демократия // Историческое знание: Теоретические основания и коммуникативные практики — М, 2006. — С. 446—447.

СсылкиПравить