Историография Брестского мира

Центральное место Брест-Литовского договора как для «восточной политики» Германии, так и для истории Советской России привело к тому, что второе мирное соглашение Великой войны рассматривалось в значительном числе мемуаров и исторических трудов[1]: так, к 1990 году только на территории СССР о Брестском мире были опубликованы как минимум 44 монографии, 33 брошюры и 129 статей[2], а работа историка Йодайта[3], опубликованная в 1961 году, содержала перечень из 135 работ — преимущественно, на немецком языке[4].

Историография Брестского мира: фрагмент каталога РГБ

ИсториографияПравить

Центральное место Брест-Литовского договора — как для всей Германской «восточной политики» (см. Ostpolitik), так и для истории Советской России — привело к тому, что почти каждая мемуарная работа, охватывающая период 1918 года, обсуждала тему мира. Как следствие, историк Клаус Йодайт ещё в 1961 году предлагал ограничиться рассмотрением мнений только непосредственных участников переговоров и авторов последующих исследовательских работ[1].

Советская историографияПравить

К 1990 году только на территории СССР о Брестском мире были опубликованы как минимум 44 монографии, 33 брошюры и 129 статей[2]. Елена Каплуновская выделяла три этапа в советской, весьма «партийной и канонизированной»[5], историографии Брестского мира и внутрипартийной дискуссии о нём[6] — историографии, представлявшей собой «меняющийся калейдоскоп историографических представлений»[7], в рамках которых фактические данные о ходе переговоров интерпретировались со все новых идеологических и революционно-теоретические позиций[8].

Источники. 1918 — начало 30-х годовПравить

Стенографический отчёт VII съезда РКП(б) был опубликован с задержкой в пять лет — в связи с «чрезвычайным характером» принятых на нём решений[9]. Аналогично, протоколы заседаний ЦК «брестского периода» были впервые опубликованы в журнале «Пролетарская революция» только в 1928 году[10], после чего вышли отдельным изданием[11]. До этого исследователи имели возможность использовать ряд опубликованных дипломатических документов и материалы из периодической печати[12][13][14] — прежде всего, газеты «Правда». Дипломатические материалы были опубликованы и в немецком переводе, что сделало их важным источником для немецкой историографии[15]. Также к 1930 году были опубликованы мемуары и воспоминания ряда участников событий в Бресте[16][17][18][19][20][21], что практически завершило формирование базы русскоязычных источников по теме[22][23]. В 1968 году был выпущен первый том сборника документов «Советско-германские отношения»[24], в который вошли многие первоисточники, освещающие процесс дипломатического взаимодействия РСФСР и Германии в период переговоров[25].

Исследовательская литература, выходившая с 1918 по 1927 год была немногочисленна и — будучи написана под впечатлением от недавних событий — как правило, эмоционально окрашена. Первыми вклад в разработку проблема внесли советские дипломаты, в работах которых делался акцент на внешнеполитическую составляющую договора[26][27][28][29]: они же первыми сформулировали тезис о расчёте на поддержку западноевропейского пролетариата. В тот же период отношение партии левых эсеров[30] к заключению мира отразилось уже в самом названии брошюры члена ПЛСР Георгия Земледельца[31] «Брестский мир несёт смерть России, рабство и нищету трудящимся»[32][33]; аналогичные позиции занимали и авторы-белоэмигранты[34][35]. Литература по истории коммунистической партии в период дискуссии о Брестском мире, появилась позднее: отдельные работы — в начале 20-х годов[36][37][38][39], а основная масса — уже во второй их половине[40][41][42][43]. В частности, небольшой труд Павловича[44], опубликованный уже в 1918 году, использовался для пропаганды ленинской позиции среди населения советской России[45]. Причём в работах, опубликованных после поражения Троцкого в борьбе за власть, позиция наркома начинает трактоваться как «однозначно враждебная»[46][8] — ему начинает приписываться как неисполнение инструкции партии и правительства, так и готовность пожертвовать советской властью в России[47]; попыткой бывшего наркома ответить на обвинения стала его автобиография «Моя жизнь»[8]. Ещё более идеологизированные работы стали выходить из печати в начале 1930-х годов[48][49][50]: в них «враждебной» стала и позиция Бухарина[51], которая ранее — основываясь на мнении Ленина — трактовалась как расхождение во взглядах по тактическим вопросам[52].

Одним из первых историографов проблемы Бреста можно считать и самого Ленина: в пятой издании его собрания сочинений насчитывалось в общей сложности 119 работ и устных выступлений, в которых затрагивается проблема Брестского мира; из них 29 работ и выступлений посвящены анализу положения внутри РКП(б), а непосредственно в ходе дискуссии Лениным было написано одиннадцать статей; многие работы были переведены на немецкий[53]. Кроме того, через шесть лет после подписания Брестского мирного договора, сборник речей Ленина с разъяснением содержания его позиции был опубликован в Харькове[54] и тогда же была выпущена брошюра[55], в которую помимо ленинских речей и статей входила и часть о роли Ленина в заключении мира. Кроме того, накануне начала Великой Отечественной войны, похожее издание появилось в Ижевске[56]: Полторак полагал, что поводом к его изданию стало стремление провести параллель между событиями 1918 года и международной ситуацией, сложившейся в преддверии подписания пакта Молотова — Риббентропа[57][58].

Начало 30-х — середина 50-х годовПравить

По мнению Каплуновской в советских работах о Брестском мире, опубликованных в 1930—1950-х годах заметно «усиливающееся влияние культа личности И. В. Сталина», которое привело к «глубочайшему искажению исторической истины», начавшееся в 1931 году — после письма Сталина в журнал «Пролетарская революция»[59]: «главной целью [историков] было доказательство подрывной, антисоветской деятельности противников мирной передышки». В немногочисленной литературе[60][61][62][63][64] данного периода прослеживается как общая направленность на разоблачения врагов в руководстве партии, так и создание образа Сталина как последовательного защитника политики Ленина[65]: сама же тема преимущественно «отмечалась в научной и политической литературе скороговоркой, одним и тем же штампом, не ставившим под сомнение правильность ленинской позиции и того, что И. В. Сталин и его ближайшие соратники разделяли позицию В. И. Ленина»[66].

Кульминации сталинистская концепция внутрипартийной дискуссии о Брестском мире достигла в «Кратком курсе истории ВКП(б)»: изложенная в «канонизированной»[67] книге схема воспроизводилась в советской историографии вплоть до второй половины 1950-х. Дискуссия преподносилась читателям как борьба с единой антипартийной группировкой «предателей», включавшей Троцкого и Бухарина; влияние «левых» коммунистов в партии значительно преуменьшалось. Кроме того идея «мирного сосуществования» с Западом появлялась в арсенале большевиков уже в 1918 году. Также «возвеличивалась» роль Сталина в выработке брестской тактики, несмотря на то, что его «Сочинения» содержали всего несколько страниц по данному вопросу[68][69][70].

Середина 50-х — 1991 годПравить

Для советской историографии с середины 50-х до конца 80-х годов было характерно накопление значительного числа исследований по истории как самого Брестского мира, так и о внутрипартийной дискуссии вокруг него, включавших среди прочего и работы по положению в региональных партийных организациях — изменивших представление о незначительности влияния «левых» коммунистов в местных партийных организациях[71][72][73] в момент решения вопроса о войне и мире. После смерти Сталина произошёл также и отказ[74][75][76] от принципа «двух вождей» революции[77]. В частности в данный период — в 1954 году — была выпущена книга Ивана Коблякова[78], которая активно использовалась и немецкими авторами[53].

После 1953 года в советской историографии вновь проявилась точка зрения на брестскую партийную дискуссию как на теоретический спор единомышленников[79][80]: что, однако, не нашло значительной поддержки в литературе, выходившей на территории СССР[81][82][83][84][85] — преимущество осталось за исследованиями, характеризовавшими Троцкого и Бухарина как «скрытых врагов Советской власти». При этом только в 1963 году Александр Чубарьян в своей брошюре «Брестский мир»[86] дал более развёрнутую характеристику процесса подписания самого договора и описал его последствия: с того момента в СССР было принято считать, что история Брестского мира в принципе исчерпана. В самой книге уделялось значительное внимание курсу Антанты (и США) и не отрицалось, что предложенная в феврале 1918 года помощь Антанты была отвергнута Лениным; Чубарьян также подчёркивал ленинское понимание временного характера брестской сделки, но не договаривал о добавочном соглашении от 27 августа 1918 года[87]. По мнению Каплуновской, с завершением периода «оттепели» — с 1970-х до начала 1980-х годов — в советской историографии Бреста[88][89][90] вновь начали «чётко прослеживаться неосталинистские тенденции»[91][92].

…годы застоя наложили свой отпечаток и на этот участок деятельности советских историков. Ученые были скованы запрещением отходить от установленной свыше линии [в результате] деятельность партии в период подготовки, заключения и ратификации Брест-Литовского мирного договора освещалась, во-первых, упрощенно, изобиловала сильно преувеличенными победными тонами, а во-вторых, все то, что не укладывалось в заранее сконструированные схемы, объявлялось далеким от науки…[93]

В конце 1980-х годов в СССР появился ряд работ[94][95][96], авторы которых пытались по-новому взглянуть на содержание дискуссии о Брестском мире, преодолевая устоявшиеся к тому моменту стереотипы. В частности, Игнат Горелов в биографии Бухарина[97] пытался понять мотивы действий советского лидера в ходе дискуссии, подчеркивая надежду Бухарина на грядущую мировую революцию и его желание противопоставить «союзу империалистов» международный революционный фронт. Одновременно Виталий Старцев пересматривал отношение к лозунгу Троцкого «ни мира, ни войны»[98], не отказывая данной позиции в логике — по его мнению, манёвр Троцкого потерпел крах в связи с преувеличением наркомом революционных настроений в Германии — а Александр Панцов впервые в поздней советской историографии отмечал, что во взглядах Ленина и Троцкого имелись и общие моменты[99]. Начало пересмотра вопроса об отношении большевиков к мировой революции было положено в статье Валерия Журавлева «Рубикон Бреста»[100], в которой автор пытался показать приверженность данной идее не только «левых» коммунистов, но и Ленина[101]: «Представления большевиков о неизбежности мировой революции столкнулись с жестокой реальностью — мощью австро-германского империализма, грозившего раздавить Советскую власть. Результатом этого столкновения и стал Брестский мир»[102]. В 1991 году вышла «емкая и насыщенная фактами»[103] книга Игоря Ксенофонтова, в которой автор стремился «показать действительную роль… не только В. И. Ленина, но и… Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева, Г. Е. Зиновьева, И. В. Сталина…»[104].

Российская историографияПравить

В самом начале постсоветского периода свет увидела «большая по объёму и „рыхлая“ по содержанию» монография Юрия Фельштинского[105], напоминавшее Полтораку журналистское эссе, в котором автор пытался доказать, что Брестский договор стал результатом некомпетентности и неумелых действий Ленина и его сторонников. В «основательной» монографии Ольги Поршневой[106], появившейся в 2000 году, отдельный раздел был посвящен изучению отношения широких масс населения к подписанию мира — в книге делался вывод, что следствием принятия документа стало развертывание широкомасштабной Гражданской войны и военной интервенции. В 2007 году была опубликована монография Ирины Михутиной[107], в которой автор существенно сместила привычные акценты, пытаясь доказать, что подписание договора было удачным лишь для украинской Центральной рады — и повторяла советскую версию о личной инициативе Троцкого в проведении политики «ни войны, ни мира»: Полторак полагал, что работа не способствовала развитию историографии по теме[108][109].

Историк В. В. Калашников считал ленинскую позицию по Бресту следствием реалистичного подхода к перспективам формирования пост-имперского государства[110], расценивая сам мирный договор как своеобразный аналог пакта Молотова — Риббентропа; аналогично мнению профессора Ф. А. Селезнева[111], Калашников обращал внимание на международное значение переговоров в Брест-Литовске. Одновременно, в XXI века произошло «умножение числа интерпретаций» событий: российские исследователи стали рассматривать Брест-Литовск и как ленинскую «ловушку» для Германии[112], и как демонстрацию провала большевистской внешней политики[113], и даже как «позор» России[114][115]. Полторак также отмечал, что одним из самых слабых мест российской историографии являлось незнание специалистами зарубежной историографии по проблеме, в особенности — немецкой и турецкой. По состоянию на 2015 год, Брестскому миру не было посвящено ни одного докторского диссертационного исследования[116].

Украинская и болгарская историографияПравить

К 1961 году по «украинскому вопросу» в Бресте был опубликован ряд ключевых мемуаров[117][19]: к ним относились воспоминания главы правительства УНР Винниченко[118], записки первого главы делегации украинской Рады Любинского, дававшие подробное представление о сложной тактике ведения переговоров[119][120]; также были опубликованы и заметки члена украинской делегации Севрюка[121], которые проливали свет на территориальные вопросы, связанные со статусом Холмщины и Восточной Галиции[122]. Вторичные источники по теме[123][124] давали как обзор условий и непосредственных последствий Украинского Брестского мира[125][126], так и долгосрочных последствий договора для дальнейшего развития украинского государства[127][128][129]; при этом тон некоторых работ[130] имел анти-австрийские компоненты[131].

Брест-литовская конференция, как и Первая мировая война в целом, по состоянию на 2017 год была слабо отражена в болгарской историографии: четыре опубликованных исследования — две журнальные статьи[132][133] и две книжные главы[134][135] — демонстрировали единство как в методологии, так и в аргументации, акцентируя внимание читателей на предполагаемом вероломстве «неблагодарных» союзников Болгарии в соблюдении ранее данных обещаний[136]. Кроме того премьер-министр Болгарии Васил Радославов[137] писал о вопросах, являвшихся ключевыми для его страны в Брест-Литовске — прежде всего о неприятии формулы мира «без аннексий и контрибуций» и о желании Болгарии присоединить регион Добруджа и часть Македонии[138]. Кроме того, свою версию событий изложил и военный советник болгарской делегации, полковник Ганчев, активно работавший над военными проблемами Восточного фронта[139]. В целом исследователи отмечали, что болгарская позиция не оказала существенного влияния на переговоры в Брест-Литовске[140][141], хотя — «упрямо» отказываясь в течение двух дней одобрить совместный ответ Центральных держав на шесть пунктов Иоффе — болгарские представители поставили под угрозу целостность всего альянса, выявив растущие в нём «трещины», связанные с тотальной войной и истощением ресурсов сторон[142].

Немецкая историографияПравить

В 1961 была опубликована статья Йодайта, содержавшая перечень из 135 работ о Брестском мире — преимущественно, на немецком языке[4][143]. При этом, даже по состоянию на 2015 год, значительные массивы архивных документов — в частности, многие документы из Политического архива министерства иностранных дел Германии (нем. Politisches Archiv Auswartiges Amt) — ещё не были введены в научный оборот[144]. Освещение темы в немецких источниках не было сосредоточено исключительно на истории самих переговоров в Брест-Литовске, но также затрагивало территориальные проблемы целого ряда областей: от Балтии и Восточной Галисии, до Закавказья[1].

Позиция руководства ГерманииПравить

Позиция правительства Германии в период подписания мира в основном разъяснялась двумя ключевыми работами непосредственных участников переговоров: воспоминаниями Рихарда Кюльмана[145], опубликованными только в 1948 году, и сборником документов о германской политики в Бресте-Литовске, VII раздел которого содержал множество ранее не публиковавшихся документов, и который был впервые напечатан также только после Второй мировой войны — в 1958 году[146]. В воспоминания Кюльмана входил обширный 51-страничный раздел о Брест-Литовске, в котором обсуждалась и реакция на «пропагандистскую, революционно-теоретическую полемику» Троцкого: немецкие критики часто обвиняли Кюльмана в том, что он ввязался в полемику с Троцким, чем осложнил ход переговоров; сам Кюльманн писал, что хотел запутать Троцкого «в чисто академической дискуссии о праве народов на самоопределение», дабы подготовить почву к территориальным уступкам со стороны Советской республики[147][148].

Кроме того ещё в 1919 году были опубликованы материалы Хертлинга, проливавшие свет на основные противоречия в позиции политического и военного руководства Германской империи в период переговоров[149]. Мнение военного командование было опубликовано в целой серии работ[150][119][151][152], успешно суммированных в 1936 году[153]. В частности, генерал Людендорф отказывался понимать заключенный договор как «аннексионистский мир»[154], а генерал Гофман рассказывал о своем конфликте с Людендорфом в связи с предупреждением Гофмана об опасности увеличения доли польскоязычных жителей в Германии. Гофман также писал, что ещё во время переговоров осознавал то, насколько мир укрепит (консолидирует) позиции большевиков в России — но основным его соображением на тот момент являлась ситуация на Западном фронте[155].

Сразу после заключения мира ряд ведущих публицистов и парламентариев Германии опубликовали свои короткие статьи и заметки[156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171]: только некоторые из них критично смотрели на достигнутые договоренности[172], в то время как основная масса выражает «восторженное или умеренное одобрение». Это полностью соответствовало решению Рейхстага, в котором все партии — от немецких консерваторов до Прогрессивной народной партии — поддержали договор (и только СДПГ воздержалась, а НСДПГ отклонила его); поддержка парламента была подробно разобрана в целом ряде послевоенных немецких работ[173][174][175][176][177][155][178][179]. При этом ряд мнений отдельных депутатов был опубликован только в 1959 году[180] и конфликты внутри самих партий по вопросу о Брестском мире не были полностью раскрыты в источниках[181].

На немецком языке с ракурса, близкого к советскому, описывал ход переговоров историк Фриц Клейн[182] в 1953 году: ему принадлежал тезис о том, что пролетарские массы Германии, вдохновленные идеями Октябрьской революции, вынудили германское правительство принять советское предложение о мире. При этом Клейн полностью игнорировал мирные инициативы, поступавшие от Временного правительства с марта по октябрь 1917 года. Более «сбалансированное» описание переговоров в целом — и советской позиции в частности — в 1955 году предложил читателям Георг Раух[183][184].

Позиция руководства Австро-ВенгрииПравить

Целый ряд немецкоязычных работ о Бресте был связан с изучением позиции австро-венгерского правительства[185][186][187][188][189][190]: среди них наиболее важной являлась работа самого Чернина[191], опубликованная в 1919 году и основанная на его личных записях в период переговоров — позиция Чернина была подвергнута жесткой критике как Бурианом (его предшественником и преемником на посту министра),[192] так и Людвигом Польцером[de], считавшим, что Центральным державам следовало брать Петербург и свергать большевистский режим[193]. Кроме того тесная связь австро-венгерской позиции по миру с продовольственным кризисом в стране была продемонстрирована в работе Гратца, являвшегося временным экономическим экспертом в Брест-Литовске[194][195].

Три работы[196][197][198] раскрывали позицию австро-венгерских военных о мире, показывая — на контрасте с Германией — отсутствие значимых противоречии с гражданским руководством страны. Позиции политиков и общественности[199][200][201][202] были посвящены как работа Эдмунда Глайзе фон Хорстенау[203], раскрывавшая предысторию переговоров, так и диссертация Кока[204], исследовавшая позицию прессы в данный период и показывавшая, что и партии, и общественные группы в основном выступали за договор — хотя у них и были разные причины для поддержи мира[205].

Территориальные вопросы: Прибалтика и ПольшаПравить

Уже к 1961 году вопрос о появлении/восстановлении в 1917/1918 году трех прибалтийских государств освещался в целом ряде исследований и эссе, пять из которых[206][207][208][209][210] подробно останавливались на «прибалтийской проблеме» в Брест-Литовске. Тематика работ заметно разнилась: если Гослер в 1918 году[207] призывал к реализации условий Брестского договора в отношении стран Балтии, то Климас[206] фокусировался на трудностях возникновения независимой Литвы; историк Хен в 1956 году[211][212] обсуждал взаимосвязь между Брестским договором и попыткой формирования всех балтийских государств[213].

Уступка Украине области Холм, вызвавшая «бурю протеста» среди польскоязычных жителей Центральной Европы, также стала предметом целого ряда публикаций. Точка зрения несогласных с данным решением описывалась как до[214][215][216][217][218][219][220][221], так и после Второй мировой войны[222][223][224]: мнение польскоязычных жителей самого Холма, требовавших отмены пункта договора о передаче региона, было опубликовано почти сразу после подписания мира с Украиной[225][226][227][228]; удачный исторический обзор проблемы был в 1958 году представлен Конзе[229], а украинская точка зрения была описана Хораком[127][230].

Национал-социалистические исследованияПравить

Несмотря на преимущественно пропагандистский характер работ, опубликованных после прихода к власти в Германии национал-социалистов, ряд немецких исследований 1930-х годов являлись ценными и в XXI веке. В частности, работу «Брест-Литовск: переговоры и мирные соглашения на Востоке, 1917—1918»[120] — опубликованную в 1937 году и фокусировавшуюся на большевистских «схемах» во время переговоров — отличало приложение ряда ценных документов из Государственного архива в Вене и добротная библиография; по состоянию на 1961 год она оставалась единственным значительным немецким специальным исследованием по теме. В то же время работа Теодора Крёгера «Брест-Литовск. Начало и последствия всемирного большевистского обмана»[231], критиковавшая «ужасающие» последствия революции в России, содержала ряд редких фотоматериалов[4][232].

Английская и французская историографииПравить

В 1919 году раввином Иудой Магнесом[en], при поддержке члена Коммунистической партии США A. Трахтенберга, в Нью-Йорке был издан специальный сборник документов «Россия и Германия в Брест-Литовске. Документальная история мирных переговоров»[233], содержавший выдержки из «Декрета о мире», ноты Советского правительства странам Антанты и США, а также — материалы о заседаниях самой мирной конференции. В 1920—1930-х годах в США и Великобритании вышел целый ряд книг[234][235], в которых в той или иной степени затрагивались вопросы окончания Первой мировой войны — при этом история Брестского мира рассматривалась в них лишь попутно[236].

В итоге основной англоязычной работой по Брестскому миру[237][238] до 2017 года оставалась книга Джона Беннетта «Брестский мир. Победы и поражения советской дипломатии», впервые опубликованная в 1938 году, а затем переиздававшаяся в 1939, 1956, 1963, 1966 и 1971 годах. «Влиятельная» монография — посвященная как самим переговорам, так и достигнутым договоренностям и их последствиям (вплоть до ноября 1918 года) — была написана после прямого общения автора с рядом ключевых участников конференции в Брест-Литовске: включая Троцкого, Кульмана и Радека[239]; сами переговоры были изображены как «поединок» между генералом Людендорфом и Лениным, ни один из которых фактически не присутствовал в Бресте[240]. Кроме того переговоры подробно рассматривались биографом Троцкого Исааком Дойчером[241] (см. трилогия Дойчера) и историком Вартом[242], фокусировавшимся на реакции стран Антанты на советские мирные инициативы. Уильям Чемберлин[243] также уделил внимание договору в Бресте, активно подчеркивая промежуточную позицию Троцкого в рамках внутрипартийной дискуссии — позицию, которая в конце концов превратилась, по мнению Чемберлина, в подобие пассивного сопротивления[244][245]. Советские же историки критиковали своих англоязычных коллег за то, что те — в частности Кеннан в «Россия выходит из войны» (1956)[246] — видели «пропагандистские тенденции» в «Декрете о мире» и других программных документов Советского государства[247].

К 1961 году на французском языке не было опубликовано работы, специально посвященной выходу Советской России из войны или самому Брест-Литовскому миру; однако тема рассматривалась почти всеми авторами общих трудов[248][249][250][251][252][253] по истории Октябрьской революции и Гражданской войны[254]. По мнению Дзенискевич, общей чертой данных работ было представление о заключенном мире как о тактическом «маневре», а также — приписывание Ленину желания заключить именно сепаратный (а не всеобщий) мир[255].

Закавказье. Армянская и турецкая историографияПравить

По мнению Махмурян, первый «основополагающий» анализ Брестского мира с точки зрения армянского автора был сделан уже в мае 1918 года в двух статьях Николая Адонца: «Армянский вопрос и германские планы»[256] и «Турецкая нота и Турецкая Армения»[257] — содержавших «нелицеприятные» оценки договора[5]. Региональное изучение результатов договоренностей в Брест-Литовске было начато в работах, опубликованных на русском и армянском языках в период существования Армянской ССР[258][259][260][261][262]: в них содержалась критика краевой независимости — в том числе, как «независимости, не подкрепленной оборонными усилиями» — и обращалось внимание[263][264][265][266] на изоляцию Закавказья от основных революционных событий силами Деникина. Аналогично Р. Ованнисян в монографии «Армения на пути к независимости»[267] отмечал, что «весомая дипломатическая победа» турок в Брест-Литовске, а также — выполнение Закавказскими властями условий договора[268][269] при неудовлетворительной политике лишенного реальной независимости краевого Сейма — привели к дополнительным значительным потерям, которых, по предположению автора, можно было избежать немедленной капитуляцией[270][271].

В 1989 году, анализируя результаты Бреста, Джон Киракосян[272] подчеркивал бесплодность курса на умиротворение в Закавказье[273]. После распада Советского союза и Карабахской войны оценки Брестского мира изменились[274][275][276]: авторы утверждали, что вывод российских войск был чреват опасностью истребления армянского населения региона и что сам факт подписания мира не защищал от возможного османского наступления. Кроме того историки обращали внимание, что заседания политических комиссий русской и турецкой делегаций, а также — дополнительное русско-турецкое соглашение, оставались вне освещения советскими авторами. В частности, Аветисян отмечал как преемственность брестского перемирия с последовавшим за ним перемирием в Ерзнке[277], принявшим все пункты советского документа, так и факт того, что инициатива турецкого продвижения[278] в Малой Азии исходила из Берлина[279]. В 2004 году в Санкт-Петербурге Нина Есаян защитила кандидатскую диссертацию[280], в которой указывала, что «политика Советской России приносила в жертву интересы армянского народа ради обострения гражданской войны и интернационализации революционных процессов»[281]: но в результате турецкая дипломатия успешно «переиграла»[282] советские власти, сумев «без помощи оружия решить вопросы территориальных приобретений, которых Турция не могла добиться в ходе военных действий»[283]. Т. Саакян[284] полагал, что в рамках договора «успехи русской Восточной политики обменивались на хорошие отношения с Западом», игнорируя при этом, что Карсская область была 19 апреля 1919 года возвращена Республике Армении, а затем повторно потеряна полтора года спустя[270].

Исследователи отмечали, что турецкая позиция в Брест-Литовске была практически исключительно ограничена закавказскими территориальными проблемами, а турецкая делегация не пыталась действовать самостоятельно: в частности, австрийский военный атташе в Турции Джозеф Помянковский дал удачный обзор как турецких амбиций и претензии на обширные районы Кавказа, так и соответствующих усилий правительства страны по их реализации[285][286]. Немецкие и турецкие интересы, зачастую противоречивые, были подробно рассмотрены в работе Цимке[287], охватывавшей события с 1914 с 1930 год[288]. «Резко пренебрежительные» заявления о Брестском договоре ряда ведущих грузинских политиков содержались в сборнике официальных документов[289], а сборник дипломатических документов, касавшихся отношений Германии и Республики Армения[290], содержал значительное количество материалов об армяно-турецких пограничных конфликтах, начавшихся в связи с Брест-Литовским договором. Среди других работ[291][292], удачное — хотя и явно «анти-турецкое» — введение в проблемы народов Кавказа в период Первой мировой войны было опубликовано Сандерсом[293] в 1942 году[294]. При этом, значительный исследовательский материал, накопленный турецкими историками[295][296][297][298][299][300][301][302][303][304][305][306][307], по состоянию на 2015 год, практически не использовался за пределами самой Турции[271].

См. такжеПравить

КомментарииПравить

ПримечанияПравить

  1. 1 2 3 Jodeit, 1961, s. 568.
  2. 1 2 Каплуновская, автореф., 1990, с. 7.
  3. Jodeit, 1961.
  4. 1 2 3 Smele, 2006, p. 205.
  5. 1 2 Махмурян, 2012, с. 52.
  6. Каплуновская, автореф., 1990, с. 8.
  7. Garthoff, 1952, p. 85.
  8. 1 2 3 Jodeit, 1961, s. 576.
  9. VII съезд, 1923, с. 3.
  10. Пролетарская революция, 1928.
  11. Савельев, 1929.
  12. Ключников, Сабанин, 1926.
  13. Штейн, 1923.
  14. Иоффе, 1920.
  15. Jodeit, 1961, s. 574—575.
  16. Ильин-Женевский, 1929.
  17. Сокольников, 1920.
  18. Иоффе, 1927, с. 137—146.
  19. 1 2 Кедрин, 1928.
  20. Троцкий, 1930.
  21. Фокке, 1930.
  22. «Инструкции, циркуляры и приказы», 1918.
  23. Каплуновская, автореф., 1990, с. 13—15.
  24. Дернберг и др., 1968, с. vi—x, 209—217.
  25. Полторак, 2015, с. 34—35.
  26. Иоффе, Меринг, 1918.
  27. Каменев, 1918.
  28. Чичерин, 1920.
  29. Майский, 1923.
  30. Штейнберг, 1918.
  31. Земледелец, 1918.
  32. Полторак, 2015, с. 35.
  33. Чубарьян, 1962, с. 164.
  34. Деникин, 1933.
  35. Mirkine-Guetzevitch, 1929, pp. 10—24.
  36. Овсянников, 1922, с. 17—33.
  37. Павлович (Вельтман), 1923.
  38. Покровский, 1923, с. 63—73.
  39. Сорин, 1925, с. 63—73.
  40. Волковичер, 1928.
  41. Ильин-Женевский, 1928, с. 48—66.
  42. Старчаков, 1928, с. 219—225.
  43. Рахметов, 1929.
  44. Павлович (Вельтман), 1918.
  45. Полторак, 2015, с. 35—36.
  46. Каплуновская, автореф., 1990, с. 15—17.
  47. Garthoff, 1952, pp. 74—75.
  48. Минц, 1931, с. 159—163.
  49. Бубнов, 1930.
  50. Кин, 1928, с. ix—lv.
  51. Каплуновская, автореф., 1990, с. 17—18.
  52. Garthoff, 1952, pp. 67—68.
  53. 1 2 Jodeit, 1961, s. 575.
  54. Ленин, «О Брестском мире», 1924.
  55. «Ленин и Брестский мир», 1923.
  56. Ленин, 1940.
  57. Полторак, 2015, с. 36.
  58. Каплуновская, автореф., 1990, с. 9, 12.
  59. Сталин, 1931.
  60. Котович, 1934.
  61. Антонов, 1935, с. 6—12.
  62. Березин, 1935, с. 75—85.
  63. Шачнев, 1935.
  64. Городецкий, 1947, с. 58—82.
  65. Каплуновская, автореф., 1990, с. 18—19.
  66. Полторак, 2015, с. 36—37.
  67. Garthoff, 1952, p. 73.
  68. Каплуновская, автореф., 1990, с. 19.
  69. Bailey, 1955, pp. 32—33.
  70. Garthoff, 1952, pp. 76—78.
  71. Багаев, 1957, с. 29—57.
  72. Багаев, 1961.
  73. Берлина, Горбунова, 1963.
  74. Неелов, 1958.
  75. Рыбаков, 1963.
  76. Никольников, 1966.
  77. Каплуновская, автореф., 1990, с. 19—20.
  78. Кобляков, 1954.
  79. Ознобишин, 1966.
  80. Черных, 1969.
  81. Майоров, 1957, с. 27—47.
  82. Никольников, 1957.
  83. Тёмкин, 1957.
  84. Чубарьян, 1964.
  85. Сламихин, 1968, с. 322—363.
  86. Чубарьян, 1963.
  87. Махмурян, 2012, с. 56.
  88. Муравьёв, 1978.
  89. Андронов, 1980.
  90. Минц, 1982.
  91. Каплуновская, автореф., 1990, с. 20—21.
  92. Полторак, 2015, с. 37.
  93. Ксенофонтов, 1991, с. 5.
  94. Волкогонов, 1988.
  95. Журавлев, Наумов, 1988.
  96. Бордюгов, Козлов, 1988.
  97. Горелов, 1988.
  98. Старцев, 1989.
  99. Панцов, 1990, с. 60—79.
  100. Журавлев, 1990.
  101. Каплуновская, автореф., 1990, с. 21—23.
  102. Панцов, 1990, с. 79.
  103. Уилер-Беннет, 2009, комм. перев. на с. 96.
  104. Ксенофонтов, 1991, с. 6.
  105. Фельштинский, 1992.
  106. Поршнева, 2000.
  107. Михутина, 2007.
  108. Полторак, 2015, с. 37—38.
  109. Chernev, 2017, pp. 27, 183, 228—232, 235—236.
  110. Калашников, 2008.
  111. Селезнев, 2014, с. 232—233.
  112. Бутаков, 2012.
  113. Макаренко, 2010, с. 3—21.
  114. Уткин, 2004.
  115. Chernev, 2017, p. 27.
  116. Полторак, 2015, с. 38—39.
  117. Рубач, 1926, с. 7—35.
  118. Винниченко, 1920.
  119. 1 2 Hoffmann, 1929, s. 141—160.
  120. 1 2 John, 1937.
  121. Севрюк, 1927, с. 1—16.
  122. Jodeit, 1961, s. 573—574.
  123. Borsdiak, 1934.
  124. Borsdiak, 1929.
  125. Hrusevskyj, 1941.
  126. Reshetar, 1952, pp. 102—117, 281—316.
  127. 1 2 Horak, 1955, s. 14—22.
  128. Markus, 1956.
  129. Warvariv, 1956, s. 35—50.
  130. Horak, 1949.
  131. Jodeit, 1961, s. 574.
  132. Владева, 1996, с. 47—61.
  133. Камбуров, 1971, с. 48—58.
  134. Александров, 2009, с. 191—220.
  135. Марков, 2006, с. 143—186.
  136. Chernev, 2017, pp. 198—199.
  137. Radoslawoff, 1923, s. 273—291.
  138. Radoslawoff, 1923, s. 282.
  139. Ганчев, 1937.
  140. Недев, 1927.
  141. Jodeit, 1961, s. 572—573.
  142. Chernev, 2017, p. 224.
  143. Gunzenhäuser, 1970, s. 11.
  144. Полторак, 2015, с. 42.
  145. Kühlmann, 1948.
  146. Michaelis, Schraepler, 1958, s. 99—234.
  147. Kühlmann, 1948, s. 524.
  148. Jodeit, 1961, s. 568—569.
  149. Hertling, 1919, s. 72—80.
  150. Hoffmann, 1923, s. 189—218.
  151. Ludendorff, 1919, s. 436—472.
  152. Ludendorff, 1922, s. 448—472.
  153. Walz, 1936.
  154. Ludendorff, 1922, s. 481.
  155. 1 2 Jodeit, 1961, s. 569—570.
  156. Zimmermann, 1918.
  157. Stresemann, «Die Mittelmächte», 1918, s. 397—411.
  158. Stresemann, «Zur politischen», 1918, s. 144—155.
  159. Rohrbach, «Wendung», 1918, s. 35—38.
  160. Rohrbach, «Brest-Litowsk», 1918, s. 71—78.
  161. Loewenstein, 1918, s. 443—446.
  162. Cleinow, «Friedensschluß», 1918, s. 226—229.
  163. Cleinow, «Brest-Litowsk», 1918, s. 74—80.
  164. «Der Friede von Brest-Litowsk», 1918, s. 258—266.
  165. «Friede in Osteuropa», 1918, s. 493—503.
  166. «Friede mit Rußland», 1918, s. 629—640.
  167. «Friede im Osten», 1918.
  168. Export-Revue, 1918.
  169. Cleinow, «In und um Brest-Litowsk», 1918.
  170. Cleinow, «Randglossen», 1918, s. 26—29.
  171. Cleinow, «Der Schlußakt», 1918, s. 202—207.
  172. Ledebour, Kohn, 1918.
  173. Volkmann, 1931, s. 118—121, 139—144.
  174. Bredt, 1926, s. 218—240.
  175. Rosenberg, 1928, s. 184—187, 190—196.
  176. Deuerlein, 1955, s. 300—304.
  177. Milatz, 1949.
  178. Fischer F., 1961.
  179. Hahlweg, 1960.
  180. Matthias, Morsey, 1959.
  181. Jodeit, 1961, s. 569—571, 579.
  182. Klein, 1953, s. 17—41.
  183. Rauch, 1955, s. 103—112.
  184. Jodeit, 1961, s. 569, 575.
  185. Polzer-Hoditz, 1928, s. 525—531.
  186. Wiesner, 1923.
  187. Seidler, Toggenburg, 1918, s. 1—25.
  188. Czernin, «Frieden», 1918, s. 69.
  189. Czernin, «Friedensverhandlungen», 1918, s. 2—8.
  190. Kreppel, 1918.
  191. Czernin, 1919, s. 289—347.
  192. Burián, 1923, s. 254 ff.
  193. Polzer-Hoditz, 1928, s. 526.
  194. Gratz, Schüller, 1925, s. 258 ff.
  195. Jodeit, 1961, s. 571—572.
  196. Arz von Straußenburg, 1924, s. 277 ff.
  197. Landwehr, 1931.
  198. Bardolff, 1938, s. 279 ff.
  199. «Um Friede, Freiheit und Recht», 1918.
  200. Politische und volkswirtschaftliche Chronik, 1918.
  201. Fester, 1925, s. 217—229.
  202. Menczel, 1932.
  203. Glaise-Horstenau, 1929, s. 135—154.
  204. Kock, 1937.
  205. Jodeit, 1961, s. 572.
  206. 1 2 Klimas, 1919, s. 108 ff.
  207. 1 2 Gossler, 1918.
  208. Jackson, 1948, pp. 131—137.
  209. Hehn, 1956, s. 103—218.
  210. Colliander, 1935.
  211. Hehn, 1956, s. 134—143.
  212. Hehn, Rimsha, Weiss, 1971—1977.
  213. Jodeit, 1961, s. 577.
  214. Halecki, 1918.
  215. Roth, Stein, 1919, s. 95—99.
  216. Bilinski, 1924, s. 164 ff.
  217. Кревецький, 1925, с. 19—24.
  218. Smogorzewski, 1930—1931.
  219. Podleski, 1933.
  220. Hutten-Czapski, 1936, s. 455—493.
  221. Costes, 1937, pp. 274—278.
  222. Skrzypek, 1948.
  223. Studnicki, 1953, s. 68.
  224. Staruch, 1948.
  225. Barwinskij, «Cholmer Land», 1918, s. 200—207.
  226. Barwinskij, «Cholmer Frage», 1918, s. 53—57.
  227. Wasilewski, 1918.
  228. Wasilewski, 1919.
  229. Conze, 1958, s. 337—344, 347.
  230. Jodeit, 1961, s. 577—578.
  231. Kröger, 1937.
  232. Jodeit, 1961, s. 570.
  233. Magnes, 1919.
  234. Fischer L., 1951.
  235. Dennis, 1924, pp. 21—51.
  236. Чубарьян, 1962, с. 159, 162.
  237. Shub, 1948, pp. 292—302.
  238. Proceedings of the Brest-Litovsk, 1918.
  239. Smele, 2006, p. 206.
  240. Chernev, 2017, p. 25.
  241. Deutscher, «The Prophet armed», 1954, pp. 359—393.
  242. Warth, 1954, pp. 196—242.
  243. Chamberlin, 2014, pp. 389—413.
  244. Jodeit, 1961, s. 576—577.
  245. Чубарьян, 1962, с. 163.
  246. Kennan, 1956, pp. 219—241.
  247. Чубарьян, 1962, с. 164—165.
  248. Monzie, 1931, p. 112.
  249. Persky, 1919.
  250. Welter, 1936, pp. 69—70.
  251. Moulis, Bergonier, 1937.
  252. Rollin, 1931, Vol. I, p. xx; Vol. II, pp. xxi, 217—218.
  253. Niessel, 1940.
  254. Дзенискевич, 1961, с. 64.
  255. Дзенискевич, 1961, с. 74.
  256. Адонц, «Армянский вопрос», 1918, с. 3—17.
  257. Адонц, «Турецкая нота», 1918.
  258. Эльчибекян, 1954, с. 35, 40.
  259. Эльчибекян, 1957, с. 56.
  260. Саркисян, 1962, с. 324—327, 334—336, 339, 343—344, 359, 369.
  261. Հարությունյան, 1984, էջ. 91, 149.
  262. «Հայ Ժողովրդի Պատմություն», 1967, էջ. 35.
  263. Галоян, 1969, с. 199, 217, 227—228, 263.
  264. Галоян, 1977, с. 35–36.
  265. Գալոյան, 1999, էջ. 45—47.
  266. Погосян, 1983, с. 200—203, 210.
  267. Hovannisian, 1969, pp. 134, 151, 156, 161—163, 167, 169, 173, 222—225, 244.
  268. Yengoyan, 2010, p. 38.
  269. Микаелян, 1995, с. 485—486, 513, 582—584.
  270. 1 2 Махмурян, 2012, с. 61.
  271. 1 2 Полторак, 2015, с. 38.
  272. Киракосян, 1989, с. 223—224, 226—229, 243.
  273. Махмурян, 2012, с. 56—57.
  274. Аветисян, 1994, с. 3—5, 7, 11—15, 23, 31—33, 42, 64, 69—70, 121.
  275. Սարգսյան, 1995, էջ. 204.
  276. Ավետիսյան, 1997, էջ. 18, 28, 31—32, 35, 41, 80—81, 103—105, 179—180, 288, 400.
  277. Барсегов, 2005, с. 195—205.
  278. Казанджян, Азнаурян, Григорян, 2005, с. 48—60.
  279. Махмурян, 2012, с. 57—58.
  280. Есаян, 2004.
  281. Махмурян, 2012, с. 60.
  282. Махмурян, 2012, с. 60—61.
  283. Есаян, 2004, с. 8–9.
  284. Սահակյան, 2007, էջ. 43, 55, 97.
  285. Wegner, 1921.
  286. Pomiankowski, 1928, s. 329—337.
  287. Ziemke, 1930, s. 49—56.
  288. Jodeit, 1961, s. 573.
  289. Правительство Грузинской Республики, 1919, с. 164, 168, 171, 293—342.
  290. Lepsius, 1919.
  291. Avalishvili, 1940.
  292. Kazemzadeh, 1951.
  293. Sanders-Nikuradse, 1944, s. 302—305.
  294. Jodeit, 1961, s. 578.
  295. Lestien, Cere, 1966, I. 1914—1918.
  296. Kurat, 1967, s. 375—415.
  297. Kurat, 1990, s. 367—385.
  298. Ülman, 1973.
  299. Renouvin, 1969.
  300. Taş, 1995.
  301. Kılıç, 1998.
  302. Yerasimos, 2000.
  303. Gülboy, 2004.
  304. Sander, 2006.
  305. Sander, 2008.
  306. Sander, 2013.
  307. Armaoğlu, 2012.

ЛитератураПравить

Источники о Брестском миреПравить

На русском, украинском и болгарском языкахПравить

Документы и мемуары
Исследования

На английском языкеПравить

На армянском и турецком языкахПравить

  • Հարությունյան Ա. Турецкая интервенция в Закавказье в 1918 г. и оборонительные бои = Թուրքական ինտերվենցիան Անդրկովկաս 1918 թ. և ինքնապաշտպանական կռիվները / Ա.Հ. Հարությունյան; Խմբ.՝Վ.Ն. Ղազախեցյան, Ե.Ղ. Սարգսյան; ՀՍՍՀ ԳԱ, Պատմ. ին-տ. — Երևան: ԳԱ հրատ., 1984. — P. 132, 145. — 356 p.
  • Գալոյան Գ. Армения и великие державы: 1917—1923 гг. = Հայաստանը և մեծ տերությունները : 1917-1923թթ. / Գ.Ա. Գալոյան; Խմբ.՝ Վ. Ա. Միքայելյան; ՀՀ ԳԱԱ, Պատմ. ի-նտ. — Երևան: Գիտություն, 1999. — 540 p. — ISBN 5-8080-0407-1.
  • Ավետիսյան Հ. Армянский вопрос в 1918 году = The Armenian Question in 1918 = Հայկական հարցը 1918 թվականին / ՀՀ ԳԱԱ Պատմութ. ին-տ. — Երևան: Բարձրագույն դպրոց, 1997. — 436 p.
    • Ստեփանյան, Ս. Ս. (1998) Հ. Ավետիսյան, Հայկական Հարցը 1918 թվականին, Երևան, «Բարձրագույն դպրոց» հրատ., 1997, 436 էջ:. Պատմա-բանասիրական հանդես, № 1—2. pp. 260–262. ISSN 0135-0536.
  • Սահակյան Տ. Болезненные договоры = Ցավալի պայմանագրեր / Տ. Ղ. Սահակյան; Խմբ.՝ Վ. Այվազյան. — Երևան: Լուսակն, 2007. — 531 p. — ISBN 978-99941-48-61-5. — ISBN 9994148613.
  • Սարգսյան Ե.[hy]. Армения-Россия-Турция = Դավադիր գործարք : Հայաստան-Ռուսաստան-Թուրքիա / Ե.Ղ. Սարգսյան; Խմբ.՝ Էդ. Գևորգյան, Ա. Կարապետյան. — Երևան: Հայաստան, 1995. — P. 91. — ISBN 5-540-01565-7.
  • Հոկտեմբերյան սոցիալիստական Մեծ Հեղափոխությունը և Սովետական իշխանության հաղթանակն ու ամրապնդումը Հայաստանում (1917—1921) // История армянского народа = Հայ Ժողովրդի Պատմություն / Խմբ. կոլ.` Հովհաննիսյան Ա. Գ., Աղայան Ց. Պ., Առաքելյան Բ. Ն., Բարխուդարյան Վ. Բ., Գալոյան Գ. Ա., Երեմյան Ս. Տ., Խաչիկյան Լ. Ս., Հասրաթյան Մ. Ս., Հովհաննիսյան Ա. Ռ., Ներսիսյան Մ. Գ., Սարգսյան Գ. Խ.: ՀՍՍՀ ԳԱ Պատմության ին-տ. — Երևան: ՀՍՍՀ ԳԱ հրատ., 1967. — Vol. 7. — 655 p. — 12 000 экз.
  • Georges Lestien, Roger Cere. İki Dünya Savaşı: I. 1914—1918, II. 1939—1945 / Çeviren: Nihal Önal. — İstanbul: Varlık Yayınları, 1966. — 246 S. — (Varlık yayınları, 1215; Varlık yayınları, Faydalı kitaplar, 56).
  • Kurat, Akdes Nimet. Brest-Litovsk'ta Türk ve Sovyet-Rus Heyetleriarasında müzakereler // Турция и Россия = Türkiye ve Rusya. — Kültür Bakanlığı, 1990. — S. 367—385. — 755 S. — (Kültür Bakanlığı, 1194; Kültür Eserleri Dizisi, 150). — ISBN 9789751707031. — ISBN 975170703X.
  • A. Halûk Ülman. Birinci Dünya Savaşına Giden Yol ve Savaş. — Ankara, 1973. — xii, 275 S. — (Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi yayınları, no. 355; Basın ve Yayın Yüksek Okulu yayınları, no. 2; Cumhuriyetin 50. yılı yayınları, sayı 7).
    • A. Halûk Ülman. Birinci Dünya Savaşına giden yol ve savaş. — 3. baskı. — Ankara: İmge Kitabevi, 2002. — 389 S. — ISBN 9789755333687. — ISBN 9755333681.
  • Renouvin P. Birinci Dünya Savaşı ve Türkiye (1914—1918) / dilimize çeviren Adnan Cemgil; Türkiye ile ilgili bölümleri inceleyen ve genişleten Niyazi Akşit. — İstanbul: Altın Kitaplar Yayınevi, 1969.
  • Taş, Necati Fahri. Erzincan Mütarekesi ve Brest-Litovsk. — Ankara: Erzincan İli Merkez ilçe Köyler Birliği, 1995. — 68+[21] S. — (Erzincan İli Merkez İlçe Köyler Birliği yayınları, 2). — ISBN 9789759498702.
  • Kılıç, Selami. Türk-Sovyet İlişkilerinin Doğuşu : Brest-Litovsk Barışı Ve Müzakereleri (22 Aralık 1917 — 3 Mart 1918). — İstanbul: Dergâh Yayınları, 1998. — 488 S. — (Tarih dizisi, 17; Dergâh Yayınları, 179). — ISBN 9757737356. — ISBN 9789757032298. — ISBN 9757032298.
  • Yerasimos S.[tr]. Kurtuluş Savaşı'nda Türk-Sovyet İlişkileri (1917—1923). — 2. basım. — İstanbul: Boyut Kitapları, 2000. — 640 S. — (Boyut Kitapları araştırma dizisi). — ISBN 9789755214009. — ISBN 9755214003.
  • Gülboy B. I. Dünya Savaşı Tarihi. — Ankara: Altın Kitaplar, 2004. — 319 S. — ISBN 9789752104600. — ISBN 9752104606.
  • Sander O.[tr]. Siyasi Tarih : İlkçağlardan 1918'e. — Ankara: İmge Kitabevi, 2006. — 423 S. — ISBN 9789755330433. — ISBN 9755330437.
  • Armaoğlu F.[tr]. 20. Yüzyıl Siyasi Tarihi (1914—1995) = Yirminci yüzyıl siyasî tarihi. — 18. bs. — İstanbul: Alkım, 2012. — 1200 S. — ISBN 9789944148603. — ISBN 9944148601.
  • Halil Bal. Brest-Litovsk Antlaşması'ndan Sonra Türkiye ve Ermeniler (тур.) // Yakın Dönem Türkiye Araştırmaları. — Istanbul University, 2004. — Num. 5. — S. 25—51. — ISSN 1304-9720.

На немецком, польском и венгерском языкахПравить

Документы и мемуары

Исследования

  • Walz E. Reichsleitung und Heeresleitung in der Periode des Friedens von Brest-Litowsk. — Düsseldorf: Nolte, 1936. — IV, 47 S. — (Phil. Diss. Berlin.).
  • Sanders-Nikuradse A. Kaukasien, Nordkaukasien, Aserbeidschan, Armenien, Georgien. Geschichtlicher Umriss. — 2. Aufl. — Hoheneidien-Verl: München, 1944. — (Schriften z. kontinentaleurop. Forschung, Bd. 1).
  • Cleinow G. Brest-Litowsk, Zweiter Akt /2. Akt/ (нем.) // Die Grenzboten : Zeitschrift für Politik, Literatur und Kunst. — 1918. — Erstes Vierteljahr (Bd. 77, Nr. 3). — S. 74—80. Архивировано 20 октября 2020 года.
  • Cleinow G. Nach dem ersten Friedensschluß des Weltkrieges : die neue Front (нем.) // Die Grenzboten : Zeitschrift für Politik, Literatur und Kunst. — 1918. — Erstes Vierteljahr (Bd. 77, Nr. 8). — S. 226—229. Архивировано 5 марта 2016 года.
  • Ledebour G., Kohn O. Die unabhängige Sozialdemokratie und der «Brotfriede» mit der Ukraine : Amtliches Stenogramm der Reichstagsreden des Abg. Ledebour in der 130. Sitzung vom 20. Februar 1918 und des Abg. Cohn in der 131. Sitzung vom 22. Februar 1918. — Berlin: Schmiedecke, 1918. — 31 S.
  • Loewenstein, F. Prinz zu. Was würde der Friede von Brest-Litowsk dem deutschen Volke kosten? (нем.) // Das neue Deutschland / [Adolf Grabowsky]. — Berlin, 1918. — Bd. 6. — S. 443—446.
  • Rohrbach P. Brest-Litowsk und die Entente (нем.) // Nord und Süd. — 1918. — Bd. 44. — S. 71—78.
  • Rohrbach P. Wendung in den Friedensverhandlungen von Brest-Litowsk (нем.) // Deutsche Politik. — Weimar, 1918. — Bd. 3. — S. 35—38.
  • Stresemann G. Zur politischen Lage und zum Friedensvertrag mit der Ukrainischen Volksrepublik. (Reichstagsrede vom 20.2.1918) (нем.) // Deutsche Stimmen. — 1918. — Bd. 30. — S. 144—155.
  • Stresemann G. Die Mittelmächte und der Ostfriede (нем.) // Deutsche Stimmen. — 1918. — Bd. 30. — S. 397—411.
  • Zimmermann A. Was erwartet das deutsche Volk vom Frieden mit Rußland?. — Halle/S.: Mühlmann, 1918. — 48 S. — (Der deutsche Friede. H. 1.).
  • Der Friede von Brest-Litowsk (нем.) // Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland. — 1918. — Bd. 161. — S. 258—266.
  • Friede in Osteuropa (нем.) // Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland. — 1918. — Bd. 161. — S. 493—503.
  • Friede mit Rußland (нем.) // Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland. — 1918. — Bd. 161. — S. 629—640.
  • Friede im Osten. Denkschrift der Deutschen Friedensgesellschaft u. anderer pazifistischer Organisationen an den Reichstag 15.2.1918. — Berlin, 1918. — 10 S.
  • Handelspolitische Abmachungen im Friedens vertrag mit Rußland (нем.) // Export-Revue. Dt. Wochenzeitung. — 1918. — Nr. 11.
  • Cleinow G. In und um Brest-Litowsk (нем.) // Die Grenzboten : Zeitschrift für Politik, Literatur und Kunst. — 1918. — Erstes Vierteljahr (Bd. 77, Nr. 4). — S. 104—107. Архивировано 5 марта 2016 года.
  • Cleinow G. Randglossen zu Brest-Litowsk (нем.) // Die Grenzboten : Zeitschrift für Politik, Literatur und Kunst. — 1918. — Erstes Vierteljahr (Bd. 77, Nr. 1). — S. 26—29. Архивировано 26 октября 2020 года.
  • Cleinow G. Brest-Litowsk, Schlußakt : Rückblick (нем.) // Die Grenzboten : Zeitschrift für Politik, Literatur und Kunst. — 1918. — Erstes Vierteljahr (Bd. 77, Nr. 7). — S. 202—207. Архивировано 20 сентября 2020 года.
  • Klein F. [Brest-Litowsk] // Die diplomatischen Beziehungen Deutschlands zur Sowjetunion 1917—1932. — 2. Aufl. — Berlin: Rütten u. Loening, 1953.
  • Bredt J. V. Der Deutsche Reichstag im Weltkrieg. (Sachverständigengutachten.). — Berlin: Dt. Verlagsgesellsch. f. Politik u. Geschichte, 1926. — (Das Werk des Untersuchungsausschusses … des Dt. Reichstages 1919—1928. 2. Abt., R. 4, Bd 8.).
  • Volkmann E. Die Annexionsfragen des Weltkrieges. — Berlin: Dt. Verlagsgesellsch. f. Politik u. Geschichte, 1931. — (Das Werk des Untersuchungsausschusses … des Dt. Reichstages 1919—1928. 2. Abt., R. 4, Bd 12.).
  • Rosenberg A. Kapitel Die Diktatur des Generals Ludendorff // Die Entstehung der Deutschen Republik 1871—1918. — Berlin: Ernst Rowohlt, 1928.
  • Milatz, A. Der Friede von Brest-Litowsk und die deutschen Parteien. Phil. Diss. — Hamburg, 1949. — 90 S.
  • Deuerlein, Ernst. [Brest-Litowsk] // Der Bundesratsausschuß für die auswärtigen Angelegenheiten, 1870—1918. — Regensburg: Habbel, 1955. — 346 S.
  • John, Volkwart. Brest-Litowsk: Verhandlungen und Friedensverträge im Osten 1917 bis 1918. — Stuttgart: W. Kohlhammer, 1937. — 149 S. — (Beiträge z. Gesdi. d. nachbismarckischen' Zeit u. des Weltkrieges, H. 35).
  • Kröger, Theodor. Brest-Litowsk. Beginn und Folgen des bolschewistischen Weltbetrugs. — Berlin: Ullstein, 1937. — 322 S.
  • Matthias E., Morsey R. Der Interfraktionelle Ausschuß 1917/18. — Düsseldorf: Droste-Verl., 1959. — Bd. 1, 2. — (Quellen z. Gesch. d. Parlamentarismus u. d. polit. Parteien. Bd 1, I u. 1, II.).
  • Hahlweg W.[de]. Der Diktatfriede von Brest-Litowsk 1918 und die bolschewistische Weltrevolution. — Münster: Aschendorff, 1960. — 87 S. — (Schriften d. Gesellsch. z. Förderung d. Friedrich-Wilhelms-Universität zu Münster. H. 44.).
  • Fischer F. Griff nach der Weltmacht. — Düsseldorf: Droste-Verl., 1961. — 896 S.
    • Фишер Ф. Рывок к мировому господству. Политика военных целей кайзеровской Германии в 1914—1918 гг. / пер. Л. В. Ланник. — М.: Политическая энциклопедия, 2017. — 896 с. — (Современная немецкая историография). — 800 экз. — ISBN 978-5-8243-2054-1.
  • Czernin O. Friedensverhandlungen in Brest-Litowsk (нем.) // Bonifazius-Korrespondenz. — Prag, 1918. — Bd. 12. — S. 2—8.
  • Czernin O. Frieden von Brest (нем.) // Polit, u. volkswirtschaftl. Chronik d. österr.-ungar. Monarchie. — Wien, 1918. — S. 69.
  • Seidler von Feuchtenegg E., Toggenburg F.[de]. Friede von Brest-Litowsk. [Reichsratsreden] (нем.) // Parlamentarische Chronik. — Wien, 1918. — S. 1—25.
  • Czernin O. Brest-Litowsk // В дни мировой войны = Im Weltkriege. — Berlin, Wien: Ullstein, 1919. — x, 427 S.
  • Wiesner F. Treppenwitze General Hoffmanns (нем.) // Neues Wiener Journal. — 1923. — 28 Oktober.
  • Burián St. Die polnische Lösung // Drei Jahre. Aus der Zeit meiner Amtsführung im Kriege. — Berlin, Wien: Ullstein, 1923. — 333 S.
  • Gusztáv Gratz, Richard Schüller. Die polnische Frage // Die äußere Wirtschaftspolitik Österreich-Ungarns. Mitteleuropäische Pläne. — Wien: Pichler-Tempsky, 1925. — xv, 334, 17 S.
  • Polzer-Hoditz A.[de]. Verhandlungen in Brest // Kaiser Karl. Aus der Geheimmappe seines Kabinettchefs. — Wien, Leipzig: Amalthea-Verl., 1928. — 652 S.
    • Polzer-Hoditz A.[de]. Verhandlungen in Brest // Kaiser Karl : aus der Geheimmappe seines Kabinettchefs / mit einer Einleitung von Wolfdieter Bihl. — 2. Aufl. — Wien: Amalthea, 1980. — 651 S. — ISBN 3-85002-122-X.
  • Arz von Straußenburg A. Zur Geschichte des großen Krieges 1914—18. — Wien: Rikola-Verl., 1924.
  • Landwehr O. Hunger. Die Erschöpfungsjahre der Mittelmächte 1917/18. — Zürich, Leipzig: Amalthea-Verl., 1931. — 325 S.
  • Bardolff, Carl. Die Revolution in Russland anfange 1917 // Soldat im alten Österreich. — Jena: Diederichs, 1938. — 350 S.
  • Um Friede, Freiheit und Recht! Der Jännerausstand des innerösterreichischen Proletariats. — Wien: Wiener Volksbuchhandlung, 1918. — 51 S. — (Österreichs Erneuerung).
  • Friede von Brest-Litowsk (нем.) // Politische und volkswirtschaftliche Chronik der Österreichisch-Ungarischen Monarchie. — Wien, 1918. — S. 1—22.
  • Fester R. Zeugen über Brest-Litowsk // Die Politik Kaiser Karls und der Wendepunkt des Weltkrieges. — München: Lehmann, 1925. — 310 S.
  • Glaise-Horstenau E.[de]. Der Versucher in der Wüste // Die Katastrophe. Die Zertrümmerung Österreich-Ungarns und das Werden der Nachfolgestaaten. — Zürich, Leipzig, Wien: Amalthea-Verl., 1929. — 525 S.
  • Menczel, Filip (Philipp). Trügerische Lösungen. Erlebnisse und Betrachtungen eines Österreichers. — Stuttgart: Dt. Verlags-Anstalt, 1932. — 328 S.
  • Kock H. Die Friedens Verhandlungen von Brest-Litowsk im Spiegel der Wiener Presse. — Hamburg, 1937. — 139 S. — (Phil. Diss. Hamburg.).
  • Radoslawoff V. (Radoslavov Vasil). [Brest-Litowsk] // Bulgarien und die Weltkrise. — Berlin: Ullstein, 1923.
  • Der Prozeß Talaat Pascha. Stenographischer Prozeßbericht / Armin T. Wegner. — Berlin: Deutsche Verlagsgesellschaft für Politik und Geschichte, 1921. — xi, 136 S.
  • Pomiankowski J. Der Friede von Brest-Litowsk und die Ereignisse im Kaukasus bis zur Konferenz in Batum // Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches. Erinnerungen an die Türkei aus d. Zeit des Weltkrieges. — Zürich, Leipzig, Wien: Amalthea-Verl., 1928. — 443 S.
  • Ziemke K. [Brest-Litowsk] // Die neue Türkei. Politische Entwicklung 1914—1929. — Stuttgart: Dt. Verlagsanstalt, 1930. — 549 S.
  • Horak St. Der Brest-Litowsker Friede zwischen der Ukraine und den Mittelmächten vom 9. Febr. 1918 in seinen Auswirkungen auf die politische Entwicklung der Ukraine. — Erlangen, 1949. — iv, 170 S. — (Phil. Diss.).
    • Horak St. Außenpolitische Auswirkungen des Brest-Litowsker Friedens zwischen der Ukraine und den Mittelmächten (нем.) // Ukraine. Vergangenheit und Gegenwart. — 1955. — Bd. 4, Nr. 1. — S. 14—22.
  • Rauch G. Der Frieden von Brest-Litowsk // Geschichte des bolschewistischen Rußland. — 3. Aufl. — Wiesbaden: Rhein. Verl.-Anstalt, 1955. — 644 S.
    • Rauch G. A history of Soviet Russia / Georg von Rauch; transl. by Peter and Annette Jacobsohn. — Rev. ed. — New York: Praeger, 1958. — xiii, 530 p.
  • Chamberlin W. H. The Russian Revolution, 1917—1921. — London: Macmillan, 1935. — Vol. 1. — ix, 511 p.
    • Chamberlin W. H. Brest-Litovsk: The Struggle for Peace // The Russian Revolution. — Princeton University Press, 2014. — Vol. I: 1917—1918. From the Overthrow of the Tsar to the Assumption of Power by the Bolsheviks. — 534 p. — (Princeton Legacy Library, Vol. 794). — ISBN 9781400858699. — ISBN 1400858690.
      • Chamberlin W. H. Brest-Litowsk // Die Russische Revolution 1917—1921, 2. Bände / Harry Maor. — 2. Aufl. — Frankfurt am Main: Europäische Verlagsanstalt, 1958. — Vol. 1. — S. 360—381. — 472 S.
  • Gossler A. Der Frieden mit Rußland und die baltischen Provinzen. — Mitau, 1918. — 11 S.
  • Klimas P. [Brest-Litowsk] // Der Werdegang des litauischen Staates. Von 1915 bis zur Bildung der provisorischen Regierung im November 1918. — Berlin: Pass & Garleb, 1919. — xxxix, 247 S.
  • Colliander, Börje Erland. Kap. 7 // Die Beziehungen zwischen Litauen und Deutschland während der Okkupation 1915—1918. — 1935. — 241 S. — (Phil. Diss.).
  • Jackson, John Hampden. The Melting Pot, 1914—18 // Estonia: A History. — 2nd ed. — London: Allen & Unwin, 1948. — 272 p.
  • Von den baltischen Provinzen zu den baltischen Staaten / J. von Hehn[de], Hans von Rimsha, Hellmuth Weiss. — Herder-Institut, 1971—1977. — Bd. 1, 2. — 343, 447 S.
    • Hehn J.[de]. Die Entstehung der Staaten Lettland und Estland, der Bolschewismus und die Großmächte (нем.) // Historische Veröffentlichungen. Forschungen zur osteuropäischen Geschichte / Horst Jablonowski, Werner Philipp. — Wiesbaden: Harrassowitz, 1956. — Bd. 4. — S. 103—218. — ISSN 0067-5903.
  • Halecki O. Polens Ostgrenze im Lichte der Geschichte Ostgaliziens, des Chelmer Landes und Podlachiens. — Wien: Perles, 1918. — 44 S. — (Polens Grenzprobleme, Bd. 1).
  • Barwinskij A. Der Vertrag von Brest-Litowsk und das Cholmer Land (нем.) // Österreichische Rundschau [Zeit]. — Wien: Carl Konegen, 1918. — Bd. 55. — S. 200—207. Архивировано 9 августа 2018 года.
  • Wasilewski L. Der Kampf um das Chelmerland. — Wien: Perles, 1919. — 37 S. — (Polens Grenzprobleme, Bd. 2).
  • Roth P.[de], Stein W. Frieden mit der Ukraine // Die politische Entwicklung in Kongreßpolen während der deutschen Okkupation. — Leipzig: K. F. Koehler, 1919. — 211 S.
  • Bilinski L. Wspomnienia i dokumenty 1846—1922. — Warszawa: Hoesick, 1924. — Bd. 2. — 490 S.
  • Smogorzewski K. Russie et Pologne. III. Brest-Litowsk et la politique polonaise des Soviets jusqu’à la défaite allemande (фр.) // La Pologne [et la guerre mondiale] : ежемесячный журнал / Association France-Pologne. — Paris, 1930—1931. — Vol. 1, 2.
  • Podleski F. Układy pokojowe w Brześciu Litewskim 1918. — Żelibory: Dom Książki Polskiej, 1933. — 119, [3] S.
    • Podleski F. Das 'ukrainische' Problem auf Grund d. österr. Verhältnisse = Zagadnienia 'ukraiṅskie' na tle stosunków austriackich. — Lwow, Warszawa: Poloniecki, 1933. — 143 S.
  • Hutten-Czapski B.[de]. Der Frieden von Brest-Litowsk und seine Auswirkungen // Sechzig Jahre Politik und Gesellschaft. — Berlin: Mittler, 1936. — Bd. 2. — xiii, [3], 579 S.
  • Skrzypek St.[pl]. The Problem of Eastern Galicia. — London: Polish Association for the South-Eastern Provinces, 1948. — viii, 93 S.
  • Studnicki W.[pl]. Das östliche Polen. — Kitzingen: Holzner, 1953. — 211 S. — (Göttinger Arbeitskreis: Veröffentlichung, Bd. 79).
  • Conze W. Neuer Austropolonismus die Krise von Brest-Litowsk // Polnische Nation und deutsche Politik im ersten Weltkrieg. — Köln, Graz, Wien: Böhlau, 1958. — 415 S. — (OmeVG, Bd. 4).
  • Bogdan Staruch. Der Kampf der galizischen Ukrainer um ihr Selbstbestimmungsrecht im alten Österreich : 1772—1918. — Innsbruck: Leopold-Franzens Universität zu Innsbruck, 1948. — 177 S. — (Phil. Diss.).
  • Baumgart W.[de]. Die Friedensverhandlungen von Brest-Litowsk // Deutsche Ostpolitik 1918. Von Brest-Litowsk bis zum Ende des Ersten Weltkrieges. — Wien, München: R. Oldenbourg Verlag, 1966. — 462 S.
  • Czubiński A.[pl]. Historia powszechna XX wieku. — Wyd. 3. — Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2011. — 860 S. — ISBN 978-83-7177-808-7.
  • Krummacher F. A., Lange H. Krieg und Frieden. Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen. Von Brest-Litowsk zum Unternehmen Barbarossa. — München: Bechtle, 1970. — 564 S.
  • Königsberg. Reisebücher von Anno dazumal. — Rautenberg, 1991. — Bd. 12. — ISBN 9783792104712. — ISBN 3792104717.
  • Krumeich G. Die 101 wichtigsten Fragen: Der erste Weltkrieg. — München: C. H. Beck, 2015. — ISBN 978-3406659416. — ISBN 3406659411.
  • Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk : das Problem des «Militarismus» in Deutschland. — 2., neu durchges. Aufl. — München: Oldenbourg, 1968. — Bd. 4: Die Herrschaft des deutschen Militarismus und die Katastrophe von 1918. — 586 S.
    • Ritter G. The Sword and the Scepter: The Problem of Militarism in Germany. — Coral Gables: University of Miami Press, 1973. — Vol. 4: The Reign of German Militarism and the Disaster of 1918. — 496 p. — ISBN 9780870242359. — ISBN 0870242350.

На французском языкеПравить

  • Borsdiak E. La paix ukrainienne de Brest-Litowsk (фр.) // Le Monde Slave. — Paris, 1929. — No 1, 2.
    • Borsdiak E. Traité de la paix à Brest-Litowsk (фр.) // Le Monde Slave. — Paris, 1934.
  • Vasyl Markus. L’Ukraine soviétique dans les relations internationales et son statut en droit international : 1918—1923 / préface de Charles Rousseau. — Paris: Les Editions internationales, 1956. — 256 p. — (Thèse Droit.).
  • Mirkine-Guetzevitch B. La paix de Brest-Litowsk (фр.) // Revue d’histoire de la guerre mondiale / Prof. B. Mirkine-Guetzevitch, Secrétaire général de l'Institut International de Droit Public; ed. A. Costes[fr]. — Paris, 1929. — Vol. 7, no 1. — P. 10—24. Архивировано 9 августа 2018 года.
  • Persky S. De Nicolas II à Lénine (1917—1918). — Paris: Payot, 1919. — 368 p.
  • Monzie A. Petit manuel de la Russie nouvelle. — Paris: Firmin-Didot, 1931. — 338 p.
  • Gustave Welter. La guerre civile en Russie, 1918-1920 / deux cartes dans le texte. — Paris: Payot, 1936. — 200 p. — (Collection de mémoires, études et documents pour servir à l'histoire de la guerre mondiale).
  • La guerre entre les alliés et la Russie (1918—1920): Documents réunis / E. Moulis, E. Bergonier. — Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1937. — 209 p.
  • Henry Rollin. La Révolution russe: ses origines, ses résultats. — Delagrave, 1931. — Vol. 1, 2. — 300, 400 p. — (Bibliothèque d'histoire et de politique).
  • Niessel H. A. Le triomphe des Bolchéviks et la paix de Brest-Litowsk. Souvenirs 1917—1918. — Paris: Plon, 1940. — x, 381 p.
  • Le Protocole secret de Brest-Litowsk sur la Galicie Orientale, 8 lévrier 1918 (фр.) // Revue d’histoire de la guerre mondiale / ed. A. Costes[fr]. — Paris, 1937. — Avril (vol. 15). — P. 274—278.
  • Wasilewski L. La paix avec l’Ukraine, Podlachie et Chelm. — Genève: Atar, 1918. — 48 p.