Википедия

Мониторинг судебных процессов

Мониторинг судебных процессов — это форма правозащитной деятельности, которая заключается в наблюдении за судебными процессами и другими аспектами работы судов с целью выявления нарушений права на справедливое судебное разбирательство.

Понятие мониторинга править

Мониторинг является инструментом правозащитной работы, необходимым для достижения изменений в жизни общества правовым ненасильственным путем. Цель мониторинга судебных процессов – сбор информации о нарушении права на справедливое судебное разбирательство. Анализ собранных данных позволяет выявить системные проблемы, которые приводят к нарушениям права на справедливый суд. В результате формулируются рекомендации уполномоченным государственным органам, могут проводиться общественные кампании для привлечения внимания общества и государственных органов к проблемам в судебной системе. Задачей судебного мониторинга не является непосредственное устранение недостатков системы государственных органов, но беспристрастное наблюдение и фиксация происходящего в судебном заседании и содействие выполнению рекомендаций[1].

Роль ОБСЕ в становлении практики мониторинга править

В становлении судебного мониторинга как института защиты прав человека большую роль сыграла Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В 1990 году подписан Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ. Этот документ заложил основу международного наблюдения на выборах и положил начало наблюдению на национальных выборах. Еще одним видом наблюдения в Документе Копенгагенского совещания названо наблюдение в судах. Присутствие наблюдателей в суде направлено на укрепление доверия к судебной системе и помогает оценить соблюдение права на справедливый суд. С 1990 года судебный мониторинг стал частью деятельности ОБСЕ, и она помогает странам-участницам проводить законодательные реформы, в том числе – судебной системы. Также ОБСЕ публикует руководства по судебному мониторингу в общем[2] и по мониторингу отдельных видов судопроизводства[3]. Мониторингом занимаются Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ)[4] и миссии ОБСЕ в разных странах[5] БДИПЧ и миссии ОБСЕ проводят мониторинг по приглашению правительства страны. Наблюдатели ОБСЕ, как правило, помимо беспрепятственного доступа в судебное заседание получают доступ к материалам дела, разрешение на интервью с участниками дел, в некоторых случаях они могут присутствовать на закрытых от публики судебных заседаниях.

Примеры судебного мониторинга ОБСЕ править

Мониторинг судебных процессов используется для проверки работы новых законов, в частности процессуальных кодексов, и новых судов. В Боснии и Герцеговине Миссия ОБСЕ начала мониторинг в 2004 году после судебной реформы. Судьи, прокуроры и адвокаты не были готовы к быстрым и серьезным изменениям в судебной системе. Миссия ОБСЕ в сотрудничестве с судами Боснии и Герцеговины оценила, как применяется новый уголовно-процессуальный кодекс и соблюдаются ли гарантии права на справедливый суд. В приоритете находились дела по военным преступлениям и по торговле людьми[6][7]. Предметом мониторинга может быть конкретный судебный процесс. Например, ОБСЕ проводила мониторинг дела в связи с событиями в Андижане[8], когда в результате чрезмерного применения силы сотрудниками правоохранительных органов погибли несколько сотен мирных жителей. Подсудимыми стали не полицейские, а демонстранты, которых обвинили в участии в террористической организации и попытке совершить государственный переворот. Узбекистан поздно согласовал мониторинг, и наблюдатели не смогли присутствовать в суде с самого начала, не получили полный доступ к материалам дела и не смогли пообщаться с обвиняемыми. В результате они не смогли сделать точный вывод о том, были ли признательные показания даны под давлением. В отчете о мониторинге указано, что показания обвиняемых в ходе слушания были «произнесены так, что казалось, будто подсудимые говорят в неестественной для них манере». Также наблюдатели не смогли оценить соблюдение права на профессиональную юридическую помощь: государственные защитники не приводили аргументов в противовес позиции обвинения. В заключении указано, что «возникает определенная обеспокоенность в отношении вероятного нарушения [права на справедливое судебное разбирательство]». Узбекистан негативно оценил данные выводы, указав на строгое соблюдение всех стандартов справедливого суда и отдельно отметив, что мнение международного сообщества относительно неблаговидного поведения властей во время беспорядков в Андижане неверно[9].

Проведение мониторинга международными организациями править

Международные организации тоже занимаются мониторингом.

В июле 2016 года представители Комитета адвокатов по правам человека Англии и Уэльса наблюдали заседания по делам, начатым в связи с неудавшимся военным переворотом в Турции. В 2017 году был опубликован отчет о мониторинге судебного разбирательства дела Алтан и другие против Турции, где подсудимыми были семеро журналистов[10]. В отчете указано, что непрекращающееся в течение года состояние чрезвычайного положения косвенно свидетельствует о недобросовестных намерениях властей: они используют его для ограничения прав и свобод человека и подавления оппозиции. Об этом свидетельствует огромное количество задержанных в связи с попыткой переворота. В отчете выделен ряд нарушений права на справедливый суд, которые подтвердились в ходе наблюдения за рассмотрением дела в апелляции[11][12].

В феврале 2019 года в Испании начался процесс над 12 каталонскими чиновниками[13][14]. В 2017 году в Каталонии прошел референдум о независимости, когда большинство проголосовавших высказалось за независимость. Однако Конституционный Суд Испании объявил референдум незаконным, а полиция и национальная гвардия вмешались, чтобы предотвратить голосование, применив по оценке Human Rights Watch и Amnesty International излишнюю силу. Задержанные обвинялись в мятеже и ненадлежащем расходовании бюджетных средств. Судебные заседания наблюдали международные эксперты и несколько организаций, в том числе Международная комиссия юристов[15]. В отчетах о мониторинге указано, что определение мятежа слишком широко и нарушает свободы самовыражения и собраний. Сам процесс не вызвал серьезных нареканий, разбирательство шло на испанском языке, и для наблюдателей оборудовали комнату с видеотрансляцией и переводом[16][17].

Международная Амнистия править

Международная амнистия начала мониторинг судебных процессов в 1962 году с дела Нельсона Манделы. Когда его приговорили к пяти годам заключения, Амнистия признала Манделу узником совести. Во время заключения ему предъявили новое обвинение в саботаже и вооруженной борьбе против правительства[18], и в 1964 году признали виновным. В этом случае Амнистия не признала Манделу узником совести, так как он призывал к насильственным действиям.

Амнистия проводит два типа мониторинга: экспертный и мониторинг солидарности. Экспертный мониторинг проводят исследователи, которые не только посещают заседания, но и собирают дополнительную информацию из других источников (интервью участников дела, СМИ и др.) и публикуют отчеты, проводят кампании, например, с призывом освободить узников совести[19][20][21][22]. Мониторинг солидарности, или статусное наблюдение, проводится в случаях, когда необоснованность предъявленного обвинения очевидна для Амнистии[23], и своим присутствием на заседаниях организация хочет привлечь к нему внимание и повлиять на власти, чтобы они прекратили дело. Например, статусное наблюдение проводилось в деле Оюба Титиева, главы представительства «Мемориала» в Грозном[24][25].

Посещение судебных заседаний дипломатами править

Мониторинг судебных процессов могут проводить также межправительственные международные организации, международные НКО и дипломаты. Евросоюз рекомендует сотрудникам посольств стран ЕС, помимо прочего, посещать суды над правозащитниками. Сотрудники посольств приходят на важные судебные заседания. Когда в Петербурге в 2019 году рассматривалось дело по жалобе правозащитника на бездействие полиции по расследованию угроз, поступивших в его адрес в связи с профессиональной деятельностью, в качестве слушателей в суде присутствовали консулы Чехии и Германии, которые конспектировали происходящее[26].

Международная Амнистия выпустила специальное руководство для дипломатов по посещению судебных процессов над правозащитниками в России. В качестве успешного мониторинга подобных дел в нем приведены примеры процессов над Али Ферузом, Валентиной Череватенко[27] и Ильдарома Дадиным[28][29] Амнистия рекомендует дипломатическим миссиям после посещения заседания выпустить официальное заявление о недопустимости применения репрессивных законов и фальсификаций уголовных дел в отношении правозащитников. “Молчаливое” присутствие дипломата в суде, по мнению Амнистии, может легитимизировать судебный процесс. Посещение дипломатами судебных заседаний не является судебным мониторингом. Дипломаты не публикуют отчеты о мониторинге и ставят целью демонстрацию солидарности с преследуемым правозащитником и привлечь внимание к процессу.

Судебный мониторинг в разных странах править

Мониторинг судебных процессов проводят не только международные, но и национальные организации в разных странах[30]. Например, Court Watch Polska проводит мониторинг в Польше[31], наблюдением занимаются жители, не юристы. Основная цель мониторинга – получить достоверные данные об оценке гражданами работы судов.

Судебный мониторинг в России править

Мониторинг судов и судебных процессов как вид правозащитной деятельности начался в России в 1960-е. Широкое внимание общественности к политически мотивированным процессам стало импульсом к фиксации происходящего в суде.

Одним из первых мониторингов в современной России было обследование Басманного суда Москвы Центром содействия международной защите в 2003 году[32]. Целью мониторинга была фиксация внешних проявлений судебной власти – проведен осмотр здания суда, залов судебных заседаний. В отчете мониторинга зафиксированы опоздания, участие защитников, нарушения процедуры и т.д.

В 2000 году в Казани Комитетом по защите прав человека Республики Татарстан проводился мониторинг районных судов. Его задачами были выявление условий работы судов, фиксация процессуальных ошибок, выявление влияния условий работы на качество рассмотрения дел, выявление условий осуществления гражданского контроля за соблюдением прав человека в гражданском судопроизводстве. Наблюдателями стали студенты и преподаватели Казанского государственного университета. Они проводили опрос судей, осмотр зданий, анкетирование защитников, мониторили СМИ и др. Большое внимание было уделено инфраструктуре микрорайона, в котором расположен суд, насколько он удобен для посетителей.

Адвокатская палата Санкт-Петербурга в 2014 году проводила мониторинг после многочисленных обращений адвокатов по поводу организации работы судов. В отчете содержится оценка работы судов с точки зрения адвокатов, которые обладают особым статусом. Были зафиксированы ограничения в отдельных судах, связанные с проходом в здание, возможностью ознакомления с материалами дела, отсутствие помещений для адвокатов и системы извещений о готовности копий процессуальных документов.

Общественная организация «Христиане против пыток и детского рабства» проводила исследование условий работы районных судов Ростовской области[33]. Мониторинг затрагивал только инфраструктуру суда: техническое состояние зданий, наличие необходимых помещений, условия профессиональной деятельности, влияние указанных факторов на соблюдение прав человека. Наблюдатели заполняли карту наблюдения суда и карту наблюдения зала заседания и проводили анкетирование сотрудников суда и его посетителей. В качестве стандарта учитывались не только международные документы в области прав человека, но и ведомственные документы по проектированию зданий судов[34].

Общественное движение ОГОН проводит мониторинг зданий судов в рамках проекта «Суд глазами граждан». Наблюдатели присутствовали на заседаниях по так называемому Болотному делу, отчет по которому был подготовлен в рамках проекта Харьковской областной организации «Общественная Альтернатива» в партнерстве с Международным Молодежным Правозащитным Движением и ОГОН при экспертной поддержке Международной Платформы «Гражданская Солидарность». В отчет вошли результаты мониторинга уголовных дел против участников «Марша миллионов» 6 мая 2012 года. Наблюдатели отметили обвинительный уклон суда и другие нарушения права на справедливый суд, а также жестокое обращение с обвиняемыми во время содержания их под стражей.

Общественная организация “Гражданский контроль” проводит и мониторинг инфраструктуры, и мониторинг судебных процессов. В 2015-2016 гг. проведен мониторинг сайтов суда и степени информированности граждан о работе судов. В 2019 году – мониторинг доступности зданий судов Санкт-Петербурга, в котором участвовали наблюдатели из числа людей с инвалидностью[35].

Литература править

  1. Руководство по судебному мониторингу СПб ОО “Гражданский контроль”.
  2. Руководство по судебному мониторингу ОБСЕ.
  3. Руководство по мониторингу административной юстиции ОБСЕ.
  4. Руководство по судебному мониторингу Международной комиссии юристов.
  5. Учебное пособие по контролю за соблюдением прав человека. Глава XIII. Наблюдение за ходом судебного разбирательства и контроль в области отправления правосудия.
  6. Mониторинг судебных процессов в Республике Беларусь (март – июль 2011 г.).
  7. Гурьева Т. Н. Мониторинг судебных процессов как инструмент развития права на справедливое судебное разбирательство в Российской Федерации.
  8. Инструменты обеспечения господства права в постконфликтных государствах. Мониторинг правовых систем. / Нью-Йорк , Женева: Информационный центр ООН, 2006.
  9. Руководство Международной Амнистии по справедливому судопроизводству.
  10. Руководство по мониторингу судебных заседаний. / «Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге».

Примечания править

  1. ↑ Мониторинг — это длительное наблюдение. / КРОД «За Права Человека»
  2. ↑ Мониторинг судебных процессов: Справочное руководство для практиков.
  3. ↑ Руководство по мониторингу административной юстиции.
  4. ↑ Руководство по мониторингу административной юстиции. БДИПЧ Архивная копия от 1 декабря 2021 на Wayback Machine.
  5. ↑ Где мы находимся. / ОБСЕ Архивная копия от 28 мая 2020 на Wayback Machine.
  6. ↑ Ответ на доклад Главы Миссии ОБСЕ в Боснии и Герцеговине Посла Брюса Бёртона Архивная копия от 19 февраля 2020 на Wayback Machine.
  7. ↑ Деятельность на местах Архивная копия от 19 февраля 2020 на Wayback Machine.
  8. ↑ Заявление по звонку. / «Российская газета» от 23.05.2005 Архивная копия от 13 ноября 2011 на Wayback Machine.
  9. ↑ OSCE/ODIHR report on Uzbekistan trials calls for verdicts on 15 Andijan defendants to be set aside Архивная копия от 19 февраля 2020 на Wayback Machine.
  10. ↑ Начался суд над участниками попытки военного переворота в Турции. / «Российская газета» от 23.05.2005 Архивная копия от 29 января 2019 на Wayback Machine.
  11. ↑ Суд Турции приговорил 74 бывших военных к пожизненному заключению. / «Радио Свобода» от 30.05.2019 Архивная копия от 26 февраля 2020 на Wayback Machine.
  12. ↑ Суд Турции приговорил к пожизненным срокам участников путча 2016 года. / «Международное французское радио» от 20.06.2019 Архивная копия от 19 февраля 2020 на Wayback Machine.
  13. ↑ Начинается суд над провозгласившими независимость от Испании лидерами Каталонии. / «Ведомости» от 12.02.2019 Архивная копия от 14 апреля 2021 на Wayback Machine.
  14. ↑ В Мадриде начался суд над лидерами каталонских сепаратистов. / «Русская служба Би-би-си» от 12.02.2019 Архивная копия от 11 августа 2020 на Wayback Machine.
  15. ↑ Международные наблюдатели призвали принять во внимание референдум в Каталонии. / «Лента. Ру» от 2.10.2017 Архивная копия от 25 апреля 2023 на Wayback Machine.
  16. ↑ Суд вынес приговор организаторам референдума о независимости Каталонии. / «Российская газета» от 14.10.2019 Архивная копия от 14 декабря 2019 на Wayback Machine.
  17. ↑ Лидеров Каталонии приговорили к срокам до 13 лет тюрьмы из-за референдума. / «РБК» от 14.10.2019 Архивная копия от 22 октября 2019 на Wayback Machine.
  18. ↑ Я готов к смерти.
  19. ↑ Amnesty International запустила акцию с призывом освободить таджикского журналиста. / «Фергана» от 14.02.2020 Архивная копия от 1 октября 2020 на Wayback Machine.
  20. ↑ Amnesty International требует освобождения журналистов в Эфиопии. / «Regnum» от 8.04.2020 Архивная копия от 29 апреля 2020 на Wayback Machine.
  21. ↑ Amnesty International призвала освободить Мехмана Гусейнова. / «Кавказский Узел» от 10.01.2019 Архивная копия от 19 декабря 2019 на Wayback Machine.
  22. ↑ Amnesty International потребовала освободить задержанных по делу «ростовской революции». / «Коммерсантъ» от 15.11.2019 Архивная копия от 16 ноября 2018 на Wayback Machine.
  23. ↑ Доклад "Амнистии" о ЕС и РФ. Новые санкции. Дни науки. / «Euronews» от 25.09.2019 Архивная копия от 10 мая 2020 на Wayback Machine.
  24. ↑ Amnesty собрала 170 тысяч подписей со всего мира в поддержку Оюба Титиева и других правозащитников. / «Новая газета» от 27.10.2018 Архивная копия от 12 августа 2020 на Wayback Machine.
  25. ↑ Решение по УДО Оюба Титиева — долгожданный шаг, но не торжество справедливости. / «Amnesty International» от 1.07.2019 Архивная копия от 23 марта 2020 на Wayback Machine.
  26. ↑ «Отсутствие надлежащего решения является нарушением конституционных прав. / «Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге».
  27. ↑ Дело: Череватенко Валентина Ивановна. / ПЦ «Мемориал» Архивная копия от 27 июля 2020 на Wayback Machine.
  28. ↑ Дело Ильдара Дадина. / «ОВД-инфо» Архивная копия от 14 мая 2020 на Wayback Machine.
  29. ↑ Дело Дадина: ЕСПЧ предлагает России признать нарушение права не подвергаться пыткам и бесчеловечному обращению и выплатить активисту компенсацию. / ПЦ «Мемориал» Архивная копия от 5 декабря 2021 на Wayback Machine.
  30. ↑ Мировой опыт судебного мониторинга. / «Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге» Архивная копия от 11 июня 2020 на Wayback Machine.
  31. ↑ Невинно осужденные. Каковы причины ошибок судей? / «Радио Польша» от 21.05.2019 Архивная копия от 21 марта 2023 на Wayback Machine.
  32. ↑ Сборник докладов о событиях 2003 года. / «Московская Хельсинкская группа» Архивная копия от 19 июля 2020 на Wayback Machine.
  33. ↑ Британцы исследуют условия работы мировых судей. / ГТРК «Дон-ТР» от 20.03.2003.
  34. ↑ Доклад. Условия доступности судебной. Защиты прав и свобод человека и гражданина на территории. Ростовской области. / РРОО «Христиане против пыток и детского рабства».
  35. ↑ Доступны ли суды для людей с инвалидностью. / СПб ОО “Гражданский контроль” Архивная копия от 17 февраля 2020 на Wayback Machine.

Ссылки править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мониторинг_судебных_процессов&oldid=133365750