Обсуждение:Авторство Библии

Untitled

Ну уж Библию-то можно было с большой буквы написать :) 93.80.157.11 14:08, 20 января 2011 (UTC)

Простите. Это описка Ptrwatson418 14:23, 20 января 2011 (UTC)

Изменение текста Библии

Утверждения о том, что текст Библии сильно изменился не соответствует последним данным по текстологии Библии и библейской археологии. В данном случае подобное утверждение вводит в заблуждение, т.к. создает впечатление, что текст изменился до неузнаваемости, что не соответствует действительности. --Igrek 11:34, 21 января 2011 (UTC)

Исследования John Mill, Ehrman и D. Ehrman никак не потеряли своей актуальности. Это ведущие ученые, а их авторитетность в данной области всем известна. Ptrwatson418 11:44, 21 января 2011 (UTC)

Вы можете указать цитаты, на которые Вы ссылаетесь? То что установить на 100% текст оригинала не представляется возможным (эти утверждения действительно исходили от авторитетных специалистов), это еще не значит, что сам текст претерпел сильные изменения. Поэтому, само предложения должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно не привносило иной смысл в подобные утверждения. А поскольку необходимость этого текста очевидна только в случае сильного изменения текста, то я вообще вижу его здесь неуместным. --Igrek 12:56, 21 января 2011 (UTC)

Да могу. Я на днях найду. Пока могу дать цитату из книги Bart D. Ehrman - "MISQUOTING JESUS" стр. 90:

Scholars differ significantly  in their estimates [number of variations in the Bible] some say there are 200,000  variants known, some say 300,000, some say 400,000 or more! We do not know for sure because, despite impressive developments in computer technology, no one has yet been able to count them all. Perhaps, asI indicated earlier, it is best simply to  leave  the matter  in comparative  terms. There are more variations among our manuscripts than there are words in the New Testament..

И далее в книги делается вывод, что т.к существует более 400,000 вариантов того, что мог содержать оригинал, востановить содержание оригинала невозможно.

На самом деле 99,9% всех этих вариантов текста - ошибки переписчиков, пропуски букв и слов и т.п. Сейчас говорится о невозможности восстановить оригинальный текст не всего текста Библии, а только некоторых частей Библии, которые составляют доли процента от общего содержания. И на смысл текста эти разночтения в большинстве случаев не влияют (напр. варианты "Господь" или "Бог" в разных вариантах текстов). Только в некоторых немногочисленных случаях наблюдается смысловые отличия. Но и они являются несущественными с точки зрения излагаемого учения. Обзор всех разночтений содержится в литературе по текстологии Библии и эту информацию легко проверить. Поэтому, этой вывод (что текстовые разночтения существенно влияют на вопрос авторства книг Библии) должен быть основан на АИ, иначе это просто ОРИСС, неправильный вывод на основе информации других авторов. --Igrek 13:35, 24 января 2011 (UTC)

Ptrwatson418, не могли бы Вы предоставить следующие сведения относительно каждого из авторов John Mill, Ehrman и D. Ehrman

1) Образование, квалификация,

2) Место работы, с какими научными или образовательными учреждениями связаны,

3) Список публикаций.

Пары недель Вам должно хватить как минимум на одного из авторов, месяц на всех.--Sergius EU 15:22, 26 января 2011 (UTC)

Гугл Вам в помощь. Ptrwatson418 15:28, 26 января 2011 (UTC)

Я правильно понимаю, что Вы отказываетесь предоставить [1] запрашиваемые сведения ?--Sergius EU 16:22, 26 января 2011 (UTC)

НТЗ

Правило требует описывать ВСЕ существующие значимые ТЗ без упора на то, какое из них "истинное". В настоящее время статья написана с проатеистических позиций с грубым нарушением данного правила. --Andres 19:30, 23 января 2011 (UTC)

Дополняйте и описываете. Ptrwatson418 20:34, 23 января 2011 (UTC)

Также ГДЕ именно Вы увидели в статье утверждения об истинности только одной точки зрения? приведите цитатой. спс. Ptrwatson418 20:51, 23 января 2011 (UTC)

Жду обоснований. Если их нет, то Ваш добавленный шаблон тут лишний. Ptrwatson418 12:26, 24 января 2011 (UTC)

В тексте не описана традиционная точка зрения, а в основном упоминаются отдельные точки зрения, которые разделяют главным образом авторы, рассматривающие тему с атеистической точки зрения. --Igrek 14:06, 24 января 2011 (UTC)

Там библейская критика, не обязательно атеистическая. Вообще, перевод en:Authorship of the Bible действительно нужен, но хорошего качества и без пропусков.--Sergius EU 18:58, 24 января 2011 (UTC)

Документальная гипотеза

Есть статья Документальная гипотеза, которую необходимо учесть при написании данной статьи. --Sergius EU 18:37, 24 января 2011 (UTC)

Непонятные тексты на плохом русском

Непонятные тексты на плохом русском только вводят читателя в заблуждение и подлежат удалению. Переводите качественно!--Sergius EU 18:54, 24 января 2011 (UTC)

Иоанн

При переводе раздела Иоанн смысл en:Authorship of the Bible изменился на противоположный.--Sergius EU 19:08, 24 января 2011 (UTC)

Оригинал

Хотелось бы увидеть определение слова "оригинал", "оригинальный" в контексте статьи, чтобы было понятно, что имеется в виду.--Sergius EU 20:52, 24 января 2011 (UTC)