Обсуждение:Миксомикота

Систематика

Щас только обратил внимание. Неразбериха какая-то - в статье Систематика грибов их относят к грибам. В теле статьи написано - простейшие. Кстати, чем они отличаются от Микромицетов? Специалисты, разберитесь.--Dstary 02:35, 16 сентября 2006 (UTC)

В систематике всегда какая-то неразбериха. Автор статьи Систематика грибов отразил традиционный взгляд на положение слизевиков в системе органического мира, а автор статьи Миксомицеты - современный. (Кстати, хорошая статья.) К сожалению унифицировать систематику даже в рамках Википедии вряд ли возможно. Что касается микромицетов, то не нужно быть специалистом, чтобы ответить на этот вопрос. Микромицеты (как и макромицеты) - это не какой-нибудь особый таксон, а просто настоящие грибы и грибоподобные организмы микроскопических размеров. У них вегетативное тело представлено мицелием, а у миксомицет - плазмодием. Капустин Дмитрий 18:17, 14 ноября 2006 (UTC)

Очень точно. Неправильный редир давно стоит - с микромицетов - на миксомицеты. Я это давно заметил, но не успел создать "старомодную статью" микромицеты. Поправите? :-) Alexandrov 19:03, 14 ноября 2006 (UTC)

А у меня в учебнике написано что слизевики подразделяют на акразоизиомицеты(состоящие из отдельных клеток), собственно, миксомицеты и некоторые учёные присовокупляют оомицеты.А в статье написано что миксомицеты и есть слизевики.Как быть?

---

• Обратил внимание, что в статье Простейшие про миксомицеты даже не упомянуто. Может, кто-нибудь из специалистов попробует добавить в статью Простейшие и новую систематику? --Bff 11:21, 23 декабря 2008 (UTC)

Предложение крупномасштабного перетряхивания

Эту статью лучше переименовать в "Слизевики" и включить в неё содержимое существующей статьи Слизевики. Миксомицеты - это только одна из групп слизевиков, про них уже есть статья Миксомицеты (класс), а диктиостелиевых и тем более акразиевых всё-таки не принято называть миксомицетами. А слизевиками можно называть и их, и плазмодиофоровых, и лабиринтуловых, и ещё кое-что.

Ещё тут очень много информации конкретно про миксомицеты, её надо перенести в "Миксомицеты (класс)", а здесь оставить только то, что общее для всех слизевиков, а ещё систематику и чуть про каждую группу. Чем и займусь, если никто не против, а насчёт объединения/переименовывания статей - хотелось бы попросить кого-нибудь, кто умеет.

Кто что думает? Stas000D 22:38, 15 мая 2012 (UTC)

Статьёй давно никто не занимался, да, она требует значительной переработки. Я думаю, переименовывать не надо, а разрулить информацию между этой статьёй и Слизевики нужно. Про акразиевые здесь просто устарелые данные. Сама статья должна быть про тип Mycetozoa с 3 классами, вроде так в современной систематике. Я так понимаю, что русское название «миксомицеты» применяется теперь для класса и для типа. Если уже нет, то можно и переименовать, например, в Мицетозоа, только надо показать, что это слово действительно используется в литературе. --аимаина хикари 07:29, 16 мая 2012 (UTC)

То есть логично оставить в этой статье Mycetozoa (Dictyosteliomycetes+Protosteliomycetes+Myxomycetes), отдельно от статьи про все вместе слизевики (так же, как в английском разделе)? Хорошо, буду двигать их в таком направлении. Я-то ничего не имею против того, что группа Mycetozoa стоит отдельной статьи, только неразберихи в этих делах, как уже заметили, мало не бывает - чем подробнее систематизировать, тем меньшему количеству источников оно будет соответствовать. Про названия - да, надо лучше разобраться в этом бардаке. (Видел вон книжку, где Mycetozoa - это все слизевики вообще). Только название "слизевики" всё-таки лучше тут писать не как синоним, а так, что предмет статьи - это одна из их групп.Stas000D 10:52, 16 мая 2012 (UTC)

Надо просто описать историю научных представлений, раньше «слизевики» действительно было синонимом типа или отдела, например, так у Новожилова в 1993 году (Определитель грибов России: Отдел Myxomycota); а после пересмотра систематики это уже нельзя считать синонимом. --аимаина хикари 12:20, 16 мая 2012 (UTC)

Что скажете о жизни слизевиков в людях? Есть АИ?

Есть АИ вот на эту тему: людей едят грибы? --Nashev 08:19, 7 июня 2015 (UTC)

Незамутнённый бред. Despite the presence of human parasites within the same super class as the myxomycetes and evidence for flagellate protista as phytopathogens, these groups are distantly related and there is no evidence that myxomycetes are parasitic or phytopathogenic. Stas 11:07, 7 июня 2015 (UTC)

То, что авторы приведенного Вами обзора не нашли evidence - не доказывает, что их не могла найти та лаборант... Меня скорее бы убедили материалы генетических исследований всех тех паразитов, которых она причисляет к этим грибами, говорящие об их родстве с совершенно разными предками... --Nashev 08:02, 18 июня 2015 (UTC)

Дык налицо ж: в одной куче амёбозои миксомицеты с экскаватами трихомонадами, туда же микоплазмы, которые вообще прокариоты, причём всё это дело ещё и поросло не имеющим отношения ни к тем, ни к другим, ни к третьим мицелием. Ну и если уж быть точным, к настоящим грибам не имеют отношения даже миксомицеты. Мне, впрочем, больше всего понравилось, что всяческие опухоли — это плодовые тела Stas 17:48, 18 июня 2015 (UTC)

Ранг

В некоторых источниках (например, здесь) Мицетозоа — царство.