Обсуждение:Милошевич, Слободан

[Без заголовка]

Мне кажется, статья составлена весьма предвзято. Есть подозрение в том, что это просто вольный перевод с одного из иностранных языков. Очевидно влияние пропагандистской машины Евросоюза, а точнее — аппарата Гаагского трибунала. Думаю, статья должна быть более независимой и непредвзятой. А главное — требуется литературная стилизация. Язык явно не русский, хотя все слова написаны по-русски. --Baden 21:26, 20 марта 2006 (UTC)

[Без заголовка 2]

Ja nikogda ne pisal po'russki i nikogda ne uchil russkoj gramatiki. Statja napisana s samogo nachala, prichem dostatochno ostorozhno. Ona ne tolko ne predvzjataja, no i osnovyvajetsja na faktakh, kotorye russkie sredstva massovoj informacii vse vremja podavljajut. Pochemu Putin ostavil kommunistam vizit na pohorony? Pochemu eti ljudi (za iskljucheniem nashego velikolepnogo Ramsey Clarka) byli edinstvennye inostrancy na etih pohoronah? A? --VKokielov 01:00, 21 марта 2006 (UTC)

Moj istochnik: "Death of Yugoslavia", Laura Silber and Allan Little -- Penguin Press, 1996. --VKokielov 01:02, 21 марта 2006 (UTC)

«Здесь не место политики»

Уважаемый Jukoff, потрудитесь объяснить, какое отношение к политике имеет моё исправление канала несуществующего телеканала "Евроновости" на "Евроньюс"? И место рождения Милошевича? И чем "покинул пост" более политизировано, чем "свергнут"? Почему пассажи насчет болезней и российского милосердия не политика, а вполне нейтральная характеристика судебного процесса - "политика"? Виктор 05:25, 4 апреля 2006 (UTC)

Уважаемый Виктор, попадала ли в поле вашего зрения, хотя бы одна, энциклопедическая статья в которой бы сообщалось о самоубийстве родителей, того о ком статья данная написана, мне тяжело понять зачем, эта информация в статье….

Касаемо, : «Массовое бегство албанского населения послужило поводом к бомбардировкам сербских городов силами НАТО (Война в Косово). « в корню не согласен, ибо считаю, что поводом для бомбардировок сербских городов, послужило совсем не «массовое бегство» албанского населения, за «массовое бегство», города не бомбит даже авиация НАТО. Касаемо, : «Обвинялся лидерами сербской демократической оппозиции (в т.ч. Вуком Драшковичем) в убийстве ряда членов оппозиционных партий.», в корню не согласен, ибо считаю что «сербской демократической оппозиции», попросту не существует, и то, что вы называете «сербской демократической оппозиции», было создано искусственно силами НАТО, для развала Союзной Республики Югославия.

З.Ы. На похоронах в столицы присутствовало около 65 тысяч сербов, а то гораздо больше чем «несколько десятков тысяч»….

З.Ы.Ы "Евроновости" на "Евроньюс", по делу, ...извиняюсь.--JukoFF 11:03, 4 апреля 2006 (UTC)

Насчёт самоубийства - это не я вставил :) я там только про Евроньюс поправлял. Видел эту инфу только в журнальных статьях со ссылкой на агентство ОБС. Наверное, действительно не надо про самоубийство.

То, что "послужило поводом" - хорошо, пусть будет "предлогом", если слово "повод" (не "причина"!) кажется недостаточно нейтральным. По обвинениям Драшковича - ладно, пусть не будет. Мало ли кто кого в чём обвинял. Тем не менее, по крайней мере, обвинения трибунала надо оставить, вне зависимости от их объективности. Иначе получается смысловой пробел, что ни за что ни про что запихнули человека в тюрьму и промариновали до смерти. Это не совсем соответствует действительности. В остальном согласен.Виктор 11:33, 4 апреля 2006 (UTC)

Хм... А по мне так статья как раз нейтральная. В отличии от того что втирают в мозги русские телеканалы.

Почему приведены только слова Драшковича, которые характеризуют только его самого?

Были и другие отклики. А слова Драшковича характеризуют только его самого, и больше никого. Если человек в день похорон может такое сказать - у него с душой не все в порядке. еще одно уточнение - на прощальную панихиду в городе Белграде пришло 500 тысяч человек, а в похоронах в небольшом городе Пожаревац участвовало 50 тысяч человек. Первая фраза статьи - уж очень не нейтральная.

Статья содержит целый ряд неточностей. Слободан Милошевич никогда не был председателем Союза коммунистов Югославии. В период с 1986 по 1990 год он был сначала председателем белградского горкома Союза коммунистов Сербии, а затем председателем Президиума Союза коммунистов Сербии. Президентом Сербии избран в декабре 1990 года. Никто тайно Милошевича не выдавал в Гаагу. Точно также, обвинения в 1999 году ему предъявляли не НАТО и ООН, а Международный трибунал по бывшей Югославии. Коштуница никогда публично своего возмущения не выражал, а говорил, что не был информирован. Срджа Божович не был ни предшественником ни наследником Милошевича на посту президента Союзной Республики Югославии. Последним председателем президума СФРЮ (после и.о. Йовича) был Стьепан Месич, нынешний президент Хорватии. Удивительно, как можно приступать к написанию такого рода статей, не зная элементарных данных.

В русской Википедии будет хоть одна второстепенная статья, дописанная до конца?

Знаете, что я, будучи совершенно незнакомым с предметом статьи, из нее понял? Что жил-был президент Милошевич, и вдруг ВНЕЗАПНО пришло НАТО и его арестовало, а потом судило долгие годы непонятно за что. Вам не кажется, что в статье чего-то не хватает? Начиная от биографии и кончая обвинительным проговором. Ну или повесьте плашку "Эта статья недописана". ~~Anonymous~~

А приговора не было, в том то и фишка, он до конца жизни так и остался неосуждённым и по многочисленным оценкам юристов-международников ( лень ссылки искать, легко найдёте в любом поисковике) процесс он выигрывал, у прокуроров не было прямых доказательств его вины. Хотя, конечно, по традициии Гаагского трибунала по бывшей Югославии, результат для него, скорее всего, был бы плачевным, ибо правосудием там, конечно, и не пахнет. Даже в оценке событий конца 90-х, не говоря уже о войнах начала. Дружно читаем мемуары Карлы дель Понте. 95.165.126.66 06:57, 2 января 2010 (UTC)

ООН не обвиняла Милошевича в геноциде

Явно ошибочное утверждение. Ни одной резолюции ООН, упоминающей о геноциде и военных преступлениях, совершённых С. Милошевичем, не существует. Возможно имеет место ненамеренная подмена понятий, видимо, имелся в виду какой-то функционер ООН, либо орган, учреждённый ООН. Необходимо уточнение. 95.165.126.66 07:04, 2 января 2010 (UTC)

• А был ли он диктатором? Правда, что его правление характеризовалось авторитаризмом и наступлением на свободу слова? См. Обсуждение:Мечьяр, Владимир, Обсуждение:Диктатор, Обсуждение:Диктатура 213.87.89.185 16:05, 1 марта 2011 (UTC)

Общий вид статьи

Очень плохо. Ист. роль нужно перенести вглубь статьи и отвести больше места не российской точке зрения. Второе - не раскрывается, за что именно Милошевича осудили собственно. Нужно конкретно расписать, кто, за что и почему. 178.218.29.117 19:51, 29 марта 2016 (UTC)

• Милошевича никто не осудил. Он умер в ходе судебного следствия и юридически невиновным. --Leonrid 22:22, 29 марта 2016 (UTC)

"Оправдание"

Я не знаю, откуда это нашел "Кьеза", но это явный фейк, так как даже на сайте псевдотрибунала ничего такого нет, а в приговоре Караджичу Милошевич вообще не упоминается. И не очень понятно, как могли снять обвинения в том приговоре, если Милошевича обвиняли в том числе за события в Косове и Метохии и Хорватии. Соколрус (обс) 07:00, 16 августа 2016 (UTC)

• Речь идёт о утверждениях в документе, а не официальном снятии обвинений. Ссылка дополнена, а также официальная сербская реакция. Bsivko (обс) 21:17, 24 августа 2016 (UTC)
  • Эту часть действительно нужно переписать, т.к. она выглядит как оправдание Милошевича. А на самом деле его дело просто закрыли, а трибунал всего лишь сказал, что в рамках другого дела у него нет никаких данных про Милошевича. Ну так дело Милошевича в рамках дела Караджича и не расследовалось.--green_fr (обс) 07:44, 12 октября 2016 (UTC)
    • Ну он не так сказал. В полной версии приговора сказано, что Слобо не несет ответственности за действия РС, так как был против ее создания и т.д. И участие Милошевича именно что расследовалось, причем также и в деле Перишича и Младича. Соколрус (обс) 07:48, 12 октября 2016 (UTC)
      • Тогда нужно именно эту фразу и процитировать. Я прочитал цитату из приговора, нашёл её оригинал, перечитал - и в упор не вижу там никакого оправдания.--green_fr (обс) 13:47, 25 октября 2016 (UTC)
        • Только в статье нет слов "оправдание". Не понятно, к чему у вас вопрос возник. Bsivko (обс) 18:43, 25 октября 2016 (UTC)
          • А как вы интерпретируете слова "суд заключил, что не было достаточных свидетельств у обвинения для доказательства того, что Милошевич является виновным в военных преступлениях и преступлениях против человечности, в которых он якобы был замешан"? МИД Сербии трактует именно как освобождение "Милошевича от подозрений в этнических чистках и военных преступлениях в Боснии и Герцеговине". То есть, моя претензия: в исходном документе нет ни слова об освобождении от подозрений, там только о компетентности суда над одним человеком в вопросах, касающихся другого человека. Но эту фразу интерпретировали как оправдание. Мне кажется, Википедия должна бы чётко разграничить оригинальный документ (не оправдание) и его ангажированные интерпретации.--green_fr (обс) 09:08, 26 октября 2016 (UTC)
            • Любая ваша интерпретация слов — это ОРИСС. Bsivko (обс) 22:23, 28 октября 2016 (UTC)
              • Это вы меня так поддерживаете или наоборот, где-то ОРИСС увидели? Потому как лично я и с репликой вашей, и с правкой (спасибо за гораздо лучшую формулировку) - полностью согласен.--green_fr (обс) 13:18, 2 ноября 2016 (UTC)
          • Собственно, не откладывая в долгий ящик, перенёс параграф о деле Караджича в отдельную главу (он не имеет никакого отношения к делу Милошевича, которое было закрыто по смерти подсудимого), а также разделил формулировку суда и её две интерпретации. green_fr (обс) 09:56, 26 октября 2016 (UTC)

Признание отсутствия доказательств предъявленных обвинений в официальном документе - не оправдание? Что же тогда является оправданием? 213.21.34.156 10:53, 8 июля 2017 (UTC)

Давайте попробуем с этой стороны: в этом документе также нет обвинений Гитлера - является ли этот документ оправданием Гитлера? Или всё-таки нужно учитывать, что этот документ не о Гитлере? Так он и не о Милошевиче, Милошевич там лишь упоминается, расследованием его дел авторы документа не занимались.--green_fr (обс.) 15:09, 10 июля 2017 (UTC)

Если бы в документе черным по белому было написано об отсутствии доказательств преступлений Гитлера, я бы воспринимал это как официальную позицию его авторов, вне зависимости от того правильна она или нет. А документ, насколько я понял, подписан МТБЮ, а не коллективом редакции, ну, например, журнала "Огонёк". 93.100.79.69 11:27, 12 июля 2017 (UTC)

Давайте вместе прочитаем текст: «With regard to the evidence presented in this case in relation to Slobodan Milošević and his membership in the JCE, the Chamber recalls that he shared and endorsed the political objective of the Accused and the Bosnian Serb leadership to preserve Yugoslavia and to prevent the separation or independence of BiH and co-operated closely with the Accused during this time. The Chamber also recalls that Milošević provided assistance in the form of personnel, provisions, and arms to the Bosnian Serbs during the conflict. However, based on the evidence before the Chamber regarding the diverging interests that emerged between the Bosnian Serb and Serbian leaderships during the conflict and in particular, Milošević’s repeated criticism and disapproval of the policies аnd decisions made by the Accused and the Bosnian Serb leadership, the Chamber is not satisfied that there was sufficient evidence presented in this case to find that Slobodan Milošević agreed with the common plan.» Подчеркните здесь фразу, которую можно было бы трактовать как констатацию отсутствия доказательств преступления? --green_fr (обс.) 09:21, 13 июля 2017 (UTC)

Конечно, мой английский слабоват для интерпретации юридических документов, но, как насчёт этой фразы: "...the Chamber is not satisfied that there was sufficient evidence presented in this case to find that Slobodan Milošević agreed with the common plan..."? 213.21.34.156 11:32, 27 июля 2017 (UTC)

Лично я понимаю эту фразу как "расследуя дело Караджича, суд не увидел доказательств, что Милошевич был согласен с его планом" - а вы? То есть, "в данном случае в рамках этого суда про Милошевича мы говорить не собираемся". --green_fr (обс.) 12:43, 17 августа 2017 (UTC)

Биография

Участник:Villarreal9, не нужно в биографию добавлять мнения и несбалансированные по ВП:ВЕС и ВП:НТЗ утверждения. Их если помещать, то в другом разделе или в другой статье. Достаточно очевидно, что ваша правка 1 находится под капотом Гаагского суда, и помещать в статью о человеке все факты дела не нужно. Bsivko (обс) 15:00, 7 октября 2016 (UTC)

• Что значит «под капотом»? Статья скорее находится под капотом сторонников Милошевича, обвинявшегося в тяжких военных преступления, эти факты и мнения имеют прямое отношение к биографии сабжа, во-первых когда шли эти раскопки он был ещё жив, во-вторых без его ведома в пригороде Белграда на полигоне государственной силовой службы не могли закопать от 700 тел жертв, перевезённых из Косова. И это мнение не журналиста дяди Васи из газеты "Уральская заря" на основании собственных измышления, а заявления сербских властей на основании проводимых раскопок в ссылке на статью есть подробные отчёты.--Villarreal9 (обс) 15:08, 7 октября 2016 (UTC)
  • Я жду ваших аргументов Bsivko почему эта информации не должна быть в биографии, это имеет непосредственное к предмету статьи и разделу отношение.
    • Консенсус - понятия, охватывающее не одного участника, а всех, задействованных в дискуссии, поэтому аргументы в поддержку точки зрения Bsivko выскажу я. То, что он был жив в это время, ни о чем не говорит. Миллиарды были живы. Кто что мог, а кто не мог - без АИ не аргумент и не факт, а личное мнение всего лишь. Сербские власти заявили, что приказ закопать их отдал лично Милошевич? Соколрус (обс) 16:03, 7 октября 2016 (UTC)
  • Банально, если бы это было правдой, то это было бы ярко озвучено на суде. А так как этого не произошло, то это (причастность к Милошевичу) не является достоверным фактом, а лишь неким мнением, и скорее всего, относящимся к ВП:НЕНОВОСТИ. К делу было пришиты все ваши желтые новости в том числе, и в результате всплыло только то, что имело какую-то экциклопедическую значимость, а причастность не была доказана. Другими словами, гаагские судьи читали ваши «подробные отчёты» в течение пяти лет и ничего не нашли, — и их мнение будет потяжелее любого BBC-шного журналиста. Как следствие, любой чёрный PR в данной области не удовлетворяет базовым критериям проекта. Если вам очень хочется добавить что-нибудь про преступления, то делать это нужно в другом разделе и с соблюдением ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Bsivko (обс) 16:38, 7 октября 2016 (UTC)
  • И я не рекомендую вам взбираться на трибуну. Поверьте, это не нужно ни вам, ни проекту. Bsivko (обс) 16:38, 7 октября 2016 (UTC)
    • Вернул всё обратно, как было до меня. Это всё видимо соответствует разделу биография, не то что там какие-то заявления сербских властей "под капотом" и массовые захоронения 700 человек на полигоне спецназа. Интервью газете Труд - это да, это точно нужно, истинная правда. Лучше так, чем без этого, так адекватный читатель сразу поймёт, что здесь делать нечего и откроет хотя бы английский вариант для ознакомлением с персонажем.--Villarreal9 (обс) 21:09, 9 октября 2016 (UTC)

По поводу объемного цитирования

Участник:Соколрус считаю, что такое объемное (в несколько абзацев) цитирование не обосновано, учитывая общую ненейтральность и экспрессивность цитат. [ВП:ЦИТ]] прямо говорит:

Большой объём цитирования из источников, представляющих одну точку зрения или освещающих один из аспектов темы, нарушает нейтральность статьи, поскольку придаёт этой точке зрения или этому аспекту больший вес в ущерб прочим. Примерами могут служить натуралистические описания «зверств» одной из сторон конфликта или высказывания сторонников/критиков персоны в биографической статье.

В данном случае имеется именно это. Поэтому цитаты необходимо переписать словами. Chtovimenitebemojem (обс.) 15:42, 21 мая 2017 (UTC)

• 1. В данном случае, здесь речь идет не о просто о сторонних цитатах, а о высказываниях персонажа статьи. 2. То, что Вы написали на СО, не значит, что можно вернуть свою правку. Соблюдайте правило о поиске консенсуса. Я предлагаю обратиться в балканское посредничество, посредники рассудят и выберут наиболее приемлемый вариант. Соколрус (обс.) 17:02, 21 мая 2017 (UTC)

Доработка статьи

Уважаемые коллеги, очевидно, что статья нуждается в комплексной переработке. К настоящему времени опубликовано уже немало хороших АИ, которые позволяют написать биографию Милошевича без фан-сайтов и желтой прессы. В ближайшее время я начну работу над статьей и прошу все замечания/возражения/предложения писать здесь. Спасибо! Соколрус (обс.) 01:42, 10 октября 2020 (UTC)

Категория Милошевича

Я создал категорию *. Андрюкс (обс.) 11:03, 20 августа 2021 (UTC)

Цитата слободана Милошевича

Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским; жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад – цепная бешеная собака, она вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!

почему в статье нету этой цитаты знаменитаго политика в википедии nikita95 (обс.) 10:11, 11 ноября 2022 (UTC)

Немного цитат из других источноков

• "Через 2 года Иван Стамболич стал главой государства и пересадил Милошевича на свое прежнее место: он надеялся, что его протеже займется экономикой. Вместо этого Слободан начал плести интриги и в результате сместил бывшего друга с поста югославского лидера. Заняв место Стамболича, Милошевич и вовсе решил разделаться с бывшим покровителем. 25 августа 2000 года экс-президент загадочно исчез. Через 3 года выяснилось, что его убила группа из 8 офицеров из подразделения специальных операций. Приказ отдал лично Слободан Милошевич".
• "Власти Швейцарии сообщали, что на замороженных счетах людей, близких к Слободану, обнаружили 100 миллионов швейцарских франков, а сам бывший президент выкачал из страны примерно 5 миллиардов долларов — это почти 1/2 внешнего долга страны, которой Милошевич управлял на протяжении 10 лет. Первый миллиард долларов из валютных резервов Югославии исчез в 1992 году. Деньги он предпочитал вывозить за рубеж."

"Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!"

• Об этой цитате Милошевича мы как раз помним также, как и о цитатах чуть выше:

" ... Через 3 года выяснилось, что его (Ивана Стамболича) убила группа из 8 офицеров из подразделения специальных операций. Приказ отдал лично Слободан Милошевич".

• "... сам бывший президент (Слободан Милошевич) выкачал из страны примерно 5 миллиардов долларов — это почти 1/2 (или 50%) внешнего долга страны (Югославии), которой Милошевич управлял на протяжении 10 лет."

Насчёт копивио

@Barbariandeagle: Сравнил старую версию статьи (до появления записи блога на Эхе 28 июня 2016 года), «копивио» стало ещё больше. Вывод: статья на Эхе большей частью скопирована, наоборот, из Википедии. Прошу убрать плашку. Андрей Лишанский (обс.) 19:27, 2 января 2023 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Slobodan Milošević, official portrait.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 00:37, 11 января 2023 (UTC)

Содержание

Со статьей явно что то не так. Серьезно про человека который правил страной с 1989 по 2000 написано разве что только то что он начал войну с Косово и представлен перед Гаагским трибуналом. Почему про его довольно долгое правление написано так мало? 176.120.192.32 06:36, 2 сентября 2023 (UTC)