Обсуждение:Негри, Антонио

копивио

Один из участников поставил шаблон копивио на эту статью, где мы оба с Вами делали мелкие правки, и к сожалению, копива не заметили. Так как этот участник указал URL http://www.terroristica.info/negri.htm, я пытаюсь сравнить [1] с http://www.terroristica.info/negri.htm, и не вижу совпадений, плохо со зрением. Пожалуйста, вникните. - Vald 04:59, 8 января 2007 (UTC)

Купи очки. --the wrong man 05:21, 8 января 2007 (UTC)

Текст местами совпадал, но он не скопирован полностью из указанного источника, можно перереботать так, чтобы совпадений не было. Я снял пометку {{copyvio}} и немного исправил сам текст --Butko 07:07, 9 января 2007 (UTC)

То есть как нет совпадений?! Вы чего? Там лишь куски местами переставлены. --the wrong man 09:53, 9 января 2007 (UTC)

См. первую версию. --the wrong man 09:55, 9 января 2007 (UTC)

Мы ведь ориентируемся по текущей версии, а не по первой? Если есть претензии к отдельным предложениям, то их можно убрать или переработать. Текст в целом отличается от terroristica.info и не может считаться скопированным без изменений. Как компромиссное решение, предлагаю заменить {{copyvio}} на {{vfd}} и в обсуждении на ВП:КУ решить стоит ли удалять --Butko 10:24, 9 января 2007 (UTC)

Нет. В истории правок первая версия — чистое copyvio. Статья должна быть переработана в /Temp'е. См., например, как поступил Maximaximax здесь. --the wrong man 15:58, 9 января 2007 (UTC)

К этой версии есть претензии? В таком виде можно в /Temp поместить? Если претензии есть, то какое именно предложение может нарушать авторские права? --Butko 16:07, 9 января 2007 (UTC)

Претензии есть. Почему они есть, можно узнать по этой ссылке (спасибо Алексею Куприянову за предоставление оной). --the wrong man 16:28, 9 января 2007 (UTC)

Какое отношение эссе Умберто Эко имеет к моему вопросу? Давайте лучше за основу брать Википедия:Авторские права и подкреплять ссылками из Авторское право#Законы, а размышления на тему - это не агрумент. Напомню, что мы обсуждаем вопрос нарушает ли статья закон об авторских правах --Butko 16:46, 9 января 2007 (UTC) --Butko 16:46, 9 января 2007 (UTC)

Объясняю. Статья в вики:

В работе утверждается, что в Италии — предреволюционная ситуация, подразумевая под этим неспособность элиты справиться с растущими проблемами. Также Антонио Негри призывал своих последователей устраивать беспорядки и смуту, чтобы в итоге устроить коммунистическую диктатуру, в форме анархистского насилия.
В 1983 совместно с Моруччи и некоторыми другими ультралевыми идеологами выпускает документ следующего содержания:
«Как не видеть глубокое различие между терроризмом последних лет и предыдущего десятилетия? Тогда вооружённая борьба выступала как крайнее ответвление общего потока движения за социальные преобразования и сохраняла по крайней мере видимость антагонистического проекта подобных преобразований, обретая подобие самолегитимации в остроте классовых конфликтов. Ничего подобного больше не существует ныне. Нынешний терроризм — это всего-навсего ответвление более широкой и общей тенденции к становлению закулисной, катакомбной политики».

Источник:

Утверждал, что в Италии - предреволюционная ситуация, подразумевая под этим неспособность элиты справиться с растущими проблемами.
Делал установки своим последователям сеять беспорядки, смуту.
Итогом борьбы должна стать коммунистическая диктатура, осуществляемая в форме анархистского насилия.
В 1983 совместно с Моруччи и др. выпускает документ: "Как не видеть глубокое различие между терроризмом последних лет и предыдущего десятилетия? Тогда вооружённая борьба выступала как крайнее ответвление общего потока движения за социальные преобразования и сохраняла по крайней мере видимость антагонистического проекта подобных преобразований, обретая подобие самолегитимации в остроте классовых конфликтов. Ничего подобного больше не существует ныне. Нынешний терроризм - это всего-навсего ответвление более широкой и общей тенденции к становлению закулисной, катакомбной политики".

Итог: вики-статья — лжепересказ-замаскированный плагиат. --the wrong man 20:48, 9 января 2007 (UTC)

Содержание документа, выпущенного Негри и Моруччи изменять нельзя. Это ни в какой мере не может считаться плагиатом, т.к. в тексте явным образом указывается что авторы документа Негри и Моруччи, в этом отношении terroristica.info и Википедия имеют одинаковые права на перепечатку. Значит претензии остаются только к первому предложению и вводной части второго. Предложения не совпадают, в них указываются факты, которые согласно законодательству не защищаются авторским правом. Мы не можем изменить, ни страну, которая описывается, ни год, ни фамилии персоналий, т.к. тогда наша статья будет не биографической, а ложной.

Получаем такие претензии:

В работе утверждается, что в Италии — предреволюционная ситуация, подразумевая под этим неспособность элиты справиться с растущими проблемами. Также Антонио Негри призывал своих последователей устраивать беспорядки и смуту, чтобы в итоге устроить коммунистическую диктатуру, в форме анархистского насилия.
В 1983 совместно с Моруччи и некоторыми другими ультралевыми идеологами выпускает документ следующего содержания:
«Как не видеть глубокое различие между терроризмом последних лет и предыдущего десятилетия? Тогда вооружённая борьба выступала как крайнее ответвление общего потока движения за социальные преобразования и сохраняла по крайней мере видимость антагонистического проекта подобных преобразований, обретая подобие самолегитимации в остроте классовых конфликтов. Ничего подобного больше не существует ныне. Нынешний терроризм — это всего-навсего ответвление более широкой и общей тенденции к становлению закулисной, катакомбной политики».

Кстати, почему претензия к слову другими? Во втором тексте такого слова нет.

Кроме того тезисы и терминологию работы Негри тоже изменить нельзя. Так что какой бы текст не описывал эту работу в нём будет и «предреволюционная ситуация» и «коммунистическая диктатура», «анархистское насилие».

Некоторые совпадающие слова ещё можно заменить, например, «последователей» назвать «приверженцами», но, например, «документ», «документом» и останется, пока не встретится достоверный источник конкретизирующий его форму.

Я не вижу нарушений закона об авторском праве в приведенном фрагменте. На мой взляд удаление и обвинение в прямом копировании необосновано. Выношу этот вопрос на Википедия:Восстановление удалённых страниц --Butko 07:21, 10 января 2007 (UTC)

+1: [2] - Vald 05:54, 8 января 2007 (UTC)