Обсуждение:Протесты на Юго-Востоке Украины (2014)/Архив/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«Сайт движения»

Сей сайт http://rusvesna.su/ (SpaceWeb.ru Hosting Provider, Russian Federation, 196084, Saint-Petersburg — Санкт-Петербург!) ничуть не является официальным, это обыкновенная подборка новостей без источников и видеороликов. Поэтому удаляется. --Максим Пе 19:18, 31 марта 2014 (UTC)

• Изучите по ВП:ОС и Википедия:Внешние ссылки чем заполняется раздел «Ссылки». Если Вы восприняли этот сайт как «официальный» — то Вы ошиблись, только и всего. HOBOPOCC 19:22, 31 марта 2014 (UTC)
  • Не я так "воспринял" , а Участник:Барвенковский, который этот сайт добавил. Не прикрывайтесь правилами:

    Наиболее приемлемые ссылки
    1. В статьях об организациях, персоналиях, веб-ресурсах и пр. должна иметься ссылка на их официальный сайт (при его наличии).

    Сайт носит название "Русская весна", но официальным не является, зато носит ярко выраженный пропагандистский характер. Вы постоянно ссылаетесь на доказывание значимости. Вот теперь сами докажите значимость сего сайта новостей. --Максим Пе 19:37, 31 марта 2014 (UTC)
• Сами Вы в реплике выше характеризовали данный сайт как, цитирую, «обыкновенную подборку новостей». Чем же теперь Вам эта «подборка новостей» стала не мила? HOBOPOCC 19:41, 31 марта 2014 (UTC)
• Сайт носит не пропагандистский, а информационный характер, что совсем не плохо. Я ошибся, посчитав его официальным. Если не нравиться и мешает — удаляйте. Я им пользуюсь с удовольствием. Всё всегда оперативно и под рукой. --Alexander 19:46, 31 марта 2014 (UTC)
• Дополнение: Вы, уважаемый Максим Пе, выше написали, что новости даны без указания источников. Это не так. Я вот только просмотрел последние новости — они все даны с источниками. HOBOPOCC 19:55, 31 марта 2014 (UTC)
  • Да ну! Сей сайтик — вовсе не новостное агентство. Его админ просто копипастит новости разных агентств без указания источника. Свежий пример: вот оригинал [1], а вот урезанная копипаста "Русской весны" [2]. Таким образом, сайт нарушает авторские права. Поэтому удаляется. --Максим Пе 12:55, 1 апреля 2014 (UTC)

От посредника Vladimir Solovjev

Если посмотреть сайт по сути. Официальным он не является. Как я понимаю, это фактически любительский сайт (причём явно отражающий определённую точку зрения), который собирает разные новости с мира по нитке, причём действительно практически без ссылок на первоисточники - я проверил несколько ссылок, там текст взят слово в слово, хотя и с сокращениями, с разных новостных сайтов. Соответственно, согласно ВП:ВС ссылаться на него очень нежелательно, лучше ссылаться на первоисточники. Так что ссылка удалена правомерно. При этом участникам HOBOPOCC и Максим Пе я напоминаю, что если ваша правка отменена, нужно не возвращать её, а обсуждать, если нужно - с привлечением посредников, а не звать посредников после двух дней войны правок. В будущем за войну правок вы можете как минимум топик-бан на правки в статье получить.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:54, 1 апреля 2014 (UTC)

• Благодарю за оперативность, оспаривать не намерен, но, на мой взгляд, сайт этот, совершенно не претендуя на «официальность», мог существовать в разделе «Ссылки» на нарушая при этом никаких правил википедии, так как полностью соответствует критериям наполняемости такого раздела по правилам ВП:ОС и Википедия:Внешние ссылки. Но Вам, как посреднику, виднее. HOBOPOCC 19:05, 1 апреля 2014 (UTC)

Комментарий: «...не нарушая при этом никаких правил википедии, так как полностью соответствует... правилам» Такое без улыбки читать нельзя. HOBOPOCC, смотрите Википедия:Аргументы, которых следует избегать#Только правило. --Максим Пе 13:46, 2 апреля 2014 (UTC)

Сепаратизм

По мне эта правка очевидно и само собой разумеющиеся. Т.к. уже произошли те, события какими можно смело называть сепаратизмом. Oscuro 10:17, 1 апреля 2014 (UTC)

• Привыкайте, что в статьях на острые темы потребовать источники могут на что угодно (если не верите, то посмотрите статьи, относящиеся к ВП:ААК). И удалять запрос точно не стоит, провоцируя при этом войну правок. Даже если вы считаете что-то очевидным. Так что вы здесь не правы, надо было сразу АИ предоставить, как вы в итоге и сделали. Кроме того, за подобное в следующий раз можете лишиться флага откатывающего, применять его в войне правок - грубое нарушение ВП:ОТКАТ. Считайте это предупреждением. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:15, 1 апреля 2014 (UTC)

  Вопрос! Вы такое написали: «надо было сразу АИ предоставить, как вы в итоге и сделали». А что за АИ такое, чтобы на его основании добавить во введение статьи, что акции проходят под «сепаратистскими лозунгами»? Я вижу только один источник — [3] — и он совершенно не обобщающий - (а) в нём речь идёт исключительно о Крыме и (б) он датирован 20 февраля, в то время как Русская весна, как заявлено в самой статье, началась с начала марта 2014 — т. е. эта новость вообще к «Русской весне» не относится никак (уже не упоминая вопрос авторитетности самого источника — на мой взгляд Lenta.ru может быть причислена к АИ с большой натяжкой —— не Рейтер, в конце-то концов!) HOBOPOCC 19:22, 1 апреля 2014 (UTC)

  Да, по сути согласен. Данный источник к Русской весне отношения не имеет, в этом же слово «сепаратизм» отсутствует.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:01, 1 апреля 2014 (UTC)

Приключения Чёрной Сотни в Одессе

Господин НОВОРОСС, судя по комментариям очень сильно не любит УНИАН. Но это никак не объясняет удаление из подраздела "Поддержка гражданами России" абзаца со ссылкой на российские и украинские источники о присутствии в Одессе гражданина РФ и члена российской-же националистической организации "Чёрная сотня" с целью "помощь и защита жителей от националистического «Правого сектора» и бандеровцев" и его выдворении.

Отсылает к ВЕС: "все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является". Информация о туристе опубликована во вменяемых АИ: петербургская Фонтанка и украинская УНИАН, вполне возможно её сократить в разцмных пределах. А по поводу заявления НОВОРОССа о том, что "пурги «от УНИАН» статье быть не должно" можно легко вспомнить инфу ИТАР-ТАССа о 600 000 беженцах с Украины за 2 недели, которое потом было официально опровергнуто российскими же ведомствами. Но ведь из-за этого никто Тасс не выпиливает. --Nogin 19:23, 4 апреля 2014 (UTC)

• А этот турист что нить значимое успел натворить? Если нет, то упоминания не достоин. А то ежели всех туристов упоминать. ЗЫ. Дожили, Фонтанку уже в АИ берем. ASDFS 19:40, 4 апреля 2014 (UTC)
• Не нужно нарушать правило ВП:ВЕС, придавая чрезмерное значение малозначимому событию, даже если бы оно было правдой. А так, на основании исключительно неавторитетных украинских источников, ведущих информационную войну… — и подавно. По правилу ВП:АИ: «Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ИТАР-ТАСС, лондонский Таймс, Рейтер». Что-то читаю, читаю, и не могу найти УНИАН среду упомянутых в правиле. Вот если Вы найдёте упоминание этого эпизода среди упомянутых в правиле новостных организаций — тогда будет о чём дискутировать. Если Вы не найдёте, но всё равно не согласны с моим мнением — то тогда, по правилам ВП:КОНС и ВП:ПП, Вам нужно обратиться к кому-то из наших посредников, потому что я, хоть убей меня, не вижу причин захламлять объёмную статью такими мелкими инсинуациями от украинских СМИ. HOBOPOCC 19:56, 4 апреля 2014 (UTC)

НОВОРОСС, вы уже не в первый раз применяете эту тактику. Но ваша бравада о "на основании исключительно неавторитетных украинских источников" - мимо кассы. Ибо по УНИАНу уже было разбирательство с вашим активным участием. В итоге: "никаких аргументов в пользу абсолютной неприемлемости УНИАН в качестве источника информации в ходе дискуссии не приведено.Таким образом, использовать фактологическую информацию со ссылкой на УНИАН можно - при этом следует строго соблюдать требования ВП:СОВР и не забывать про взвешенность изложения и недопустимость оригинальных исследований.". УНИАН в приведённом абзаце сообщает со ссылкой на СБУ о выдворении российского гражданина, ОРИССА тут явно нет.

Значимость - учитывая заявления властей об активном участии в пророссийских митингах украинских граждан граждан РФ, активное участие одного их них в протестных акциях и выдворение властями "за разжигание межнациональной вражды" и планирование диверсий - значимо. Наталья Морарь смотрит на это и машет вам ручкой)

По поводу правила - оно рекомендательное, и не требует удаления информации не от этой святой шестёрки и обязательного наличия в статьях только оной. Я уж молчу про то, что с его публикации прошло N лет, и оно не охватывает серьёзный сегмент (газеты, радиостанции, интернет-медиа)--Nogin 08:16, 5 апреля 2014 (UTC)

УНИАН нередко был подловлен в перевирании информации, поэтому как можно использовать сведения из него в отношении современников? С друой стороны в Украине в принципе, наверное постоянно находится более нескольких десятков тысяч россиян (0.1% жителей) процент находящихся на этом митинге россиян по данным сми 1-8 человек (от 9000) - меньше 0.1%, о чем тут говорить? Cathry 09:10, 5 апреля 2014 (UTC)

Cathry, вы бы хоть прочитали удалённый коллегой НОВОРОССОМ текст. УНИАН ссылается на официальной орган украинской власти, никакой отсебятины там нет, доказательство - сообщения других СМИ 1, 2 3. Когда 0,1 % украинские власти выдворяют из страны, обвиняя в вышеуказанных деяниях, об этом стоит и можно говорить.--Nogin 10:07, 5 апреля 2014 (UTC)

я и читала и дополняла первоначалаьный тект из фонтанки (добавленный другим участником), не удаляя его. Но действительно насколько значимо выдворении одного человека из многотысячного митинга? когда в страну не пускают тысячи российских граждан просто так (без обвинений)? "официальной орган украинской власти," - а их уличают не реже. Во всяком случае (если нейтрально) они высказывают спорную т. зрения, постоянно опровергаемую другой стороной При этом в частности от орг-ции Раевского в фонтанке было написано, что они никакой нац.вражды уже давно не разжигают "Никакого национализма или фашизма, уверяет Штильмарк, несмотря на название , их организация сейчас не пропагандирует и не приветствует - в ее задачах исключительно монархия, империя и православие. "" Организация не финансировала поезду на Украину, туда петербургские «черносотенцы» поехали за свой счет." но это точку зрения ни добавляющие, ни тем более укрсми не удосужились даже упомянуть. Cathry 12:02, 5 апреля 2014 (UTC)

Уличайте СБУ сколько хотите, но УНИАН ссылалось только на ведомство, и здесь её мазать дёгтем не надо. Лидеры организация говорят одно, но их мнение - не абсолют. Насчёт значимости - обратился к посредникам. --Nogin 18:33, 5 апреля 2014 (UTC)

При чём тут ОРИСС? При чём тут УНИАН как АИ? я писал о соблюдении правила ВЕС. соблюдайте его и не нужно выпячивать малозначимое, придавая ему чрезмерное значение. Если настаиваете - можете звать посредников, потому что я уверен, что этот факт малозначим для общей статьи о «Русской весне». HOBOPOCC 09:20, 5 апреля 2014 (UTC)

Запрос оставлен Ждём ответа. --Nogin 10:07, 5 апреля 2014 (UTC)

• • Не нужно преуменьшать тот факт, что эти акции организуют и курируют различные силы России с целью дестабилизации ситуации в Украине, чтобы оправдать захват ее суверенной территории. Присутствие "Чернjq сотнb" во главе с указанным лидером яркое тому пидтвердження. Поэтому указанную информацию следует оставить. ZZZico 21:11, 4 апреля 2014 (UTC)
    • «эти акции организуют и курируют различные силы России…» — не нужно преувеличивать. А говоря честно: не нужно фантазировать. В любом случае: через посредника только. HOBOPOCC 20:16, 4 апреля 2014 (UTC)
    • Тогда уж начнем с самого корня. Майдан "организуют и курируют различные силы России с целью дестабилизации ситуации в Украине, чтобы оправдать захват ее суверенной территории." В общем это все жестокий ОРИСС. ASDFS 21:42, 4 апреля 2014 (UTC)
    • Кстати зря вы перенесли ценное мнение Яремы про финансирование «сепаратистских настроений» в отдельный раздел из "реакции укр.власти". Потому что сие очевидно говорит скорее о паранойе, чем о факте Cathry 00:25, 5 апреля 2014 (UTC)

Сепаратисты и федералисты

Посмотрите приведённые АИ: одни из организаций выступают за федерализацию Украины, но против сепаратизма (к примеру «Родина» [4]); другие же откровенно выступают за отделение некоторых областей от Украины и присоединение их к России (к примеру «Донецкая республика» [5]). Ставить их в один ряд некоректно.--Artemis Dread 18:47, 7 апреля 2014 (UTC)

• Вы на основании этого новостного репортажа записываете партию в определённую категорию??? Нет слов! А что-то более весомое, чем новостной сюжет можно попросить? HOBOPOCC 19:09, 7 апреля 2014 (UTC)
  • После выхода из заключения Марков, судя по его заявлениям, вообще довольно сильно изменил свои взгляды [6][7]. К тому же организации левого толка по типажу КПУ и "Боротьбы" призывают только к федерализации, и, учитывая их общеукраинский масштаб, понятно почему --Artemis Dread 19:42, 7 апреля 2014 (UTC)
• Кстати, а где определения на «сепаратистов?» HOBOPOCC 19:58, 7 апреля 2014 (UTC)

Насколько известно, украинские власти, а вслед за ними и украинские СМИ, любые выступления против унитарности называют «сепаратизмом» (в укр. законах есть соотв. статья). В связи с чем на выделение «федерализма» и на принадлежность к нему партий, объединений и организаций хотелось бы серьёзных авторитетных источников. --Q Valda 21:03, 7 апреля 2014 (UTC)

Сепаратизм - (из определения википедии) включает в себя создание "очень широкой автономии". Заниматься сейчас деленем на "федералистов" и "сепаратистов" не имеет смысла. Изначально все организации предлагали федерализацию или автономию. Cathry 21:07, 7 апреля 2014 (UTC)

• «Сепаратизм» — это преступление в соответствии с украинском законодательством, «посягание на территориальную целостность». Если есть постановление суда, можно использовать без атрибуции, если же это риторика политика или журналиста, то только с необходимой атрибуцией — как мнение, и только если оно значимое. В инфобоксах и преамбулах статей подобная спорная риторика нежелательна, там лучше избегать спорных моментов. --Q Valda 03:35, 11 апреля 2014 (UTC)

Правки участников

Сегодня был поставлен запрос на АИ по поводу участия не которых партий и организаций и сегодня же эти организации удалили (при том что на некоторые были источники предоставлены, а вообще принято ждать источников несколько дольше чем 2 часа) В связи с этим аплодирую и считаю нужным вернуть информацию из карточки до этой плодотворной деятельности. Cathry 21:14, 7 апреля 2014 (UTC)

• Изначально я их скрыл, а не удалил. Сейчас почищу шаблон и постараюсь его переработать, т.к. много не авторитетных источников. Будут АИ - добавляйте --Artemis Dread 14:19, 8 апреля 2014 (UTC)

"Сейчас почищу шаблон" что, опять все восстанавливать( Cathry 17:57, 8 апреля 2014 (UTC)

А что, депутатский законопроект - это "реакция властей"?

С какой радости какой-то там «законопроект депутата Ляшко» вдруг превратился в «реакцию украинских властей»? Личная инициатива, за которой не факт что стоит даже его собственная фракция, и подавать её как реакцию властей — это навет на эти самые власти. --Deinocheirus 19:14, 10 апреля 2014 (UTC)

Инфа устарела, нужно добавить новую В ВР было зарегистрировано два варианта законопроекта: авторства внефракционного депутата Олега Ляшко и авторства и.о. главы фракции "Батьківщина" Сергея Соболева. Ляшко предложил поддержать проект Соболева, но с его поправкой.Рада ужесточила наказание за сепаратизм--Andre 19:21, 10 апреля 2014 (UTC)

Так или иначе, про смертную казнь для «участников сепаратистских митингов» надо убирать: в принятом законе об этом ни слова, и даже за убийства («действия, которые привели к гибели людей») дают 15 лет или пожизненное. --Deinocheirus 19:31, 10 апреля 2014 (UTC)

Участник Cathry возвращает информацию о частном законопроекте депутата-одиночки в раздел «Реакция властей», игнорируя обсуждение на СО и объяснения, почему именно этой информации в этом разделе быть не должно. Мне уже идти к посредникам или как? --Deinocheirus 02:44, 11 апреля 2014 (UTC)

Депутат ВР - это представитель власти. Cathry 03:11, 11 апреля 2014 (UTC)

С таким же успехом в статью можно пихать многочимсленные инийиативы регионалов и коммунистов об амнистии сепаратистам. Ведь они тоже "представитель власти"--Nogin 07:06, 11 апреля 2014 (UTC)

То есть я могу сейчас пойти и расставить во всех статьях о российской власти бредни Жириновского о мытье сапог в Индийском океане как её позицию? Или прямо здесь и сейчас высыпать всё, что по поводу «русской весны» сказали депутаты Рады от КПУ? Депутат, тем более депутат без фракции — никакая не власть. --Deinocheirus 10:22, 11 апреля 2014 (UTC)

«Проекты» сами по себе не нужны, на мой взгляд. Будет принят — тогда да, «реакция властей», нет — значит нет и реакции. --Q Valda 03:35, 11 апреля 2014 (UTC)

Приняли уже совсем другой законопроект, где никаких смертных казней, а за преступления, которые в той же России караются пожизненным заключением, назначено лет 8-15. Место законопроекту Ляшко — в статье о Ляшко и нигде кроме. --Deinocheirus 10:22, 11 апреля 2014 (UTC)

Пожизненное приняли в украинских законах, что "в той же России караются пожизненным заключением"? Cathry 12:56, 11 апреля 2014 (UTC)

А, да, не пожизненно. Всего лишь 25 лет дал российский суд Потееву, 18 лет Михайлову. На Украине даже ужесточённое наказание за измену — до 12 лет, за шпионаж до 10 лет. Ну просто звери. Не уводите разговор в сторону, а убирайте из раздела нерелевантную фигню про непринятый законопроект. --Deinocheirus 13:32, 11 апреля 2014 (UTC)

В новых законах "за сепаратизм" - до пожизненного, за шпионаж и прочее - от 10-12 до 15 лет. Cathry 14:46, 11 апреля 2014 (UTC)

Повторяю вопрос в последний раз: проект Ляшко из раздела будет убран или нет? Потом этот же вопрос (какое отношение непринятый частный законопроект имеет к «реакции властей») будет задан уже посредникам. А нюансы принятого закона — пожалуйста, уточняйте в статье хоть по сайту Рады, если вас радио «Свобода» не устраивает как источник. --Deinocheirus 18:47, 11 апреля 2014 (UTC)

Предлагаю проект Ляшко упомянуть кратко. Cathry 19:53, 11 апреля 2014 (UTC)

В этом разделе его можно упомянуть только в одном виде - как в явном виде непринятый/отвергнутый Радой (то есть как "не-реакцию" властей). Тогда какой смысл упоминать вообще? --Deinocheirus 20:19, 11 апреля 2014 (UTC)

Я думаю, не надо упоминать. Статья от этого не пострадает.Andre 20:27, 11 апреля 2014 (UTC))

"ак в явном виде непринятый/отвергнутый Радой " что? он еще не рассматривался. Он сейчас на рассмотрении в комитетах http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=50279 Cathry 08:37, 12 апреля 2014 (UTC)

По то же теме уже приняли альтернативный закон. С 28 марта никакого рассмотрения проекта Ляшко не было и теперь и не будет. --Deinocheirus 11:46, 12 апреля 2014 (UTC)

это ваше орисс. Cathry 11:47, 12 апреля 2014 (UTC)

Upd. Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Уместно ли позиционирование непринятого законопроекта депутата-одномандатника как «реакции украинских властей»? --Deinocheirus 19:08, 14 апреля 2014 (UTC)

Если вы уж так живописуете "препятствование со стороны одного участника", может уточните там предложение того же участника "упомянуть кратко"? Cathry 10:22, 15 апреля 2014 (UTC)

Под замок!

Необходимо убрать всю спорную инфу с ненадёжных и ангажированных источников и под замок! Ив-Байдары 12:22, 11 апреля 2014 (UTC)

Раздел: Данные опросов общественного мнения

Добавил пометку о неавторитетности интернет-изданий по данному вопросу, ВП:АИ пока не отменили. --46.138.159.55 16:44, 11 апреля 2014 (UTC)

Уважаемый Участник:Artemis Dread прежде чем откатывать правки ознакомьтесь с ВП:АИ#Опасайтесь ложной авторитетности --46.138.159.55 12:35, 12 апреля 2014 (UTC)

Прежде чем удалить текст, я дважды ставил пометку что источник не АИ. Автор текста оба раза удалял пометку, не пытаясь начать обсуждение. --Виктор В 08:09, 13 апреля 2014 (UTC)

Уважаемый Участник:Nogin, если вы считаете что вместо обсуждения качества источников нужно начинать войну правок, я не возражаю... --Виктор В 09:29, 13 апреля 2014 (UTC)

Про "российскую шпионку"

Участник Q Valda удалил текст про задержание "шпионки", мотивировав тем, что это фейк. То что она шпионка, скорее всего да, но ее же действительно задержали и в протестах она участвовала. Cathry 08:54, 12 апреля 2014 (UTC)

Как добавивший в своё время эту информацию, хочу отметить - нет никаких официальных подтверждений версии Q Valda о фейке. Пока всё иначе - депутат ГД РФ от коммунистов просит МИД РФ помочь задержанной.--Nogin 11:13, 12 апреля 2014 (UTC)

Карта

На карте Харьковская обл. отмечена синим цветом. Я хоть и поддерживаю протест, но это вы поспешили хочу что бы Харьковская обл. была перекрашена в жёлтый. Ведь там люди не взялись за оружие(пока)78.108.79.243 14:42, 12 апреля 2014 (UTC)

Насколько я понял, синим закрашены области, где был захват здания обл.Администрации про-российскими (или анти-майдановскими) силами. Автор карты — из Британии. --Лобачев Владимир 17:35, 12 апреля 2014 (UTC)

Там написана по англ. оккупированны РФ)) Это значит там подняли восстание(вооружённое), но в Харькове этого пока нет...но вот на площади многотысячный пророссийский митинг...ладно можно оставить и так, а то завтра наверное и в Харькове будет Донецк№2 ибо правосеки приехали и их народ сейчас дубасит.78.108.79.243 17:50, 12 апреля 2014 (UTC)

Читайте внимательней: красным выделены территории контролируемые Россией, синим — захвачены ОГА, желтым — пророссийские протесты. Карта действительно уже устарела, но данный файл нередактируемый. --46.138.159.55 18:37, 12 апреля 2014 (UTC)

Occupation RSA???? сам читай внимательно!78.108.79.243 18:39, 12 апреля 2014 (UTC)

может тогда лучше заменить файл? 78.108.79.243 19:04, 12 апреля 2014 (UTC)

Не поверишь, 'Occupation RSA' переводится как 'Захват ОГА'. Учись лучше школьник )) --46.138.159.55 19:25, 12 апреля 2014 (UTC)

Донецкая народная республика

Админы вы в своём уме? Какого хрена такая скудная инфа, а то что Беркут перешёл на сторону народа? А то что горсовет взят, какое в **** возбуждение уголовного дела прокуратурой, если начальник ГУВД Донецкой области подал в отставку? Если МВД перешло на сторону народа? Какого хрена Википедия молчит о том что педофил Аваков уволил начальника Донецкого СБУ? Который между прочим до сих пор "не освобождён" правосеками и до сих пор находится в руках активистов антимайдана. в Славянске МВД перешло на сторону протестующих и мэр тоже, МВД так же поступило в других городах где были захваты административных зданий. В Донецкой народной республики не только Беркут, но и Альфа отказалась подчиняться Киеву!!! А у вас какая то фигня про "возбуждение уголовного дела" написана, кто его возбуждать будет? Разве что в Киеве возбудят, а в Донецке уже все *** на Киевскую хунту ложат. А армия юго-востока(ДНР,ЛНР) лишь увеличивает свои ряды.78.108.79.243 17:23, 12 апреля 2014 (UTC)

Тут не админы, а участники) Кстати, статья от анонимов не закрыта вроде, так что можете добавлять информацию, только со ссылкой на сми (не социальные сети, не форумы) " А у вас какая то фигня" тут участники с разными взглядами, а по правилам даже фигней нельзя обозвать то, что некоторые из украинских сми тащат( Cathry 17:47, 12 апреля 2014 (UTC)

Ваша правка дублировала уже имеющуюся информацию, кстати, при этом новость еще от 7 марта, поставила туда ссылку. Редактировать то конечно нужно в соответствии с ВП:Правила Cathry 18:49, 12 апреля 2014 (UTC)

ссылку вставил новую от 12апреля78.108.79.243 18:56, 12 апреля 2014 (UTC)

редактор тормозит78.108.79.243 18:57, 12 апреля 2014 (UTC)

Информационные вбросы

Не знал куда добавить, есть сайт http://www.stopfake.org/ , который борется с неправдивой информацией в СМИ, в том числе украинскими, возможно стоит добавить в Ссылки. Прошу рассмотреть этот вопрос более компетентных пользователей.Kassaterid 09:02, 13 апреля 2014 (UTC)

Ресурс ангажирован в пользу украинских сми. Cathry 11:50, 13 апреля 2014 (UTC)

Так это ведь не российская, а русскоязычная Википедия, а ангажирован - не значит врет. Kassaterid 20:33, 13 апреля 2014 (UTC)

Арабатская стрелка

село Стрелковое на карте отмечено как пункт, где захвачены административные здания, а ссылки нет. Dan21099 11:57, 13 апреля 2014 (UTC)Dan21099

выше в тексте статьи Русская_весна#Стрелковое --Виктор В 12:04, 13 апреля 2014 (UTC)

похоже что фейк [8] --Виктор В 12:09, 13 апреля 2014 (UTC)

Уважаемый Участник:Dmitrij1996, признаюсь, мне безразлично кто там с народом, с каким и где. Статьи в Википедии пишутся на основе ВП:АИ. Если у вас есть источники добавьте в текст статьи, если нет удалите непроверенную информацию. --Виктор В 12:48, 13 апреля 2014 (UTC)

Карточка статьи

В карточке статьи 70 строк посвящено перечислению участвующих в событиях организаций, 25 строк — лидеров. Мне одному кажется что это перебор? Ведь карточка не должна заменять текст статьи. К примеру среди лидеров протестующих указаны Ростислав Барда, Андрей Ткачук, Дмитрий Луценко и т. д. Кто они? В тексте статьи об этом не слова, это действительно лидеры протеста? По лидерам противоположной стороны тоже самое… По организациям так же как и с лидерами, часть организаций в тексте статьи не упоминается. Тогда зачем этот список? --Виктор В 16:23, 13 апреля 2014 (UTC)

• Ткачук — «Молодёжное единство», Барда — «Сопротивление». Очевидно же. — Dmitrij1996 13:13, 14 апреля 2014 (UTC)

Статья не в один момент создается. Cathry 19:18, 13 апреля 2014 (UTC)

Я писал в первую очередь о размере карточки, уже сейчас она растянулась на несколько экранов. Какой смысл от этого перечисления в шаблоне: «Единое отечество», «Союз граждан Украины», «Русский союз Донбасса» и т. д.? Может стоит эти списки из шаблона в тело статьи перенести? Конечно это дело вкуса, но сейчас смотрится не очень… --46.138.159.55 19:32, 13 апреля 2014 (UTC)

Думаю, что нужно спросить мнение еще кого-то, но в статье Евромайдан карточка выглядит аналогично.Cathry 11:00, 14 апреля 2014 (UTC)

Гражданская война

С связи с событиями 14.04.2014 впору уже делать отдельную статью --94.137.19.203 18:27, 13 апреля 2014 (UTC)

"с событиями 14.04.2014" - ? Cathry 19:21, 13 апреля 2014 (UTC)

Удаление текста в теме "Славянск"

Хочу спросить у коллеги Korol&Syt (обс. · вклад), почему он удаляет текст о мнении украинских властей и их заявлениях? Предлагаю прийти к консенсусу и не устраивать войну правок. Только сначала причину удаления, пожалуйста, назовите. Павел Романов (Talk) 15:18, 14 апреля 2014 (UTC)

Просто пойми, что СМИ Украины продажные и работают под заказ. Заказ сейчас заключается в том, чтобы сформировать из России образ врага. Вот они его такими статьями типа "Спецназ ГРУ в Донецке" и формируют этот образ. Эта информация ни в коей мере не соответствует действительности. Поверь, если бы там был спецназ ГРУ там бы всю эту "Альфу" с Нацгвардией за день раздолбали, а Донецкая и Луганская области были бы уже частью России. Спецназ ГРУ в отличие от СБУ воюет, а не тренируется. Но если хочешь писать о "зелёных человечках" тогда пиши, что мол, Правительство Украины такого мнения, а Правительство России другого мнения, а не так, что "в Славянске видели зелёных человечков". Будут вопросы ещё пиши.

Про "продажные СМИ" - ВП:ОРИСС. В этой статье отражаются факты со всех сторон и то, что говорит Украина сюда пишется, наравне с инфой, которую говорит Россия. Так что прошу вас воздержаться от массовых удалений фактов. Если нашли опровержение "захвата сотрудников Российского ГРУ", то так и пишите, что данную информацию опровергла Россия. Павел Романов (Talk) 15:49, 14 апреля 2014

А самому не видно, что Россия опровергает? Глава МИД РФ: Россия не вмешивается во внутренние дела Украины. Ты вот пишешь, что в статье отражаются факты со всех сторон. Так и отражай жеш факты со всех сторон, а не только с украинской!

Где АИ, что Россия опровергла арест этих личностей? Прошу предоставить АИ. Павел Романов (Talk) 16:05, 14 апреля 2014 (UTC)

Одну минуту, техническая ошибка. Вот - http://newsdaily.com.ua/post/192690

Вот поставил то, что глава МИД РФ попросило предъявить арестованных. Павел Романов (Talk) 16:11, 14 апреля 2014 (UTC)

Ок

Митинг в Чугуеве

В городе Чугуев (Харьковская область)на прошлых выходных у здания райсовета прошел митинг в поддержку идеи о федерализации. Только вот в новостях никакой информации не было. Но есть очевидцы. Если состоится еще один митинг, я могу сделать фотографии в качестве подтверждения информации. 46.200.218.126 13:05, 15 апреля 2014 (UTC)

Фотографии будут полезны, если будет таки хоть в каком-то сми упоминание митинга, к сожалению от очевидцев напрямую в википедию информация не принимается. Cathry 15:33, 16 апреля 2014 (UTC)

Не нейтральная статья

Прочитав статью, я понял, что статья не нейтральна, а в большей степени показывает только позицию России и сепаратистов, отсутстуют сообщения Украинских властей о каких-либо действиях. Павел Романов (Talk) 15:11, 16 апреля 2014 (UTC)

• Вы украинскую википедию почитайте. Ей вообще неизвестно понятие нейтральность --DeJaDenis 15:25, 16 апреля 2014 (UTC)

"отсутстуют сообщения Украинских властей о каких-либо действиях." целый раздел про реакцию укр. властей. Cathry 15:31, 16 апреля 2014 (UTC)

Только в разделах о городах Hоссийские СМИ только и встречаются, а если кто-то ставит инфу из Украинских СМИ, то участники ее откатывают, называя это "неавторитетным источником" или "продажными СМИ". Павел Романов (Talk) 15:34, 16 апреля 2014 (UTC)

Говорите ближе к делу по контректному тексту.--Alexandr ftf 15:54, 16 апреля 2014 (UTC)

Ну к примеру вчера конфликт вокруг Славянска, когда Korol&Syt удалял текст статьи по причине "продажные Украинские СМИ хотят сделать из России врага". Павел Романов (Talk) 16:33, 16 апреля 2014 (UTC)

Я говорю про текущий момент написанного в статье. А так ваш запрос призыв в никуда. --Alexandr ftf 16:54, 16 апреля 2014 (UTC)

Павел Романов, что нравится писать о "агентах Кремля?" В статье итак много всякого бреда о "спецназе ГРУ, захватившем Славянск", что "пойманы российские шпионы". Если ещё что-то подобное влить, то это вообще будет не нейтральная статья, а официальный сайт Кабинета министров Украины. В статье, даже несмотря на инфу о "зелёных человечках" факты освещаются объективно. И с каких пор сепаратистами называют народ, которых хочет чтобы власть его услышала?

Вот что-то в этом роде пишут участники, если попытаться добавить инфу, которая идет в разрез с Российским мнением. Павел Романов (Talk) 16:33, 16 апреля 2014 (UTC)

Здесь вопрос о двойных стандартах и поддержке СМИ различных сторон конфликта. Определить действительно правдивый источник нельзя, статья пополняется из более адекватных источников. Ив-Байдары 16:30, 16 апреля 2014 (UTC)

Двойные стандарты как раз в основном со стороны украинских и западных СМИ. Не надо здесь писать о том, что это не место для обсуждения продажности СМИ. Никакими правилами от этого не закроешься. Украинские СМИ события освещают необъективно, это я как очевидец событий говорю. Павел Романов: вот и послушай, что тебе говорят другие люди. Если говорят значит не просто так. Дыма без огня не бывает

Здесь нельзя говорить о продажности СМИ. Читайте сверху:«Это не форум для обсуждения продажности СМИ и русской Википедии.» Павел Романов (Talk) 16:51, 16 апреля 2014 (UTC)

Павел: да хоть можно, хоть нельзя, а факт остаётся фактом — Эта реплика добавлена участником Korol&Syt (о • в)

Да, факт остается фактом. К сожалению не изменишь прокремлевскую пропаганду в СМИ. Павел Романов (Talk) 14:03, 17 апреля 2014 (UTC)

Точно также, как прозападную в СМИ украинских олигархов. Ив-Байдары 14:48, 17 апреля 2014 (UTC)

Павел Романов, ага "прокремлёвская пропаганда" значит. Ну я сразу заметил, что ты какой-то не такой. Бандеровец значит?

опана, я оказывается еще и бандеровец. Продолжайте смотреть Киселева и Первый канал, а также удалять текст про Славянск, что является вандализмом. Павел Романов (Talk) 17:19, 18 апреля 2014 (UTC)

А если вы будете дальше удалять инфу, то я сделаю запрос к администраторам, пусть они будут с вами разбираться. Павел Романов (Talk) 17:20, 18 апреля 2014 (UTC)

Не ну точно бандеровец, если ещё про Киселева вспомнил. Вот так и знал, чутье у меня на предателей родины. Ну пиши, пиши админам если хочешь. Русских на колени не поставишь

Давайте вашу разыгравшуюся фантазию про бандеровцев. Или всех, кто против власти вы считаете бандеровцем? Павел Романов (Talk) 04:45, 19 апреля 2014 (UTC)

Примечания

Ну во первых нужно указать, что по мнению новых властей на Украине действия протестующих - это терроризм. Далее про госпожу Штепу нужно все ее заявления про "зеленых человечков" указать (полностью как цитаты, а не коверкать и не убирать не нравящиеся фразы). Павел Романов (Talk) 17:00, 16 апреля 2014 (UTC)

по мнению новых властей на Украине действия протестующих - это терроризм. - А это не указано? Далее про госпожу Штепу - Госпожа Штепа в данный момент находится в полном балансе ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. --Alexandr ftf 17:11, 16 апреля 2014 (UTC)

В карточке статьи это было указано, только кто-то стер это. Павел Романов (Talk) 17:12, 16 апреля 2014 (UTC)

"Далее про госпожу Штепу нужно все ее заявления про "зеленых человечков" указать (полностью как цитаты," вот как раз этого делать не нужно, как и с другими оф. лицами. Цитаты наоборот нужно убирать, там где это возможно, и пересказывать кратко своими словами, статья уже и так большая. Cathry 18:02, 16 апреля 2014 (UTC)

Тогда в карточку я вставляю, что власти Украины называют это терроризмом. Павел Романов (Talk) 17:17, 16 апреля 2014 (UTC)

Это должно быть в разделе «Реакция украинских властей». --Alexandr ftf 17:18, 16 апреля 2014 (UTC)

Значимость так называемых "ультрас" как стороны конфликтов

Поскольку мою правку откатили, создаю тему здесь. Ультрас некоторых футбольных клубов указаны в карточке в графе «стороны конфликта». Какова значимость этих товарищей? И нужно ли вообще о них заявлять в карточке? Я считаю, что нет. Либо хотя бы без указания названия футбольных клубов. Ведь клуб - это, в первую очередь, футболисты и руководство. А уж всякое воинствующее фанатьё имеет к деятельности клубов весьма далёкое отношение. Предлагаю убрать этих товарищей из карточки или хотя оставить одну строчку "Ультрас украинских футбольных клубов" без указания оных. --BelCorvus 18:33, 16 апреля 2014 (UTC)

Лично я тоже не вижу их значимости в противостоянии.--Andre 18:41, 16 апреля 2014 (UTC)

«Ультрас украинских футбольных клубов». За. И, вообще, много всякой фигни в карточке. --Alexandr ftf 19:28, 16 апреля 2014 (UTC)

Artemis Dread - удаление информации о политико-территориальных образованиях Донецкой и Луганской народной республике, как объектов "Русской весны"

Ну и надолго ли хватит отменного механизма? Политико территориальный феномен имеет место быть, описывается АИ, а мы будем удалять информацию об этом. Донецкая ресбулика что-то там берет под контроль, составляет там какие-то списки, и вообще как то очень капитально влияет на сабж Русской весны, однако об этом захотелось помолчать. Обоснование удаления — «Как сказал Царёв — нет ни конституции, ни устава, ни правил — просто красивое название. Очень аморфное понятие» — энциклопедически некорректно и граничит с ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НЕТРИБУНА. Такой аргументации хватит ненадолго. Я собственно и обозначил эти субстанции как «территориальные образования», а не как нечто, требующее в качестве обязательных реквизитов типа Конституции и печати «уплочено» от Царёва. Физически и институционально данные субстанции существуют, и находятся в рамках описываемого статьёй конфликта в качестве одного из важнейших проявлений одной из оппонирующих сторон. Предлагаю вернуть текст или придумать что-то более убедительное. Нужен посредник-позову. Брейн-рингом на кнопке играться неохота, но я надеюсь, что Вы и сами понимаете, что кнопка отмены ничего не решит, а текст вернется. Так давайте не тратить время. Оно драгоценно у каждого. N.N. 18:09, 17 апреля 2014 (UTC)

• Донецкой республикой себя называет кто-угодно (общественная организация, которая появилась задолго до данных событий, и особы в ней участвующее, разнородные группы неизвестных вооружённых лиц, которые уже повадились собирать "налоги" с предпринимателей и захватывать городские советы от её имени) и творят от её имени что-угодно. Я специально привёл цитату такой весомой в среде сепаратистов особы, как Олег Царёв: «нет ни конституции, ни устава, ни правил» — то есть её даже на бумаге нет.--Artemis Dread 18:21, 17 апреля 2014 (UTC)
  • Кто угодно так себя называет, все ВС Украины с ней борятся, новостные источники кишат упоминанием термина, но мы же не будем называть в стороне конфликта вообще никого? Флаги Донецкой республики над многими учреждениями основных городов Донецкой области. Она была провозглашена одной из сторон конфликта публично. Мне глубоко фиолетово, как это выглядит формально, но институционально понятие «Донецкая народная республика» как сторона конфликта «Русской весны» — присутствует и вещественно-материально. У Вас же по логике удаления текста о ДНР и ЛНР - в "Русской весне" т. н. «правительство Украины» воюет с воздухом, или как максимум, с горсоветами. Я так понял, консенсус нам не грозит. Мне некогда заниматься казуистикой, я зову посредника. N.N. 18:37, 17 апреля 2014 (UTC)
    • ВС Украины пока ни с кем не борятся, с сепаратистами из разообразнейших группировок преследующих свои цели (чему список в статье есть доказательством) борется СБУ и МВС. Тут есть нюанс - это просто термин, как выразился Царёв - «красивое название», и разные группировки под ни подразумевают разную подоплёку, при этом управленческого и координирующего аппарата у "этого" нет. В крайнем случае — во время её "провозглашения" было заявлено: «Донецкая народная республика создается в административных границах Донецкой области. Решение об этом вступает в силу сразу после проведения референдума»[9] — об этом все забывают--Artemis Dread 19:22, 17 апреля 2014 (UTC)
      • Никакого нюанса здесь нет. Здесь происходит замалчивание факта существования у одной из противоборствующих сторон более крупных кластеров сопротивления. Если ВС ни с кем не борятся, то чьи десятки БМД сдались в ополчению в Краматорске, чьи штурмовики и вертолёты летают над головами горожан, чьи танки блокированы в поле местными жителями? Милицейские, сбу-шные? Или Парубий лично из гаража свои выделил? Это не "красивый термин", это суровая реальность. Геометрическое и удельное большинство городов Луганской и Донецкой областей находятся под контролем этих субстанций ("народных республик"), чему есть соответствующая атрибутика и представление в АИ. "Решение" об этом вступает в силу по факту решения этого решения в реальном решении. Если мы будем говорить о формальностях - мы должны будем добавить - "так называемое Правительство Украины", потому что в нём нет сейчас ни одного еловека, которому я давал полномочия как избиратель, а те. кому я давал полномочия-свергнуты неконституционным путём. Так давайте подождём тогда официальных легитимных процедур, чтобы называть ЭТО с другой стороны - правительством Украины (без кавычек), как оно сейчас названо. N.N. 18:36, 18 апреля 2014 (UTC)

Сумская область

В Сумской области Украины, в городе Бурынь нового руководителя районной администрации возмущенные горожане встретили митингом. Досталось и руководителю области, который приехал представлять Виктора Ладууху. Жителей возмущает, что он фигурант нескольких уголовных дел и то, что назначение ни с кем не обсуждали. Новый начальник утверждает, что все сфабриковано.

— [10] [11]

Неуверен, относится ли это к объекту статьи, ведь она теперь называется Протесты на Юго-Востоке Украины (2014), а не Русская весна (Сумская область относится к Центральной Украине). Без консенсуса с сообществом вносить это в статью не стану. — Dmitrij1996 11:35, 18 апреля 2014 (UTC)

• Ещё одно доказательство того, что тему переименовали зря. Или написали хотя бы "Пророссийские протесты" --DeJaDenis 11:54, 18 апреля 2014 (UTC)

Alexandr ftf

Вот даже интересно стало. Убирать сообщения журналистов из "освобождённого Славянска" о начале там мародёрства с формулировкой не захламляйте раздел - в огромном количестве городов украины мародёрство. Учитывая размер удаляемого текста (243 байта) беспокойство - явно преувеличенное. И я не вижу причин не сообщить об этом значимом факте.

Краматорск. Убирать официальную трактовку события от Минобороны Украины, заменяя её особым мнением депутата в Киеве - позорище. Если как говорит коллега украинская сторона признала переход экипажа и бронетехники, то почему в его тексте и аж трёх источниках об этом молчок? По Громадскому ТВ - даже если это другие БМП, то с какой стати удаляется эта информация, неужто легче выпилить текст, чем исправить?

P.S. ИМХО статью захламляют излишнее цитирование (находящийся в РФ Янукович от 22 марта описывает события месячной давности там где его нет), и закидывание ссылками ("Ими руководил Андрей Билецкий — лидер движения «Патриот Украины», который ранее находился под следствием как подозреваемый в избиении и попытке убийства харьковского журналиста, а в конце февраля был реабилитирован как политический заключённый[197][198][199][200][201][202])--Nogin 12:44, 18 апреля 2014 (UTC)

1) Писать по каждому городу Украины по каждому случаю мародёрсва, обнаруженными всякими журналистами по слухам жителей? Мародёрство никак не связано с протестами - оно может быть вызвано специальными провокациями, обычными повылазившими уголовниками. Так что такие вещи, наверно, можно описывать в каком-нибудь отдельном разделе взвешенно и нейтрально. 2)официальную трактовку события от Минобороны Украины - Это вы из чего судите, из заголовка Униан? украинская сторона признала переход экипажа и бронетехники - руководитель провластной партии уже не авторитет? Jпровержений нет. По Громадскому ТВ - даже если это другие БМП, то с какой стати удаляется эта информация, неужто легче выпилить текст, чем исправить? - Давайте не будем писать передёрганное письмо дядя Фёдора. Про 11 БМП под Краматорском много чего можно понаписать, руки не доходят.
ИМХО статью захламляют излишнее цитирование - Я пытаюсь делаю упор на том, чтобы каждый раздел, событие было в рамках НТЗ и ВЕС. Про что вы написали, я не знаю, за всем не уследишь.--Alexandr ftf 13:08, 18 апреля 2014 (UTC)

1. Про мародёрство есть АИ только по Славянску, где до "освобождения" этого не было. Таким образом строка об этом деянии была нейтральна.

2. Надо отделять исполнительную и законодательную власть. ВВП тоже опровергал наличие российских войск в крыму, а вчера - развернул картинку. Так можно до того дойти, что про действия российских войск будет говорить депутат от ЕР Евгений Фёдоров. Громадське - 11 раненных от телеканала Россия-24 нормально себе чувствуют в статье.

Про загруженность - я просто привёл конкретный пример переизбытка ссылок, занимающих явно больше 243 байта.--Nogin 19:13, 18 апреля 2014 (UTC)

"Про мародёрство есть АИ только по Славянску" в удаленном тексте была некорректная формулировка "по данным журналистов", а на самом деле это по данным вездесущего Ильи Азара, и так и надо было указывать. Cathry 19:21, 18 апреля 2014 (UTC)

Разве Азар - не журналист и не находилcя в городе? Но даже с учётом этого что мешало убрать множественное число, а не удалять строку???--Nogin 19:37, 18 апреля 2014 (UTC)

Я не знаю, находился ли он в городе, судя по множественности сведений от него он одновременно в нескольких городах "находился", при этом он уже уличался в необъективности (нужно бы про это поискать). Cathry 21:30, 18 апреля 2014 (UTC)

Да, это к тому же не статья, а блог(!). А на блоги, как известно, ссылаться можно в исключительных и других случаях. А то из фейсбука и жж тоже много чего можно добавить Cathry 21:47, 18 апреля 2014 (UTC)

"Да, это к тому же не статья, а блог(!)" - такова архитектура сайта радиостанции, где все материалы ([www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1216803-echo/‎ офф. документы], репортажи, свои программы? материалы других СМИ) вывешиваются в формате блога. Но даже в случае "блога", он [itar-tass.com/obschestvo/1078366‎ проходит редактуру], и не являются самиздатом. --Nogin 18:36, 19 апреля 2014 (UTC)

"Я не знаю, находился ли он в городе" - это можно узнать. прочитав его репортажи.--Nogin 18:36, 19 апреля 2014 (UTC)

1) Причём здесь нейтральность? Я могу кучу источников по Киеву привести (и не слухов, между прочем). И что, причём здесь протесты? Если это и описывать, то надо в отдельном разделе, как сопутствующим. 2) Из вашей ссылки про минобороны только название. А с этим у Униан есть определённые проблемы. ВВП тоже опровергал наличие российских войск в крыму, а вчера - развернул картинку - ничего он не разворачивал, если проследить по разговору ничего нового он не сообщил (может намекнул, что был некоторая помощь от военнослужащих ЧФ самообороновцам), при том, что ввода войск не было (ЧФ флот - до 25k солдат). про действия российских войск будет говорить депутат от ЕР Евгений Фёдоров -Не Фёдоров, а Медведев. Громадське - 11 раненных от телеканала Россия-24 вы про что? Есть 6 БМ (ушли ополченцам), другие днепропетровские другая история, хотите её описывать? Пожалуйста, но не вводите в заблуждение, что это те же БМ.--Alexandr ftf 19:41, 18 апреля 2014 (UTC)

Боже, ну и приводите на здоровье! В Славянске власть - в руках протестующих, и при их "правлении" стартовало мародёрство, не будь протестов - самого факта и не было бы. По такой логике в статьях про нынешний кризис украины и Евромайдан про убитых в февральских событиях писать не нужно, ибо "причём здесь протесты?". "Создайте отдельный раздел ... и пишите туда, что хотите". Ваша позиция мне так и не стала понятна. --Nogin 18:36, 19 апреля 2014 (UTC)--Nogin 18:36, 19 апреля 2014 (UTC)

Претензии к УНИАНУ пусть будут с вами ибо "никаких аргументов в пользу абсолютной неприемлемости УНИАН в качестве источника информации в ходе дискуссии не приведено" (см. Чёрная сотня в этой СО). Нужно внимательнее читать новость, ссылающуюся на официальный аккаунт Минобороны в соцсети, ведомый его пресс-службой. А вы подменяете позицию ведомства украинским "депутатом Евгением Фёдоровым", к ведомству не имеющим никакого отношения и вольного высказывать свои версии и догадки. Ну так можно было указать, что БМП были другие, а не выпиливать.--Nogin 18:36, 19 апреля 2014 (UTC)

Добавил важную информацию о "революционном налоге" в Донецке [12]. Также добавил информацию об антисемитских листовках. [13]. Про отнятие автомобиля у жителя Славянска пока решил не писать, так как значимость не очевидна. [14]Oleg-ch 22:23, 18 апреля 2014 (UTC)

По листовкам - если и добавлять то нейтральную --Alexandr ftf. И опять же причём здесь протесты? Создайте отдельный раздел Провокации и пишите туда, что хотите. 22:32, 18 апреля 2014 (UTC)

Государственный российский канал Russia Today, имеющий целью транслирвоать видение властей РФ образа страны - "нейтральный источник"? Вы можете рассмешить, пусть уж будут два ненейтральных источника. --Nogin 18:36, 19 апреля 2014 (UTC)

НЕТ В ОДЕССЕ НИКАКИХ МИТИНГОВ!!! ОТ КУДА ТАКАЯ СТАТИСТИКА!?

Как называть

Если у протестующих нет единого наименования, то следует или найти общеприемлемое или писать как в источнике. А то я смотрю тут со всех сторон прут «сторонники федерализации» — вплоть до «По словам Авакова, сторонники федерализации…» Аваков-то и не в курсе какие оказывается слова он произносит… --Pessimist 06:54, 19 апреля 2014 (UTC)

Участники луганского митинга, возражавшие против именования их сепаратистами, не уполномочены выступать от всех протестующих. Поэтому «некоторые протестующие возражают», там цитата ровно одного человека, а не высказывания всех протестующих. --Pessimist 12:44, 19 апреля 2014 (UTC)

Полагаю, что рассуждениям этого «авторитетного источника» не место не только в преамбуле, но и вообще в статье. Если конечно у него нет научной степени по политологии, что я не исключаю, но прошу показать. --Pessimist 12:53, 19 апреля 2014 (UTC)

• 1) Писать сепаратисты - однозначно вводить читателя в заблуждение. 2) Писать просто протестующие - не давать информацию читателю о цели протестов. 3) Очевидна параллель с Евромайданом, где в названии выступает цель вступление в Евросоюз. Многими источниками в обозначении протестующих подчёркивается объективная на данный момент цель протестов - федерализация (увеличение самостоятельности регионов в рамках территориальной целостности). Таким образом, если говорить о протестующих в целом, надо употреблять этот термин как наиболее точный. --Alexandr ftf 22:50, 20 апреля 2014 (UTC)

Примечания

Горожане Славянска

НОВОРОСС удаляет текст со ссылкой на АИ из-за нарушения ВЕС И АИ с красивым пассажем не нужно в энциклопедии тиражировать малозначимые и высосанные из пальца сюжеты. --Nogin 07:05, 21 апреля 2014 (UTC)

Идём на ВП:ВЕС, откинув в сторону её "научную" направленность. Краткая суть: В статьях не следует уделять чересчур большое внимание точкам зрения, противоречащим мнению большинства специалистов. 1 предложение со ссылкой на Украинскую Правду - это точно не чересчур большое внимание. --Nogin 07:05, 21 апреля 2014 (UTC)

Насчёт ВП:АИ я так понимаю повторяется ситуация с Чёрной сотней и "неавторитетных украинских источников, ведущих информационную войну"? Не заводите старую волынку про "Приветствуются публикации...", ибо это рекомендация и там нет ультиматума удалять ссылки на другие СМИ. Саму УП (ВП:КОИ так и не признал неавторитетной). Если дело в первичности/вторичности, то "в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные". Из слова "следует" никакого запрета на использование первичных АИ не выходит. Будь вместо этого должны, обязаны, необходимо - другое дело--Nogin 07:05, 21 апреля 2014 (UTC)

• Аргументы за ввод этой информации в вики-статью Вы выложите? УП - крайне сомнительный источник информации. Вот если об этой новости сообщат Рейтекр, Би-би-си, Радио вобода, на худой конец, тогда будет о чём спорить. А так… HOBOPOCC 07:10, 21 апреля 2014 (UTC)

Учитывая тот факт, что власть в городе брала "группа" (т.е. не сотни и тысячи) человек, выход аналогичной по численности группы горожан против их действий вполне имеет право на существование. "УП - крайне сомнительный источник информации" - выносите это на ВП:КОИ. До решения которой - это голословное утверждение. --Nogin 07:34, 21 апреля 2014 (UTC)

Так что, иных СМИ, осветивших этот примечательный «факт» Вы предъявить не можете? Тогда эту дискуссию можно прекращать. HOBOPOCC 07:37, 21 апреля 2014 (UTC)

Можно, ибо заявления о "сомнительности" УП остаются только заявлениями без подтверждения. И раз авторитетное и надёжное СМИ сообщает об этом факте, он может быть в статье, так как по ВЕС он проходит из-за адекватного отображения (450 байтов в + 400 000 статье). --Nogin 07:43, 21 апреля 2014 (UTC)

+ о его разгоне со ссылкой на пресс-службу МВД Украины сообщает украинское РБК. --Nogin 07:51, 21 апреля 2014 (UTC)

Nogin, давайте сюда: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#«Украинская правда». Участник HOBOPOCC, по всей видимости, объявил полномасштабную войну «Украинской правде» в Википедии. Это уже надо срочно решать. --Максим Пе 13:07, 23 апреля 2014 (UTC)

Реакция НАТО или профессиональная оценка

Почему оценки принадлежности боевиков в Славянске со стороны журналиста находятся в разделе о Славянске, а оценка профессионального военного с указанием конкретных признаков принадлежности боевиков к профессиональным военным переносится в странный раздел под названием "реакция НАТО"? Давайте тогда каждое мнение вынесем в отдельный раздел: реакция журналистов газеты такой-то, реакция участников митинга такого-то, реакция милиционеров такго-то города... Это не официальное выступление от имени НАТО, это личная оценка генералом принадлежности боевиков. --Pessimist 12:14, 21 апреля 2014 (UTC)

Потому что это оценка не только о Славянске. Когда этот чиновник уйдет в отставку, его реакции можно будет показывать в разделе "личная реакция проф. военных", а пока он представитель НАТО, Cathry 12:30, 21 апреля 2014 (UTC)

Если вы настаиваете что это общая оценка - будет "Оценка профессиональных военных". Чиновником он пока не работает. Нигде не сказано, что это мнение НАТО - так что это ваш персональный орисс. --Pessimist 12:36, 21 апреля 2014 (UTC)

Енакиево

снова под контролем ДНР http://30.dn.ua/?alink=news&rubrik=5&what=viewnew&id=997 и http://www.unian.net/politics/909952-na-gorsovet-enakievo-vernuli-ukrainskiy-flag.html78.108.79.243 07:47, 22 апреля 2014 (UTC)

И что за информация о потерях 52 боевиков Правого сектора. Откровенная ложь `````

Потери

Почему пишут только про потери среди ополченцев? Ведь по новостям и в прессе говорят о потерях среди военный и правого сектора.

Примечания

Путаница

Что-то в статье уже всё слишком запустанно стало, вот вы поделили события на "до 6 апреля" и "с 6 апреля", но при этом, например, в разделе "Одесса", которая "до 6 апреля" почему-то перечислены события до 20 апреля включительно. 178.92.130.193 19:10, 24 апреля 2014 (UTC)

По поводу «задержания миссии ОБСЕ в Славянске...»

Всем неравнодушным редакторам, хочу сообщить, что переживания за миссию ОБСЕ, задержанную в Славянске грозными и неумытыми сепаратистами, напрасны: «В районе Славянска (Донецкая область) не происходило инцидентов с сотрудниками ни специальной мониторинговой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ни ее миссии по наблюдению за выборами на Украине. Но был задержан автобус, в котором в том числе ехали невооруженные военные наблюдатели из ряда стран ОБСЕ, находящиеся на востоке республики по приглашению властей в Киеве. Об этом сообщили корр. ИТАР-ТАСС в пресс-службе ОБСЕ.». За господ-офицеров-наблюдателей, нанятых ОБСЕ, и попавших в немытые сепаратистские лапища, конечно тоже сердце болит у всего цивилизованного человечества, но это, всё же, ещё не миссия ОБСЕ. HOBOPOCC 20:18, 25 апреля 2014 (UTC)

Верно. Euronews подтверждает: Организация ОБСЕ сообщила, что в информации о задержании, речь не идёт о представителях ОБСЕ, в автобусе были ВОЕННЫЕ наблюдатели из некоторых стран ЕС (члены НАТО) (да-да, инструкторы). А подробнее на англо. Revolver 45 05:30, 26 апреля 2014 (UTC)

В дополнение [15] [16] [17] [18]

Это (и прочее типа детских садов) нужно в раздел "Информационная война". Cathry 12:59, 26 апреля 2014 (UTC)

По просьбам трудящегося НОВОРОССА, к сожалению не прочитавшего ссылку на статью государственного ИТАР-ТАССА:

1. Также в воскресенье днем в Славянске прошла пресс-конференция, в которой принимали участие члены задержанной группы международных военных наблюдателей стран-членов ОБСЕ
2. "Мы приехали сюда как наблюдатели ОБСЕ с дипломатической миссией. И с тех пор мэр этого города гарантировал нам свою защиту и сказал, что считает нас своими гостями, - заявил Шнайдер
3. Вместе с тем, как пояснили ИТАР-ТАСС в пресс-службе ОБСЕ, речь не идет о группе "мониторов" ОБСЕ, их направили страны-члены организации в соответствии с Венским документом по повышению мер доверия в военной сфер.

Ни про какое НАТО там ни слова, авторитетность ТАССа будет повыше сайта уровня 0-50.ru, единственного вещавшего о представителях участников северо-атлантического договора.--Nogin 19:19, 27 апреля 2014 (UTC)

Раз они гости, значит никто никого не задерживал. Cathry 19:24, 27 апреля 2014 (UTC)

Ну при нахождении в руках ополченцев многое можно сказать. Суть в том, что в разделе "Потери" они представлены как офицера НАТО, которое они и не представляют. --Nogin 19:47, 27 апреля 2014 (UTC)

От того, что офицера́ не представляют НАТО, они не перестают быть офицера́ми. HOBOPOCC 20:16, 27 апреля 2014 (UTC)

Мне кажется, что в разделе «Потери» они вообще не должны учитываться, потому что формально не представляют ни одну из конфликтующих сторон. И не представляют войска НАТО. --Moscow Connection 20:28, 27 апреля 2014 (UTC)

Совершенно согласен! HOBOPOCC 20:32, 27 апреля 2014 (UTC)

Переносите в другие статьи

Давайте начинать перенос всей информацию после 7 апреля в статью Обострение противостояния на юго-востоке Украины (2014) (или Восстание Юго-Востока). А про Славянск - в Противостояние в Славянске. Уже НОВОРОСС перенос начал. Павел Романов (Talk) 05:25, 26 апреля 2014 (UTC)

• +1. Статью нужно сокращать. HOBOPOCC 07:48, 26 апреля 2014 (UTC)
• Может сначала нужно было определиться в какую из Обострение противостояния на юго-востоке Украины (2014) (или Восстание Юго-Востока) статей переносить? Cathry 09:35, 26 апреля 2014 (UTC)
  • Статья о восстании уже давно устарела. Там последняя дата - 16 апреля. Переносим туда, где больше всего внимания и где обновляют информацию - Обострение противостояния на юго-востоке Украины (2014). Павел Романов (Talk) 09:38, 26 апреля 2014 (UTC)
  • "Переносим туда, где больше всего внимания" определиться это значит решить на основании реплик нескольких участников вида "предлагаю переносить туда-то" Cathry 09:42, 26 апреля 2014 (UTC)
    • Хорошо, давайте. Я предлагаю переместить всю информацию в статью Обострение противостояния на юго-востоке Украины (2014), а ваше мнение какое? Павел Романов (Talk) 09:43, 26 апреля 2014 (UTC)
    • Я не против перенесения именно в ту статью, но с кратким содержанием тут, потому что это основная статья. И информацию про Одессу, например, вряд ли нужно Cathry 09:53, 26 апреля 2014 (UTC)
      • Не получится отсюда ничего убирать, потому что Александр тфт массово восстанавливает текст под смешной причиной. Павел Романов (Talk) 09:56, 26 апреля 2014 (UTC)
        • Нужно не убирать все, а оставлять здесь краткую версию и с переносом действительно надо подождать пока ту статью не оставят. upd. А ее уже удалили. Надеюсь, все переносы были откачены. Cathry 23:35, 26 апреля 2014 (UTC)

• Данную тему не читал. Категорически против переноса информации в статью, которая стоит на удалении. Она является форком и ненейтральна. Восстание Юго-Востока создавалась раньше и тут нечего обсуждать. --Alexandr ftf 10:24, 26 апреля 2014 (UTC)
  • Почему вы так считаете? Может вы читали версию на момент создания? А может сегодняшнюю версию прочитаете? Уже давно статья нейтрализировалась. Павел Романов (Talk) 15:37, 26 апреля 2014 (UTC)
    • Вы меня не хотите услышать. Текст надо брать из «Русской весны», как более выверенную и взвешенную большим количеством людей в течение большого количества времени. Решение какой статьёй заниматься на КУ пока нет, значит нужно писать здесь дабы не распыляться. --Alexandr ftf 16:26, 26 апреля 2014 (UTC)
      • Я про то, что вы статью считаете ненейтральной. Вы ее смотрели до переноса текста? Павел Романов (Talk) 16:27, 26 апреля 2014 (UTC)
        • Честно говоря, даже читать не буду. Видел первоначальную версию, мне хватило. Как я понял два её главных редактора - вы и создатель статьи. Приверженность к одной из стороне конфликта вы не скрываете. О чём ещё можно говорить?--Alexandr ftf 16:33, 26 апреля 2014 (UTC)

Массовые беспорядки

Что сие означает, каким образом это относится к видам и методам протеста и как это следует из источников? По первой получается приравнивание этого неясного термина к митингам (массовые мероприятия), по второму не ясна связь с протестом и его методами. Столкновение двух сил - да.--Alexandr ftf 09:54, 27 апреля 2014 (UTC)

В первом случае по ссылке там о Рымарской (когда пс напали на митинг и далее погибли 2 протестующих). Во второй ссылке там нет про "массовые" беспорядки, поэтому нужно убрать. Cathry 10:22, 27 апреля 2014 (UTC)

Дорогой Alexandr ftf, прежде чем под лозунгом "орисс" удалять термин, иногда нелишним бывает прогуляться по приложенной к нему ссылке. В которой определением беспорядки, в том числе и массовые, описывают действия протестующих. В последнее время меня удивляет тот факт, что отдельные юзеры сразу откатывают правку, даже не смотря на приведённые в ней ссылки, являющиеся 100% АИ --Nogin 21:09, 29 апреля 2014 (UTC)

Чтож вы не включаете в статью все слова в данном источнике. Этож какую надо иметь фантазию, чтоб выцедить фразу массовые беспорядки, чтобы её прицепить к методам протеста. Я ещё раз спрашиваю: Что сие означает, каким образом это относится к видам и методам протеста и как это следует из источников? --Alexandr ftf 21:21, 29 апреля 2014 (UTC)

А разгадка одна - логическая связь: Осторожная позиция официальной власти может объясняться банальной нехваткой ресурсов для подавления беспорядков, Беспорядки в восточных областях Украины могут, конечно, привести к определенным успехам. Так, в Луганске СБУ уже освободило нескольких задержанных пророссийских активистов. Однако, вряд ли итогом нынешних беспорядков может быть повторение крымского сценария и ввод российских войск в Харьковскую, Луганскую и Донецкую область(если, конечно, украинские власти в конечном счете не решатся на силовое подавление беспорядков и ввод туда частей «Национальной Гвардии» и националистов с западных регионов страны - тогда Москве просто придется реагировать). Что в остатке: словом беспорядки (в т.ч. массовые) описываются методы работы митингующих, а также их конкретные действия (штурм СБУ).--Nogin 21:43, 30 апреля 2014 (UTC)

Перенос части статьи

Мой перенос части статьи в новую статью был откачен [19]. Подобный перенос предлагался уже много раз, и часть статьи уже была перенесена по мелким темам.

Мне кажется, это абсолютно логично, что события в Луганской, Донецкой (а может быть, и Харьковской) областях начиная с апреля, когда произошёл вооружённый захват зданий, а потом, можно сказать, начались боевые действия, выделяются в отдельное событие.

Вот онлайн-трансляция Би-би-си про «Восточноукраинский кризис». «Известия в Украине» тоже ведут события с 6 апреля выделяют отдельно [20].

Если не будет возражений, я завтра отменю откат. --Moscow Connection 17:40, 27 апреля 2014 (UTC)

• Нужно данную статью архирешительно сокращать. Эта статья превысила все допустимые размеры. Процедура действий в таких случаях описывается вот здесь: Википедия:Размер статей#Рекомендации по разделению. HOBOPOCC 18:09, 27 апреля 2014 (UTC)

• Статья "Кризис .. " не подходит. Если та статья именно о вооруженном противостоянии нужно это сформулировать, и переносить туда именно об этом. Однако в том же время в этих же городах (и тем более других) продолжают происходить протесты совершенно мирного характера. Если же статья Кризис будет основной, тогда ее нужно переписать (вступление, и т.д.), а потом уже переносить (хотя не вижу смысла) В общем я считаю, что туда нужно переносить именно про "боевые действия", а реакцию и прочее оставить здесь. Cathry 18:57, 27 апреля 2014 (UTC)
  • Я перенёс реакцию именно на события в Донецкой и Луганской областях после 6 апреля. Если события описаны там, то и реакция долдна быть там. Там не только боевые действия, поэтому название «Кризис» нормальное. Мы не торопимся, к этому шло уже давно. Не вижу смысла в противодействии разделению статьи.
    Судя по Вашему комментарию на моей странице обсуждения, Вы всё перепутали, статья «Кризис» не будет основной, она только про Восток начиная с апреля, вступление переписывать не надо. --Moscow Connection 19:12, 27 апреля 2014 (UTC)
  • А название нормальное, но его можно обсудить. Как начнётся май, добавим «апрель—май». Главное, что сейчас понятно, о чём мдёт речь. --Moscow Connection 19:16, 27 апреля 2014 (UTC)

• • • Например, закон Рады про сепаратизм - это ко всем областям относится. И много прочей реакции властей и международных организаций. Cathry 19:19, 27 апреля 2014 (UTC)
      • Относится ко всем обласням, но был издан именно как реакция на события на Востоке. Но я не возражаю, можно про это написать и тут, и там. Можно скопировать. Скопируйте вместо того, чтобы откатывать. (Вот что я не перенёс как относящееся ко всем областям, это недавний опрос общественного мнения про федерализацию. Я как раз собирался попозже скопировать только часть про Донецкую и Луганскую область, ну и немного упомянуть и про Украину в целом для сравнения.) Я переносил острожно. Можно без проблем всегда позже вернуть любую часть сюда.
        В любом случае, эта статья огромная, её читать невозможно. В таком виде оставлять означает, что её никто читать не сможет. Намешано про всё в кашу. В моём варианте последние события на Востоке отдельно, что очень логично и удобно. Если договоримся о переносе, надо в новой статье ещё внутреннюю и международную реакцию скомпоновать поудачнее. И вполне будет читабельная и удобная статья. --Moscow Connection 19:38, 27 апреля 2014 (UTC)
      • Кстати, если Вы не заметили, я уже 10 дней назад разделил основную часть на до 6 апреля и после. Сделал это именно потому, что с апреля начался новый этап. И для будущего переноса части в новую статью. --Moscow Connection 19:42, 27 апреля 2014 (UTC)
        • "если Вы не заметили" - я заметила. И вообще приходится следить почти за всеми правками, вчера вот например один из участников взялся переносить все после 6 апреля в другую статью, а ее удалили, хорошо что другой участник (почти ) все вернул. " Скопируйте вместо того, чтобы откатывать. " если вы удалили лишнее, вы и копируйте обратно. Разделению статьи никто не противодействует, но нужно наверное это делать сначала предупредив что и откуда планируется переносить. Cathry 23:12, 27 апреля 2014 (UTC)
          • Я с радостью готов скопировать обратно те вещи, на которые Вы указали (и любые другие, которые найдутся). (Точнее, не удалять их при отделении статьи.) Если Вы уже не возражаете, то я завтра поздно вечером всё поправлю и удалю отсюда кусочек, который перенёс. --Moscow Connection 23:29, 27 апреля 2014 (UTC)
            • не возражаю Cathry 09:11, 28 апреля 2014 (UTC)

И почему же вы без консенсуса начали переносить текст с этой статьи, создав тем самым форк. Чем была хуже Обострение противостояния на юго-востоке Украины (2014)?--Андрій 19:19, 28 апреля 2014 (UTC)

Та статья была не была скопирована отсюда. --Alexandr ftf 19:39, 28 апреля 2014 (UTC)

Да она сначала была скопирована с уквики, но впоследствии текст был изменен на 99 %.--Андрій 19:47, 28 апреля 2014 (UTC)

А надо было скопировать с РуВики. Так правильнее было бы. --Alexandr ftf 19:56, 28 апреля 2014 (UTC)

Статью просто необходимо срочно разделить. Так, в колонке приводятся потери сторон в войне на востоке Украины, а не в результате протестов, которым посвящена эта статья. Utilmind 12:12, 30 июня 2014 (UTC)

Нарушение ВП:АП

Вот текст из вики-статьи: 28 апреля СБУ задержала гражданина Украины Игоря Перепечаенко, известного как заместитель самопровозглашенного мэра города Славянск Донецкой области Вячеслава Пономарева. По данным ведомства, он причастен к организации сепаратистских мероприятий и массовых беспорядков в Донецкой области, а также установил контакт с членами разведывательно-диверсионной группы ГРУ Генштаба ВС РФ, которой руководит гражданин России Игорь Гиркин (Стрелок), и содействовал этим лицам в организации ими террористических актов в Донецкой области. Задержан заместитель "мэра" был по возвращению из Москвы, откуда привёз с собой 9 тысяч долларов и устройство для шифровки телефонных разговоров с инструкцией.

Вот текст из вот такого источника: «…задержала гражданина Украины Игоря Перепечаенко 1972 г.р., известного как заместитель самопровозглашенного мэра города Славянск Донецкой области (Вячеслава Пономарева)… Перепечаенко причастен к организации сепаратистских мероприятий и массовых беспорядков в Донецкой области. Известно, что он установил контакт с членами разведывательно-диверсионной группы ГРУ Генштаба ВС РФ, которой руководит гражданин России Игорь Гиркин (Стрелок), и содействовал этим лицам в организации ими террористических актов в Донецкой области». Так как оригинальный текст перенесён в вики-статью практичнески полностью без каких-либо изменений, то удаляется по ВП:АП. HOBOPOCC 05:08, 30 апреля 2014 (UTC)

• Переписано: [21] HOBOPOCC 05:27, 30 апреля 2014 (UTC)

Примечания