Обсуждение:Российские железные дороги

Untitled

Интересно, кто-нибудь сумел воспользоваться их сервисом по информации о наличии мест и стоимости билетов? Тем, что ссылках. Может быть я полнейший идиот, но оно у меня не работает. Хотелось бы узнать об опыте других людей. http://train.mza.ru/index.jsp - вот что реально работает.— Это сообщение написано 80.95.44.151 (обс) 1 октября 2006 (UTC)

Я пользовался и все работало. много раз. --lite 20:39, 1 октября 2006 (UTC)

Российские железные дороги потребляют до 6% всей произведенной электроэнергии в стране, или 44 млрд кВт/ч в год, и 10% дизельного топлива. [1]--Александр Мотин 17:47, 24 сентября 2007 (UTC)

Вставлю в статьюю! --lite 19:25, 24 сентября 2007 (UTC)

спасибо, мне просто лень было это делать, но не мог не сообщить об этом очень интересном факте. И вообще в последнее время стал много лениться - надо исправляться))--Александр Мотин 21:05, 24 сентября 2007 (UTC)

И у меня такие периоды бывают.. --lite 06:58, 25 сентября 2007 (UTC)

Про АСУ Экспресс нигде не упомянуто. shattered 20:20, 26 января 2008 (UTC)

Нашёл я этот шрифт, Vida 43 Pro [2], логотип отдалённо похож Casteg 05:55, 21 марта 2008 (UTC)

А ведь маршрут поезда "Россия" - не самый длинный на планете! 53/54 Владивосток - Харьков на почти на 500 км. длинее. Сезонный 239/240 Владивосток - Москва через Кострому/Ярославль на 40 км. длинее. :) 212.176.237.61 14:32, 17 ноября 2008 (UTC)

• А Москва — Пекин [3] (003/004 (К3/К4) и особенно 019/020 (К19/К20) идущий через Харбин — 8986 км)? 37.113.176.119 11:25, 18 августа 2021 (UTC)

Линия

Имеет смысл делать статьи по отдельным линиям? У меня достаточно информации для статьи о ветке Грязи - Елец. DSROpen 10:30, 31 июля 2008 (UTC)

Если сможете её поднять из стаба, то конечно.--Андрей! 11:16, 31 июля 2008 (UTC)

Я не о содержании, а о самой сущности статьи. В вики не нашел ни одной статьи о конкретной линии. Вот и хочу узнать мнения перед созданием прецедента DSROpen 12:49, 31 июля 2008 (UTC)

Давайте ответим для себя на вопрос: Можно ли описать линию Грязи — Елец в составе статьи Юго-Восточные железные дороги? Если можно, то дополните статью. Если нельзя (я не вижу доводов почему же нельзя) то пишите отдельную статью, правда надо позаботится о категориях и о том, чтобы она не осталась сиротой. Зимин Василий 07:05, 1 августа 2008 (UTC)

Сиротой она не может быть в принципе, так как слова "железнодорожная линия Елец - Грязи" употребляется в каждой станции и в каждой статье об улицах, которые там же проходят. Объясняю, чем лучше статья о линии, а не дополнение в ЮВЖД. Во-первых, будет некрасиво смотреться, когда в общей статье выпячивается какая-то небольшая линия (хоть и главное в каком-то регионе). Во-вторых, таким образом мы будем способствовать появлению других аналогичных статей. В-третьих, почему мы статьи о станциях не помещают в ОЖД или ЮВЖД, а делаем отедльно? DSROpen 11:18, 3 августа 2008 (UTC)

Тогда напишите в составе статьи, а потом через К разделению разделите её.--Андрей! 15:01, 3 августа 2008 (UTC)

А исторические предпосылки для выделения статьи есть? Возможно линия стролась раньше других или строилась казной, тогда как прочие линии строились акционерными обществами (или же наоборот?). Выпячивания я думаю не получится. Был бы солидный материал - с лёгким сердцем бы писал статьи по отдельным линиям. Зимин Василий 15:23, 3 августа 2008 (UTC)

Солидный не получится (да и не люблю я громадные статьи). Тот же Санкт-Петербург смотреть невозможно. На мой взгляд, его давно пора разбить на рубрики, а в статье дать только краткие сведения. То же и со статьей Юго-Восточные железные дороги, о которой, кстати, я и понятия не имел. Как ее найдет пользователь? DSROpen 15:44, 3 августа 2008 (UTC)

Найти статью можно например по категории Категория:Исторические железные дороги России, а также по ссылкам из статей Юго-Восточная железная дорога, Белелюбский, Николай Аполлонович, Воронежский тепловозоремонтный завод, Риго-Орловская железная дорога, Паровоз Э, Паровоз Щ. Я что-то не понимаю, тут-то какие трудности с навигацией?. --Зимин Василий 17:53, 3 августа 2008 (UTC)

Я бы вписал ссылку на странице Юго-Восточная железная дорога под рубрикой "См. также". Но это другой разговор. Я просто думаю создать стаб Елец — Грязи (или под дургим названием) и во всех статьях о станциях, улицах, населенных пунктах давать на нее ссылку. Если нет, то никто на Юго-Восточные железные дороги с этих статей не зайдет, так как в них есть ссылки ТОЛЬКО на ЮВЖД DSROpen 11:41, 4 августа 2008 (UTC)

Финансовые показатели

Перенесено со страницы Обсуждение участника:AndreyA#РЖД.

Добрый день! Скажите, вот эта новая таблица, которую вы сделали - там все данные по МСФО? Если это так, то нужно указать это в заголовке таблицы, а не в однйо строке, а если там данные по разным стандарптам учета, то нужно делать две разные таблицы. --lite 17:26, 8 октября 2008 (UTC)

В правке (diff) был утерян 2005 год. Я его сохранил в таблице. Ничего от себя не добавлял. Андрей! 17:57, 8 октября 2008 (UTC)

Все же вы там напутали, будьте внимательнее --lite 21:11, 8 октября 2008 (UTC)

ребрендинг

Прошу удалить это предложение: "Окончательный вариант логотипа РЖД также реализован HardCase Design во взаимодействии с BBDO в конце 2007 года.", т.к. эта информация не соответствует действительности, а также не приведено доказательств достоверности этой информации. Знак был разработан агенством BBDO Branding в 2007 году. Автор знака - Влад Ермолаев (креативный директор BBDO Branding). (http://www.wolda.org/?page=7) Агенство BBDO Branding не заказывало Дмитрию Лаврову (HardCase Design) реализацию или редакцию знака РЖД. HardCase Design создавало семейство корпоративных шрифтов для ОАО "РЖД" по заказу BBDO. Убедительная просьба, убрать субъективное мнение, не являющееся фактом и не имеющее доказательств: "Новый логотип «РЖД» имеет сходство с логотипом компании Kowloon-Canton Railway — китайского государственного оператора железных дорог, а также финского оператора VR."

Касательно второй части, по поводу сходства - простите, но если у человека есть глаза, то можно посмотреть ими и увидеть сходство. Не надо пытаться убеждать других в том, что Волга не впадает в Каспийское море.

нашел источник --lite 08:15, 16 марта 2010 (UTC)

Что касается вашего первого утверждения, то ваши личные сведения противоречат данным РЖД, опубликованным, в частности, здесь: [4]. Я приведу этот источник в статье --lite 08:01, 16 марта 2010 (UTC)

Посмотрите, как я сформулировал. Поставил запрос к тому факту, что по другим данным, автором лого является В. Ермолаев. Если будет серьезный источник к этому утверждению (а не сайт премии), то оставим утверждение --lite 08:11, 16 марта 2010 (UTC)

Уважаемый Дмитрий, мне бы не хотелось редактировать эту статью исходя из своих личных пристрастий или предпочтений, хочется внести изменения так, что бы статья не вводила в заблуждение пользователей википедии и не давала ложной или неадекватной информации. Поэтому прошу отнестись к этому и с вашей стороны также беспристрастно.

По поводу сходства логотипа с другими компаниями, ваше обоснование "если у человека есть глаза, то можно посмотреть ими и увидеть сходство. Не надо пытаться убеждать других в том, что Волга не впадает в Каспийское море" наводит на мысль, что в данном вопросе вы опираетесь на свое личное отношение к логотипу, которое судя по всему негативно. Мнение же человека, с положительным отношением к логотипу, будет противоположно вашему, и аргумент который вы привели, вряд ли будет убедителен. В любом случае, это все таки очень субъективно, тут как говориться, сколько людей, столько и мнений, и спорить в этом вопросе можно бесконечно. А в инцеклопедиях обычно приводятся факты, и не дается почвы для споров. Это же относиться и к вашему новому добавлению по поводу прочтения логотипа как "пи ай ди". Вот например в конкурсе Wolda, отбор победителей происходит в три этапа, работы оцениваются дизайнерами, потребителями и обычными людьми. Никому из них не пришло в голову намекать на плагиаторство знака или читать его как "пи ай ди". Также это не пришло в голову и жюри конкурса logolounge (http://www.logolounge.com/). Каталог LogoLounge Book 5, где напечатан логотип РЖД, можно приобрести в любом книжном магазине. В итоге, что касается этого пункта, хотелось бы не усугублять статью лишней, неадекватной информацией, основанной по большей части не на мнении авторитетов данной области, а на мнение обыкновенных блогеров, которые к сожалению далеко не всегда изучают вопрос досконально, перед тем как написать комментарий. Поэтому прошу удалить эти предложения. Они тут явно лишние, не несут никакой полезной информации.

Мое отношение к логотипу также положительное, мне он нравится. Но я, в отличие от вас, пытаюсь соблюсти нейтральность и обеспечить в статье равное отражение разных точек зрения. Есть источник, там говорится о сходстве - в чем еще вопрос? О плагиате в статье не говорится - не понимаю, почему вы затронули тему плагиата? В статье говорится всего лишь о сходстве. Как "пи ай ди" этот знак читает множество человек - это фактически уже интернет-мем (думаю, если вы хоть немного интересуетесь железнодорожной тематикой, вам прекрасно известно, что сотни людей на интернет-форумах "РЖД" иначе как "ПИД" теперь, благодаря новому логотипу, не называют), и об этом тоже написано во вполне авторитетном источнике. --lite 13:55, 16 марта 2010 (UTC)

Что касается авторства: BBDO Branding разрабатывали логотип, HardCase Design разрабатывали шрифты по заказу BBDO Branding. Ссылки на статьи, где указан автор (статьи одинаковые, в качестве источника можно выбрать любую): http://www.rp-mag.ru/rp_web/rp_0707/rp_0707.pdf http://www.shishkin.ru/texts/st_shrift_adverdghotik.htm Предложение лучше сформулировать так: "Автор нового логотипа «РЖД» — Влад Ермолаев (креативный директор BBDO Branding в 2006-08 годах)."

По ссылке указано, что единственным разработчиком нового дизайна является BBDO (вообще без привлечения HardCase Design), а сам Ермолаев говорит, что среди авторов дизайна было шесть дизайнеров. Так чему верить? --lite 13:55, 16 марта 2010 (UTC)

Конечно же команда состояла не из одного лишь Влада Ермолаева, и занималась созданием не только логотипа, но ещё и фирменного стиля, и каждый человек в команде выполнял свою функцию. В статье не сказано что все дизайнеры были авторами, автор у знака один. HardCase Design был привлечен для создания шрифта уже после того, как логотип был утврежден. В момент утверждения логотипа, к нему был применен тестовый шрифт, в тот момент о HardCase Design и речи не было. Тот шрифт, который позднее разработали HardCase Design сейчас и используется вместе с знаком.

В любом случае, спасибо за внимание, но если невозможно внести эти изменения в статью, то в таком случае прошу вернуть статью в прежнее состояние, где нет ссылки на пид.

Спасибо.

Отмена правки об инвестициях 23 ноября 2012

Я не считаю корректной отмену правки коллегой Lite [5] о предстоящих в 2013 году инвестициях Правительством РФ средств пенсионных накоплений на инфраструктурные облигации ОАО "РЖД"[6]. В ВП:НЕГУЩА, на которое ссылается оппонент, прямо указано, что «допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются. Однако редактор не может дополнять материал собственным анализом или комментариями, так как это будет уже оригинальным исследованием, которые запрещены в Википедии». В данном случае ключевые слова правила «если на такую дискуссию ссылаются». А источник серьёзный и авторитетный: министр финансов РФ заявил не просто о том, что вопрос дискутируется, а что «правительство направит 200-300 млрд руб», т.е. в утвердительном наклонении. Эта информация имеет право быть представленной в статье.--Leonrid 17:32, 23 ноября 2012 (UTC)

Коллега! Если мы будем писать в статьях о любом "сказал, подумал, пообещал", то во что превратятся статьи? Министр финансов заявляет подобные вещи на любом совещении правительства или подобном мероприятии, но в какие-то реальные шаги выливается дай бог 20% подобных хотелок и обещалок. Скажите, вы понимаете, чем энциклопедия отличается от новостной ленты? Читали вот эти правила: ВП:НЕНОВОСТИ? Источник можно найти исключительно серьезный на любой чих Путина, вот только через три дня это забудется. --lite 10:44, 24 ноября 2012 (UTC)

Обратите внимание также, что в соответствии с этим правилом, при поиске консенсуса вы не должны были возвращать спорный текст, а предварительно достичь компромисса здесь, на стр. обсуждения. Согласны? --lite 10:51, 24 ноября 2012 (UTC)

Сначала мы определимся с тем, как мы будем достигать консенсуса. Вы прочитали правило Википедия:Консенсус? Поняли, что не должны были откатывать мою отмену вашей правки? --lite 14:31, 24 ноября 2012 (UTC)

Я Вам 23 ноября дважды объяснил на СО статьи и Вашей СО, что Ваш аргумент не соответствует правилу и процитировал это правило (см. выше). Возражений по существу дела у Вас в тот день не было и вообще никаких не было, поэтому на следующий день, 24 ноября, я внёс исправленную, уточнённую и атрибутированную правку. Что же ещё?--Leonrid 20:17, 24 ноября 2012 (UTC)

Ладно, не суть, дело не в процедуре. По правилам, вы не должны были откатывать мой откат, а должны были выйти сюда на стр. обсуждения и объяснить свои правки. То, что сделали вы, называется началом войны правок; лучше не делает так на будущее, а то какой-нибудь более щепетильный администратор может и заблокировать. --lite 15:19, 26 ноября 2012 (UTC)

• Полагаю, что объявленные планы Правительства строить железные дороги на деньги пенсионеров с конкретными цифрами инвестиций в 300 млрд руб — это не «любой чих Путина» и не «хотелки и обещания». Это уже сам по себе крупный, значимый факт в жизни страны, который заслуживает в силу своего масштаба и в силу масштаба возможных последствий отражения в статье Википедии. Я уточнил и конкретизировал текст, сопроводив его дополнительной атрибуцией на министра финансов. Это именно тот допустимый и приемлемый случай, который предусматривается последним абзацем в правиле ВП:НЕГУЩА.--Leonrid 11:10, 24 ноября 2012 (UTC)
• Гляньте вот эту ссылку [7] - там говорится уже о том, что Силуанов хочет сократить расходы РЖД на 389,7 млрд руб. Одному журналисту послышалось одно, другому - другое. Вот поэтому и не нужно описывать все эти "сказал, пообещал" и т.п. Можете прокоментировать расхождения в источниках? Будем все это излагать в статье (по данным одной газеты, - "...", а по данным другой - "...")? Может, лучше дождемся принятия программы и изложим уже то, как будет декларировано в документе (да, этот документ это тоже будет не более чем декларация, а в вашей правке рассматриваются декларации о том, как составлять декларацию)? --lite 15:19, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Глянул. В публикации «Ведомостей» тема инвестирования пенсионных денег в строительство железных дорог никак не затрагивается и тем более — не опровергается: эта тема просто обходится стороной. А вот РБК цитирует министра финансов не как размышляющего или выдвигающего идею, а в утвердительном наклонении: Правительство направит в 2013 г. до 300 млрд руб пенсионных сбережений в облигации РЖД. Не планирует направить, а направит. Разница есть. Строительство железных дорог на деньги будущих пенсионеров — факт настолько необычный, значимый сам по себе и по своим последствиям для миллионов граждан, что его краткое отражение в Википедии представляется уместным. Выше я уже цитировал правило ВП:НЕГУЩА: допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются. Это как раз такая ситуация. Во-вторых, тема инвестирования пенсионных денег в стр-во железных дорог уже давно и подробно освещается в АИ, в авторитетных деловых изданиях — следовательно, согласно ВП:ОКЗ тема отвечает критерию значимости, имеет признание в профессиональной среде. ВП:НЕНОВОСТИ говорит нам о том, что Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. В данном случае это явно не краткий всплеск интереса: тема находится в фокусе внимания СМИ с начала 2012 года, когда Путин выдвинул эту идею: см Путин предложил строить железные дороги на пенсионные деньги от 24.01.2012. А сейчас, после 10 месяцев обсуждений, идея вступила в стадию реализации. Значимость есть, правила соблюдены. Поэтому отразить в разделе «Инвестиции» логично и необходимо--Leonrid 17:50, 26 ноября 2012 (UTC)
    • "допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются" - согласен. Но вы полагаете, что часть дискуссии (вернее, даже не дискуссии, а "министр заявил журналистам") из вашего источника цитировать стоит, а из "Ведомостей" - не стоит? Тема сокращения инвестиционных аппетитов РЖД тоже обсуждается давно. Я полагаю, что Силуанов говорил и об одном, и о другом, но разные журналисты написали о разном. Так что насчет моего предложения дождаться официального документа? --lite 17:56, 26 ноября 2012 (UTC)
      • Почему же, я не против что-то цитировать из "Ведомостей", если Вы считаете необходимым. Важная тема д.б. освещена с разных авторитетных ТЗ. Но я не вижу, каким образом эта статья касается темы инвестирования денег будущих пенсионеров в стр-во ЖД? Там же другие аспекты обсуждаются. Удалять изложение важного заявления министра финансов РФ не следует: во-первых, это информация к размышлению, во-вторых, упоминание этого факта в Википедии может активизировать общественную дискуссию, которая повлияет на содержание документов, о которых Вы говорите. Но в любом случае общественный интерес, интерес СМИ к теме инвестирования пенсионных денег в стр-во железных дорог — уже реальность, он существует, носит длительный и устойчивый характер. А значит тема имеет право на место в Википедии.--Leonrid 18:13, 26 ноября 2012 (UTC)
        • Ох, забыл я про эту дискуссию. Ладно, у меня нет времени спорить с вами, я убираю статью из списка наблюдения. Аргумент, что удалять не надо, поскольку "упоминание этого факта в Википедии может активизировать общественную дискуссию" меня просто убил (ознакомьтесь на досуге, пожалуйста, с ВП:НЕТРИБУНА. Жаль, конечно, что многие статьи из энциклопедических, дающих обзор истории и современного состояния объекта, превращаются в сборник новостей, да еще и из серии "что на очередной пресс-конференции сказал какой-либо чиновник". Вы, главное, потом не забудьте удалить эту информацию, когда очередной слуга народа пообещает сделать все по-другому, а то в ряде статей приходится подобные завалы вычищать. --lite 13:39, 18 декабря 2012 (UTC)

Высокоскоростное движение

В России пока нет высокоскоростного движения. Согласно международной классификации, движение пассажирских поездов со скоростями до 160 км/ч считается пассажирским, от 160 до 250 км/ч — скоростным, свыше 250 км/ч — высокоскоростным. Раньше и у нас так считалось, но согласно же новым правилам технической эксплуатации на ж.д., высокоскоростным ж.д. сообщением считается движение со скоростью свыше 200 км/ч. "Сапсан" со скоростью выше 250 км/ч - не ходит, так что считать его высокоскоростным или нет - тут ещё спорный вопрос. Думаю стоит отразить данную тему в статье.
p.s. "ржд", кстати, сами этого и не отрицают: http://annrep.rzd.ru/reports/err404/annrep?STRUCTURE_ID=4248 - 5 абзац снизу.

Вообще-то: а) на сайте чёрным по белому написано: Высокоскоростные поезда Velaro RUS ("Сапсан"). б) «…в России не существует высокоскоростного железнодорожного транспорта со скоростью движения свыше 250 км/ч,…» — не увидел, где здесь прямо отрицается существование в стране высокоскоростного ж/д транспорта вообще. --Александр Леплер 18:13, 4 декабря 2012 (UTC)

Вы невнимательно прочитали моё сообщение. Повторюсь, что во-первых, по международной классификации ВСМ у нас нет, но согласно новой редакции ПТЭ, ВСМ есть, т.е. у нас просто так выкрутились - "принизили" скоростные рамки, вместо того, чтобы улучшить инфраструктуру, для пропуска поездов с большей скоростью. А во-вторых, я предложил отразить данную тему в статье, а не писать, то что ВСМ у нас нет.

Про трехдневные отпуска

Уже из третьей статьи вычищаю информацию про массовые трехдневные отпуска со ссылкой на [8], где про это ничего нет. До этого были статьи Путин, Владимир Владимирович и Якунин, Владимир Иванович. Andrey1717 15:47, 21 июня 2014 (UTC)

Фирменный стиль оформления станций

В связи с [9]. Кто-то внёс про заимствование фирменного стиля оформления станций из Амстердамского метрополитена, сопроводив для наглядности фотоснимком. Выводы, очевидно, сделаны самостоятельно, но факт, как бы, налицо. --Leonrid 14:10, 5 октября 2015 (UTC)

Деятельность

Грубейшая ошибка: ОАО «РЖД» владеет 99 % железнодорожных магистралей в России общей протяжённостью 85 тыс. км (исключение составляют ряд железных дорог, управляемых частными компаниями, например, Норильская железная дорога, Железные дороги Якутии и др.),...

Норильская железная дорога ни в коей мере не относится к магистральному железнодорожному транспорту (ж.-д. транспорту общего пользования - так правильнее), она отсутствует в Тарифном руководстве № 4! У неё статус "технологического железнодорожного транспорта" (до принятия последних ПТЭ Норильская дорога считалась ж.-д. транспортом необщего пользования). К тому же, почему не упомянута Крымская железная дорога, являющаяся государственным предприятием, протяженностью 1325 км? Я переделал текст предложения.Yaroslav68 16:01, 28 ноября 2015 (UTC)

Про сайт "Корпоративная энциклопедия РЖД"

Сайт "Корпоративная энциклопедия РЖД", указанный внизу в разделе "Ссылки", к РЖД фактически не относится. Как вы думаете, нужен он здесь в этом разделе? --ssr (обс.) 07:27, 19 августа 2017 (UTC)

• Я думаю резонно перенести ссылку на ресурс в раздел См. также (там много полезной информации), а также более точнее атрибутировать. --Frutti-mytti (обс.) 07:54, 19 августа 2017 (UTC)
  • В разделе "См. также" - размещаются ссылки-переходы на статьи в википедии (внутренние ссылки), а не на внешние источники не отвечающие критерию ВП:АИ, такие только в разделе "Ссылки" (См. ВП:СИ и ВП:ССЫЛКИ). Ural-66 (обс.) 00:21, 8 ноября 2017 (UTC)

Филиалы

Нет необходимости вносить в заголовок графы таблицы "Филиалы" надпись «Субъекты Российской Федерации и территории за её пределами» [10]. Несмотря на то, что линии РЖД проходят по небольшим участкам сопредельных государств, это не означает, что филиалы РЖД обслуживают территории соседних государств, что кусочки их территории входят в полигоны РЖД, — и АИ на такие утверждения нет. Ориссными обобщениями заниматься не следует. --Leonrid (обс.) 07:45, 8 ноября 2017 (UTC)

• А Петропавловское отделение ЮУЖД [11]? 37.113.176.119 06:14, 18 августа 2021 (UTC)

  Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" включено в государственный регистр субъектов естественных монополий по Северо-Казахстанской области
  Петропавловским отделением Южно-Уральской железной дороги- филиалом ОАО "РЖД" были заключены договоры с пользователями подъездных путей протяженность которых составила 34 540,4 км

  — [12] 37.113.176.121 08:08, 21 августа 2021 (UTC)

Вопрос

Почему составы с вагонами раньше всегда были зелёного цвета, а теперь стали серо-красными? 46.39.54.38 16:29, 17 июля 2018 (UTC)

• Это цветовое сочетание является частью нового бренда РЖД. --Leonrid (обс.) 18:16, 17 июля 2018 (UTC)
• «Составы с вагонами»? А что вы подразумеваете под этим словосочетанием? Пассажирские и моторвагоны, а также локомотивы? Тогда да, если грузовые - то не так. Моторвагоны, до зелёных были, кстати сине-голубые, как в метро, вспомните ту же песенку Чебурашки и Гены про "...Катится, катится голубой вагон" ))) Надо знать историю [13][14][15][16]... дабы лоб не расшибить об одни и те же грабли, причём многократно. Ну и кроме вкусов, полагаю играло роль в советских зелёных ещё цвет для маскировки на случай войны [17] ))) Нынче стало подобное не актуальным просто (хотя, серый цвет как раз на свете серого щебёночного балласта и серых железобетонных шпал с воздуха будет маскировать, а красного там немного и недолго закрасить). 37.113.160.19 07:32, 17 августа 2021 (UTC)

То же самое и с пассажирским автобусами. Были зелёно-белые, теперь становятся синими 46.39.54.16 16:44, 24 июля 2018 (UTC)

• Это где такое было? ПАЗики были всегда жёлтые, а Икарусы (междугородние) красно-белые и т.д. ))). А синие, зависит от города, вот в одном из городов-миллионников (да и вообще в области) синих найдётся от силы меньше десятка (от силы пара десятков в области) из тысяч автобусов ))). Возможно, вы из Питера [18] ))) А здесь вот наоборот «экологично» зеленееют [19][20] ))) Кстати, про разнобой ПС Питерского метро, помнится история российских железных дорог начиналась с частных дорог. Потом в конце 19, начале 20 века, ещё до большевиков государство выкупало их и сделало казённую дорогу. Причина: крайняя неэффективность кучи частных, которые каждый тянул одеяло на себя, даже технологии на станциях разных дорог разнились, не говоря о том, что вагоны и сцепки не подходили друг другу, и на стыковочных станциях зачастую перегружали груз из одного вагона в другой, чтобы его дальше везти уже другим перевозчиком. И почему-то, запланированная реформа о растербании единого целого в кучу частных в новейшей России чем то напоминает мне попытку наступления на грабли... Или слабое знание истории... Аналогично было с заводами чугоноплавильными и железоделательными, когда пушки без брака отливать не смогли (заодно ещё наследники разоряли не сумев должным образом управлять или разделить между собой), их переводили в разряд казённых ещё во времена Демидовых. 37.113.160.19 07:26, 17 августа 2021 (UTC)

По аудиторской компании Нексиа

На мой взгляд значимость в том, что аудит и оценка проводится независимыми от РЖД структурами, что повышает прозрачность компании. Нексиа - надёжная компания из первой десятки аудиторских компаний, обслуживающая очень многих крупных клиентов с долей государства более 25% С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 11:05, 6 октября 2018 (UTC)

• [21] — эта информация имеет значимость в статье об аудиторской компании Нексиа, а не в статье об РЖД. Здесь это нарушение ВП:ВЕС, ВП:Значимость факта и вообще отдаёт рекламой отдельно взятой аудиторской компании — при том, что РЖД работает со множеством аудиторских компаний. Полагаю, про Нексию надо из статьи удалить, оставив общую инфу о том, что РЖД проверяет ряд независимых аудиторских компаний. --Leonrid (обс.) 11:11, 6 октября 2018 (UTC)

• • Оставляю на Ваше усмотрение, как более опытного участника. Если я как новичок ошибся, удалите. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 11:14, 6 октября 2018 (UTC)
    • А абзац о привлечении независимых аудиторов вполне уместен, согласен с Вами. --Капитан Объективность (обс.) 11:15, 6 октября 2018 (UTC)

Раздел «Развитие Восточного полигона»

После новых дополнений весны 2021 года взвешенность этого раздела поставлена под сомнение. Его целесообразно сократить, избавить от ненужной публицистики, устаревших деталей и цифр, внесённого копивио (копирования текста из разных источников), неэнциклопедичных пассажей и сконцентрировать на самых важных фактах и сведениях:

Вариант для обсуждения:

В 2020 году завершён первый этап модернизации Восточного полигона (БАМа и Транссиба), в ходе которого сооружено около 50 объектов железнодорожной инфраструктуры на Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорогах. Второй этап модернизации предусматривает увеличение провозной способности Восточного полигона к 2023 году со 124,9 млн до 180 млн тонн. Эта цель объясняется тем, что именно в Азии находятся бурно растущие рынки сбыта угля, нефтепродуктов, металлов, удобрений и зерна. Дефицит пропускных способностей инфраструктуры является главной проблемой, затрудняющей рост погрузки на Восточном полигоне. В 2020 году компания РЖД согласовывает не более 50 % заявок грузовладельцев по отправке угля в восточном направлении (а в Азии уголь покупается намного дороже, чем в Европе). Согласно утверждённому в начале 2020 года плану ускоренной модернизации БАМа и Транссиба, компанией определены ещё 212 приоритетных участков («узких мест», ограничивающих движение), где необходимо построить дополнительные пути, мостовые переходы и расширить станции. Это, в частности, участки Мариинск — Тайшет, Междуреченск — Тайшет, Хабаровск — Находка. К 2025 году провозные способности Восточного полигона в направлении морских портов и пограничных переходов Дальнего Востока намечено увеличить до 200 млн тонн ежегодно.

В 2019—2020 первым президентом РЖД Геннадием Фадеевым совместно с рядом профильных НИИ аналитически прорабатывалось использование на Восточном полигоне инновационных полувагонов с нагрузкой на ось 27 тонн, для чего по всему полигону необходимо провести уширение земляного полотна в кривых малого радиуса. По оценке гендиректора «INFOLine-Аналитика» Михаила Бурмистрова, для увеличения грузоподъёмности вагонов необходимы инвестиции в реконструкцию и замену искусственных сооружений, изменение мощности балластной призмы, глубины слоёв щебня — в сумме более 1 трлн рублей. Согласно альтернативной точке зрения, возрастания пропускной способности на Восточном полигоне дешевле и проще достичь за счёт увеличения скорости грузовых составов с углём. Выбор оптимального варианта осложняется тем, что нигде в мире уголь не перевозится от месторождения к портам на расстояние 6500 км, как в России от Кузбасса до Тихого океана.

В целом, на период с 2021 по 2023 годы на развитие Восточного полигона федеральным проектом предусматривались средства в объёме 414 млрд руб., а инвестпрограммой РЖД и того меньше — 391,3 млрд руб. На итоговом правлении РЖД в феврале 2021 года была обнародована сумма в 575,4 млрд руб. на период с 2021 по 2023 год включительно, а в марте 2021 г. сумма 780 млрд руб. на развитие Восточного полигона до 2024 года была названа премьер-министром Михаилом Мишустиным в ходе поездки в Кузбасс.

Минтранс России сообщил об обеспечении в 2020 году суммарной провозной способности Восточного полигона на уровне 144 млн тонн. Таким образом, провозная способность БАМа и Транссиба на востоке страны возросла на 16,7 % по отношению к базовому значению начала 2018-го. Суммарная пропускная способность на Восточном полигоне также увеличилась, достигнув уровня в 101 пару грузовых поездов ежесуточно (95 пар по состоянию на 2019 г.). Значение в 144 млн т заложено для минтранса РФ в качестве целевого показателя на 2021 год.

Весной 2021 года Минобороны РФ сообщило о направлении подразделений Железнодорожных войск на строительство объектов восточного плеча Байкало-Амурской магистрали. Привлечение войск связано с проблемой нехватки рабочих рук и соответствующих механизированных мощностей на стройобъектах восточного полигона. В 2020-м году РЖД сообщило о нехватке 5 тыс. строителей вдобавок к уже занятым 9,3 тыс. человек на стройобъектах Транссиба и БАМа. Аргумент в пользу отказа от распыления строительно-механизированных мощностей и квалифицированного персонала оказался в числе решающих и для временно замороженного субарктического проекта Северного широтного хода.

В мае 2021 года стало известно, что РЖД привлекут в Фонде национального благосостояния (ФНБ) 25% требуемого финансирования или 188 млрд рублей для расширения железнодорожной инфраструктуры — строительства дополнительных путей от станции Тында до порта Ванино в Хабаровском крае — под вывоз угля из Якутии (где добыча угля в 2020 г. составила 20 млн тонн, а в 2021 г. ожидается добыть 39 млн тонн). Общая сумма необходимых инвестиций составляет от 350 млрд руб. — пути с тепловозной тягой до 752 млрд — пути с электрификацией. Согласно проекту, строительство займёт до 5 лет и завершится до 2027 года.

Предлагается обсудить, внести правки и принять оптимальный вариант раздела о развитии Восточного полигона. — Leonrid (обс.) 19:45, 29 мая 2021 (UTC)

• Этот текст, конечно, лучше того, что есть в разделе сейчас. Но я до сих пор не понимаю, какое отношение он имеет к статье о компании "Российские железные дороги". Гораздо логичнее будет добавить этот раздел в статью Железнодорожный транспорт в России и даже там он будет слишком раздутым (в том числе с Вашим текстом), ведь совершенно непонятно, чем данное развитие выделяется по сравнению с другими развитиями, происходившими за 180 лет существования железной дороги в России. Vanyka-slovanyka^(обс.) 07:23, 30 мая 2021 (UTC)
  • К статье об РЖД раздел имеет прямое отношение. Развитие Восточного полигона (это подразделения производственного блока РЖД в границах 6 восточных дорог) — это деятельность компании РЖД, и именно в этом качестве она освещается в аналитических источниках, посвящённых РЖД и инвестпрограмме холдинга. В статью Железнодорожный транспорт в России имеет смысл в будущем добавить факты об уже построенной новой инфраструктуре, без инвестиционных проблем РЖД и в более широком контексте, напр. и про Якутские железные дороги, которые в РЖД не входят. Другое развитие за 180 лет, упомянутое вами, происходило в большей части вне РЖД, которое существует только с 2003 года, то есть в октябре будет 18 лет. Поэтому разница есть. Если по тексту конкретных поправок нет, то надо заменить ныне стоящий раздел, поскольку он нарушает многие вики-правила, там копивио залито и неуместная публицистика. — Leonrid (обс.) 21:00, 6 июня 2021 (UTC)
    • Хорошо, сейчас заменю. Vanyka-slovanyka^(обс.) 09:09, 7 июня 2021 (UTC)

Программа реформирования РЖД и мнение о ней проф. С. Ю. Елисеева

[22] — эта правка подлежит отмене: она нарушает ВП:КОНС и ВП:ВОЙ, поскольку аноним вносит её во второй раз после отмены, то есть делает отмену отмены. Вместо этого аноним в случае возражений должен достигать консенсуса на СО статьи. По существу его дополнения — это лишь одна, субъективная точка зрения учёного на реформу РЖД — из множества авторитетных точек зрения. Её не следует помещать в краткий раздел о Реформе, где приводятся только бесспорные и самые важные факты, а не мнения (которых может быть множество, но вторичные источники не выделяют как значимую среди других точку зрения проф. Елисеева) Его мнение как специалиста из профильного университета может быть приведено где-то в подвале статьи, обязательно с атрибуцией на частное мнение проф. Елисеева, среди других мнений и оценок деятельности РЖД. А пока это утверждение выглядит в начале статьи как истина в последней инстанции. — Leonrid (обс.) 15:21, 15 августа 2021 (UTC)

• Во-первых, вы дифф. привели на 2 правки от разных участников. Во-вторых, что именно написанное там, в том числе в приведённом источнике нарушает ВП:КОНС, конкретный пункт? И о ВП:ВОЙ нет никакой речи, нечего за уши притягивать того, чего нет, участник отменял с комментарием «об этих программах реформ в разделе ничего не написано, всё обрывается на 2003 годе», то есть ничем не обоснованным, предположительно с ходу и не читая даже приведённый источник. На что ему был дан ответ [23]. Мало того, не нарушено ВП:ПТО. Кроме того, замечу, что статья очень сильно в данный момент нарушает ВП:НТЗ и больше смахивает на рекламу ОАО "РЖД", какие они белые и пушистые, а так ли на самом деле? В приведённом источнике не только мнения, и как раз мнение я не отразил в статье, а факт того, что в течение 10 лет РЖД должно было сделать, но не сделало, не только на 2016, даже на 2021 год ещё не сделано — мнением не является, а констатация факта. Поэтому, прежде чем рассуждать об истине, загляните пожалуйста в ВП:Протест и ВП:ИСТИНА. А во избежание неправильного толкования ВП:КОНС, также в Обсуждение:Москва-Пассажирская-Казанская. Обвиняли, обвиняли, а в итоге кто был прав? «в краткий раздел о Реформе» — а в статье ещё есть раздел о реформе? Это и есть единственный, куцый и недоделанный, скромно спрятанный раздел о реформе МПС/РЖД. И его вот как раз надо дописать. Замечу, источник приведён именно в свете запланированных/проведённых реформ, а не критики деятельности РЖД. Зато раздуты другие мало значимые разделы статьи на основе источников от сайта самого РЖД, принадлежащей ей газеты «Гудок», а также совершенно непрофильных изданий, даже без указания авторства написавшего журналиста, типа «РИА Новости», «РБК» и т.д. Можете ниже раздел дополнить (найдя АИ конечно), что ещё было запланировано изначально, и что из этого уже на 2021 год выполнено (кое что уже из перечисленного там в источнике выполнено, после 2016, но на это надо ВП:АИ), а чего нет и почему. Ну и для тех, кто не может отличать мнения от описания фактов: [24][25] и т.д., стоит только правильно поисковый запрос задать. Как видим, само возникновение ОАО РЖД и есть один из пунктов реформ, без реформы не было бы и самого предмета статьи, "РЖД", она было одной из цепочек реформ изначально. А в статье про это кот наплакал. А в связи чем и почему она была создана вот этим Правительственным документом [26], а? Смотреть надо его и законы на которые он ссылается в первоначальном издании, без последующих дополнений, чтобы понять что к чему, а потом что дополняли и меняли и почему. Или история для вас тоже неактуальна? Могут вскрыться моменты, про которые уже позабыли журналисты? 37.113.160.19 07:10, 17 августа 2021 (UTC)
  • @SummerKrut: не поленитесь разъяснить всему честному народу это какими правилами ВП предписывается отмена правки на основании «новостной источник на неявно известный сайт» [27]? При этом статья изобилует другими новостными источниками, которые вас не возмутили? Значит вас возмутил неизвестность сайта? Причём Вы правку сделали даже не разъяснив здесь в обсуждении. 37.113.176.119 06:19, 18 августа 2021 (UTC) Обсуждение с участником продолжилось здесь Обсуждение участника:SummerKrut#РЖД, реформа ЖДТ (включая само РЖД) и ВП:АИ (на случай архивации: здесь). 37.113.176.119 08:51, 18 августа 2021 (UTC)
  • Учитывая, что история компании, в особенности в части создания и реформирования описана в статье куцо (вообще никак, кроме даты создания), добавил в раздел "Литература" сведения о доп. литературе для ознакомления интересующимися (учитывая, что вторичный источник ряд участников ненавидит). Также поставил запрос АИ в карточке на утверждение того, что государственный надзорный орган Росжелдор Минтранса России является материнской компанией для Открытого акционерного общества. 37.113.176.119 07:08, 18 августа 2021 (UTC)

Бонусная программа: рекламная правка

[28] – эту правку желательно удалить, она содержит в себе и рекламу и инструкцию. Leonrid (обс.) 12:22, 28 сентября 2021 (UTC)

Сменился начальник Горьковской железной дороги

[29] – c 20 октября 2021 Сергей Дорофеевский. Leonrid (обс.) 20:43, 21 октября 2021 (UTC)

Сменились начальники Южно-Уральской, Забайкальской железных дорог

Новые начальники – Игорь Рязанов, Владимир Антонец, см. [30], [31]. Надо внести обновления. Leonrid (обс.) 10:58, 15 ноября 2021 (UTC)

• Leonrid, Сделано Соколрус (обс.) 20:58, 21 декабря 2021 (UTC)

Просьба убрать вандализм

[32]. Leonrid (обс.) 19:12, 20 декабря 2021 (UTC)

Смерть кота Твикса, от 2024.01.19

Давайте добавим инцидент, про кота. Такое не должно повторятся, а значит должно быть усвоенно. Мне пишут, что билет бы куплен на кота, а кота выкинули во время движения на 30 градусный мороз. - Mipus (обс.) 10:57, 20 января 2024 (UTC)

• Согласен с вами на всё 100%, но по какой то причине страницу удалили ВикиПедия (обс.) 22:13, 22 января 2024 (UTC)
• Нет, ни про какого кота в статье про РЖД естественно писать мы не будем. ВП:ВЕС - мы не освещаем незначительные факты (в данном случае незначительный инфоповод с котом) в ущерб более важному содержимому. Sigwald (обс.) 11:17, 23 января 2024 (UTC)