Обсуждение:Санкции против России (2014)

ВП:НЕСВАЛКА и региональные псевдосанкции

Интересно, и с кем согласовано дополнение статьи действиями региональных властей? Напоминаю про особый режим редактирования. --aGRa 23:43, 5 марта 2016 (UTC)

• Вообще в целом списки в статье напоминают помесь свалки и новостной ленты. Энциклопедичности в них ноль. --aGRa 23:47, 5 марта 2016 (UTC)
  • aGRa, оно там было с 14 года, то бишь уже 2 года как - про Альберту и Шотландию.
  • Кхем, по основным санкциям даны не только новостные источники, но и ссылки на оригиналы источников - где сесть собственно новостная лента?
  • Раздел посвящён и ограничению сотрудничества, или я в чём-то ошибаюсь?--Artemis Dread 00:25, 6 марта 2016 (UTC)
    • Ошибаетесь как минимум в необходимости описания в статье о мерах, прежде всего, международно-правового характера, частных инициатив администрации райцентров. Дальше нужно смотреть: например, новостная лента о том, когда на Украине запретили один сериал, а когда следующий — точно не нужна. В целом списки надо очень сильно чистить. --aGRa 01:02, 6 марта 2016 (UTC)
      • По региональным мерам — это ведь тоже государственные органы, и соответственно на своём уровне они тоже имеют право вводить определённые ограничения
      • По сериалам и т.д. — однако это ограничения напрямую связанные с "украинскими событиями" и применённые к российским (в данном случае медиа-) продуктам--Artemis Dread 01:35, 6 марта 2016 (UTC)
        • Извините, это примерно то же самое, что надпись «Обаме вход запрещён» на входе в российскую тошниловку. Что касается фильмов и сериалов — нет необходимости ни в хронологическом, ни в поимённом перечислении. --aGRa 12:05, 6 марта 2016 (UTC)
          • Ну, целый регион, это мягко говоря, не одна тошниловка, особенно если речь идёт о запрете продажи определённых видов товаров на своей территории.
          • По поводу кино: Но почему? - Каждый фильм/сериал приносит прибыль при каждой трансляции оного. В принципе можно и отдельную статью написать, но, честно говоря, у меня нет никакого желания этим заниматься.--Artemis Dread 15:28, 7 марта 2016 (UTC)
            • Не нужен вообще в энциклопедии хронологический перечень, какой фильм когда запретили. Да и даже общий список этих фильмов не нужен. Ни здесь, ни в отдельной статье. --aGRa 20:06, 7 марта 2016 (UTC)
              • Прошу прощения за дотошность, но разве мы не должны писать подробно?--Artemis Dread 23:37, 10 марта 2016 (UTC)
                • Мы должны каждый аспект темы описывать с той степенью подробности, которая отвечает его важности: ВП:ВЕС. Важность у запрета отдельного конкретного фильма стремится к нулю. Кроме того, напоминаю о существовании ВП:НЕЛЕНТА (использование хронологического перечня вместо обобщённого описания превращает статью в ленту новостей) и ВП:НЕСВАЛКА (каждый отдельный факт, включаемый в статью, должен быть не просто подтверждённым, но и достаточно важным для энциклопедической статьи). --aGRa 00:17, 11 марта 2016 (UTC)
  • P.S.: Будете смеяться, но данный список уже был удачно приписан к заслугам «экспертов» Торгово-промышленной палаты России =) --Artemis Dread 00:40, 6 марта 2016 (UTC)
    • И что? --aGRa 01:02, 6 марта 2016 (UTC)

Переименование статьи

Канада расширила санкции против России. На дворе 2016 год. Санкции не только не отменяют, но и вводят новые. Может кто-нибудь уберёт уже год из названия? --109.106.142.213 22:25, 3 апреля 2016 (UTC)

• Почему? Новых поводов для санкций пока не придумали. ASDFS 23:31, 3 апреля 2016 (UTC)
  • А что, все поводы для санкций произошли только в 2014 году? И обстрел Мариуполя и бои за Дебальцево. --109.106.143.178 16:33, 4 апреля 2016 (UTC)
    • Санкции введены в связи с присоединением Крыма и конфликтом в Донбассе. Вооружённый конфликт начался в 2014 году (Мариуполь и Дебальцево - лишь его эпизоды). Крым также присоединили в 2014 году. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:28, 4 апреля 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • • Обращаю внимание, что санкции НАЧАЛИ вводить в связи с данными событиями. А сейчас вводят новые(!!!) и продлевают старые по другим причинам. Например из-за невыполнения Россией минских соглашений. Не надо валить всё в одну кучу. --109.106.143.178 19:06, 4 апреля 2016 (UTC)

• Повод для санкций официально был озвучен только один и только в 2014 году. В распоряжении президента США этот повод так звучит в вольном переводе: действия правительства РФ в Украине наносят необычайный и чрезвычайный вред национальной безопасности и внешней политике США. Документы датированы 6, 17, 20 марта и 19 декабря 2014 года. В США более официальных постановлений на эту тему не было, были лишь продления и расширения списков лиц и организаций. Другие государства и структуры, насколько мне известно, также воздержались как от конкретики при обвинениях так и от расширения санкционных действий, лишь дублируя решения президента США в том или ином объеме. Ни бой за Дебальцево, ни обстрел Мариуполя не могут быть поводами для санкций в отношении РФ в связи с отсутствием опубликованных материалов расследования этих событий. Что касается невыполнения Россией минских соглашений то могу лишь посоветовать почитать их тексты вместо изучения украинской пропаганды. ASDFS 19:12, 4 апреля 2016 (UTC)

Ой, канцлер Германии у нас теперь украинский пропагандист. Санкции против России могут быть отменены лишь после того, как Москва выполнит минские договоренности. Ангела Меркель. 26 февраля 2016. А теперь открываем решение канадского правительства от 16 марта: Whereas the Governor in Council is of the opinion that the actions of the Russian Federation constitute a grave breach of international peace and security that has resulted or is likely to result in a serious international crisis. Там есть 2014 год в документе? Или слово Ukraine? Так что повторю ещё раз для непонятливых. Санкции были ВВЕДЕНЫ из-за украинских событий, которые начались в 2014 году, но эти события продолжаются и санкции продлеваются и вводятся новые из-за невыполнения Россией своих обязательств. Именно такое мнение в мировых столицах. То что думают участники википедии по поводу того, кто больше не выполняет минские соглашения значения не имеет. Так что в текущих условиях название является явным анахронизмом. --109.106.143.178 21:13, 4 апреля 2016 (UTC)

Напоминаю, что озвучивание в качестве доказательства своей позиции собственных политических (идеологических) воззрений, а также апелляция к ним в процессе дискуссии запрещено регламентом посредничества и ВП:НЕТРИБУНА. Также категорически запрещён переход с обсуждения содержания статей на обсуждение личности участников, предполагаемых мотивов и целей их действий. Для пресечения нарушения регламента со стороны зарегистрированных участников и участников со статическими IP будут блокировки, с динамическими IP — удаление реплик из обсуждения. Теперь по сути вопроса: вести какие-то обсуждения названия или ещё чего-либо имеет смысл по обобщающим источникам по теме статьи. А не по собственным рассуждениям. Статья в целом нуждается в полном переписывании по обобщающим источникам, в настоящий момент это просто помойка на основе новостных сообщений. --aGRa 21:37, 4 апреля 2016 (UTC)

Санкции в связи с украинскими событиями 2014 года  →  Экономические санкции в отношении России 

Судя по результатам гугл, текущее название не актуально: [1] — [2], [3] — [4], [5] — [6]. Может стоит переименовать? --Maksimilian 14:09, 16 мая 2016 (UTC)

• Тут только санкции введённые в связи с украинскими событиями, параллельно с ними в отношении России действуют также санкции введённые в связи Сирией, Список Магнитского и т.д.--Artemis Dread 12:02, 20 мая 2016 (UTC)

Загадочные формулировки и выводы из лозунгов

Российское эмбарго помогло ЕС увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции. За счет увеличения поставок своей продукции на другие рынки (Корея +30,8 %, Китай +30 %, Турция +27,1 %, Гонконг +24,8 %, Египет +21,7 % и США +15,1 %), европейским сельхозпроизводителям удалось не только компенсировать потери от российского эмбарго, но и увеличить объём экспорта продовольствия с €100,8 млрд (в августе 2013-го — мае 2014 года) до €105,6 млрд или на 4,8 %

Данная фраза и у меня и у любого нормального человека вызывает по меньшей мере недоумение. Поясните, каким-таким образом закрытие российского рынка могло даже в теории помочь ЕС нарастить поставки сх продукции в другие страны? Любой человек знающий основы экономики и понимающий о чем идет речь ясно понимает, что вопросы эти никак не связаны и с вероятностью 99% ЕС и так нарастил бы поставки продуктов в другие страны, особенно в Южную Корею, с которой действует соглашение о свободной торговле. Ссылка же идет на более чем имиджевое и ничем не подкрепленное заявление Еврокомиссии, при чем в тексте никак не отражено, что это ЗАЯВЛЕНИЕ, подается сие как факт. И это не говоря уже о том, что формулировка построена очередным загадочным образом, сроки поставок первого периода указаны: август 2013 - май 2014, а второго почему-то не показаны. Ну и что за ерунда? Мало ли кто в этом мире что заявляет. На Украине заявляют что санкции заставили Россию изменить свою политику, хотя даже в США с этим не согласны. А в Белом доме недавно рассказали о том, что Россия оказалась в загадочной изоляции. Ну и что, весь этот горячительный бред для СМИ и выборов выносить сюда и даже без пометок? Michael1238 (обс) 21:10, 29 июня 2016 (UTC)

Выйдите из-за ТРИБУНЫ и редактируйте смело (имея АИ, кончено же) --Pannet (обс) 23:58, 4 июля 2016 (UTC)

Явная однобокость и нехватка материала

Удивительно как википедия прямо-таки старается соответствовать всем представлениям ура-патриотов о западничестве, заангажированности и еще много о чем. Ужас просто. В столь большой статье я нашел целый ряд упоминаний того как негативно сказались санкции на России, при этом ссылки ведут не на серьезные аналитические обзоры а на высосанные из пальца замечания не самых умных и не самых нейтральных аналитиков, и то, как правило - не российских. Практически нет развернутого материала о том, насколько обвалился импорт по целому ряду позиций товаров в Россию в соотношении с тем, что в рубле рынки многие просели лишь незначительно. Совершенно не описывается рост экспорта в различные страны, в том числе в Китай, где только недавно как выяснилось рост по одному сх составил более 20%, даже близко не указано насколько санкции привели к быстрому росту потребления именно российских товаров опять-таки по целому ряду позиций внутри страны, очень мало написано о росте внутреннего туризма взамен иностранному, почти ничего не сказано о серьезном росте въездного туризма из других стран. Пока что очень однобоко и очень тенденциозно. В реальности Россия все санкции (также как и все высосанные из пальца последствия контрсанкций) практически не заметила. И не надо путать почти трехкратное падение цен на нефть с санкциями, неэффективность и бессмысленность которых сегодня активно обсуждается и в Госдепе и в Европарламенте и даже на Украине. Заявлений на эту тему сделаны уже сотни. И то, что не Россия а ЕС активно пытается вести переговоры о снятии санкций в разных форматах и сами то региональные, то национальные парламенты голосуют за скорейшее снятие санкций - яркое тому подтверждение. Все это должно быть тут описано и достаточно подробно. Michael1238 (обс) 21:29, 29 июня 2016 (UTC)

Добавляйте смело. wulfson (обс) 04:35, 30 июня 2016 (UTC)

Вы серьезно? Россия почти не заметила санкции? то-то президент пару дней назад потребовал от США отменить санкции и список Магницкого, да еще и шантажировал их тем, что плутоний перестанет утилизовать. Президент наверно это делал, потому что санкции на Россию совсем не повлияли. Смешно--109.194.231.59 15:27, 5 октября 2016 (UTC)

Если бы он шантажировал, он потребовал бы чего-то более возможного. А так он просто поставил нобелевского лауреата перед фактом: с нынешней администрацией мы больше ни о чём договариваться не будем. wulfson (обс) 19:40, 5 октября 2016 (UTC)

А следующая администрация может ещё хуже оказаться. --Leonrid (обс) 19:47, 5 октября 2016 (UTC)

Нам не привыкать. wulfson (обс) 04:39, 6 октября 2016 (UTC)

Формулировка там однозначная была. Если хотите, чтобы мы продолжили утилизировать плутоний - отменяйте санкции и список Магницкого. Что это, если не шантаж--Arthur NN (обс) 08:06, 7 октября 2016 (UTC)

Мы и не начинали утилизировать - однако хотя бы построили завод для этого. Наши же партнеры и строительство завода по утилизации давно заморозили. Так что мы просто известили США и окрестности, что свой плутоний мы держим сухим. Чтобы ложных иллюзий не было. wulfson (обс) 10:18, 7 октября 2016 (UTC)

Уточнить

Термальный уголь: Стесняюсь спросить - видимо имелся в виду энергетический уголь? Хотел поправить, но статья заблокирована... 212.34.37.242 11:43, 26 июля 2016 (UTC)

Да, конечно. Спасибо! wulfson (обс) 12:34, 26 июля 2016 (UTC)

Украина упразднила санкции с 15 сентября

Цитата на УкрВики с ссылкой на Верховную Раду Украины: «15 вересня Україна скасувала персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних та юридичних осіб, які сприяли та фінансували терористичну діяльність в Україні.»--109.86.120.77 13:48, 15 октября 2016 (UTC)

Перечень санкций

Господа, коллеги, люди! Я прочитал раздел «Государства» и осталось у меня ощущение, что в статью под видом «санкций» вносят любые запреты, ограничения для частных лиц, например, актёров, даже если ограничения были не в связи с «подрывом территориальной целостности Украины». Я за то, чтобы на СО выработать подход к тому, что вносить в статью. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 05:33, 13 марта 2017 (UTC)

• "Санкции и ограничение сотрудничества с Россией", но основной критерий связь данных ограничений с украинскими событиями--Artemis Dread (обс.) 01:58, 17 марта 2017 (UTC)

поправки фамилий

Модеры, поправьте фамилии в санкционных списках ЕС. Нельзя же так тупо повторять латиницу транскрибированную. Не «Александр Кряков», а Хряков, Александр Витальевич (он кстати есть в вике). Не «Олеся Лаптева», а Лаптева Леся Михайловна. 94.158.32.185 05:00, 30 марта 2017 (UTC)Доцент

Новый пакет американских санкций

Трамп подпишет законопроект о санкциях против России - [7]. Как вы думаете коллеги, об этих новых санкциях можно ли уже сегодня написать в статье, или все таки следует подождать формальной подписи Трампа? Миша Карелин (обс.) 12:03, 30 июля 2017 (UTC)

• Трамп сегодня таки подписал Закон о санкциях - [8]. Миша Карелин (обс.) 14:59, 2 августа 2017 (UTC)
  • Да что-то кроме Дмитрия никому не интересно, но для галочки внести надо. Проблема в отсутствии самого смысла этих самых санкций. Сам текст-то закона не опубликован. --Van Helsing (обс.) 19:34, 2 августа 2017 (UTC)
    • Это многим интересно - [9], [10]- а текс рано или поздно опубликуют. Миша Карелин (обс.) 05:16, 3 августа 2017 (UTC)
      • Радио Свобода простите, читать откажусь, на Бибиси что-то есть, типа ответов на вопросы корреспондента. Тут еще гы. Ну, можно наскрести по сусекам. --Van Helsing (обс.) 13:33, 3 августа 2017 (UTC)
        • Текст есть — H.R.3364 - Countering America's Adversaries Through Sanctions Act--Artemis Dread (обс.) 12:31, 6 августа 2017 (UTC)
          • Статья про Закон появилась в англовики - [11]. Миша Карелин (обс.) 06:12, 7 августа 2017 (UTC)
            • Тот неловкий момент, когда все согласны, но все с телефонов и в основное пространство писать страшновато :) --Van Helsing (обс.) 14:43, 7 августа 2017 (UTC)

ошибки

(пропуск буквы) Украина, попавшая поД российское эмбарго в 2016 году, ввезла в Россию в 2013 году запрещенных товаров на сумму в 727,5 млн долларов

(нет тире) Для России эмбарго имел более значительные последствия — как положительные, так и отрицательные.

176.115.103.9 10:22, 6 февраля 2018 (UTC)

Размер статьи и качество

Санкции и ограничение сотрудничества с Россией

Предлагаю вынести этот раздел в отдельную статью и озаглавить её Хронология введения санкций. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 19:06, 17 июня 2018 (UTC)

Пол-мегабайта текста!

Давно уже надо разбить статью на куски; невозможно ориентироваться в куче данных и что-то быстро найти. Вдобавок, во вставленных фрагментах постоянно смешиваются личные и политические оценки типа «(временная) оккупация-аннексия-присоединение», что совершенно не энциклопедично. Или надо всё уравнять, или оформить как цитаты. — Tacit Murky (обс.) 05:31, 5 апреля 2018 (UTC)

@Tacit Murky: Всю статью надо переработать. davronova.a. 19:23, 17 апреля 2018 (UTC)

Инфа+

после керч. погранконфликта - Закроем порты и отключим SWIFT: чем США грозят России

Санкции со стороны Британии

Добавьте пожалуйста информацию о санкциях со стороны Британии: Консолидированные список целей (Financial sanctions targets: list of all asset freeze targets) на gov.uk

Германия

Юлиан Хинц из Кильского института мировой экономики: "Из-за санкций Запада против Москвы у немецких предприятий «земля уходит из-под ног» в России, а с последствиями антироссийских санкций им, похоже, «еще долго придется бороться».." [12]

Флаги

Флаги в статье ни к месту и никакой смысловой нагрузки не несут, ВП:ФЛАГ, содержимое статьи не элементы списков. MisterXS (обс.) 21:14, 10 марта 2019 (UTC)

• Шутите? Только они и помогают ориентироваться в таком объёме текста --Artemis Dread (обс.) 21:26, 10 марта 2019 (UTC)
  • Wulfson, требуется ваше мнение, поскольку статья находится в зоне посредничества, хотя вопрос всего лишь оформления, и нет ли здесь войны правок? В других статьях правки с убиранием флагов возражений не вызвали. MisterXS (обс.) 21:43, 10 марта 2019 (UTC)

Так чем угрожали? В источниках нету про угрозы со стороны США в адрес стран Европы, это уже догадки автора Dendzen (обс.) 08:14, 22 мая 2020 (UTC)

• Не пишите в случайном разделе, пожалуйста. Вас много раз об этом предупредили. — Викидим (обс.) 14:48, 22 мая 2020 (UTC)

Юридическая безграмотность статьи

Разбираем 1 абзац: "Са́нкции в связи́ с присоедине́нием Кры́ма к Росси́и и конфли́ктом на восто́ке Украи́ны — ограничительные политические и экономические меры, введённые в отношении России и ряда российских и украинских лиц и организаций, которые, по мнению международных организаций и отдельных государств, причастны к дестабилизации ситуации на Украине, а также ответные действия России." 1. Правильнее не санкции, а "ограничительные меры". 2. Меры приняты международными организациями ООН и Евросоюз на основании Уставов и полномочий (делегированных в т.ч. Россией) по совершенным нарушениям международных договоров. 3. Наказание не за "дестабилизацию", а за "агрессию", - т.е. международное преступление в уголовных правоотношениях. Дальше все в куче: причины и следствия, "мнения" и юридические решения. Полная свалка, везде торчат уши пропаганды, нужно переписывать все... Сергей Шимоволос — Эта реплика добавлена участником Sergshim (о • в)

• ООН тут вообще ни при чём, а Евросоюзу Россия ничего не делегировала. Санкции вообще идут вполне со средневековых времён, см. Экономические санкции против России. Ну не любит Запад русских, что ж тут поделать? — Викидим (обс.) 23:27, 23 февраля 2020 (UTC)

Статья носит пропагандистский характер

Ссылки на российские государственные информ. агенства - являются способом ввода в заблуждение и однобокой подачи информации. ТАСС - это государственное, федеральное информационное агентство, финансируемое государством и преподносящее любую информацию в искаженном и выгодном власти ключе. Прошу удалить из статьи такое предложение: "Инициатором введения санкций с целью международной изоляции России стало руководство США[1][2], под давлением которого[3], рискуя понести экономический ущерб[4] к санкциям присоединились страны Евросоюза[5]" так как в нём нету ссылок (кроме заангажированной статьи ТАСС) подтверждающих данный тезис Dendzen (обс.) 20:41, 20 мая 2020 (UTC)

• Вы источники хоть читаете? Сноска о давлении ссылается на слова самого Байдена. Вплоть до "рискуя понести экономический ущерб", да. Прямая цитата: Throughout we’ve given Putin a simple choice: Respect Ukraine’s sovereignty or face increasing consequences. That has allowed us to rally the world’s major developed countries to impose real cost on Russia. It is true they did not want to do that. But again, it was America’s leadership and the President of the United States insisting, oft times almost having to embarrass Europe to stand up and take economic hits to impose costs.. А вы говорите "ТАСС"... С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:45, 20 мая 2020 (UTC)
  • В приведенной цитате говорится про сплочения развитых мира и ЕС для того, чтобы Россия понесла издержки. Тут нету не про давление не про угрозы Dendzen (обс.) 21:00, 20 мая 2020 (UTC)
    • «oft times almost having to embarrass Europe to stand up and take economic hits to impose costs». --aGRa (обс.) 21:03, 20 мая 2020 (UTC)

Где тут про риск понести экономический ущерб? Такая формулировка здесь не присутствует Dendzen (обс.) 21:13, 20 мая 2020 (UTC)

• Пожалуйста, размещайте свои сообщения в правильном разделе. «take economic hits». --aGRa (обс.) 21:35, 20 мая 2020 (UTC)
  • Там даже не рискуя, а «понеся» :-) — Викидим (обс.) 09:03, 21 мая 2020 (UTC)

И ещё одно, в оригинале статьи, на которою ссылка, я не нашёл приведенной вами цитаты Dendzen (обс.) 21:26, 20 мая 2020 (UTC)

• https://imgur.com/a/zudOHks aGRa (обс.) 21:37, 20 мая 2020 (UTC)

take economic hits в адрес России а не Европы Dendzen (обс.) 09:34, 21 мая 2020 (UTC)

• Английский знаете? "almost having to embarrass Europe to stand up and take economic hits to impose cost", какое тут в адрес России? Речь о том, что Европа должна принять определённый ущерб лишь бы заставить Россию платить. Take hits to impose costs. Take = принять, понести. Impose costs = наложить расходы. Понесите ущерб, лишь бы наложили расходы на Россию, заставили её "поплатиться за агрессию". --Seryo93 (о.) 10:58, 21 мая 2020 (UTC)

Статья носит пропагандистский характер

Так в чем проблема - предлагайте к удалению. Yegor (обс.) 07:25, 21 мая 2020 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В статье говорится, что из-за риска понести экономический ущерб, страны Европы присоединились к санкциям. В приведенных источниках, кроме ТАСС, не говорится про угрозы со стороны США в адрес этих стран, в случае не принятия санкций. Подобный тезис в статье является домыслом и передергиванием фактов Dendzen (обс.) 11:59, 21 мая 2020 (UTC)

• Вам чуть выше привели текст из выступления Байдена. Не стоит ходить ВП:ПОКРУГУ. Байден не работает в ТАСС; даже элементарное знание английского показывает, что он процитирован верно. — Викидим (обс.) 18:17, 21 мая 2020 (UTC)

В приведенном тексте нету ничего про угрозы, ничего про риск каких-либо последствий, в случае НЕ принятия санкций, для стран Европы нет. Там про последствия принятия санкций, про ущерб, который понесёт Европа после их принятия. Dendzen (обс.) 18:29, 21 мая 2020 (UTC)

• (1) Пожалуйста, пишите в правильном разделе. (2) Да, именно это у нас и написано: США чем-то угрожали и потому ЕС себе в убыток поддержал санкции. — Викидим (обс.) 22:00, 21 мая 2020 (UTC)

Ответные действия России

По просьбе Виктора Медведчука и ОПЗЖ некоторые санкций сняты. Об этом стоит написать. 2001:16B8:1EC0:F200:D82E:5143:1F59:EA9 22:15, 1 февраля 2021 (UTC)

Редирект

Исправить [[Газпром трансгаз Ставрополь|ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»]] на [[Газпром трансгаз Ставрополь (компания)|ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»]]. Вело вообще на футбольный клуб, сейчас — на дизамбиг. Викификация должна идти на компанию, хоть статьи о компании и нет. - 93.191.73.162 15:16, 28 января 2023 (UTC)