Обсуждение:Сахарный диабет

Этиология сахарного диабета

В разделе этиология сахарного диабета не описывается причина (этиология) заболевания, а совсем нечто другое. Я пытался вам помочь и ввел правки, но, к сожалению, они были полностью удалены. Мне хотелось бы знать, на каком основании. Кроме того, опасаясь, что автор статьи может обидется на существенные дополнения к свой статье, я разместил история развития представлений о сахарном диабете на отдельной странице, введя только ссылку в текст. Автор тоже эту ссылку уничножил. При таком странном отношении к помощи в публикации материалов о сахарном диабете исчазает всякая возможность что-либо существенно улучшить. Как диабетолог замечу, что этот раздел действительно написан чрезвычайно слабо, с множеством ошибок. Хотелось бы, чтобы в дальнешем авторы статей по диабету обосновывали свое отношение к правкам.

проф. Древаль А.В. www.diabet. ru

Добавляемую Вами информацию откатили. Откаты - это неконструктивно. Однако откатывать обратно, не разобравшись, чем именно не подошла информация, не стоит. Необходимо просто спокойно и вежливо поинтересоваться у того участника, который откатывает информацию, какова причина и каким правилам/принципам нашего проекта эта информация, по его мнению, не соответствует. Далее, у статьи много авторов, все они перечислены в журнале изменений страницы, и совсем необязательно, что добавляемую информацию откатил именно "автор статьи". Я бы посоветовал Вам прежде всего написать в обсуждение участника, откатившего Ваши правки, и обсудить с ним причины отката. Кроме того, стоит предварительно убедиться, что добавляемая Вами информация соответствует принципам, изложенным в Правила и указания, Чем не является Википедия и Википедия:Проверяемость - это даст Вам возможность обоснованно аргументировать необходимость добавляемого Вами текста в статье. Еще вариант - добавлять информацию в статью постепенно и обсуждать добавляемые положения (большой кусок добавленного невикифицированного текста имеет меньше шансов остаться в статье). С уважением, -- maXXIcum | @ | ⌘ 14:56, 25 февраля 2007 (UTC) P.S. На страницах обсуждения подписывайтесь, пожалуйста, при помощи четырёх тильд (~~~~)

Прав ведущий диабетолог России профессор Древаль А.В. Рекомендую модератору извиниться перед профессором. Сегодня 20 февраля я внес поправки в этиологию СД. Слово "Классификация" следует убрать, так как причины сахарной болезни почти никто не знает, хотя в 2007 году в Крыму вышла кгига "Причины диабета найдены!" Позор для ВИКИпедии!

Арабские vs. римские

В названиях СД используются арабские цифры, римские устарели. --Umklid 11:58, 22 августа 2005 (UTC)

Можно узнать источник данной информации и когда римские цифры устарели? --Alexey V. Molchanov 01:07, 12 января 2006 (UTC)

В классификации ВОЗ 1999г рекомендовано использовать арабские, а не римские цифры в названиях СД, а также не употреблять термины "инсулинзависимый", "инсулиннезависимый". --Umklid 13:26, 7 марта 2006 (UTC)

Диета - лечение или не лечение для 1-го типа

Также у меня вызывает большие сомнения в уместности упоминания диетотерапии для лечения СД 1-го типа. Диета действительно может помочь в достижении состояния компенсации больным 2-м типом диабета, поэтому для них её можно рассматривать как "лечение". Однако для больных 1-м типом диабета диета не является методом "лечения", ведь сама по себе она ничем не поможет больному как бы он этого хотел, а является всего лишь необходимым условиям для проведения обязательной инсулинотерапии. P.S. Сам болею СД 1-го типа. --Alexey V. Molchanov 01:20, 12 января 2006 (UTC)

Именно потому, что диета "необходимое условие" для единственного метода лечения СД1, её нужно обязательно указать. --Umklid 13:26, 7 марта 2006 (UTC)

Раздел для непрофессионалов

Я не согласен с уничтожением этого раздела. Статьи в википедии читают как врачи, так и пациенты (или их родственники, или ипохондрики типа «я ем много сахара, не будет ли у меня сахарный диабет?»). Им нужна информация в совершенно разном виде. Это понимают уже и в бумажных изданиях, так, Merck выпустил мед энциклопедию для непрофессионалов. Прошу всех высказываться. --Urod 22:26, 28 февраля 2007 (UTC)

Я думаю надо просто расписать более подробно и более научные тексты вынести в конец. Раздел «для непрофессионалов» во-первых заставляет писать об одном и том же дважды. Во-вторых, как-то не культурно получается, типа раздел для людей второго сорта... --A.I. 14:56, 1 марта 2007 (UTC)

Да, я считаю, что примерно об одном и том же полезно написать дважды, разными словами. Что до раздела для людей второго сорта.. - есть же серии "... для чайников", и читатели не обижаются :) --Urod 22:08, 1 марта 2007 (UTC)

Так не честно вести дискуссию :), нельзя просто взять и вставить "не" в слова оппонента :). По поводу разнесения на несколько версий: это значит что нужно будет проверять на факты статью в двух местах и может случиться так, что вверху будет исправлено, а внизу нет. Кроме того, читатель может просто растеряться, если будет читать статью подряд, так как подумает, что ведь я это уже где-то читал. Кроме того, не хорошо статью разбивать на несколько частей с разными стилями и определениями. Да и самое главное, можно просто грамотно написать «от общего к частному» и «от простого к сложному» (это вроде упоминалось где-то в рекомендациях Вики), не даром в Вики есть правило, чтобы первая строчка была понятна всем. --A.I. 00:21, 2 марта 2007 (UTC)

Я считаю, что дублировать информацию совершенно незачем. Тем более создавать разделы "для непрофессионалов". Этот раздел убрал я, и постарался, чтобы полезный текст при этом не пропал. Всё написанное я просто объединил в один раздел. Если же Вы хотите создавать энциклопедию "для непрофессионалов", делайте в отдельном разделе, нечто вроде simple:, только на русском языке. А здесь не надо, иначе будет жуткая каша. Доводы A.I. по поводу "от простого к сложному" и "от общего к частному" - очень верны. Кроме того, у нас ведь существует механизм гиперссылок, и текст в идеале должен быть составлен так, чтобы любой желающий мог из гиперссылок понять, о чем речь. -- maXXIcum | @ | ⌘ 11:58, 2 марта 2007 (UTC)

Категорически возражаю против подобной порочной практики и полностью поддерживаю выступивших выше коллег. Информация одна и представлена она должна быть в единственном экземпляре. (исключая некоторые редкие случаи, которые иногда встречаются, впрочем, обычно только в учебной литературе по дидактическим соображениям, но не в энциклопедиях) Также совершенно согласен с прозвучавшим доводом о неприемлемости подобного деления людей по сортам.

При условии грамотного изложения и компоновки материала по стандартному упомянутому выше принципу для читателей, не являющихся специалистами в медицине, для получения общего представления о вопросе иногда вполне достаточно будет вводного раздела, где бы на доступном уровне излагались ключевые положения проблемы, определялись основные понятия и термины. Кроме того, и специальные разделы, как правило, можно написать так, чтобы читатель, желающий разобраться в проблеме мог это сделать. Это может быть реализовано путём введёния, где это уместно, популярных комментариев, включением графических схем, и главное, предоставлением ссылок на опорные материалы по области раскрываемой темы. Однако в любом случае не должно быть никакого упрощения и сокращения материала в ущерб точности изложения и снижения общей информационной ценности, как не должно быть и повторений. Solon 13:52, 2 марта 2007 (UTC)

Спам-фильтр

Почему страница не хочет сохраняться? Я лично никаких ссылок не давал в своей правке, а просто сделал несколько правок по оформлению. Так почему спам-фильтр блокирует сохранение?--Soul Train 09:04, 9 мая 2007 (UTC)

• Пришлось удалить один из сайтов. Спам-фильтр этот надо на помойку выкинуть.—Soul Train 09:29, 9 мая 2007 (UTC)

Переформулировать

• Более того, можно с уверенностью утверждать, что парадигмой «повышенный сахар крови» заканчивается история научных парадигм сахарного диабета, сводящихся к представлениям о концентрации сахара в жидкостях.
• Следовательно, после того, как было принято считать сахарный диабет патологическим состоянием, диагностируемым по гипергликемии, принципиально новых методов диагностики диабета больше не предлагалось и, соответственно, не выдвигалось новых парадигм сахарного диабета.

Недочёты

Сразу обратил внимание на момент, где идёт перечисление учёных - Джозеф фон Меринг и т.д. Там в скобочках указаны латинизированные имена и фамилии. Разумеется в русской википедии они будут в кирилице, поэтому если про них нет статей в рувики, надо делать так: Джозеф фон Меринг (а в скобочках ссылку на en-вики, или немецкую), или любую другую, где есть статьи про того или иного учёного.--Soul Train 14:32, 22 декабря 2007 (UTC)

Категория Митохондриальные заболевания

Кто выставлял? Fractaler 15:11, 17 сентября 2008 (UTC)

Удалили уже вроде--Soul Train 12:17, 7 февраля 2009 (UTC)

Вопрос специалистам

«болезнях э_кд_окринной части поджелудочной железы» — опечатка, но что имелось в виду — эндокринная часть или экзокринная? в любом случае просьба исправить. — А.Б. 01:56, 28 июня 2009 (UTC)

• В каком разделе? Поточнее координаты. goga312 03:14, 28 июня 2009 (UTC)
  • Этиологическая классификация. — А.Б. 04:07, 28 июня 2009 (UTC)

• Исправил. :) goga312 04:17, 28 июня 2009 (UTC)

Рецензия с 22 июня по 11 июля 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Существующую ранее статью, несколько расширил, переформулировал, несколько улучшил оформление. В преспективе планирую к выдвижению на хорошие. Что надо еще доработать улучшить, доделать. Впринципе многие разделы можно сделать более подробными увеличить в несколько раз, но нужно ли это? Насколько подробным должен быть раздел лечение? Следует ли рассказывать в нем о существующеих аппаратах, глюкометрах и инсулиновых помпах. Опять же насколько подробно это должно быть сделано. Следует ли расширить информацию про непосредственно виды диабета представленную в статье, или того что есть с учетом ссылок на основные статьи достаточно? Стоит ли переструктурировать раздел лечение, что бы там описывалось лечение диабета в целом, а не как сейчас разделенные по типам. Насколько подробным его стоит сделать? Высказывайте свои конструктивные замечания и предложения, постраюсь их все учесть. goga312 01:47, 22 июня 2009 (UTC)

• Что то никто не пишет ничего, а потом опять будут кричать на всю википедию как такое убожество могло избратся в хорошие и тп. Люди критикуйте, я буду дорабатывать, затем на реценизю и выставлено, или потом не изливайте потоки возмущения как такое могло пройти в ХС. goga312 20:16, 25 июня 2009 (UTC)

• 1) В разделе подробнее рассказать о Деметриосе или создать соответствующий стаб. 2) Стиль этого раздела требует правки. Может быть, сделать предложения менее длинными... Стоит поработать. --Raise-the-Sail 18:00, 26 июня 2009 (UTC)

• Не совсем понял суть ваших претензий если можно поподробней goga312 02:31, 27 июня 2009 (UTC)

1)Упомянут в разделе Деметриос. "Термин диабет (лат. diabetes mellitus) впервые был использован Деметриосом из Апамании ..." А кто он? Чем занимался? Он был врачом? Может быть, он упоминул термин в каком-нибудь известном труде. Я об этом. Так же не понятно кто были Томас Уиллис, Мэтью Добсон и другие.

• Врачи собственно они говря были, вы хотите видеть в статьи их биографии? Мне не совсем понятно какие подробности вам интресны. Про деметриоза инфрмацию не нашел, создал викиссылку. goga312 10:18, 27 июня 2009 (UTC)

Немного информации. Кто они были по национальности? В каких организациях работали? --Raise-the-Sail 11:05, 27 июня 2009 (UTC)

После викификации претензии снимаются. Подробности теперь должны быть в статьях, на которые идёт ссылка. --Raise-the-Sail 19:24, 27 июня 2009 (UTC)

2) "Таково было представление о диабете — состоянии, при котором человек непрерывно теряет жидкость и её восполняет, «как сифон», что относится к одному из основных симптомов диабета — полиурии (избыточное выделение мочи)" - Разбить на два и оформить.

• Переоформил goga312 10:00, 27 июня 2009 (UTC)

3) Сейчас предложения в этом разделе воспринимаются несвязанными друг с другом. --Raise-the-Sail 09:23, 27 июня 2009 (UTC)

• Нет источников в "История (научные парадигмы) сахарного диабета" --Raise-the-Sail 09:23, 27 июня 2009 (UTC)

• Проставил goga312 10:00, 27 июня 2009 (UTC)

• Указать авторов основных работ, которые повлияли на смену парадигм. Это сделано не везде. А мне, как читателю, узнать об этом из статьи было бы интересно. --Raise-the-Sail 09:36, 27 июня 2009 (UTC)

• Не всегда был какой то один основной автор который повлиял на смену парадигм. goga312 10:00, 27 июня 2009 (UTC)

Можно назвать нескольких основных. Например, в разделе "Повышенный сахар крови"--Raise-the-Sail 11:05, 27 июня 2009 (UTC)

• Картинок побольше бы. Можно натаскать из чужих разделов, у сербов например.PhilAnG 10:25, 27 июня 2009 (UTC)

• В принципе можно, но сначала надо бы решит вопрос со структурой раздела лечение а потом уж картинок подобавлять. goga312 10:51, 27 июня 2009 (UTC)

• В разделе «Современная терминология» упоминаются какие-то "Международные стандарты". А поподробнее можно?--Raise-the-Sail 11:05, 27 июня 2009 (UTC)

• Проставил референс на классификацию, какие подробности вас интересуют? goga312 17:24, 27 июня 2009 (UTC)

Просто "международные стандарты" - это слишком общая фраза. Названия у стандартов есть? Или опять сделать викификацию, чтобы потом кто-нибудь смог щёлкнуть и создать статью о них. --Raise-the-Sail 19:24, 27 июня 2009 (UTC)

• В разделе «Эпидемиология» есть фраза «С учетом недиагностированных форм эта цифра может в некоторых странах достигать 6 %». А есть статистика по странам? И думаю, что было бы хорошо привести цифры по России. --Raise-the-Sail 19:24, 27 июня 2009 (UTC)

• Впринципе есть разбивка по странам, но не по всем. Добавлю информацию по теме. goga312 03:19, 28 июня 2009 (UTC)

• Добавил информацию по структуре осложнений для разных рас, и небольшую выборку по странам. goga312 03:37, 28 июня 2009 (UTC)

• Расширил переработал раздел лечение, возможно есть некоторе дублирование информации в связи с наличием в этм разделе кусков старого текста. Насколько адекватен раздел, что нужно исправить изменить? --goga312 09:39, 9 июля 2009 (UTC)
• Сформирована окнчательная структура статьи, если нет замечаний то планируется выдвижение в хорошие. goga312 04:25, 10 июля 2009 (UTC)
• В течении недели замечания отсуствуют выдвигаю в хорошие. goga312 05:33, 11 июля 2009 (UTC)

Рецензия со 2 по 13 августа 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья успешно номинировалась в хорошие, в перспективе хочется довести её до уровня избранной, что по вашему мнению не хватает данной статье для соотвествия данному статусу. goga312 10:45, 2 августа 2009 (UTC)

• На вскидку я бы предложил классификацию ориентировать на МКБ сразу.--92.100.180.117 19:07, 3 августа 2009 (UTC)
• Хмм АИ на классификацию по МКБ было бы не плохо. Впринципе приведенная классификация применяется в РФ, по краней мере в одобреных мин здравом пособиях она используется. Если будет диф то почему бы и нет можно добавить. goga312 19:21, 3 августа 2009 (UTC)
• Посмотрел в сети классификацию ВОЗ, от 1999 года она идентична приведенной в статье, если есть более новая то я её не увидел. goga312 06:00, 8 августа 2009 (UTC)
  • Да? МКБ-10: Класс IV#Сахарный диабет (Е10-Е14)... мне кажется эту классификацию да в развёрнутом виде было бы неплохо вставить -Воскресенье 18:36, 13 августа 2009 (UTC)
• Ну как бы да, просто информация раположена в порядке значимости и расстановки её в диагнозе. А не в порядке раположения рубрик в МКБ. Добавлю в формулировку диагноза принцип кодирования диагноза по МКБ. В остальном классификация соотвествует классификации ВОЗ 1999 года. goga312 18:43, 13 августа 2009 (UTC)

Экзотика

Хорошо бы иметь статью\раздел, в которой\ом можно было бы приводить ссылки на экзотические расстройства, способные вызвать (или дебютировать) диабет\ом. Такие как ацерулоплазминемия. Связность повысится и т.п. --CopperKettle 16:53, 7 сентября 2009 (UTC)

• Хмм ну это насколько я помню редкие заболевания, или поражения непоредственно поджелудочной железы. Довльно большая и неожнородная группа заболеваний, да же не знаю за что взяться, все не опишешь, а наиболее важные из них выделить не могу. Впринципе этот раздел конечно лишним не будет, но я пока что не очень представляю с какого конца взяться за эту проблему. goga312 18:11, 7 сентября 2009 (UTC)

• Я тоже, я так, в случае чего.. на будущее.. --CopperKettle 06:41, 8 сентября 2009 (UTC)

Избрание

Теперь это 4 избранная медицинская статья, хочется поблагодарить за конструктивную критику и полезные правки всех принявших участие в работе над статьей. goga312 08:02, 20 сентября 2009 (UTC)

группа эндокринных заболеваний

Я считаю недопустимым, что в избранной статье, в первом же предложении определения, а тем более в той ее части, которая отображается на главной странице находится красный линк. К сожалению, я сам не специалист по медицине, иначе исправил бы сам, но по-моему необходимо срочно создать статью эндокринные заболевания, пусть даже не отражающую всей многообразности и глубины данной темы. Красный линк на главной странице Википедии - это на мой взгляд не приглашение читателю создать собственную статью, а прежде всего подрыв авторитета всей Википедии. В противном случае предлагаю лишить статью статуса избранной --Stypex / обс 16:40, 21 сентября 2009 (UTC)

• Правьте смело, нам нужны авторы медицинских и естественно научных статей, имеющиеся активные авторы не в состоянии охватить материалом все многобразие тем. Это википедия, если вас что то не устраивает, то доработайте это. Бурлить и брызгатся не стоит, лучше пишите статьи. goga312 16:48, 21 сентября 2009 (UTC)

Осмелел и написал. На глубину или понимание темы статьи не претендую. Просто мне было важно, чтобы на главной странице не было красных линков. Просьба к любому, кто что-то понимает в этой теме, править неумолимо, а то мне стыдно. Прошу ни в коем случае не расценивать предыдущее высказывание лично или против качества статьи, как целого - статья написана хорошо и в полной мере заслуживает своего статуса --Stypex / обс 20:05, 21 сентября 2009 (UTC)

Хозяйке на заметку

Очень интересный ген - MT-TL1 - до 1.5% случаев диабета могут быть связаны с мутациями в этом гене. Мутация встречается чуть ли не у 1 из 400 человек. --CopperKettle 19:04, 24 января 2010 (UTC)

Создал статью MIDD. --CopperKettle 18:01, 26 января 2010 (UTC)

Создал статью MELAS - тут тоже фигурирует диабет и часта та же мутация, что и при MIDD. --CopperKettle 19:26, 26 января 2010 (UTC)

Много сладкого и диабет

Есть слухи (и в интернете в том числе), что если есть много сладкого, то повышается риск заболеть диабетом. Так ли это? Bbs12 14:20, 3 марта 2010 (UTC)

• Дополнительная гликемическая нагрузка лишь проявляет диабет 2 типа, который до этого протекал незаметно, диабетом 1 типа не возможно заболеть употребляя сколь угодно большое количество углеводов. Основная углеводная нагрузка идет за счет углеродистой пище, макарон, хлеба, пельменей и т.п. Так что если вам больше 40 лет и у вас избыточная масса тела, для вас более опасны пирожки, каши и макароны чем торты и конфеты. Без генетической предрасположенности или внешнего поражения поджелудочной употребление углеводов не может послужить причиной сахарного диабета. goga312 18:23, 3 марта 2010 (UTC)

Сахарный диабет: мифы и реальность

Внимание! Здесь начато обсуждение ранее удалявшегося фрагмента. Предлагаю доработать, довести до ума и обсудить на холодную голову — с уважением, Свободный художник 95.133.174.190 21:02, 15 октября 2010 (UTC)

Сахарный диабет: мифы и заблуждения

Самые распространённые мифы или заблуждения о сахарном диабете:

Развенчаный миф	Реальность
Бытует мнение, что употребление большого количества сахара в пищу вызывает диабет. Это не так. Употребление сахара и других сладостей не приводит к развитию диабета, который является генетически обусловленным заболеванием.	Количество сахара, употребляемого в пищу, само по себе не приводит к развитию сахарного диабета, но вполне может быть пусковым механизмом для развития диабета 2 типа, и ряда ассоциированных состояний, вызывая перегрузку бета-клеток островков Лангерганса и декомпенсацию углеводного обмена.
Считается, что больные диабетом должны ограничить количество мучного в своём рационе. Но картофель и крахмалсодержащие продукты, хлеб и макароны содержат не только углеводы, но и другие компоненты, нужные организму.	Диетотерапия сахарного диабета подразумевает ограничение употребления, а не отказ от присутствия мучного и картофеля в рационе потому, что эти продукты содержат медленно усваивающиеся углеводы, необходимые организму для компенсации действия инсулина, но такая еда строго учитывается по хлебным единицам. А «миф» в том, что у пациентов создаётся впечатление, что ограничивать приём такой пищи совсем не обязательно.
Считается, что при диабете нельзя есть конфеты и шоколад. Это не совсем так — всё должно быть в меру.	Про шоколад и конфеты, создаётся ложное впечатление, что не следует учитывать углеводную нагрузку при употреблении сладкой пищи, что недопустимо и как раз приведёт к резкому повышению уровня гликемии. Сладости допускаются на десерт в основные приёмы пищи, в количестве не превышающем 1 хлебную единицу, а не «когда захотелось».
Часто считают, что пациент, нуждающийся в инсулинотерапии – это человек, который запустил болезнь. На самом деле болезнь прогрессирует, поджелудочная железа перестаёт вырабатывать достаточное количество гормона, и пациент вынужден переходить на введение инсулина из вне.	Пациент на инсулинотерапии — действительно может оказаться человеком, запустившим свою болезнь (например, при сахарном диабете 2 типа человек не принимавший адекватное количество таблетированных сахароснижающих препаратов, не соблюдавший диету истощает резервные возможности поджелудочной железы и закономерно переходит на введение инсулина для коррекции нарушений углеводного обмена).
Некоторые считают, что диабет не является серьёзным заболеванием, однако он вызывает высокую смертность от осложнений (ангиопатия: микро- — нефропатия → ХПН; макро- — диабетическая стопа → гангрена → ампутация или смерть; в том числе, от последствий атеросклероза: ишемической болезни сердца, тромбозов и инфарктов).	Последние десятилетия ознаменовались значительными научными достижениями в диабетологии. Однако наиболее актуальная с медицинской точки зрения проблема диабетологии — поражение сосудов — не решена. Именно поражение сосудов жизненно важных органов приводит к тяжким осложнениям сахарного диабета: слепоте и хронической почечной недостаточности (основной причине ранней инвалидизации и летальных исходов в молодом возрасте). На сегодняшний день единственная профилактика этих осложнений — максимально возможная компенсация метаболических нарушений (углеводного обмена).
Ожирение приводит к сахарному диабету 2 типа. Избыточный вес – повышает риск развития многих заболеваний. Основная причина развития сахарного диабета — генетическая предрасположенность (наследственный фактор). Не все тучные люди страдают диабетом и многие заболевшие диабетом не страдали до этого ожирением.	Избыточный вес накапливается при малоподвижном образе жизни и злоупотреблении пищей — развивается ожирение. В свою очередь ожирение ослабляет компенсаторные механизмы организма и истощает работу бета-клеток островков Лангерганса поджелудочной железы, способствует развитию и прогрессированию атеросклероза и артериальной гипертензии. Действительно, не все лица с ожирением заболевают сахарным диабетом. Но в случае генетической предрасположенности риск заболевания увеличивается, а при развившемся сахарном диабете наличие ожирения способствует более тяжёлому течению заболевания. Некоторые, заболев диабетом и перейдя на инсулинотерапию, начинают прибавлять в весе (не имея до заболевания ожирения). Это обусловлено введением избыточной дозы инсулина, которая вызывает постоянное мучительное чувство голода (см. Гипогликемия) и пациент вместо того, чтобы обратиться к специалисту начинает есть всё подряд и в любое время, а в результате полнеет.
Больные СД должны есть только специальные продукты. Рациональное сбалансированное питание — залог успешного контроля состояния углеводного обмена. При диабете рекомендуют употреблять пищу богатую пищевыми волокнами, цельно зерновыми продуктами, овощами и фруктами; ограничить потребление насыщенных жиров, соли и сахара. Не следует злоупотреблять сахарозаменителями и продуктами «для диабетиков» — при бесконтрольном их применении может повышаться уровень глюкозы в крови, страдать печень и глаза.	Не стоит обольщаться диетическими хлебобулочными и кондитерскими изделиями. Да, там нет сладостей, но ведь мука́-то осталась! Следовательно, не стоит тратить лишние средства (продукты для диабета стоят дороже) и обольщаться, что данный продукт можно не учитывать по хлебным единицам — гораздо проще использовать ржаной (чёрный) хлеб или белый хлеб с отрубями из муки грубого помола, посчитав его углеводную ценность по хлебным единицам (ХЕ) или галетные печения без содержания белого сахара (тоже сосчитав ХЕ).
Диабет – это заразно! Невзирая на многообразие пусковых механизмов реализации генетической предрасположенности развития болезни, на сегодняшний день не зарегистрировано случаев воздушно-капельного, контактно-бытового или полового пути передачи диабета.	Сахарный диабет по определению не относится к инфекционным заболеваниям, следовательно, не заразен.
Лица с диабетом чаще болеют. Наличие диабета не влияет напрямую на состояние иммунной системы, но повышенный уровень сахара в крови и других биологических жидкостях, тканях и органах создаёт благоприятные условия для развития инфекции.	При компенсированном состоянии углеводного обмена заболеваемость у лиц с сахарным диабетом не повышена. Вместе с тем, любой инфекционный процесс приводит к декомпенсации углеводного обмена, что в свою очередь способствует более тяжёлому течению заболевания. В случае декомпенсации (например, появления сахара в моче) создаются условия для проникновения и размножения бактерий (осложнённая диабетическая стопа, восходящий пиелонефрит и так далее).

• В принципе адекватная таблица, к сожалению мифы изложенные на данном сайте сформулированные не корректно и принесут больному больше вредя чем пользы. Что бы понять что имел ввиду их авторы нужно знать достаточно много об этой болезни, у неподготовленного человека может сформироваться неверное понимание ситуации. goga312 05:12, 16 октября 2010 (UTC)

Думаю надо заполнить пустые клетки (т.е. доработать таблицу и викифицировать ссылками внутри Вики). Идея таблицы — показать развенчанный миф, а рядом примечания к нему («Сказка — ложь [Развенчаный миф], да в ней намёк… [Реальность]»). Вот над примечаниями и будем работать, чтобы было понятно каждому, а не только нам, профессионалам. С уважением, Свободный художник 92.112.113.29 08:48, 16 октября 2010 (UTC) 92.112.113.29 09:26, 16 октября 2010 (UTC)

Ячейки заполнены все. Кое-где проставлены ссылки на АИ. Поиск остальных продолжается 95.133.89.63 19:47, 19 октября 2010 (UTC) — «с.х»

• конечно, то, что касается здоровья, должно освещаться очень аккуратно. Медицинский аналог Разрушитей легенд, конечно, нужен (можно было бы отдельный портал, например, сделать по медицинским мифам, биологическим), но материал должен проверяться тщательно. То, что не вызывает сомнения (особенно с АИ), конечно, можно смело ставить. Спорные моменты (с АИ) нужно обязательно пометить (например, цветом шрифта или ячейки, со объясняющими сносками). Fractaler 12:30, 6 ноября 2010 (UTC)
• Надо бы источники к мифам и фактам проставить, и можно переносить в статью. goga312 05:28, 7 ноября 2010 (UTC)

Начинаю 95.133.64.141 21:02, 9 ноября 2010 (UTC)

Сахарный диабет

На сегодняшний день все больше актуальности набывает тематика сахарного диабета. По моему мнению эта статья является очень интересной, а главное познавательной, поскольку все больше людей в мире подвергаются этой неизлечимой болезни. Состояние экологии нашей страны, которое приводит к снижению иммунной системы, различные стрессовые ситуации, окружающие нас повсюду, только увеличивают вероятность заболевания. Я уже не говорю про элементарный факт - генетика. Поэтому знания про симптомы, осложнение помогут многим выявить сахарный диабет на ранних стадиях, что позволит не допустить осложнение до такой стадии как кома. Также эта статья может помочь родственникам и друзьям диабетика, а именно даст ответ на вопрос "Что делать при резком снижении или повышении уровня глюкозы в крови?", поскольку немногие в подобных ситуациях знают что делать и правильно реагируют на ситуацию. Так как это заболевание является на сегодня неизлечимым, то актуальность научно-исследовательских разработок, можно сказать, достигла своего пика. Человечеству необходимо задуматься над этой проблемой, и хотя бы быть осведомленным информацией про причины возникновения, симптомы, типы, лечение.