Обсуждение:Скифия
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Scythia из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
- Раздел "В культуре" Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 14:35, 8 марта 2019 (UTC)
 | Статья «Скифия» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Уважаемый автор/авторы стататьи!
Я тоже очень сожалею по поводу распада Советского Союза, но...
Вынужден был, тем не менее, исправить завершающую, столь эмоциональную часть статьи. С Индией был Перебор!
Скифы/Саки упоминаются во множестве исторических хрониках Индии, причём в чётко выраженном кастовом контексте. А имменно, как выродившиеся кшатрии:
["Выродившиеся" кшатрии с северо-запада]
Даже если они потенциально и могли объеденить Индию (интересно было бы посмотреть источники), утверждение, что именно они дали Индии кастовую систему смешно. Северные воинственные племена Скифов/Саков упоминаются в столь древних индийских источниках с совершенно чётко определённым кастовым положением. А именно - выродившиеся кшатриев (войнов или управленцев). Согласно кастовой системе, кшатрии бравшие в жёны женщин из более низкой касты (вайшьев, шудр или вообще нецивилизованных каст) лишали потомство своего возвышенного положения. Их дети считались шудрами, т.е. низшей из цивилизованных каст. Именно поэтому в одних из индийских источниках они упоминаются как кшатрии (войны), в других же как шудры (простолюдины).
Таким образом, во-первых, к тому времени, когда скифы якобы должны были дать индусам кастовую систему, они сами уже были чётко определены индусами в рамках этой самой системы. (Махабхарата составлена Шрилой Вясадевой примерно 5000 лет назад. Почти все остальные источники, упоминающие саков как потерявших касту кшатриев, ещё на много древнее Махабхараты.) Причём нужно заметить, определены они во всех из них далеко нелицеприятно - как падшие войны. Получется, что давая эту систему, они сами ей не следовали? И вели себя так, что стали изгоями этого созданного им классового общества . . . . .
С уважением
Сергей
--artefact 12:33, 30 августа 2008 (UTC)
К этому нужно добавить, что даже выродившиеся кшатрии саки, не могли быть монголоидами, как это высказывается в статье «Восточные скифы нередко упоминаются под именем саков, для которых был более характерен азиатский облик». Да и в целом, статья основана фактически на одном источнике отражающем только одну из версий, которых как известно немало. --Aleks Revo 23:58, 15 сентября 2008 (UTC)
--
Да, так обделать и обкорнать важнейшую тему всемирного наследия России и ее соседей могли лишь очень заинтересованные информаторы и их наставники.
romandc: Да, и, в общем-то статья содержит (кроме ошибок) очень мало из того, что на сегодняшний день считается определением Скифии. Большой круг, Малый круг, состав этносов, причины миграции, отношения с сопредельными государствами и народами. Где это всё?
"Древняя" карта править
Честно говоря, я не доверяю карте, представленной в этой статье в разделе "География". Слишком чёткие береговые линии морей. Откуда она взялась?
Скифия в культуре и решение АК по ВП:Тривия править
Перевёл из англовики Скифию в культуре, но она, похоже, нарушает ВП:Тривия. Может быть, разнести по статье? Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 14:25, 8 марта 2019 (UTC)