Обсуждение:Сталинградская битва

что интересно - в Преамбуле не указана дата начала сов. контрнаступления.. ) — Tpyvvikky (обс.) 22:25, 31 марта 2021 (UTC)

доработать

Спасибо, товарищи, за помощь мне в создании этой статьи. А то обидно — англоязычные товарищи могут это великое сражение изучать, а дорогие братья-славяне — нет. Непорядок. ~~Иосиф Сталин 07:55, 24 февраля 2006 (UTC)

По-моему шаблоны «stub» уже снять можно.--Obersachse 18:48, 24 февраля 2006 (UTC)

Как это можно? Ведь статья еще недокончена.Иосиф Сталин 12:47, 25 февраля 2006 (UTC)

Недокончена, но уже довольно-таки солидная. В общем: как хочешь, сними пометку или оставь. --Obersachse 14:09, 25 февраля 2006 (UTC)

Думаю, когда допишу раздел "Битва начинается" пометку сниму. Но спасибо за комплимент по солидности;)Иосиф Сталин 16:24, 25 февраля 2006 (UTC)

Брюзжать нехорошо, но в стиле текста, как мне кажется, слишком заметно что это перевод английской статьи... Alex Schmidt 17:49, 20 мая 2006 (UTC)

Надо бы дописать статью: окончание битвы и итоги остались не освещены. К чему рубрика про Свердловскую область? Ragnaroek 12:44, 4 февраля 2007 (UTC)

«хиви» сопротивлялись даже после немецкой капитуляции, поскольку им плен не грозил.

Отлично сказано! --Т-10(ис-8) 13:27, 19 ноября 2007 (UTC)

Сталин запретил горожанам покидать город, ссылаясь на то, что их присутствие воодушевит защитников города, и они будут давать отпор врагу намного сильнее.

- Спорное утверждение, не подтвержденное документами.

Мыши и генералы

Народ, а я так и не увидел здесь ни упоминания, ни пруфов - были ли степные мыши (о которых упомнал Гудариан в мемуарах, кои были основой для "Неизвестной Войны") таки заражены туляримией или это фантазии журналистов? ~~Легендарный Ручечник 31.129.58.202 23:23, 10 октября 2013 (UTC)

подраздел - Замысел сторон

Отсутствует важнейший подраздел - Замысел сторон!

Война это презжде всего планирование, т.е. - идея, цели, задачи, сокрытие целей и задач, дезинформация, планирование ресурсов. Из этого следует, что идею, цели и задачи ещё требуется найти, отличить от дезы и понять. Без этого описание просто литературный бред. ~~Александр Смуров 05:54, 5 марта 2013 (UTC)

Предшествующие события: Fall Blau

Полнейшая бредятина под этим пунктом детектед. Во первых в этом контексте фраза имеет вполне себе однозначный перевод: "синий вариант". Синтактическое значение немецкого существительного der Fall практически идентично английскому case. И вообще все большие операции вермахта назывались "вариантами". К примеру Fall Rot (красный вариант): захват франции, Fall Gelb (жёлтый вариант) захват Бельгии и Голландии и.т.д. Исправьте пожалуйста. 88.71.109.199 20:31, 1 марта 2012 (UTC)

Кто командовал?

Так кто командовал то? Жуков? Или Василевскпий все таки? Разве Жуков в этой время не под Ржевом был (операция "Сатурн")? --Morpheios Melas 10:40, 20 марта 2006 (UTC)

Разработка операции - Жуков, а после принятия плана, Сталин его и отправил подо Ржев.--Torin 10:47, 20 марта 2006 (UTC)

Это понятно, но кто командовал... то есть кого в карточке Битвы писать? --Morpheios Melas 10:57, 20 марта 2006 (UTC)

Предлагаю переделать статью. Поменьше эмоциональных нот и побольше четких формулировок. Ход боев лучше, наверное, описать в виде хронологии. Так лучше будет воспрениматься материал (ведь это не худ. литература).--BoyScout 21:30, 23 апреля 2006 (UTC)

Поправил опечатки, грамматику и пунктуацию. Хочется информации о роли полководцев в битве.--H-moll 15:58, 17 мая 2006 (UTC)h-moll

Manchjurshi Товарищи, а вы не пробовали обратить на это дело людей которые этим занимались? Цифры сил и потерь, насколько я могу понять - копия англоязычной статьи, хотя в историографии такие уже не фигурируют. Численность 6-й А не такая, потери и т. д. тоже. И вообще "Немецкая" в русском, в отличие от английского, с большой не пишется. Начал править потом понял, что н6ужно договориться. Куда мне складывать ссылки на документы? Или м.б. требуется текст документов, аргументирующих цифры, равно как и спорные утверждения? И вообще, не переправят ли это через 5 минут после меня и как достигнуть предварительно консенсуса, чтоб текст потом просто не убрали? И с кем конкретно его достигать? Какой человек должен санкционировать мои изменения, чтобы местный главный все это не снес сразу же после правки? Проясню несколько свою позицию. Я выпускник истфака, некогда специализировался по той самой англо-американской историографии современной, у которой взята основная часть цифр и положений, заявленных в статье (если не так - поправьте), причем часть этих положений у же устарела и в англроязычном мире. Диплом у меня как раз по С.б., так что некторые вещи кажутся в тексте странными. Потери нашей стороны есть в "Гриф секретности снят..." и они 1143000 человек. Численность там тоже другая. немцкие потери в историографии - ок. 800000. Книжка Бивора, откуда взята цифра "хиви", прочитана автором англоязычной статьи просто невнимательно: 19200 (а не 20000) попало в состав окруженных войск 6-й А. Всегов 6-й А было 52000 "хиви". И т. д. Не хотелось бы ограничиваться критикой, почему я и задал вопрос относительно того, с кем согласовывать ситемную правку.

Попробуйте править полегоньку и все поймете на практике. По правилам в Вики нет иерархии авторов. Нет и редакторов. Т.н. администраторы и бюрократы следят лишь за технической стороной дискуссий. Остальные пытаются достичь консенсуса и, как ни странно, зачастую это удается.

По своему опыту могу сказать, что проблем нет до тех пор, пока не коснешься вопросов, выходящих на современную политику. Тут начинается нескончаемая перебранка, и достичь какого-то результата (т.е. привести статью в соответствие с состоянием современной науки) можно только ценой огромного времени и сил. Пример: Катынский расстрел. В остальном же, как правило, ничего страшного и договориться удается довольно быстро. Пример: Гражданская война на Дону.

Желаю успеха, KW 03:20, 24 мая 2007 (UTC)

Прим:

Как специалиста по истории войны прошу посмотреть статью Клейст, Эвальд фон. Буду благодарен за замечания и поправки. Там скандалить не придется, т.к. "в этом гостинница - я директор", во всяком случае, пока :). KW 03:20, 24 мая 2007 (UTC)

---

>Диплом у меня как раз по С.б., так что некторые вещи кажутся в тексте странными.

Более чем странными! Например сам подход к содержанию статьи. Нет даже намёка на принятый у военных порядок описания: характеристика местности с позиций обороны и нападения, климатические условия, цели сторон и задачи сторон, ...

То что Сталинград практически идеальный для обороняющейся стороны пункт в статье ни буквы, о заблаговременной подготовке к обороне ни слова.

Результат понятен - ложь, ложь и ложь!

Итоги битвы

Раздел нужно целиком заменить или пока убрать, его содержимое совсем не к месту.

На мой взгляд, статья нуждается в серьезной доработке. Даже если сообщество считает возможным ограничиться переводом соответствующей английской статьи, текст необходимо решительно отредактировать. Предлагать ныне существующую статью в качестве белового варианта нельзя. Прошу восстановить шаблон "stub". Bergamot

Шестая Армия

Manchjursi. Немецкая Шестая Армия - такого нет в русском языке. Правильно: VI A (это оригинальный немецкий вариант, используется также англоязычной историографией, да и англоязычной Википедией), 6-я А, 6-я армия, в крайнем случае "шестая армия". Букв, означающих порядковое числительное - не более одной, не две, и не три. Вторая мировая - с большой буквы только первое слово. Великая Отечественная (увы, традиция) - два первых слова с большой.

• Что значит «увы, традиция»? Это правила орфографии — двойное название, обе части пишутся с большой буквы. — Wolliger Mensch 16:59, 21 марта 2007 (UTC)

То и значит. Это одно понятие, и если вы обратитесь к советским документам (выступления Сталина и т.д.) до 1943 г., то с удивлением обнаружите, что современники событий НЕ писали второе слово с большой, посмотрите хотя бы газету "Правда" за военные годы. Не было никакого двойного названия (это одно явление и назваание у него тоже одно (см. Вторая мировая), тем более что правила русского языка в тот момент когда это словосочетание образовалось и сегодня - совершенно разные. Manchjursi

Предлагаю переделать статью. Поменьше эмоциональных нот и побольше четких формулировок. Ход боев лучше, наверное, описать в виде хронологии. Так лучше будет восприниматься материал (ведь это не худ. литература) ~~Зоркий

Сражение в городе

В статье написано что Зайцев убил 149 немцев,а на вики-странице посвящённой ему написано что он положил 225 человек.Надо решить какая цифра точная.

И еще написано что бойцы в доме Павлова выломали стену для "связи". Это как это - оптический контакт с командованием устанавливать? Да и в статьях посвящённых этому говорится что стену ломали немцы Hellion

Написано что один из лучших был снайпер Зикан, но Зикан кличка снайпера описанного Энтони Бивером в книжке Сталинград. Больше нигде этот человек не упоминался. На сайте www.warheroes.ru указано, что Василий Зайцев убил 225 солдат и офицеров в том числе 11 снайперов. ~~КадР~~

Так же указано что в Сталинграде были созданы штурмовые отряды, но штурмовые отряды, а вернее штурмовые инженерно-саперные части были созданы только весной-летом 1943 года и в Сталинградской битве принимать участия не могли. Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Штурмовая_инженерно-сапёрная_бригада.--83.149.2.40 01:00, 18 декабря 2011 (UTC) Не нужно путать штурмовые бригады (шисбр) со штурмовыми отрядами. ШИСБР (штурмовая истребительная саперная бригада) - это особая воинская часть, со своей штатной численностью, вооружением и т.п. Штурмовой отряд - импровизированное воинское объединение, созданное для решения конкретной тактической задачи (в данном случае - боев в городе). Шисбр по роду войск относится к саперам - штурмовой отряд может относиться к любому роду войск. Примерным аналогом в данном случае может служить немецкая боевая группа. ШИСБР действительно были созданы как специальные подразделения только в 1943 году, однако штурмовые отряды вполне могли существовать и ранее. (Другой пример на эту же тему - заградотряды, которые на деле появились гораздо раньше официального приказа об их создании).

Болгарская статья

Привет из Болгарии! Мы питаемся дополнить наши статьи о Сталинградской битве и операции "Уран" (bg:Битка при Сталинград, bg:Операция Уран). Нам еще не хватает источников о количества войск и техники обеих сторон к началу "Урана". Эти - [1], [2] - кажутся недостоверными (в первом случае) или неполными (во втором). У данных в этой таблице нет источника, которого можно было бы проверить. Буду очень признателен, если кто-то из наших русских коллег сможет нам помочь.--Добри 09:26, 7 мая 2008 (UTC)

Бои за элеватор

Кто-то написал сюда так:

Бои на зерновом элеваторе продолжались неделями, пока немецкая армия не сдала позиции.

А Чуйков в мемуарах написал совсем иначе:

Но вот кончились боеприпасы и продовольствие у защитников элеватора. Многие воины пали смертью храбрых или были ранены. В этих условиях мужественный гарнизон в течение еще нескольких часов продолжал вести упорные бои с противником внутри здания, а ночью вышел из окружения, переправился через Волгу и вынес с собой раненых.

--Lobotomy 19:58, 8 мая 2008 (UTC)

Потери

Одному мне кажется странным, что потери советской стороны в указанной статистике выше общей численности в «Силах сторон»? 195.10.210.98 10:00, 9 ноября 2008 (UTC)Шелифон

С цифрами во всех статьях по ВОВ наблюдается, мягко говоря, беспорядок. Основная причина — никто советские потери никогда толком не считал. А то, что считали — секретили. В официальных изданиях давали пропаганду. Потом забыли что правда, что нет, а что — секрет.

Что касается данного конкретного случая, возможно силы сторон указаны без учета пополнений, а потери — с учетом. Вот и результат. KW 10:40, 9 ноября 2008 (UTC)

1) Ничего удивительного, цифры вообще даны на момент контрнаступления 19 ноября, а потери за все время Сталинградской битвы. Надо все исправлять.

2) Не несите чушь, на сегодняшний день советские потери самые подсчитаные из всех потерь европейских армий. Основные проблемы по 1941 году из-за больших потерь документов, но и там цифры более менее объективны. Писать, что советские потери толком никто не считал, значит вообще не понимать принципов войны. --75cent 18:43, 8 декабря 2008 (UTC)

Насчет «не несите чушь», можно сказать, что до сих пор десятки тысяч наших павших солдат не опознано, и место гибели многих не установлено. Даже с номером части, где служил «пропавший без вести», возникает путаница. Так что не надо рассказывать об объективности подсчета наших потерь (к сожалению!). --92.113.16.231 20:29, 1 февраля 2009 (UTC)

Если вы не в курсе это проблема всех крупных войн. Если вы опять таки не в курсе до сих пор на полях Франции находят пропавших без вести солдат-участников Первой мировой войны. Это я к тому, что труда, на подобие Кривошеевского нет ни у одной другой страны-участницы ВМВ, понесшие весьма большие потери. Там считают потери с точностью до миллионов. Я опять таки не говорю, что все точно и объективно подсчитано. Это невозможно сделать по определению, конфликт очень крупный. И пройдет ещё сто лет и все также будут «десятки тысяч наших павших солдат не опознано». Короче факт в том, что процесс идет и весьма продуктивно. Вообще автор написал откровенную глупость «советские потери толком никто не считал». Он сам это поймет, если хорошо подумает. Потери-пополнения это первая скрипка на войне и учет им строгий у всех армий мира. Неточности и нестыковки наблюдаются из-за потерь документов (у нас в 1941, у немцев в 1945) --75cent 22:37, 14 марта 2009 (UTC)

Есть т. зр., что общие потери советских войск — около миллиона человек. Мой отец был под Сталинградом, но ничего не рассказывал, боялся — случится инфаркт.188.123.245.101 11:18, 5 ноября 2011 (UTC)

Согласно немецкой википедии потери красных были около 1.13 млн человек, из которых более 500 тыс убитых. Согласно другим википедиями цифры аналогичные. Снова в российской версии википедии недостоверные цифры.

Потери в начале статьи противоречат самой статье. Если за потери СССР взят весь период с июля 1942 по февраль 1943, то потери Германии только за период с ноября 1942 по февраль 1943 (наступательная операция). Цитата по ссылке с немецких потерь:

Общие потери врага убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести составили ок. 1,5 млн солдат и офицеров, потери с 19 нояб. 1942 по 2 февр. 1943 — св. 800 тыс. чел., а также до 2 тыс. танков и штурмовых орудий, св. 10 тыс. орудий и минометов, ок. 3 тыс. боевых и трансп. самолетов.

То есть с ноября свыше 800 тыс. человек. Всего же согласно статье в вики 841 тыс. человек. Далее читаем про период оборонительной операции до ноября 1942:

Но немецкие дивизии также понесли огромные потери, во многих частях в боях погибли более 40 % личного состава

Вот так, согласно этой статье в вики и получается, что 841 тыс. человек - свыше 800 тыс. человек = "огромные потери, во многих частях в боях погибли более 40 % личного состава". Nikus2013 04:26, 4 февраля 2013 (UTC)

---

На 2 февраля 1943 года, финал битвы, в городе насчитали 32 тыс. 181 жителя. Причем в центральном, Сталинском, районе -7 человек! Люди погибли под руинами. Тысячи людей! В волгоградских подвалах старожилы могут вам показать могилы сорок второго года. Там нет ни крестов, ни звездочек. Только несколько людей на свете по им одним известным приметам найдут эти могилы под невидимыми обелисками и встанут там 9 Мая в почетный караул, упершись седой головой в сырой подвальный потолок.

«Первая и последняя попытка установить масштабы наших потерь в Сталинградской битве была предпринята в начале 60-х годов, - рассказывает бывший директор Музея обороны Царицына — Сталинграда Андрей Михайлович Бородин. И продолжает: — Евгений Вучетич хотел, чтобы на Мамаевом кургане были выбиты имена всех солдат и офицеров, погибших в Сталинградскую битву. Он думал, что это в принципе возможно, и попросил меня составить полный список. Я охотно взялся помочь, обком освободил меня от всей другой работы. Кинулся в Подольский архив, в бюро потерь Генштаба Минобороны. Генерал-майор, руководивший тогда этим бюро, рассказал, что такую задачу им уже ставил секретарь ЦК Козлов. После года работы он вызвал генерала и спросил о результатах. Когда узнал, что насчитали уже два миллиона, а работы еще на много месяцев, сказал: «Хватит!» И работу прекратили. Тогда я спросил этого генерала: «Так сколько же мы потеряли под Сталинградом хотя бы примерно?» — «Я вам не скажу». У меня перед глазами стоят донесения командиров, брошенных с коду в бой частей. Одни слезы. Боекомплект — по четыре-пять снарядов на орудие, винтовки не у всех бойцов. Жрать нечего. Полки исчезали вместе со штабами и всеми бумагами. Учета потерь просто не было. Была мясорубка. За три-четыре дня дивизии ложились насмерть. Нет, ни один исследователь не восстановит картины наших потерь. Нам не дано постигнуть этот кошмар!»

П.П. Попов, А.В. Козлов, Б.Г. Усик - Перелом, Волгоград, 2000г.

Но я бы не спешил верить музейным работникам в вопросе оценки потерь, пока слишком много загадок.

Одна из ха'рактерных фраз местных - По Волге трупы плыли как сомы.

Александр Смуров 22:37, 4 марта 2013 (UTC)

Не совсем понятно, зачем давать ссылку на Кривошеева - и показывать цифру, превышающую кривошеевскую, в 3,5 раза. ~~95.165.18.121 06:04, 7 апреля 2013 (UTC)ДМ.

Обратил внимание, что потери техники у советской стороны в 2-3 раза выше немецких, а потери личного состава меньше немецких. Странный фенОмен... Можно ли сказать, что немцы технику берегли больше, чем людей? Или всё-таки советские потери несколько занижены? ~~194.44.247.218 12:44, 2 марта 2015 (UTC)

• Дело в том, что у нас практически всегда было преимущество в технике и по этому потери техники выше. А потери личного состава складываются в том числе и из пленных попавших в котёл. Если говорить о потерях, надо точно определяться какие потери и в какой период. --P.Fisxo 13:00, 2 марта 2015 (UTC)

Что касается высоких потерь техники, то они связаны с рядом факторов сложившейся ситуации (источник - Михаил Барятинский Танки Т-34 в бою):

• Стремление произвести как можно больше техники, в частности танков (необходимо восполнять высокие потери)
• Серьёзное падение качества производимой техники, как вследствие первой причины, так и из-за эвакуации заводов, производства в непосредственной близости к полю боя (СТЗ), бомбёжек, недостатка комплектующих. Многие потери, в результате, были небоевыми - к примеру, выход из строя трансмиссии (слабое место Т-34ки)
• Невозможность ремонта подбитой техники, вследствие отступления (Техника оставалась на территории занятой немцами. Они-то свою технику могли отремонтировать)

SeMaYur 04:38, 22 апреля 2015 (UTC)Максим Ю.Семёнов

Дезертирство

Прежнее название раздела - "Все советские люди - дезертиры?" Люди — этот раздел нужно называть либо "дезертирство", либо доработать. Крайне желательно также указать источник(и) - иначе это ВП:ОРИСС.--Fastboy 13:57, 21 февраля 2009 (UTC)

Действительно, что это значит "Все люди - дезертиры"? Прежде всего, как это возможно технически, чтобы все были дезертирами? Кто же тогда воевал? 109.195.152.185 04:27, 22 апреля 2015 (UTC)Максим Ю.Семёнов

По4ему нет дат?

Когда на4алась я знаю - 17 июля. А когда завершилась? Надо крупно написать прямо рядом с названием!!!

==НТЗ==

Подправил итоги. Я понимаю ваши чувства, но помните о НТЗ.

Вы о чем? То, что страна победила под руководством Сталина это исторический факт, а не чувство. Если бы было написано, что страна победила под руководством Тимати, тогда действительно стоило напомнить бы про НТЗ и затереть. А так все возвращаю взад. Также неплохо было бы вам узнать реакцию мировой общественности на победу под Сталинградом, прежде чем затирать такое "Победа под Сталинградом еще выше подняла международный авторитет нашей страны" --78.24.44.185 16:30, 4 мая 2009 (UTC)

Тогда напишите более понятно, из этих слов можно сделать вывод, что страна победила благодаря Сталину. Стоит ли вообще это писать? Matrim 10:48, 5 мая 2009 (UTC)

Написано русским по белому В Сталинградской битве и Великой Отечественной войне победила Красная армия под руководством И. В. Сталина, армия советского народа. Научным историческим фактом является то, что ИВС был Верховным Главнокомандующим, Наркомом обороны, председателем СВГК и ГКО. Т.е. он руководил вооруженными силами. Это научный исторический факт. Далее, из этих слов может сделать вывод о том, что страна победила благодаря Сталину только лентяй. Там об этом не сказано ни слова. Только благодоря особому соку мозга можно сделать такой вывод. Ну, а т.к. мы тут не сок мозга выдаем в статьи, а исторические факты, то возвращаю все взад, как и положено. Стоит ли об этом писать? А почему не стоит писать об исторических реалиях. --78.24.45.152 21:06, 7 мая 2009 (UTC)

Да, так гораздо лучше, благодарю. Matrim 15:39, 12 мая 2009 (UTC)

---

Какие вы наивные, как у вас всё просто, не имеете определения для Победа и уверенно заявляете победителя :)))

Это ж не мордобой на улице, здесь ни потери, ни территория не определяют победителя.

Сов. руководство (и я спустя много лет тоже) НЕ считало Сталинград Победой! Подсказываю - смотрите награждения, например Родимцева. По нему всё и будет понятно, не желание немцев сдаваться 13 гв.див. подтвердит вывод полученный из награды комдива - как минимум провал оборонительной фазы!

Даты награждений остальных подскажут и дату окончания...

Фото немецких командиров Северного котла в 62А датирована 31 января...

С уважением, Александр Смуров 22:55, 4 марта 2013 (UTC)

Экзема Чуйкова

Могу ошибаться, но экзема была у Чуйкова ещё до Сталинградской битвы. По моему он приехах из Китая с экземой. Точно помню, что когда был назначен на должность командира 62 армии он прятал экзему под перчатками, которые постоянно носил. Люди даже говорили: Вон барин приехал, даже перчатки не снимает. Но источник привести не могу.--Cxukcxa 12:27, 6 мая 2009 (UTC)

Необходимо уточнить - Чуйков - единственный командующий, завещавший похоронить его рядом с защитниками Cталинграда? А не рядом со Сталиным? Если таким был Чуйков - достоин уважения. KABERLIN 212.41.32.116 19:49, 7 сентября 2010 (UTC)

>Но источник привести не могу. Хрущёв, у него смотрите, перчатки белые, из Китая, советник у ЧайКанШи. Китай - см Мао о Сталинградской битве, китайцы (!!!!_???). Александр Смуров 22:12, 4 марта 2013 (UTC)

Рецензия с 11 по 12 мая 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Как ещё можно улучшить статью? Я планирую выставить её в хорошие статьи. Danvintius Bookix 17:16, 11 мая 2009 (UTC)
• Ну для начала указать источники в тех местах, где стоят запросы на них.--Artёm cel Mare ^° 15:29, 11 мая 2009 (UTC)
  • Обратитесь к источникам. В таком виде статья не пройдет- целые разделы без ссылок на АИ. Список литературы мал, а ведь тема на виду. Кое-где расставил просьбу указать источники. С уважением, --Алексолаф 18:36, 11 мая 2009 (UTC)
  • Добавлю, что для раскрытия темы касающейся войны или битвы — хорошие карты (на русском языке!) это пол-статьи. Saidaziz 19:26, 11 мая 2009 (UTC)
• Добавлю: разделы "Начало наступления и контроперации вермахта " и "результаты битвы" невикифицированы, напоминают копивио. Зачем такая оргомная цитата в конце статьи? Раздле "Результаты битвы" вообще следует переписывать заново - в нем массивы противоречащих друг друга данных; полностью отсутствуют негативные последствия (разрушенный огромный город, хотя бы). В статье нет ни слова о рокадной железной дороге вдоль Волги, если мне не изменяет память, её построили в короткие сроки для снабжения частей в районе Сталинградской битвы --lite 13:03, 12 мая 2009 (UTC)

Мифы

Удалил сылку под номером 18 "мифы о сталинградской битве"

• 1 Википедия не трибуна и нельзя под разными предлогами продвигать публицистику в стиле срываний покровов и т.д.
• 2 Подобные статьи не аи, иначе давайте резуна используем как аи в статье история Росии Spectre 10:36, 10 июня 2009 (UTC)

Дата начала

Нельзя ли уточнить, откуда взята дата начала сражения - 17 июля?KW 07:54, 7 августа 2009 (UTC)

Шаблон - посмотрите английский вариант

там супер совершенная система внизу страницы. Кто возьмется перенять? Urslingen1 04:25, 4 декабря 2010 (UTC)

• Насколько я понимаю, под "системой" Вы имеете в виду шаблон. Его нужно создавать отдельно, а не копировать содержимое в статью. Лично я не считаются создание этого шаблона в рувики насущной необходимостью. --генерал Фиаско 09:39, 4 декабря 2010 (UTC)

Противоречия в расстановке сил

По разделу "Расстановка сил в Сталинградской оборонительной операции".

Есть несколько источников, по которым записана расстановка сил, один из них - "Лубченков Ю. Н. 100 великих сражений Второй мировой." идет как основной в этом разделе, но у него плохо с проверяемостью. Нужно разобраться, действительно ли у Лубченкова приведены цифры, отличные от "Россия и СССР в войнах XX века — Потери вооруженных сил" и этого сайта и каким-то образом привести к консенсусу. --Igel B TyMaHe 09:51, 17 декабря 2010 (UTC)

Волжская флотилия 37 дивизий - явная ошибка. Допускаю, что дивизионов, а не дивизий. Дивизион - подразделение флота по месту базирования 3-10 кораблей.--km Anatoly 10:18, 16 октября 2014 (UTC)

Саперная армия

В д/ф «"Города-герои". Сталинград.» упомянуто что в Сталинград действовала "невиданное доселе формирование" - сапёрная армия (возводила укрепления и пр.) Есть ли какая инфа по этому. Tpyvvikky 17:17, 28 января 2011 (UTC)
о. даже статья про это есть.. Но там написано, что "Осенью 1942 года сапёрные армии были упразднены." =_о — следовательно в Стал.битве участия принимать не могли? Tpyvvikky 17:21, 28 января 2011 (UTC)

>следовательно в Стал.битве участия принимать не могли?

Глупость, список дам позже. Проблема в том, что вы абсолютно не понимаете идеи сталинградского побоища. Идеи попробую дать, а вот чтоб нормально требуются значительные усилия, источников можно сказать нет, но о таких вещах в приказах не пишут. Александр Смуров 22:20, 4 марта 2013 (UTC)

Сталинградская битва. Контрудар 1-й Гвардейской армии 18 сентября 42 года

В статью несколько раз вносились правки, характеризующие контрудар советских войск 18 сентября, как приведший к большому количеству неоправданных потерь. Данное утверждение не было подкреплено ссылками на АИ, поэтому я попросил участника Василий49, добавлявшего эту информацию, их представить. Проблема в том, что в указанных им источниках я не нашел упоминаний о "неоправданности". Обсуждение с моей СО указано ниже.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Занимаюсь этой темой совместно с Россошинским мемориалом уже 4 года. Считаю что нужно оставить в моей правке "...неоправданные потери". Доказательств уйма. Если нужно - могу предоставить...

Василий Василий49 07:33, 23 июня 2012 (UTC)

Это вопрос дискуссионный. Указывайте источники. Будем оформлять согласно правилам Википедии. Никто не забыт 12:16, 23 июня 2012 (UTC)

Первый и самый простой источник - это воспоминание нач. штаба армии Иванова: Иванов С.П. Штаб армейский, штаб фронтовой. М., Воениздат, 1990.(см. на сайте Воен. лит.) Второй - это воспоминания зам. ком. бат. 12-й танковой бригады Жаркого Ф.М. (см. его книгу "Танковый марш") и лейтенанта ком. танка той-же бригады Немова(на сайте Россошка). Третий источник - воспоминания маршала Крылова (Крылов Н.И. Сталинградский рубеж. М., Воениздат, 1979). Например, цитата из этой книги: "...Предположение, что действия советских войск севернее города вынудят противника оттягивать какие-то силы из-под Сталинграда (а в штабе фронта одно время были почему-то уверены, что это уже происходит), в тот раз, к сожалению, не оправдалось. 19-го, как и накануне, наша армия получила лишь передышку на несколько часов от бомбежек с воздуха, да и то уже не полную: фашистские самолеты не исчезали совсем, их только поубавилось. А натиск наземных сил противника не ослабевал. Скоро стало окончательно ясно, что он никуда не перебросил ни одной действовавшей перед фронтом 62-й армии пехотной или танковой части". В результате погибли неоправданно и буквально "на пустом месте" несколько сотен наших танкистов....

Василий49 Василий49 07:19, 24 июня 2012 (UTC)

Отлично. Я в ближайшие пару дней добавлю это в статью. Никто не забыт 11:59, 24 июня 2012 (UTC)

Хорошо бы поправить! Василий 49 Василий49 18:26, 7 июля 2012 (UTC)

Я вам отписал несколько дней (или недель?) назад на вашей СО, что в приведенных вами источниках не нашел упоминания о "неоправданности". Говорится о больших потерях, об отсутствии поддержки войск, но о неоправданности. Вы можете цитаты представить? Никто не забыт 18:48, 7 июля 2012 (UTC)

Все множественные источники об этом периоде были написаны в советское время и слово "неоправданные" не пропустил бы не один цензор. Все участники этих боев единодушны в оценке этой бойни наших пехотинцев и танкистов. У меня порядка 10 свидетельств многостраничных в которых смысл неоправданности ясно присутствует. Самый краткий - на сайте "Я помню" воспоминания Гака А.М.:

Ваша дивизия вела в этот период бои за Котлубань. Чем Вам лично запомнился «сталинградский ад»?

А.М.Г. – Наша оборона состояла из отдельных «ячеек», но были и участки с вырытыми траншеями полного профиля. КП командира роты расположился под подбитым танком. Дивизия считалась «сибирской», в ней было очень много пожилых солдат –сибиряков отличавшихся особой стойкостью в боях . Но через десять дней, из-за жутких потерь , почти 70% личного состава стрелковых рот составляли молодые солдаты из Средней Азии, прибывшие с очередным пополнением. Нейтральная полоса была примерно 350-400 метров. Местность впереди и позади нас была забита немецкой и нашей подбитой техникой. Огромное количество наших сгоревших танков. От этого зрелища становилось жутко. Убитых в те дни никто не убирал и не хоронил . Множество трупов лежали и разлагались на участке нашей обороны и на нейтралке. Бомбили нас ежедневно и многократно. У немцев было полное господство в воздухе . Василий49

Боюсь, если слов о неоправданности нет в источнике, это нельзя будет добавить в статью согласно правилам Википедии. Я неоднократно сам с этим сталкивался. Я бы рекомендовал вам поднять этот вопрос на странице обсуждения статьи. Никто не забыт 13:54, 9 июля 2012 (UTC)

Спасибо. А не могли ли Вы сами перенести весь наш совместный материал на страницу Обсуждения. А то я, вследствии своего пенсионного возраста, сделаю массу ошибок при переносе.

Василий49 Василий49 17:02, 11 июля 2012 (UTC)

Просьба к участникам - помочь в данном вопросе. Можно ли назвать потери "неоправданными"? Никто не забыт 17:16, 11 июля 2012 (UTC)

Разумеется нетOberond 07:25, 28 февраля 2013 (UTC)

Впечатления

Прошу не рассматривать данное высказывание как отрицание усилий по редактированию статьи. Статья оставляет гнетущее впечатление. Отсутствие внутренней логики, неоднократные повторы в тексте, и самый главный недостаток - никакой внятной информации о развитии операции "Уран", как будто усилия Ставки были направлены лишь на корректировку действий войск. Такое ощущение, что статью улучшить невозможно - её можно лишь переписать заново. Возможно, кому-то это будет по силам? Тема - важнейшая. Igpol 14:07, 14 декабря 2012 (UTC)

ВП:СМЕЛО Ющерица 04:33, 15 декабря 2012 (UTC)

Статья очень сложная по написанию, по обработке информации, но нужная всем. Спасибо, что пишете!--Kaban.62 19:46, 22 января 2015 (UTC)

Громадные пустынные степи

"в громадных пустынных степях" - один из примеров эмоционального [перевода] написания. 19:36, 14 декабря 2012 (UTC)

Расстановка сил перед сражением

Или я что-то неправильно понял, или из 1200 немецких самолетов 120 - истребители «Мессершмит», 40 - румынские. А остальные 1060?Yazz 20:56, 1 января 2013 (UTC)

Ещё одна площадь названа в честь Сталинграда

Здравствуйте,меня зовут Ирина, уроженка Волгограда; хочу добавить, что во Франции ,в городе Бордо, названа в честь Сталинградской битвы площадь, она находится на берегу реки Гаронна, я рядом с этой площадью живу, С уважением, И.М. http://www.google.fr/webhp?hl=fr#hl=fr&gs_rn=5&gs_ri=psy-ab&cp=17&gs_id=21&xhr=t&q=Place+Stalingrad+bordeaux&es_nrs=true&pf=p&sclient=psy-ab&oq=Place+Stalingrad+&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.43287494,d.d2k&fp=4f66dd593a60968b&biw=1113&bih=627 82.66.4.53 14:51, 7 марта 2013 (UTC)

Сталинградская битва в культуре

Список, выделенный из статьи, вынесен на удаление. Просьба высказать своё мнение. --Vizu 16:34, 12 марта 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Сталинградская битва.

не 38-я. а 39-я гвардейская дивизия.

Автор сообщения: 217.118.81.25 16:44, 13 апреля 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 05:15, 17 апреля 2014 (UTC)

Post hoc non est propter hoc

"После того не значить вследствие того". Операция окружения немцев в Сталинграде повсеместно, в немецкой и советской литературе,изображается как глубокий замысел советской Ставки и командующих фронтами. Но в ряде текстов есть воспоминания, что операция окружения планировалась "на испуг". детской игрой.

Сталинград признавался Сталиным потерянным окончательно, надежда была на тактический испуг немцев - оттягивание части сил 6 армии от Сталинграда. Об этом, в смутной, подцензурной форме пишет Гроссман в "Жизнь и судьба". Более прямо пишет Хрущев, иронизируя над генералами, дерущимися за право победителя в Сталинградской битве. Фактически,тоже пишут командующие фронтами - в форме того, что никто не ожидал, что в окружении окажется 320 тысяч немцев. Расчет операции шел на 80 - 90 тысяч. Ошибка 3-х кратная! Операция окружения была авантюрой, но удалась! Успех оказался совершенно неожиданным - благодаря панике Гитлера перед своей судьбой.

Соотношение политики и стратегии, в понимании и требованиях философии Клаузевица, в статье отсутствует. Логика операций представлена искусственно - "задним числом". Нужен новый раздел в статье - состояние экономики, политики и дипломатии СССР и союзников лета 1942 г. ~~А.Пономарев 176.62.180.101 11:47, 30 июня 2014 (UTC)

Литература

Не понял. ссылки на militera.lib.ru уже теперь совсем не принимаются? т.е. раньше принимались а теперь нет? Там же все мемуары располагаются, которые в "Литература" перечислены. Старые ссылки на militera.lib.ru поместили, а новые - на мемуары Чуйкова militera.lib.ru/memo/russian/chuykov/, уже нельзя? Alexkachanov (обс) 12:20, 10 сентября 2014 (UTC)

Участники битвы

• Заметил, в этой главе список Героев Советского Союза. Как я понимаю, Яков Павлов получил Героя не за Дом Солдатской славы. (Дом Павлова). Вот цитата из статьи о нём из Википедии: "......17 июня 1945 года младшему лейтенанту Якову Павлову было присвоено звание Героя Советского Союза (медаль № 6775)....". Получается, что надо уточнять в Наградном листе.--Kaban.62 04:23, 3 января 2016 (UTC)

Уточняю: награждён только в 1945 году и не старший сержант, а младший лейтенант.--Kaban.62 05:48, 3 января 2016 (UTC)

Потери

Я исправил ошибки в немецких потерях. Во-первых, пленных немцев, румын и венгров было около 300 000. 91 000 - это только взятые в плен в ходе операции Кольцо, ещё 17 000 было взято в плен в котле до начала Кольца (т.е. только в котле 108 000). Во-вторых, общие потери немцев, непонятно с какой стати указанные "1 миллион" (эта цифра ни на чём не основана) я исправил на советские данные - 1,5 миллионов (700 000 в оборонительной и 800 000 в наступательной фазе). Ничего более авторитетного на сей день не существует. Sovjetischen Propaganda не прокатит, ибо ярлык пропаганды можно вешать на кого угодно, особенно на разбитых и разгромленных немецких фельдмаршалов, строчивших мемуары в ФРГ после войны. Надо уважать победителей и гордиться Советским Союзом. И покуда ничего даже близкого к труду Кривошеева в Германии нет, эти цифры останутся наиболее достоверными.

Планы немецких генералов

В статье помечено, как "нет АИ" фраза: "Зимой 1941—1942 годов советско-германский фронт стабилизировался. Планы нового наступления на Москву были отвергнуты Адольфом Гитлером, несмотря на то, что немецкие генералы настаивали именно на этом варианте". - У Манштейна в "Утерянных победах" неоднократно об этом упоминается, что сам Манштейн и другие генералы советовали Гитлеру сначала взять Москву в 1942-м, а только потом лезть на Кавказ и в Сталинград. Иначе слишком растягивается фронт и линии снабжения. Но Гитлер не стал их слушать, так как ему нужна была грозненская и бакинская нефть. --BSerg29 (обс.) 19:32, 4 ноября 2017 (UTC)

Раздел "Потери"

В нынешнем виде раздел явно плох и по содержанию (просто Кривошеина передрали) и по внешнему виду (однозначно плохо выглядит), и по оформлению источников. Если ничего не исправится, я его снесу с чистой совестью. --P.Fiŝo☺ 11:03, 22 ноября 2017 (UTC)

потери не сходятся

разноречивые цифры по потерям. В тексте - грубо говоря по 0.5 млн с каждой стороны и "десятки тысяч" гражданских. То есть около 1 млн. В сноске справа - 1.5 млн — Эта реплика добавлена с IP 94.79.27.181 (о) 09:10, 6 февраля 2018 (UTC)

В тексте сказано «Всего вермахт и союзники потеряли более 1,5 млн чел. убитыми, ранеными и пленными[55]», поэтому не очень понятно, что именно вам не нравится. --VladVD (обс.) 09:51, 6 февраля 2018 (UTC)

---

@VladVD: Начнём со второго, потому что там проще: невероятно, что у Оси могут быть потери в 1,5 млн (+100 тыс. пленных), если всего войск было около 1 млн. Тут, думаю, вопрос исчерпан. Соответственно о первом: во второй ссылке после второй таблицы есть подсчёт потерь Оси начиная с 1 ноября 1942 (думаю, что тут проблем не возникнет), а остальная часть потерь берётся путём сложения соответствующих параметров из первой ссылки. Ещё была указана книга (поразительно, но по ISBN была сгенерирована ссылка не на ту книгу, так что в обсуждении привожу уже ссылки на ту, из которой брал данные), где на 18 странице приводится округлённая (тут и пленные) цифра в 700 тыс. человек, что согласуется с подсчётами, которые можно сделать по первой и второй ссылкам (собственно ссылка на книгу и берётся для того, чтобы подтвердить цифру). Koribu (обс.) 19:30, 1 апреля 2018 (UTC)

• Тут, думаю, вопрос исчерпан. — Не так. Во-первых, войск было около 1 млн по состоянию на 19 ноября, а потери были и до этого времени. Во-вторых, были не только потери, но и пополнение войск. Посмотрите, кстати, данные по СССР, приведённые в статье: на 19 ноября численность войск составляла 780 тысяч, а общие потери — 1130 тысяч.
• Поскольку общая цифра потерь в источниках прямо не указана, всё это сильно напоминает ОРИСС, с которым трудно согласиться.
• На С. 18 третьего источника имеется число 700 тысяч, но оно относится совсем к другому. --VladVD (обс.) 08:48, 2 апреля 2018 (UTC)

Интересно, как армия паулюса численностью в 230 тысяч человек превратилась в 1,5 Миллионов убитых, ранненых и взятых в плен? Советкая пропаганда и грустно и смешно. А ну извините, ещё 2 танковые дивизии переброшенные с кавказа, которые и собственно учавствовали только в деблокирующем ударе. ~~Toplol32ru, 4 января 2020‎

В английской статье у советов указаны даже меньшие потери, там тоже пропаганда? Немцы в котёл попали, наши победили, но всё равно "советкая" пропаганда. Действительно смешно.

И учите мат.часть, кроме армии Паулюса там были еще итальянцы, румыны и венгры. — Эта реплика добавлена с IP 77.223.75.242 (о) 16:45, 29 апреля 2021 (UTC)

Цифра в 1,5 млн потерь вызывает удивление, мягко говоря. Цифры — вообще проблема военных статей рувики, но не до такой же степени. В ссылке на справочник Кривошенина не указаны страницы, что нарушает ВП:ПРОВ. А проверить не мешало бы. basic (обс.) 05:30, 7 сентября 2021 (UTC)

20-я мсбр

В статье присутствут абзац:

С 14 августа по 1 сентября 1942 года 20-я мотострелковая бригада с некоторыми другими подразделениями упорно удерживали город Калач-на-Дону (с 22 августа — в полном окружении), оставив его по приказу командования только в ночь на 1 сентября и соединившись с частями 62-й армии. (Ильин П. С. Бой за Калач-на-Дону. // Военно-исторический журнал. — 1961. — № 10. — С.70-81.)

1. Данный эпизод не соответствует прочим фактам боев в Большой излучине Дона. Так, 13 августа (sic!) Паулюс счел возможным снять войска из-под Калача и начать операцию в малой излучине Дона. К 19 августа (sic!) вся излучина Дона была полностью занята вермахтом, был также занят плацдарм на восточном берегу у Песковатки.
2. Ссылка дана на мемуары командира 20-й мсбр П. С. Ильина, что противоречит решению АК о военных мемуарах.

На основании вышеизложенного абзац убираю. Считаю возможным обсуждение на основе АИ. basic (обс.) 05:18, 7 сентября 2021 (UTC)

• Нахождение 20-й мотострелковой бригады (20 мсбр) в этот период в Калаче-на-Дону подтверждается первичными АИ размещёнными на сайте pamyat-naroda, это как документы самой бригады, так и ЖБД 62-й армии и Сталинградского фронта.--Odinn1 (обс.) 15:39, 8 сентября 2021 (UTC)

Факт присутствия бригады в Калаче не подлежит сосмнению, однако результат этого присутствия требует подтверждения вторичными источниками. В боях у Калача участвовало несколько стрелковых дивизий и танковых корпусов (в один из которых входила 20 мсбр). Даю выдержку из статьи Сражение у Калача-на-Дону:

На рассвете 7 Августа, XIV танковый корпус и 24-й армейский корпус при поддержке авиации прорвали советскую линию фронта в районе Калача с севера и юга. С северо-востока и юго-запад от реки Дон, XIV и XXIV танковые корпуса нанесли удар по советскому плацдарму у Калача. К концу дня к юго-западу от Калача были окружены восемь стрелковых дивизий РККА. Подошешие части 51-го армейского корпуса начали планомерное уничтожение окруженных советских войск. К 11 августа были подавлены последние очаги сопротивления. Было захвачено около 50 тыс. пленных;

Особой роли 20 мсбр в боях за Калач источники не отмечают. 12 августа Паулюс счел борьбу за Калач законченной и начал переброску сил в малую излучину Дона. К 19 августа все было закончено и там; 23 августа 16-я тд вермахта вышла к Волге. Поэтому сведения об «упорной обороне» Калача до 1 сентября силами одной бригады выглядят странно и требуют тщательного подтверждения АИ. basic (обс.) 03:15, 9 сентября 2021 (UTC)

"Бивор-Азбука-2018" и потери Оси 500 тыс.

@Basicowes: не могли бы Вы привести здесь выдержку из цитаты у Бивера, на основе которой Вы внесли это утверждение (а ещё лучше стр. в оригинале, ну ради ВП:ПРОВ). Дело в том, что я вот не нашёл у Бивера определения общих потерь стран Оси за всё время Сталинградской битвы 500 тыс. ни в оригинале (1998, 1999), ни в переводе на рус. в 1999 г. Любопытно - откуда взялось это утверждение у него в переводе на рус. в 2018 г.? Т. б. - это удивляет ввиду того, что в одной только наступательной операции КА (19.11.1942—2.02.1943) вермахт потерял более 800 тыс. чел., а у Бивера вдруг в обоих (с августа 1941) всего 500 тыс. (какое-то ВП:НЕВЕРОЯТНО). — Игорь(Питер) (обс.) 08:58, 9 сентября 2021 (UTC)

@Игорь(Питер): Даю скан обложки и стр 601 с цифрой потерь. Файл состоит из 2-х страниц. Вторую страницу см. в описании файла на загрузке. Как ее дать сюда пока не понял. Прим. Файл скоро снесут, как несвободный. Надеюсь, вы успеете ознакомиться. basic (обс.) 16:50, 10 сентября 2021 (UTC)

@Игорь(Питер):

1. Вы удалили содержательные сведения со ссылкой на источник:

Энтони Бивор называет цифру общих потерь стран Оси 500 тыс., включая потери вермахта подступах к Сталинграду с августа по ноябрь, бои в городе, потери армий сателлитов, потери сил Манштейна и потери в ходе операции «Малый Сатурн». По мнению Бивора, «точно оценить потери сухопутных сил не удается до сих пор»

По вашему запросу (см. выше) дан подробный ответ(на илл.). Прошу пояснить ваши действия. basic (обс.) 06:44, 11 сентября 2021 (UTC)

2. Вы удалили рубрикацию в разделе «Первый этап» и убрали шаблон {{много цитат}}. Прошу пояснить ваши действия. basic (обс.) 06:59, 11 сентября 2021 (UTC)

• Да, спасибо за предоставленный скан. Нашёл и в оригинале на с. 398 - «Altogether, the Axis must have lost over half a million men». Но вот только данная альтернатива, резко противоречащая другим авторитетным исследованиям, имеет место разве, что в разделе "Потери", но никак не в карточке. Пролистал я тут пару первые же попавшиеся рецензий на книгу Бивора «Stalingrad» от авторитетных по нашим критериям военных историков ([3], [4]). Если что и есть в книге интересное, то исключительно для обывательского читателя. Не смотря на то, что Бивор является учёным историком, его книга «Stalingrad» не отвечает научным требованиям. К примеру, отсутствие постраничных ссылок не даёт возможности проверить источники информации, по которым изложено сие, не говоря уж про предпочтение немецким первоисточникам и игнорирование (для сопоставления) того же уровня советских (в основном акцент на тяжёлую участь солдат вермахта по немецким мемуарам и суровую дисциплину КА). Я уж молчу, про то, что многие утверждения Бивора уже давно документально опровергнуты и российскими историками. (Нечто не очень отдалённо смахивает на труды Солонина, Бешанова и т. п.). — Игорь(Питер) (обс.) 07:17, 11 сентября 2021 (UTC)

Не спорю, к Бивору можно предъявить множество претензий: он скорее публицист. Но дело в том, что серьезные историки, скажем Гланц или John Erickson воздерживаются от оценок потерь. Пишут что-то вроде "понесли значительные потери". В лучшем случае, перечисляют погибшие армии. Поэтому указание цифры потерь Оси на основании советских источников педставляется странным. Между тем, именно такие цифры даны в карточке. Вывод: или одеть трусы или снять крестик, как говорится: или мы даем все цифры, формально представленные в АИ, включая Бивора, или не даем ничего.

Вы не ответили на вопрос по оформлению: зачем снесли рубрикацию по датам? Цитата тоже под вопросом (ВП:ЦИТ). basic (обс.) 14:33, 11 сентября 2021 (UTC)

• Нет. ВП:НЕСВАЛКА. Включаем числа исключительно по АИ. И не имеет значение, - советские/российские или западные. Сейчас в статье потери Оси в ходе контрнаступления КА - 800 тыс., в обеих фазах битвы - 1,5 млн на основе и тех, и др. АИ, включая авторитетнейшие энциклопедии Британнику и БРЭ. Вносить им в противовес в карточку публицистическую альтернативу отдельного писателя нарушает и ВП:АИ, и ВП:ВЕС. — Игорь(Питер) (обс.) 16:21, 11 сентября 2021 (UTC)
• По поводу шаблона {{много цитат}}, - а точно ли корректно использовать его для раздела, в котором одна цитата, занимающая менее 10% текста от всего раздела? — Игорь(Питер) (обс.) 22:18, 11 сентября 2021 (UTC)

Date for start of the battle: 17 July or 23 August?

Most language versions of Wikipedia states 23 August as the start of the battle, only Russian states the 17 July. What is the source for that? I see that Encyclopædia Britannica also partly use that date (in the intro, while EB states 22 August in the infobox):

https://www.britannica.com/event/Battle-of-Stalingrad

I am currently working on updating the article about the battle in Norwegian Bokmål version of Wikipedia. If anyone has some good sources for stating that the start date was 17. July I will consider changing to that. Kind regards. Ulflarsen (обс.) 13:03, 16 октября 2022 (UTC)

• БРЭ, «Revue d'histoire de la Deuxième Guerre mondiale» (p. 5), «Гриф секретности снят» (2010, с. 107, Г. Ф. Кривошеев и др.), «Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century» (1997, p. 124, G. F. Krivosheev et al.). Kind regards. — Игорь(Питер) (обс.) 05:16, 17 октября 2022 (UTC)

сталинградская битва

Немецкие войска наступали на Сталинград, 20-го августа советские войска (63-я и 21-я армии) попытались отсечь немецкую 6-ю армию в малой излучине Дона. Наступление быстро захлебнулось, советские войска понесли большие потери. Начавшаяся 3-го сентября наступление, которое было спланировано под непосредственным руководством Жукова, силами четырех армий Сталинградского фронта,задачей наступления которой было окружение немецкого 14-го моторизованного корпуса. В случае успеха операции, фланги 6-й армии были бы открыты, и открывалась возможность её полного окружения. Операция продолжалась девять дней и результатов не дало. Из-за больших потерь наступление остановили, и Жуков уехал в Москву. Новое наступление силами двух фронтов началось 18-го сентября. Сталинградский фронт наносил удар севернее, а Юго-Восточный — южнее города. В результате все немецкие войска попадали, точнее, должны были попасть в котел. К сожалению, операцию готовили в спешке, многочисленные попытки прорвать немецкую оборону ни к чему не привели. И 24-го сентября из-за больших потерь наступление на всех участках пришлось прекратить. Новое наступление началось уже 29-го сентября, силами Сталинградского фронта. На день позже в атаку пошли армии Рокоссовского. Задачи были те же, результаты такие же. Сталинградский фронт наступал до 6-го октября, Донскому фронту лишь до 2-го. 7-го октября 1942 года вышла «Директива Генерального штаба Красной Армии командующим войсками Донским и Сталинградского фронтов о разработке плана наступательной операции» № 170644. Задачи в целом остались те же, участки для прорыва выбрали другие.

http://nwtele.ru/war/prikaz-voyskam-donskogo-fronta-o-nedostatkah-vyyavlennyh-v-period-nastupleniya-voysk-66-y-armii

http://nwtele.ru/war/dokladnaya-zapiska-oo-nkvd-df-v-uoo-nkvd-sssr-o-nastupatelnyh-operaciyah-66-y-armii

2A00:1FA3:4206:965A:1:1:9E97:5516 10:56, 9 марта 2023 (UTC)

2A00:1FA3:4206:965A:1:1:9E97:5516 10:55, 9 марта 2023 (UTC)