Открыть главное меню

Содержание

Феминисты, Феминистки или Сторонники феминизма?Править

Хотел бы также поднять тему о том, как правильно называть в статье последователей идеи феминизма. "Феминисты" - звучит против идей, указанных в статье. Наверное, "Феминистки" всё же правильно. Kitaioza 20:25, 2 мая 2008 (UTC)

Я исправлял таким образом кроме тех случаев, когда речь шла явно о мужчинах, или о мужчинах и женщинах.
Carn !? 08:21, 3 мая 2008 (UTC)
то есть всё-таки "феминистки"? Я думаю, что общее название "феминситки" прекрасно бы смотрелось, в противовес мужскому обозначению всех в мужском роде; "юристы" а не "юристки", например, когда речь идёт о большом количестве представителей разных полов. Это же логично, как и лозунг "Все люди - сёстры". Стоит всё-таки исправить на "феминистки" везде, кроме мест, где речь идёт явно о мужчинах.Kitaioza 19:49, 3 мая 2008 (UTC)
Предлагаю использовать термин "феминисты". По моему мнению, он нисколько не противоречит идеям, изложенным в статье. Напротив, он звучит научно и объединяет как мужчин, так и женщин, в то время как термин "феминистки" исключает мужчин. n-lane 11:14, 8 февраля 2009 (UTC)
Ссылочку на это утверждение сможете предоставить?old_ivan 18:19, 25 октября 2010 (UTC)
Соглашусь в этом пункте с n-lane. Использовать термин "феминисты" только там, где речь идет о мужчинах не разумно. Стоит опасаться, что таким образом создастся предрассудок, что сторонники феминизма ограничиваются женщинами, а участие мужчин является редким исключением... e-volk 17:01, 27 февраля 2011 (UTC)

Нет, феминисты — правильно. И в отношении мужчин, и в отношении женщин. Феминистки — именно женщины, придерживающиеся идеалогии феминизма. Их не в двадцать раз больше, чем мужчин. Раррар 11:51, 28 февраля 2011 (UTC)

Взгляд на мир с позиций феминизмаПравить

Добавил первый пункт. Удалил ссылку 3, она не работает. В данной редакции, по моему мнению, раздел вполне логичен. Пункт 2, правда, немного притянут за уши, но тем не менее теперь раздел выглядит прекрасно. Carn, вы проделали огромную работу. Сразу бы так.
П.С. Я не считаю правку статей про феминизм проявлением нетерпимости к женщинам :-D
Kitaioza 20:12, 2 мая 2008 (UTC)

А насчёт насилия - конечно, неочевидно, мужчины точно больше насилуют женщин, чем женщины насилуют мужчин, как суда гомосексуальное насилие будет относиться - непонятно.
Carn !? 08:30, 3 мая 2008 (UTC)
Ну, думаю, можно и оставить как есть :-) Kitaioza 17:59, 3 мая 2008 (UTC)
Я рад что у нас получилось сделать статью лучше. Правда ссылка [1] - у меня прекрасно работает. Там можно перейти на разные форматы научной работы, посмотреть кто автор, какая тема, но, к сожалению, без регистрации нельзя прочитать сам текст. Однако популисткая статья (зато на русском и без регистрации), которую я привёл в качестве источника - именно на это исследование ссылается.
Carn !? 08:26, 3 мая 2008 (UTC)
Простите, да, в первый раз не нашёл статью на странице :-( туплю... Да, популистскую статью я прочитал, в принципе она всё достаточно хорошо объясняет :-) Kitaioza 17:59, 3 мая 2008 (UTC)
  • Мнэ, а вот это вот - сильно нужно вообще (серьёзно отражает взгляд на мир "с позиции феминизма")? А то мне оно больше напоминает старый анекдот про возвышение над массами, кулацкий уклон и разбазаривание семейного фонда.
  • Следующий за ним пункт тоже сильно притянут за уши, ИМНСХО. Какое бы не было равноправие, а против физиологической разницы не попрёшь. С тем же успехом туда можно добавить пункт "У мужчин до сих пор есть половой член и они, в среднем, сильнее женщин".
  • В "критике феминизма" критично не хватает источников. Сплошные "люди говорят", "иногда" какие-то "голоса раздаются"... --Illythr (Толк?) 10:30, 3 мая 2008 (UTC)
Критику я поправлю. А "Взгляд на мир", думаю, уже достаточно побит.Kitaioza 17:59, 3 мая 2008 (UTC)
  • Предлагаю добавить ссылку на сайт о гендерных исследованиях физиологии, психологии пола http://www.x-gender.net/index_bio.htm . Данные этологии и т.д. Только серьезные статьи и работы. Некоторые статьи, например, о половых предпочтениях в выборе игрушек у приматов. Этот опыт замечателен тем, что в нем исключен фактор социального научения, который постоянно рахменивают социальные психологи. Этот эксперимент доказывает, что и у людей, и у обезъян, интерес и потенциал к той или иной предметной деятельности был обусловлен биологически (врожденно). А вот здесь http://www.x-gender.net/biogender/David_Reimer_and_other.html суммируется опыт операций по конверсии пола у младенцев, которых пытались воспитывать как противоположный пол, и что из этого получилось.

Мировая статистикаПравить

Несмотря на значительные изменения в обществе, произошедшие благодаря феминистскому движению и позволившие изменить западный мир в направлении создания и поддержания условий для женского равноправия, феминистские источники утверждают, что ещё рано говорить о полном равноправии, приводя при этом например следующие факты, большая часть которых тем не менее не подкреплена никакими объективными данными или ссылками на авторитетные источники:

  1. Женщины и девочки до сих пор подвергаются сексуальному насилию, а общество не предпринимает всех должных мер для предотвращения или наказания насильников. Утверждается, что эта форма агрессии, направленной на женщин, распространена как в странах Запада, так и остальных странах мира, и оправдывается тем, что она якобы является «естественным» последствием или частью войн, а также способом мужского самоутверждения.
  2. Женщинам принадлежит только 1 % всего богатства планеты; они зарабатывают только 10 % от общего количества денег, выплачиваемых работодателями по всему миру — несмотря на то, что женщины составляют 51 % от всего населения планеты.
  3. Если брать в расчёт всё время, которое женщины проводят в заботах по дому и в уходе за детьми, рабочий день женщины длиннее рабочего дня мужчины на 20 % в западных странах (на 30 % в развивающихся странах).
  4. Число женщин в законодательных институтах разных стран по-прежнему диспропорционально числу мужчин. В 1985 в Финляндии было отмечено наибольшее число женщин в законодательных органах страны — 32 % (P. Norris, Women’s Legislative Participation in Western Europe, West European Politics). В настоящее время Швеция занимает первое место в этом списке — 42 %, в то время как Соединённые Штаты имеют только 11 % женщин среди членов законодательной власти. Среднее число по миру — 9 %. (Уэльс, не будучи независимой страной, имеет 50 % женщин, вовлечённых в законодательную работу.)
  5. В большинстве стран третьего мира женщины продолжают считаться собственностью мужчины и на практике не имеют никаких прав. Миллионы женщин вынужденно проходят через процедуру женского обрезания, формы увечья гениталий (genital mutilation). В некоторых местах, изнасилование используется как приговор за преступление, даже если преступление не было совершено самой женщиной.

Справедливости ради, следует заметить, что, например, согласно официальной статистике в США в 1992 г. жесткое насилие в пересчете на 1000 пар составляло 44 случая со стороны жены, и лишь 19 случаев со стороны мужа.


Хотелось бы услышать о причинах, из-за которых данный отрывок был удалён! Будет ли данная информация заменена на более актуальную?
Carn !? 13:58, 28 апреля 2008 (UTC)

Удалил "Мировая Статистика" на основании ВП:ПРОВ. Также интересно, что члены и членши феминистического движения называются "феминистами", что противоречит разделу о феминизме и языке. Kitaioza 01:23, 28 апреля 2008 (UTC)
Насколько я понимаю, достаточно будет убрать перегибы из текста и шаблона {{нет ссылок в разделе}} на оставшееся.
Carn !? 14:04, 28 апреля 2008 (UTC)
Ай-яй-яй! Там был подтверждённый источниками текст, зачем же вы весь раздел одной гребёнкой?
Carn !? 14:19, 28 апреля 2008 (UTC)
Ок. Верните сведения, если укажете источники информации. Не стоит заполнять энциклопедию громкими высказываниями, которые невозможно проверить. В частности:
1. Женщины и девочки действительно подвергаются насилию, и будут подвергаться, как и мужчины, животные, трупы и кто-либо ещё. Каким меры вы считаете "должными"? С таким же успехом вы можете сказать "члены феминистского движения погибают от рук преступников, а государство ничего не делает". Все становятся жертвами преступлений, не только женщины, или феминисты, или кто-либо ещё. Аргумент не имеет никакого отношения к доказательству господства сексизма на планете.
2. По поводу богатства планеты и так далее - пожалуйста, приведите источники. Я не верю.
3. По поводу времени, которое женщины проводят - бла-бла-бла - во-первых, сравнение неадекватно; мужчины тоже проводят время с детьми, к тому же я бы, например, предпочёл смотреть за спящим ребёнком, чем вкалывать на шахте, так что ваше сравнение неуместно; если всё же вы хотите привести этот факт, укажите хотя бы источники исследования.
4. По поводу женщин в законодательных органах - неправильный аргумент. Вы бы ещё сказали, что в законодательных органах, например, Америки негров должно быть столько же, сколько и белых. А также молодых столько же, сколько старых, геев столько же, сколько натуралов и так далее. Приведённые вами цифры не свидетельствуют о дискриминации; в развитых странах люди сами выбирают свою власть, и это правильно. В парламент выбирают умных и честных, а не по принципу "чтобы было поровну". Отсутствие равного количества женщин и мужчин следует объяснять не последовательной политикой дискриминации, а другими причинами.
5. Про увечья гениталий я готов вам поверить, пусть "миллионы" - кажется слишком большим числом. В конце концов, миллионам мужчин так же увечат гениталии. Но вот по поводу изнасилования как наказания за преступление - никогда не слышал, хоть на теме "изнасилование" и специализируюсь на кафедре. Приведите источники или не выкладывайте подобную информацию.
6. Аналогично и со статистикой по поводу семейного насилия.
Как вы знаете (ВП:ПРОВ), публикация неточных источников со ссылкой "эта информация является непроверенной" противоречит правилам Википедии. Соответственно, если вы считаете, что эта информация должна быть на странице, пожалуйста: 1) правильно аргументируйте свои тезисы, не прибегая к популистским утверждениям, которые никак не доказывают вашу позицию; 2) расставляйте информацию об источниках, когда сообщаете такие факты.
С уважением, Kitaioza 00:29, 29 апреля 2008 (UTC)
Вы опоздали в том смысле, что я уже внёс какие хотел изменения и не вижу причин менять ещё что то в этом кусочке пока. То есть несколько по другому тексту необходимо высказывать аргументы, тем не менее, я прошу вас бережнее относиться ко всем точкам зрения, даже тем, которые вам не нравятся.
Carn !? 08:30, 29 апреля 2008 (UTC)

Я думаю, вы согласны, что Википедия - место для проверенной информации, а не для политических лозунгов, не подкреплённых реальными фактами. Пожалуйста, расставьте источники. Опять же хочу подчеркнуть, что тезис о дискриминации женщин должен аргументироваться нормальными аргументами с точки зрения логики. Kitaioza 14:29, 29 апреля 2008 (UTC)

Я считаю что с вашей стороны это проявление нетерпимости - так однобоко отрицательно говорить о целом спектре различных заявлений! Так как раздела с вышеозначенным названием в статье нету считаю невозможным дальнейшее обсуждение в его рамках.
Carn !? 20:58, 29 апреля 2008 (UTC)

Феминистская идеология должна была двигаться .....Править

«Феминистская идеология должна была двигаться в различных направлениях для того, чтобы достичь намеченных целей»
Кому это она была "должна"? "Идеология развивалась в различных формах и направлениях, от чисто академических до экстремально-радикальных." "Намеченные цели" предполагают какой-то единый план, единые цели - а у разных ветвей феминизма они разные. По всей статье таких "фокусов" полно... В какой связи её выдвигают на статью недели - непонятно...Lost Angel 20:40, 28 мая 2007 (UTC)

Наверное, в связи с цитатой на баше ;-) --Illythr (Толк?) 17:42, 29 апреля 2008 (UTC)

ВандализмПравить

Мне кажется, надо поставить защиту на статью хотя бы на короткое время, пока все эти любители баша не успокоятся.

Англоязычные ссылки вернуть?Править

Мне кажется, англоязычные ссылки можно оставить. Конечно, если они нерелевантны, но стоит почтистить, но по умолчанию оставить. У нас в стране мало что делается по сексизму (и феминизму в т.ч.) так что нарыть местных материалов будет трудновато. Читатели википедии грамонтные, по-английски многие могут читать. Константин Косачев 13:29, 15 июля 2008 (UTC)

Были удалены невыверенные закомментированные ссылки. Если есть желание, можете выверить, оценить значимость (потому что «Википедия — не каталог») и поставить их в статью. Львова Анастасия 13:57, 15 июля 2008 (UTC)

Необходимо раликально переработать статьюПравить

Выскажу некоторые соображения относительно этой статьи. Увидев статью и то, каким образом она структурирована, я оказался в полном замешательстве. Из нее невозможно понять в принципе, чего добивается феминизм. И самое главное, что в нее накидано все, что только возможно, все, о чем можно было где-то слышать.

Количество ссылок на источники крайне мало. Рассуждения в разделах посвященных мужчинам-феминистам и отношению к транссексуалам совершенно умозрительны и лучше, на мой взгляд из было бы вообще убрать, либо добавить информативных и авторитетных утверждений с ссылками.

Примечательно, что раздел, посвященный критике феминизма, с которой я принципиально по большинству вопросов не согласен, имеет ссылки практически в каждом из подразделов.

Если никто не против, я постараюсь упорядочить все бессмысленно сортированное содержание статьи по 4-5 разделам, не считая примечаний, ссылок и литературы. Относительно ссылок в конце статьи - их размещение несет а себе все минусы, присущие самой статьей - беспредметность, бесструктурность и бессодержательность.

Уж извините меня, если лишку где хватил, но статья меня повергла в ужас. Lehtman 16:05, 25 ноября 2008 (UTC)

Да не переживайте вы так, правьте смело. --Victoria 16:48, 25 ноября 2008 (UTC)
Ок:) Lehtman 14:58, 26 ноября 2008 (UTC)

Добавьте ссылки пож-та!Править

http://www.gumer.info/blog/2008/10/29/феминизм-и-антифеминизм/ 217.66.16.84 14:21, 14 апреля 2009 (UTC) http://tvergenderstudies.ru/cgi-bin/pagcntrl.cgi/docs/biblio01.pdf оч. любопытная книжка

Антология гендерной теории (http://gender-ehu.org/files/File/Antology1.pdf) (http://gender-ehu.org/files/File/Antology2.pdf ч.2)217.66.16.84 17:54, 26 августа 2009 (UTC)

217.66.16.84 18:44, 18 августа 2009 (UTC)

ДворкинПравить

Почему в статье нет фотографии [2] красавицы Дворкин? Помогите загрузить. --Zapolnoch 23:12, 26 февраля 2010 (UTC)

АнтифеминизмПравить

Я настоятельно требую создать статью Антифеминизм. И сделать так, чтобы доведение её до статуса "Избранная" было обязательным в википедии. В статье можно перечислить много всего, ссылаясь на книгу Никонова "Конец феменизма, или чем женщина отличается от человека". Кстати, очень понравилось про критику феминизма. Спасибо.XsoLIST 13:43, 5 сентября 2010 (UTC)

Конечно, книга Никонова _идеологически_ верная, но использовать ее в качестве _источника_ по теме нельзя. Никонов - скандальный журналист, и пишет он как скандальный журналист. Он крайне вольно обходится с источниками, использует некорректную статистику, выдает копипасту из Сети за свои измышления, лжет умолчанием, намеренно использует устаревшие данные и вообще постоянно пытается подогнать решение под ответ. В данном случае ссылаться на его книгу крайне опасно, т.к. любой, кто разбирается в теме (а ведь не факт, что это не окажется феминистка) насует Вам и в хвост, и в гриву.82.140.97.114 14:44, 15 сентября 2010 (UTC)
Просьба выражаться корректней и воздерживаться от явно провокационных высказываний насчёт идеологии. Википедия — не дискуссионный форум и не трибуна. А вышеуказанная книга Никонова, пусть она и зацитирована «традиционалистами рунета» до виртуальных дыр, действительно ни в коем случае не может являться АИ. Vade Parvis 15:25, 15 сентября 2010 (UTC)
Это почему же не может, если факты там все на месте? Может там и нет прямых ссылок на соответствующие научные работы, но в качестве хорошей русскоязычной подборки очень даже ничего. Там, конечно, нет подборок фактов в пользу феминизма, ну так это логично, НТЗ там нет.old_ivan 18:26, 25 октября 2010 (UTC)
Разумеется, эта книга - не АИ, но она вполне может послужить списком АИ. Ne registrirovalsa 16:23, 02 декабря 2010 (UTC)

Убрать Феминизм из категорий ДискриминацииПравить

Феминизм должен быть убран из категорий Дискриминации. И было бы хорошо использовать другой шаблон… Что он делает в одном ряду с расизмом, сексизмом, ксенофобией, религиозной нетерпимостью? Это никуда не годится. e-volk 23:41, 28 февраля 2011 (UTC)

Эту категорию автоматически проставляет шаблон «дискриминация», где феминизм указан как антидискриминационное движение. Так как теги типа «includeonly» — «тупые» и не различают нюансов включённых в шаблон понятий, то можно либо удалить категорию «дискриминация» из шаблона (и вручную проставить где надо) либо выделить антидискриминационные понятия в отдельный шаблон. --Illythr (Толк?) 00:31, 1 марта 2011 (UTC)
Это абсолютно имело бы смысл. Спасибо. Это необходимо сделать. Иначе все это выглядит чрезвычайно запутанно для энциклопедии... e-volk 22:30, 14 апреля 2013 (UTC)

  Исправлено·Carn 13:04, 1 марта 2011 (UTC)

Или так. :-) Хотя в категории ещё много интересных включений. --Illythr (Толк?) 20:01, 1 марта 2011 (UTC)
Это исправление не очень очевидно из-за шаблона, используемого в статье. Это возможно променять? e-volk 22:25, 14 апреля 2013 (UTC)

Предлагаю создать соответствующий портал Феминизм и сделать эту статью частью категории SkeinProject 12:06, 30 июля 2011 (UTC)

Лучше сделать портал Сексизм (если феминизм можно отнести к таковому). Раррар 14:42, 30 июля 2011 (UTC)
Феминизм — движение против сексизма. Vade Parvis 14:58, 30 июля 2011 (UTC)
Значит, связано с ним прямейшим образом. Раррар 15:29, 30 июля 2011 (UTC)

Кстати, если статья Маскулизм входит в категорию «Мужчина», может, добавим статью в категорию Женщина? Раррар 15:29, 30 июля 2011 (UTC)

Было бы очень хорошо если бы по феминизму был отдельный портал, вообще Википедия очень слабо освещает "женские" темы, и портал может стать хорошей платформой для их развития. e-volk 13:35, 16 октября 2011 (UTC)
Женские темы освещаются слабо потому что женщин мало. Раррар 13:46, 16 октября 2011 (UTC)

Был отдельный портал? Извините, перепутал портал с проектом. Портал уже есть. Пора создавать портал ВП:Портал:Маскулизм, и это не шутка, и это, надеюсь, будет! Раррар 16:23, 16 октября 2011 (UTC)

Портал маскулинизм - прекрасная идея. Хотя сложно сказать как именно его развивать, тема, кажется, несколько свежая для гендерных исследований e-volk 20:51, 9 июня 2012 (UTC)
Ну, портал права мужчин в англовики уже есть. Правда, там и портал Феминизм уже развит в миллион раз лучше чем у нас. Раррар 04:56, 12 июня 2012 (UTC)

Я за портал Сексизм. Есть все-таки мнение, что феминизм дискриминирует мужской пол. Этот портал объединит все темы половой дискриминации. И феминисты, и маскулисты будут довольны. Раррар 13:47, 16 октября 2011 (UTC)

Равноправие женщин, полов, мужчин и женщин?Править

I. Начну с того, что фразы «предоставление женщинам всей полноты гражданских прав» и «стремление к равноправию женщин с мужчинами» уже противоречут друг другу — предоставление всей полноты равноправием быть не может. Тут у меня откатили правку, мотивировав это как «устойчивое выражение». Так вот, это самое „устойчивое выражение“ выдвигается в противовес целым двум идеалогиям — антифеминизм и маскулизм. Поэтому давайте либо заменим на тоже не вполне честное «равноправие полов», либо заменим на «прав женщин». II. Далее. В Википедии нейтральная точка зрения. Это значит, что как феминистическая точка зрения, так и маскулистическая, должна быть представлена в полном и равном объеме. Так вот, по маскулистической точке зрения феминизм вообще не является борьбой за «равноправие». Аноним добавил слово «декларируемый». А почему бы и нет? Смысл именно декларируемый, он может или не может соответствовать действительности. По определленнной точке зрения (такая существует и более того, статья уже на него ссылается) феминизм движением за равноправие не является. Следовательно, само определение надо тщательно проверить.--Раррар 17:08, 21 октября 2011 (UTC)

P.S. Вообще у меня сильное желание на статью поставить шаблон о нейтральности.--Раррар 17:08, 21 октября 2011 (UTC) P.P.S. И не одного типа.--Раррар 17:08, 21 октября 2011 (UTC)

  • Я не вижу мотивации для такого шаблона. Статья излагает в целом историю и концепцию женских движений за равенство. Что такое маскулинная точка зрения, я не знаю. Киньте пару статей, где она излагается. На основании анализа источником можно попрбовать сделать вывод о том, насколько эти источники представительны. Равно как не очевидно высказывание о том, что феминизм движением за равноправие не является. Если вы хотите сделать изложение неких "антифеминистских" или "маскулинных" взглядов, никто не мешает вам сделать статью об этом. Из статьи про феминизм вполне очевидны стремления и задачи женского и феминистского движений. С уважением, Lehtman 17:39, 21 октября 2011 (UTC).
    Ссылку на менальманах я вам привел, и более того, статья на него ссылается. Там таких статей сотни. Не очевидно, но логично. Рак раз на аз статья уже ссылается, а последняя версия отпатрулирована, никто в его авторитетности не усомнился. Равно как и я. Из статьи про феминизм сейчас стремления показаны так, как их феминистки представляют, а не какими они являются на самом деле. С уважением, Раррар 18:07, 21 октября 2011 (UTC)
    • Нет безусловных оснований полагать, что декларируемые женским движением или женскими движениями ценности не являются действительно таковыми. Существует раздел критики, куда можно поместить то, что, на ваш взгляд и взгляд тех, с кем вы согласны, критикует те или иные положения женских и феминистских концепций. Чего огород городить? Lehtman 00:24, 22 октября 2011 (UTC)
      • Если есть критика - значит надо добавить слово "декларируемый". Ведь критика-то направлена как раз на то, что этот смысл только декларируемый. Следовательно, отсутствие слова "декларируемый" - нарушение НТЗ. --Раррар 09:28, 22 октября 2011 (UTC)
        • Не надо выдумывать. Критика, в том числе крайне маргинальная, существует у огромного числа концепций и явлений. Ради удовольствия попробуйте поставить в любую статью Википедии в определение слово "декларируемый". Вполне подходит под ваши рассуждения. Лучше поработайте над разделом критики, если есть чем критиковать. Lehtman 19:37, 22 октября 2011 (UTC)
          • Я не против и в любую подставить. Но я конкретно о феминизме. Я   более чем категорически против того, чтобы все считали на основании этой статьи что «борьба за права женщин» и «борьба за равноправие» — одно и то же. Учитывая армию, я склонен это вообще взаимоисключающими вещами считать. И кроме того, не следует забывать о том, что некоторые феминистки всех мужчин хотели убить. Как тут во всех смыслах может быть уравнение? Как минимум в одном смысле оно таковым не является. Раррар 11:17, 25 октября 2011 (UTC)
            • Вы можете считать что угодно и верить в любые маргинальные теории (вроде активно продвигаемой вами здесь и сейчас маргинальной гипотезы о том, что у женщин-де и так слишком много прав, а феминизм хочет им ещё больше «ништяков»), однако Википедии это никоим образом не касается. Феминизм — движение за равноправие, а женщины в глобальном масштабе более угнетены, нежели мужчины; эта точка зрения подтверждается научным и общественным мейнстриром, вплоть до официальной позиции ООН. Насчёт Соранс — мало ли какой маргинал кем себя называл/считал, это и близко не аргумент. Vade Parvis 13:43, 25 октября 2011 (UTC)
              • Добрый день, вы вернулись? Это хорошо. Почему мнение ООН должно нас беспокоить? В Википедии НТЗ, и относительно ООН тоже. Давайте соблюдать НТЗ, а мнение маскулистов (в том числе и меня), данное определение нарушает. Ибо маскулист так не скажет. Давайте напишем нейтральное определение, которое устроит и маргиналов, и немаргиналов. И помните о том, что это обсуждение не предмета статьи, а только самой статьи. Маскулист имеет право быть википедистом и такого определения, которое его точку зрения нарушает, не напишет в жизни.--Раррар 14:30, 25 октября 2011 (UTC)
            • Валери Соланас, - на которую, как я могу предположить, Вы ссылаетесь, - не является признанным, авторитетным и каким-либо еще феминистским автором, исследователем или общественным деятелем. Поэтому, повторюсь, не нужно выдумывать насчет НТЗ. То, что «борьба за права женщин» и «борьба за равноправие» для Вас не является синонимом - остается исключительно Вашим мнением, под которое Вы, кроме эмоциональных комментариев, не подвели ни одного АИ. Вместе с тем, есть вполне устоявшаяся точка зрения, отраженная в том числе в исследовательской литературе и в документах международных организаций. В связи с этим, единственное, что мне остается, так это напомнить Вам, что Википедия - это не место для проталкивания маргинальных теорий и оригинальных исследований. С надеждой на понимание, Lehtman 13:59, 25 октября 2011 (UTC).
              • Валери Солнас — икона радикального феминизма. Устоявшаяся и нейтральная точка зрения — разные вещи. Более того, они взаимоисключающие! «Википедия - это не место для проталкивания маргинальных теорий и оригинальных исследований» — это я знаю и при всех своих комментариях исходил из этого. А потому старался не проталкивать, а представлять теорию эту. Не вполне маргинальную, кстати — весьма известную и логичную. Но я также считаю, что Википедия не место и для проталкивания немаргинальных теорий. И маргинальные теории должны учитываться наравне с немаргинальными. Наступление будет продолжено, увы. Консенсус не достигнут. Раррар 14:16, 25 октября 2011 (UTC)


Кстати. Вот английский вариант определения: Feminism is a collection of movements aimed at defining, establishing, and defending equal political, economic, and social rights and equal opportunities for women.[1][2][3] Its concepts overlap with those of women's rights. Feminism is mainly focused on women's issues, but because feminism seeks gender equality, some feminists argue that men's liberation is therefore a necessary part of feminism, and that men are also harmed by sexism and gender roles. Feminists are "person[s] whose beliefs and behavior[s] are based on feminism."[4] Ни слова о широком и узком смысле. И обратите внимание на выделенное слово. Раррар 14:40, 25 октября 2011 (UTC)

                • 1. Икона? Очень интересно:) Кто из представителей радикального феминизма ссылается или опирается на мнение Валери Соланас, считает его верным, обоснованным и так далее? Очень хочу узнать, ссылки в студию. 2. Про широкий и узкий смысл феминизма я ничего не знаю. Это вы к чему? 3. Собственно, я также не понимаю, что позволило Вам сделать вывод, что в соответствии с НТЗ должно быть написано "нейтральное определение, которое устроит и маргиналов, и немаргиналов". Точка зрения маргиналов, которую Вы тут активно проталкиваете, не опирается ни на какие авторитетные источники (в противном случае, я бы хотел их увидеть). Поэтому они, собственно, и маргиналы. Поэтому принцип НТЗ, уж извините, к такой точке зрения не имеет никакого отношения. 4. В очередной раз советую Вам попробовать заняться разделом "Критика" в статье. Опять же повторюсь, если есть чем критиковать. Lehtman 14:56, 25 октября 2011 (UTC).
                  • Лично у меня сейчас готов ответ на 3 пункт. Цитата Джимбо: Обычно преобладающая точка зрения и мнение меньшинства рассматриваются в одной статье, причём точке зрения большинства обычно уделяется больше места, однако мнение меньшинства излагается таким образом, чтобы это было приемлемо для обеих сторон. Наиболее необычные концепции можно выносить в отдельные статьи и трактовать их соответствующим образом (дистанцируясь от них) или, в некоторых случаях, не упоминать вообще. Давайте уже на слове «декларируемый» сойдемся, а? Феминистическую точку зрения это не нарушает, маскулистическую не проталкивает. Раррар 15:03, 25 октября 2011 (UTC)
                  • Ответ на 1 пункт. Цитата из англовики (там есть ссылки на АИ, можете проверить). Feminist Robin Morgan (later editor of Ms. magazine) demonstrated for Solanas' release from prison. Ti-Grace Atkinson, the New York chapter president of the National Organization for Women (NOW), described Solanas as "the first outstanding champion of women's rights"[13] and as "a 'heroine' of the feminist movement",[14][15] and "smuggled [her Manifesto] ... out of the mental hospital where Solanas was confined."[14][15] Another member, Florynce Kennedy, represented Solanas at her trial, calling her "one of the most important spokeswomen of the feminist movement."[13]--Раррар 15:08, 25 октября 2011 (UTC)
                    • По пункту 1. Я не вижу, что в этих фразах описываются и трактуются в положительном смысле рассуждения Соланас про уничтожение мужчин. Я Вам задал вполне конкретный вопрос: кто из представителей радикального феминизма ссылается или опирается на мнение Валери Соланас, считает его верным, обоснованным и так далее? Она может быть названа героиней за какие-угодно поступки и действия, которые могут не иметь никакого отношения к концепции про уничтожение мужчин. По пункту 3. Слово "декларируемый" априорно ставит под сомнение правдивость утверждения. Нет никаких оснований ставить цели и задачи различных феминистских движений и движений за обеспечение прав женщин по сомнение, тем более априорно в определении в самом начале статьи. В остальном рассуждения некоего Джимбо вполне разумны. Ко всему прочему, не стоит путать точку зрения меньшинства, с одной стороны, и точку зрения маргинальную и оригинальное исследование, с другой. В любом случае, раздел "Критики" никто не запрещал. Я упорно не понимаю, что Вас останавливает в его наполнении АИ. Lehtman 15:27, 25 октября 2011 (UTC).
                      • Раз вы так настойчиво про Критику пишите - скажу, что отсутствие слова «декларируемый» всю (абсолютно всю!) критику не только «ставит под сомнение», но и вообще опровергает! Мы не имеем право рассматривать как непреложную истину то, что опровергается критикой! Раррар 15:44, 25 октября 2011 (UTC)
                      • Далее про Соланас. Если она феминистка, то должна бороться за равноправие, а не за уничтожение мужчин. Так что либо феминизм не борьба за равноправие, либо Соланас не феминистка. Но Соланас феминистка. Раррар 15:51, 25 октября 2011 (UTC)

А вот БСЭ. Феминизм (франц. feminisme, от лат. femina – женщина), женское движение за уравнение женщин в правах с мужчинами в рамках буржуазного строя. Тут нет ни слова о предоставлении всей полноты гражданских прав женщинам. Раз уж на то пошло. Обычно феминистки (насколько я знаю) все-таки говорят о равноправии, об устранении сексизма, а не «предоставлении какому-то одному полу гражданских прав» (с чем они скорее борятся). Раррар 16:06, 25 октября 2011 (UTC)

                      • 1. Вы пишете: "Мы не имеем право рассматривать как непреложную истину то, что опровергается критикой!" Смотря какой критикой.Никаких АИ с Вашей стороны нет. Ваша критика, повторюсь, маргинальна.2. В отношении Соланас вопрос не снят: Кто из представителей радикального феминизма, или какого-либо другого феминизма, ссылается или опирается на мнение Валери Соланас об уничтожении мужчин, считает его верным, обоснованным и так далее? 3. В отношении цитаты из БСЭ - что Вы хотите доказать этой цитатой я не вполне понимаю. Определение настоящей статьи в достаточной степени выражает задачи и позиции женских и феминистских движений и не входит в противоречие с формулировкой БСЭ. 4. При чем здесь предоставление всей полноты гражданских прав женщинам и чем Вам это не нравится, я не представляю. И из Ваших рассуждений это не очевидно.5. Поменьше эмоций. Lehtman 17:18, 25 октября 2011 (UTC).


Определение статьи в Википедии противоречит самому себе. Оно указывает, что феминизм представляет всю полноту гражданиских прав одному полу, но при этом указывает, что это борьба за равенства. Одно из этого неверно. По БСЭ неверно как минимум первое. Раррар 17:24, 25 октября 2011 (UTC)

  • Я открою Вам небольшую тайну, почему формулировка именно такова. Дело все в том, что данная формулировка исходит из того, что женщины не обладают всей полнотой гражданских прав. Задача борьбы женских и феминистских организаций поэтому заключается в том, чтобы у мужчин и женщин эти права были одинаковыми, чтобы женщины также как и мужчины обладали всей полнотой гражданских прав. Вы же вокруг вполне понятных и очевидных вещей наводите тень на плетень. Если это все, что Вы можете сказать, я думаю, что дискуссию стоит временно приостановить. По крайней мере, до тех пор, пока Вы немножко не подзапасетесь АИ для Ваших многочисленных утверждений. Также я бы посоветовал Вам хотя бы немного пообщаться с представителями женских и феминистских организаций. Если Вы действительно хотите разобраться в вопросе, это было бы очень важно для Вашего общего развития. Lehtman 17:46, 25 октября 2011 (UTC).
    • женщины не обладают всей полнотой гражданских прав. И опять вы кричите об АИ. Давайте наши законы как АИ представим. Там есть хоть один закон, который лишает женщин какого-то права, а мужчинам его дает? Я таких не знаю. Зато есть это:

Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

"Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения": …женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима (за аналогичные действия мужчины отбывают наказание в исправительных колониях особого режима).

Исходя из этих утверждений, как может предоставление гражданских прав одному полу, причем женскому, к который и так раньше пенсию получает, быть уравновешиванием обоих полов, пожалуйста, объясните мне, пожалуйста. Раррар 18:04, 25 октября 2011 (UTC)

      • Прочитайте внимательнее историю феминистского движения, посмотрите, какие вопросы там поднимались, с чего все начиналось. Посмотрите, на каком уровне аргументации находится современная феминистская мысль, которая в том числе учитывает и анализирует тот факт, что равенство мужчин и женщин находится на значительно более высоком уровне, чем, допустим, 100 лет назад. Это будет полезно для понимания общего контекста развития женского и феминистского движений. А выдергивать фразы из законов не нужно. Вопрос часто ведь ставиться не просто о прописывании в законодательстве тех или иных норм, но об их применении на практике, о недостаточной проработке тех или иных норм. Вопрос очень большой и, я Вас уверяю, достаточно сложный. Давайте остановимся и немного придем в себя. Впереди у нас целая жизнь, чтобы узнать много нового. Не обязательно пытаться убедить кого-то в чем-то в течение одного вечера. Lehtman 18:15, 25 октября 2011 (UTC).
        • Я согласен на сегодня остановится. В конце концов, у меня желание поработать в проекте Феминизм, а так и схлопотать топик-бан недолго. Все ж позже вернусь к этой теме. И надеюсь, что мы сойдемся на определении, которое не будет опровергать критику.--Раррар 18:22, 25 октября 2011 (UTC)

Критика феминизмаПравить

Что ж, раздел неплохой. Конечно, источники бы подобрать, и срочно, но тем не менее там есть все самое главное. Только вот…

По мнению Уилсона, США становится страной, где мужчины, в особенности светлокожие, становятся жертвами серьёзной дискриминации, ссылаясь при этом на данные «мировой статистики»[39]. Кавычки тут для чего?

такой результат может интерпретироваться как дискриминация как в отношении мужчин, так одновременно и женщин (про обязательную службу для мужчин) — странноватое утверждение без источника. Если я не ошибаюсь, дискриминация женщин здесь состоит скорее в том, что они имеют право идти в армию позже, и к ним больше требований

В общем, раздел перерабатывать. P.S. В портал «Феминизм» привлекать людей, и срочно, и все в этом роде. А то 3 участника, один из них покинул проект — это не портал…--Раррар 10:01, 22 октября 2011 (UTC)

  • Предлагаю обсуждать ссылки до внесения, например, фраза "феминизму часто способствует мизандрия" не имеет смысла. Процитируйте оригинальную фразу, пожалуйста.--Victoria 22:06, 25 октября 2011 (UTC)
    Да спать пора, а сердце требует "пиши и критикуй". В англовики это звучит так: They argue, for example, that feminism often promotes misandry and the elevation of women's interests above men's, and criticize radical feminist positions as harmful to both men and women. Раррар 22:12, 25 октября 2011 (UTC)
    Например, они считают, что феминизм часто поощряет мизандрию и предпочтение интересов женщин интересам мужин, критикуя позицию радикального феминима как вредную и для мужчин, и для женщин.
    А что такое "снижение уровня роста церковного прихода"? Victoria 22:16, 25 октября 2011 (UTC)

Мужчины в равной степени с женщинами не выигрывают от патриархального уклада жизни, но в это же время некоторые феминистки не соглашаются с этим, особенно феминистки т. н. «третьей волны» придерживаются противоположного мнения и считают, что равенство полов подразумевает отсутствие угнетения любого пола

В этом абзаце нет ни источников, ни логики. Кто считает, что "мужчины в равной степени с женщинами не выигрывают от патриархального уклада жизни"? Почему феминистки третьей волны не соглашаются, и какое отношение равенство полов имеет к "проигрышу"? Victoria 22:30, 25 октября 2011 (UTC)

Выигрывает ли обычный мужчина от того, что наверху, при патриархате, сидит крутой мужчина, которому нужно всех мужчин погнать строить заводы? ИМХО, не выигрывает, и даже не в равной (тут действительно нет логики), а в большей степени. Но АИ действительно надо найти про аналогичное мнение...Раррар 03:43, 26 октября 2011 (UTC)


В этом разделе написан откровенный бред. Вот например: "Несмотря на то, что декларативно феминизм часто определяет себя как движение за равноправие, собственно равенство выгодно феминисткам лишь в немногих случаях[58]. Половые предрассудки эксплуатируются ими там, где им угодно («женщина более чувствительна») и отметаются, когда невыгодно («женщины менее интеллектуальны, чем мужчины») . Во-первых, я не встречала у феминисток высказываний в стиле "женщина более чувствительна". Напротив даже. Во-вторых, женщины никогда не были менее интеллекьтуальны, чем мужчины. Многочисленные научные исследования подтверждают это. Вот кто и в самом деле любит двойные стандарты, так это сексисты. От "женщина не должна работать, она должна быть домохозяйкой" до "Эти бабы такие никчёмные, заработать на себя не могут". И так далее. 178.124.203.126 14:02, 24 февраля 2014 (UTC)

Тема антифеминизма не раскрыта совершенно. Приводятся факты о каких - то фанатиках - маскулистах, кричащих о том, что женщина не человек. Современный антифеминизм основан на дискриминации прав мужчин (репродуктивные права, при разводе государство выступает на стороне женщины, ложные обвинения в насилии, более высокая ценность жизни женщины по сравнению с мужчиной, моральное унижение мужчин, насилие в семье со стороны женщин, более высокая сексуальная ценность женщины, женские манипуляции над мужчинами, мужских самоубийств в 4 раза больше женских, и тд). Адекватные антифеминисты не переходят на личности, и не опускаются до сексизма, в отличие от современных феминисток. Также нормальные феминисты не отрицают достижений прошлых волн феминизма и не считают биологические различия мужчин и женщин определяющими факторами. http://www.avoiceformen.com/ вот ссылка на источник, в нем собрано очень много фактов об антифеминизме, надеюсь грамотный вики редактор возьмет это на заметку, потому что я тут недавно. Кому интересно, что такое современный анти феминизм, предлагаю ссылки: https://www.youtube.com/channel/UCcmnLu5cGUGeLy744WS-fsg https://www.youtube.com/watch?v=HK7n_XA40V8 Serg. 30 октября 2016

Ася Казанцева критикует феминизм http://www.colta.ru/articles/specials/10101 http://paperpaper.ru/kazantseva/

Александр Панчин критикует выходку феминисток в отношении Мэтта Тэйлора http://scinquisitor.livejournal.com/53912.html

Тема антифеминизма в статье «Феминизм» и не должна быть раскрыта — для этого есть отдельная статья. В статье «Феминизм» об антифеминизме должна быть как максимум основная информация, и она здесь есть. Что касается «фанатиков» и «адекватных», то научные источники такими понятиями не оперируют. И пожалуйста, не дописывайте, если можно, в те темы обсуждения, где, собственно, обсуждение закончено несколько лет назад, а заводите лучше новые темы, иначе страница обсуждения теряет структуру и в ней тяжело ориентироваться. Plumbumchoki (обс) 16:30, 31 октября 2016 (UTC)
Согласен. Но сейчас, почти вся критика феминизма в разделе "критика" представлена в негативном свете. И нет упоминания о критике феминизма не со стороны антифеминистов и маскулистов. Из - за чего раздел критики получился неполный и однобокий, я считаю. Serg.
Не вижу ничего особенно негативного. По источникам у меня сложилось впечатление, что антифеминизмом как раз и называют критику феминизма в принципе, а не только специальные контрдвижения — и это в нынешних формулировках отражено. Можно сделать более явным, конечно. Но мне, честно говоря, кажется, что все это довольно очевидные и тривиальные вещи, которые не то чтобы нуждаются в специальных пояснениях. Plumbumchoki (обс) 11:45, 1 ноября 2016 (UTC)
"Не вижу ничего особенно негативного". А я вижу. Например, обобщение склонности к биологизаторству на всех антифеминистов: "общим для большинства из них является представление о «биологии как судьбе»". А эта что за фраза: "Как отмечают исследователи, антифеминисты часто прибегают к пренебрежительным характеристикам и высмеиванию феминисток, используют переход на личности, гомофобные и мизогинные оскорбления"? Это как раз и есть "в негативном свете". Потому что если не лукавить, мы знаем что ряд людей совершенно не сдерживается в формулировках как со стороны феминисток, так и со стороны антифеминистов. Но написано только про одну сторону. Это как писать про белый террор и не писать про красный. Феминизм адекватно критикуют не только антифеминисты но и эгалитаристы, которые ряд феминистских постулатов рассматривают как сексизм в чистом виде. 146.247.3.92 20:59, 13 февраля 2017 (UTC)
Насчет биологического детерминизма: во-первых, там как раз не сказано про всех, а сказано про большинство, во-вторых, это информация из источника, в-третьих, она не содержит никакой оценки. Насчет приемов полемики аргумент принимается, фразу удаляю. Насчет эгалитаристов могу только повторить вам, что «антифеминизм» необязательно означает специальное контр-движение. Plumbumchoki (обс.) 09:28, 16 февраля 2017 (UTC)
"Как отмечают исследователи, антифеминисты часто прибегают к пренебрежительным характеристикам и высмеиванию феминисток, используют переход на личности, гомофобные и мизогинные оскорбления"? Более того, это критика антифеминизма, непонятно что она делает в разделе критики феминизма, и до сих пор активна. , 12 марта 2017 (UTC)

Ссылка на антифеминистическое сообществоПравить

С 26 августа его деятельность закончена (по-видимому, навсегда) с такой формулировкой. Оставим инфу в статье или проигнорируем сей факт? Или вообще удалим ЖЖ-ссылки...--Раррар 12:53, 15 ноября 2011 (UTC)

Есть Мужское движение, в рамках которого существует общественная организация. Одна из функций движения - антифеминизм. 188.242.27.130 23:41, 29 мая 2012 (UTC)

ссылку в раздел "Критика феминизма"Править

Предлагаю ссылку в раздел "Критика феминизма"

82.118.135.50 08:23, 18 марта 2013 (UTC)Владислав

А что там принципиально нового/ценного? Может быть, лучше ее отправить в статью Антифеминизм, которая так отчаянно нуждается в улучшении и АИ? Plumbumchoki 08:52, 18 марта 2013 (UTC)

Предложение (с примечание №114)Править

Этот термин мог бы прийти на смену термину «феминизм», когда ставшее почти универсальным в западных странах убеждение в том, что и у мужчин, и у женщин есть равные права и возможности[114].

По-моему, предложение построено грамматически неверно: нет сказуемого во второй части (когда убеждение... что?). Хотя т.к. контекст мне не очень понятен, не уверен. 6Grimmjow6 23:28, 15 июля 2013 (UTC)

Разве феминизм относится к ЛГБТ?Править

В статье Каминг-аут#Критика с позиций феминизма есть такая фраза:
«Концепция каминг-аута также критикуется некоторыми представителями ЛГБТ-сообщества. В частности, феминистка Джудит Батлер (англ. Judith Butler) говорит о том .....» Разве феминизм относится к ЛГБТ? Хотелось бы знать правда это или нет? И ссылку на АИ если это правда. --Flint1972 13:37, 19 ноября 2013 (UTC)

Ну, Джудит Батлер, как и многие другие исследовательницы и исследователи, является одновременно феминистским и квир-теоретиком. С точки зрения социальных движений, ЛГБТ-движение по крайней мере в США во многом опиралось на достижения и методы феминистского движения (а также движения за гражданские права афроамериканцев). С теориями, которые выросли из этих движений, ситуация аналогичная: не будь феминистской теории, не было бы и квир-теории. Plumbumchoki 13:46, 19 ноября 2013 (UTC)

американские исследователи НЛО и другие авторитетные фигурыПравить

Цитата:

Американский исследователь НЛО Роберт Шиффер считает, что говоря о равноправии полов, феминистки современности, тем не менее, пропагандируют идеологию, в центре которой стоит женщина <…>.

Я, конечно, извиняюсь, но какое отношение поименованный Шиффер имеет к предмету статьи? Он специалист по гендерным вопросам, социолог или психолог? Он — публичная фигура, мнения которой имеют какой-то вес в обществе, как процитированные ниже Быков или Курт Рассел? (Ни в русской, ни в английской Википедии нет статей о нём). Тогда зачем тут это его высказывание? Ну и, раз уж мимо проходила: вряд ли «сайт копирайтеров, предназначенный для начинающих журналистов», может рассматриваться как авторитетный источник. Nimbie95 21:16, 5 ноября 2014 (UTC)

Статья в Википедии о нём всё же есть — en:Robert Sheaffer. Он журналист (писал для Scientific American, Astronomy magazine, The Skeptical Inquirer, Fate Magazine и Spaceflight), автор книг. Известный критик феминизма, так что его мнение тут как раз к месту. --Alpunin 11:01, 8 ноября 2014 (UTC)
Благодарю за поправку. Nimbie95 20:21, 14 ноября 2014 (UTC)

Правка введенияПравить

Подобные комментарии выглядят во-первых, совершенно неинформативными, во-вторых глубоко сексисткими.

Сейчас введение выглядит набором плохо согласованных друг с другом предложений. Мне кажется нужно перенести абзац про то, какие идеи предвосхитили появление феминизма (последнее предложение в нём вовсе неинформативно), стоит вернуть в текст то, что проблематика феминизма возникла от угнетения женщин патриархальным обществом (что было удалено в приведённом мной диффе) и добавить краткое описание отличий целей "третей волны" феминизма от второй, а то я их не особо понял, есть они там вообще или нет существенные. ·Carn 10:58, 10 ноября 2014 (UTC)


"проблематика феминизма возникла от угнетения женщин патриархальным обществом" - это чей взгляд на причины возникновения феменизма? Подозреваю, что в разных науках и научных школах: социологов, психологов и дугих наук иссдедующих общество на будут свои взгляды на причины возникновения феминизма, не говоря уже о представителях разных социально-политических движений. Эта фраза не нейтральна.93.73.130.43 21:15, 28 декабря 2015 (UTC)

Странный раздел критикаПравить

Это нормально, когда в статье о феминизме, раздел написан практически по феминистким источникам? Особенно в связи с тем, что далее по тексту вся критика феминисток сведена к отрицаю фемнизма вообще, не говоря уже о довольно ненейтральном последнем пассаже, выглядящем как нейтрализация раздела. Один из источников так вообще называется "современная мизогиния", в котором автор определяет любой антифеминизм как априорную женофобию. Давайте тогда ещё напишем статью "национализм" со ссылками на политиков монархической направленности, где напишем что-то вроде "критики национализма зачастую переходят к переходу на личности, русофобской риторике". Я конечно не призываю ссылаться на Новосёлова или Стерлигова, но что-то делать с этим нужно. Praise the Sun (обс) 04:54, 15 июня 2016 (UTC)

  • Раздел написан по источникам, которые являются а) вторичными, б) научными — именно эти два условия были моими критериями отбора при поиске источников. Если у вас есть конкретные предложения по улучшению раздела — предлагайте. Желательно, конечно, со ссылками на научными источники. Plumbumchoki (обс) 12:02, 15 июня 2016 (UTC)
    Вы прекрасно понимаете, что в данном случае обсуждается не сколько авторитетность, сколько нейтральность. Даже не говоря о том, что указанные ссылки скорее всего принадлежат феминистким гендерным "исследователям". Praise the Sun (обс) 14:38, 19 июня 2016 (UTC)
      • Докажите их системную ненейтральность. Не беда Википедии, что антифеминистских гендерных «исследователей» не публикуют в научных журналах. Ле Лой 00:53, 20 июня 2016 (UTC)

Дискуссия с юзером, выставившим шаблон «проверить нейтральность», затихла уже почти два месяца назад — думаю, шаблон можно уже снимать. Plumbumchoki (обс) 09:43, 9 августа 2016 (UTC)

http://neuronet.ru/sexology/info107.html вот критика феминизма двумя известными феминистками в переводе на сайте И. Кона (не знаю, как насчёт википедии, а, как по мне, с его подачи даже авторитетнее). вот замечательная будет цитата, если кто-нибудь с прямыми и неленивыми руками оформит: "Феминизм равенства - Камила и я, обе принадлежим к нему - заключается в том, что вы хотите для женщин того же, чего вы хотели бы для каждого: справедливое обращение, отсутствие дискриминации. Гендерные же феминистки, подобно нынешним лидерам: Патрисия Айрленд и Глория Стинем, а так же Сюзан Фалуди, плюс Элеонора Смил - верят, что женщины находятся в рабстве патриархальной гегемонии; что современные американские женщины являются собственностью мужчин и мужской культуры. Cовременный феминизм можно определить как разновидность тоталитаризма. Много молодых женщин в феминистских группах комбинируют в себе две очень опасные вещи: усердие с неверной информацией. В этих группах они вскармливаются катахезисом угнетения. Их учат, что каждая четвертая из них является жертвой изнасилования, что она зарабатывает 59 центов от каждого доллара, заработанного мужчиной, что они страдают огромной потерей самоуважения, что женщин особенно сильно бьют в день финала по Супер Болу на воскресенье. Все это - сплошные мифе, гротескные преувеличения". оригинал на странице интервьера - http://www.pbs.org/thinktank/transcript132.html 37.75.222.107 07:15, 21 июля 2016 (UTC)

Спасибо за цитату, а какой именно тезис она призвана проиллюстрировать? P.S.: Не знаю насчет Кристины Соммерс, но источник, который Камиллу Палью причисляет к феминисткам, на мой взгляд, уже по одной только этой причине не может считаться авторитетным. Plumbumchoki (обс) 07:43, 21 июля 2016 (UTC)
Простите, что вмешиваюсь, но мне странно, что вы прочитали тезис и спросили, какой тезис должен проиллюстрировать этот тезис. Тезис не обязан «иллюстрировать» какой-либо другой тезис. Евгений Мирошниченко 11:17, 21 июля 2016 (UTC)
Это не тезис. Это цитата Кристины Соммерс, выражающая ее личное мнение о феминизме. (Да, Кристина Соммерс тоже известна в обществе не как феминистка, а совсем наоборот.) Эта цитата, наверное, может служить иллюстрацией антифеминистской позиции, но я пока не вижу, в чем ее ценность для статьи в целом и раздела «Критика» в частности. Plumbumchoki (обс) 12:12, 21 июля 2016 (UTC)
А какой тезис можно вывести из цитаты? Именно И.С. Кон не причисляет Кристину Соммерс и Камиллу Палью к феминисткам, это делает интервьюер. Однако различные источники обеих причисляют и к антифеминисткам, и к феминисткам. Можно перефразировать предисловие из первой ссылки как-нибудь эдак (не судите строго):
Считая феминизм "положительным фактором идеологии и культуры" в целом, И.С. Кон замечал, что, "как любая другая идеалогия, радикальный феминизм нередко упрощает, гипертрофирует и даже искажает реальные проблемы". В приведённом им в качестве примера интервью двое неоднозначных деятелей феминизма и антифеминизма Камилла Палья и Кристина Соммерс, в частности, говорят следующее: ....
К слову, обе упоминаются в этом же разделе английской [статьи]. 37.75.222.107 13:33, 21 июля 2016 (UTC)
Из цитаты можно много разных тезисов вывести. На мой вопрос о ее ценности для статьи вы пока так и не ответили. Напоминаю на всякий случай, что Википедия:НЕТРИБУНА. Plumbumchoki (обс) 15:53, 21 июля 2016 (UTC)
Мне подумалось, что вопрос обращён не ко мне. Цитата предлагает опозиционный некоей форме американского феминизма достаточно хорошо расписанный взгляд*, присущий, однако, не только Палье и Соммерс, поскольку и в случае Пальи и Соммерс это не просто личное мнение, а мнение двух признанных теоретиков, литераторов, профессоров, основанный на их исследовательской деятельности. Разделял или обращал внимание на этот взгляд в том числе основоположник российской социологии, социолог, антрополог, сексолог, учёный, активно занимавшийся гендерными исследованиями, ЛГБТ-правозащитник Игорь Кон. Не для красного словца, просто это удачный пример критика (но не мизогина, не квирфоба и не противника феминизма), отличающегося от представленных в разделе и имеющего неоспоримый авторитет в науке. Так же, как Палья и Соммерс.
*Конечно же, "достаточно хорошо расписанный взгляд" - в немногим большей мере, чем "достаточно хорошо расписаны" имеющиеся в разделе утверждения, похожие на какие-то сумбурные обрывки фраз; "достаточно хорошо расписанный взгляд", имеющий ценность лишь за неимением лучшего. По моему скромному мнению. Я, конечно, человек не википедийный, и если в этом разделе строго запрещены цитаты, тезисы, упоминания не из научных журналов, то сразу прошу извинить.
P.S. Где вы однако усмотрели пропаганду или "выступление за или против чего бы то ни было", саморекламу или рекламу? 185.14.17.80 17:40, 21 июля 2016 (UTC)
Я не вижу, чтобы данное высказывание Соммерс опиралось на какие-либо ее исследования. Она вроде как философ, но здесь она говорит как частное лицо, без каких-либо отсылок к своей работе как философа. Если вы заинтересованы в улучшении обсуждаемого раздела, давайте лучше начнем с тех фраз, которые вам показались сумбурными обрывками. Вы можете проверить источники, уточнить формулировки, поискать дополнительную информацию — или сделать запрос на это, если сами к такой работе не готовы. Вторичные и третичные источники, по правилам википедии, имеют приоритет над первичными источниками, каковым является приведенная вами цитата из Соммерс. На мой взгляд, нападки на конкретные положения феминизма (как здесь у Соммерс и, например, как в статье «Антифеминизм») для этого раздела малоинтересны — прежде всего потому, что они тривиальны, и потому, что они как раз и превращают википедию в трибуну. Гораздо интереснее, на мой взгляд, информация о том, что собой представляет антифеминизм как социальное явление, каковы его особенности, его история, как он взаимодействует с феминизмом и т. д. — именно по этому принципу я и подбирал источники для этого раздела. Plumbumchoki (обс) 18:51, 21 июля 2016 (UTC)

Феминистки вступают в ИсламПравить

Вряд ли эти источники можно назвать авторитетными,
но сам факт имеет место быть - многие люди на западе (и большинство из них - женщины) принимают Ислам.
То есть западные, вольнолюбивые, женщины добровольно принимают религию, угнетающую их права.
= Вот ссылки
http://barnabasfund.ru/ru/pochemu-hristianki-obrashhayutsya-v-islam/
http://islam-today.ru/obsestvo/teper_ya_musulmanka_istorii_novoobrashhennyx_zhenshhin/
http://feministki.livejournal.com/3670934.html (http://www.online812.ru/2012/03/12/022/)
=
Что же они там пишут?
Вот отдельные цитаты оттуда:
= Общая ситуация
Число новообратившихся мусульман в странах Европы и Америки стремительно растет. По данным разных опросов каждый год ислам принимают около 20 тысяч американцев, 50 тысяч британцев, 4 тысяч немцев.
Опросы разнятся относительно числа новых мусульман, но все они едины в том, что большинство из них женщины. В США женщины обращаются в ислам в 4 раза чаще мужчин.
= Отзыв бывшей феминистки
"Такая ситуация сбивает с толку неверующих, которые убеждены, что ислам лишает женщин их прав, - пишет бывшая американская феминистка, новообратившаяся мусульманка Эллен Кейм, - Как правило, они думают, что единственной причиной прихода этих женщин в ислам является брак с мусульманином. Хотя иногда это правда, абсолютное большинство новых мусульманок, которых я встречала, приняли ислам по причине того, что искренне уверовали в Бога".
= Ещё один отзыв
"Для многих будет удивительно услышать рядом слова и ислам и фемиинизм, но в реальности только Коран дает женщинам равноправие, когда появился ислам он пошел против устоев женоненавистнического общества", - рассуждает она. - Когда я взрослела я чувствовала себя угнетенной в западном обществе, где от меня требовали вести себя подобно мужчине, пить алкоголь и спать с кем-попало. Сексу там не придавалось никакого значения. В исламе же, когда ты начинаешь отношения с мужчиной, ты делаешь это с намерением связать с ним всю свою жизнь".
=
Так вот, что, оказывается, нужно для настоящего равенства мужчин и женщин! Паранджа и хиджаб! А мы-то думали...
Мне кажется, что это - серьёзный аргумент против идей феминизма.
По сути, многие женщины добровольно отказываются от равенства с мужчинами.
=
Неплохо бы добавить это в раздел критики феминизма. ДенВик (обс) 17:04, 25 июля 2016 (UTC)ДенВик

  • Сам факт того, что кто-то принимает ислам, для статьи не значим. Если в публикации о феминизме это будет упомянуто и рассмотрено — то можно рассмотреть добавление такой информации, но сами конкретные случаи и мнения в каких-то ЖЖ-сообществах для Википедии не интересны. Ле Лой 01:16, 9 августа 2016 (UTC)

Не ясность определенияПравить

В начале статьи приведено определение:

"Фемини́зм (от лат. femina: «женщина») — спектр идеологий, политических и социальных движений, направленных на достижение равенства политических, экономических, личных и социальных прав для женщин[1][2] или преодоление сексизма[3]."

Не понятно о равенстве чего чему идет речь. Как политические права могут быть равны экономическим? Или социальным? Или прав между различными женщинами ("для женщин")? Тут или слово "равенства" лишнее и феминизм борется просто за правовые привилегии для женщин или нужно явно указать про равенство прав между мужчинами и женщинами. На данный момент определение выглядит слегка бредово. 176.59.119.132 11:03, 1 сентября 2016 (UTC)

СуфражизмПравить

Движение суфражисток - не часть феминизма. Феминистки лишь присваивают себе первый век истории борьбы женщин за свои права.Суфражистки не боролись за извращенные идеалы современного феминизма и не называли себя этим словом в этом смысле--1Goldberg (обс.) 20:42, 1 января 2017 (UTC)

Движение суфражисток — это разумеется часть феминизма, так как феминизм — это борьба за права женщин, в частности, избирательное. Ваша ненейтральность в теме заметна невооружённым взглядом (выражения типа «извращённые идеалы» и очевидное доведение до абсурда типа [3]), поэтому я прошу вас переключить внимание на другую тему, а также уведомляю ваших наставников Sir Shurf, El-chupanebrej, Michgrig. Ле Лой 22:32, 1 января 2017 (UTC)
Ле Лой, вы не правы по суфражисткам и по теории. Совсем не правы. За права женщин только в 20 веке боролись либерализм и социализм, что не делает их частями феминизма. Феминизм просто присвоил себе историю суфражисток для снискания легитимности и почестей. Вы правы, я не нейтрален, но статья тоже не нейтральна, причем сильно!--1Goldberg (обс.) 10:37, 4 января 2017 (UTC)
Является ли либеральный феминизм в первую очередь частью либерализма или частью феминизма (то же с марксистским, социалистическим и пр. феминизмами) - вопрос точки зрения и теоретического подхода. Хоть я и не фанат концепции трех волн феминизма, именно она занимает бесспорно господствующие позиции в историографии феминизма. Согласно этой концепции, суфражизм - это и есть первая волна, ну или часть первой волны. Если у вас есть АИ в подтверждение вашей критики, поделитесь, пожалуйста. Plumbumchoki (обс.) 14:43, 4 января 2017 (UTC)
  • История феминизма не феминистками ли пишется? Вот это точно не нейтральные АИ. Суфражизм был отдельным течением. Вы же не записываете в феминисток Гипатию или Екатерину Великую на том основании, что они боролись за права женщин. Или записываете? Вот и суфражисток не надо, к их достижениям (их ли и достижения ли - отдельная большая дискуссия) вы никакого отношения не имеете. В противном случае требую назвать точную дату, когда феминизм возник и начался и с которой, по вашему мнению, все, кто делал что-то для равенства М и Ж (верная идея!) должны называться феминистками. Даже те, кто себя к таковым не причисляет или не причислял. АИ нужны с вас - на то, что суфражистки себя феминистками считали. Обращаю внимание - АИ. Писульки "женских исследовательниц" ни разу не А.--1Goldberg (обс.) 19:02, 4 января 2017 (UTC)

Критика антифеминизма, вместо критики феминизма.Править

Предлагаю переработать раздел "Критика феминизма", т.к. сейчас там в основном критикуется антифеминизм. Можно взять некоторые материалы из английской версии статьи про феминизм, мне кажется там раздел критики лучше представлен. Также можно добавить критику от Аси Казанцевой, и Александра Панчина. На западе тоже полно критиков феминизма, благо антифеминизм сейчас там процветает, информации навалом. Geraskovsk (обс.) 20:02, 12 марта 2017 (UTC)

У вышеупомянутых персонажей нет авторитетности для подобного. Cathry (обс.) 22:15, 12 марта 2017 (UTC)
Что является критерием авторитетности в данном случае? И зачем эта фраза, почему ее вернули? "Как отмечают исследователи, антифеминисты часто прибегают к пренебрежительным характеристикам и высмеиванию феминисток, используют переход на личности, гомофобные и мизогинные оскорбления"? это разве критика феминизма? Тем более с пометкой "нейтральность?".Geraskovsk (обс.) 07:06, 13 марта 2017 (UTC)
1)В разделе используются научные работы в качестве вторичных источников. 2) Это описание особенностей критики феминизма. Cathry (обс.) 16:57, 13 марта 2017 (UTC)
Оскорбление, высмеивание и переход на личности - может быть особенностью критики чего угодно, кем угодно. Почему - то в других статьях ничего не написано про эмоциональные порывы критикующих, ровно как и в английской версии статьи про феминизм. Эта информация не значима и не нейтральна. Geraskovsk (обс.) 22:32, 15 марта 2017 (UTC)
Вернуться на страницу «Феминизм».