Обсуждение:Фрагория

Последнее сообщение: 13 лет назад от Туча в теме «Помощь»

из всех игр Фрагория отличается чрезмерной жадностью разработчиков и завышенными ценами! Ещё разработчики прибегают к такой хитрости как дают возможность некоторым игрокам прокачиваться на максимум бесплатно,а другие смотрят на это и вливают деньги. Для того чтобы прокачать персонажа и быть хотя бы в десятке сильнейших игроку придется влить порядка 300 000 (трех сот тысяч) рублей!

Помощь править

Здравствуйте, хочу помочь воссоздать статью о Фрагории. Страница Ваша личная, по этому мне необходимо знать могу ли я её править или лучше будет попытаться что то сделать в своём черновике? --Kateryna (обс.) 19:08, 29 августа 2010 (UTC)Ответить

Да конечно редактируйте, я уже отчаялся, понять по каким кретериям она не подходит для википедии, и чем она теперь не хороша .--Туча 08:54, 30 августа 2010 (UTC)Ответить

О статье править

Думаю, в первую очередь необходимо опровергнуть так называемые причины её удаления, что бы статью восстановили. После можно будетбез спешки её доработать. Страница была удалена:

  1. Нет авторитетных источников.
Опровержение: Авторитетные источники по тематике компьютерных игр из них:
  1. Voodoo Extreme 3D (англ.) → о Фрагории в Америке.
  2. 3DNews Daily Digital DigestФрагория в 5ке лучших браузерных игр.
  3. The Daily TelefragФрагория одна из 9ти игр "ярмарки проектов" прошедшей КРИ-2007.
  4. Сайт журнала Страна ИгрФрагория на выставке "ИгроМир 2007".
  5. Сайт журнала ИгроманияФрагория на выставке "ИгроМир 2007".
  6. Фан-сайты в рамках предложенных критериев:
  1. Фан-сайт Героев
  2. Проект вики посвящённый Фрагории.
  1. Нарушает правило нейтральности (взяла несколько фраз из секции "Описание", мнение моё личное и возможно ошибочное):
Изменить фразы:
  1. «Фрагория является достаточно уникальной игрой, потому как нет других игр в реальном времени с такой графикой» (Эмоциональная оценка)
  2. «Никакая иная флэш игра» (Неопределённые выражения)
  3. «невероятный для флеша уровень графики» (Эмоциональная оценка)
  4. «Как и в других он-лине играх» (Неопределённые выражения)
  5. «проще перечислить что сохранилось» (не похоже на научный стиль)
  6. «но к их обещаниям надо относится осторожно, руководствуясь правилом обещанного три года ждут» (не похоже на научный стиль)

Сделать всё одной правкой времени нет, так что буду возвращаться. --Kateryna (обс.) 14:54, 30 августа 2010 (UTC)Ответить

  1. Авторитетные источники
    1. добавил в примечания
    2. заголовок конечно забавен, сообщение про пятерку, весит больше чем о фрагории сказано в этой статье, упоминают вскользь, добавил в См. также
    3. может и авторитетные, но упоминают вскользь, добавил в См. также
    4. аналогично, ссылок на этот КРИ-2007 можно нарыть много, и везде будет хотя бы слово про фрагорию.
    5. аналогично
    6. Фан сайты:
      1. Сайт героев вряд ли подходит под критерии: является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу. Он ведётся спустя рукава.
        Под критерий: Фан-сайт, который активно поддерживается разработчиками, - его тоже очень сложно отнести, вся активная поддержка заключается в выдаче домена третьего уровня, и некоторого места на серваке.
      2. На проект вики уже ссылки есть.
      3. Другие фан сайты упоминаются, кажется делал ссылки в примечании на a-13 wbclan st-kuzentsi vihero
  2. Нарушает нейтральности
    1. аналогичные формулировки есть в рецензиях, тоже самое говорят и говорили разработчики, если это исправлять/убирать то и плюсов у игры не останется, понятия не имею как это переделывать.
    2. аналогично
    3. аналогично
    4. это просто вступление ни к чему не обязывающее.
    5. согласен не научный, надо подумать как исправить
    6. согласен не научный, надо подумать как исправить

--Туча 16:31, 30 августа 2010 (UTC)Ответить

Мне лично кажется, они уже в достаточно сильно опровергнуты, да и изначально были весьма надуманными, хотя я из статьи уже многое по удалял, и кое что добавил. --Туча 08:56, 30 августа 2010 (UTC)Ответить

Прав тот, кто лучше аргументирует свою точку зрения. --Kateryna (обс.) 14:54, 30 августа 2010 (UTC)Ответить
при удалении её вообще никак вменяемо не аргументировали, там лишь обвинения ничем не подтвержденные --Туча 16:02, 30 августа 2010 (UTC)Ответить