Обсуждение:Школьная форма

С главной

Перенёс, может, что-то можно с этим сделать.--Yaroslav Blanter 11:59, 18 октября 2008 (UTC)

У нас в Ирландии школьная форма одинаковая во всех школах. Разница только в цвете и нашитых эмблемах. Туда входят- рубашка, брюки или юбка, джемпер с эмблемой школы, черные туфли,спортивный костюм с эмблемой х/б, тениска, белые кроссовки, у учеников старшей школы с 13 лет есть куртки с эмблемой школы. У девочек младшей школы вместо юбки сарафаны. — Эта реплика добавлена с IP 79.97.84.253 (о)

удалил абзац

Извиняюсь конечно , но фраза: " На мой взгляд..." в энциклопедии звучит как-то противоестественно , это же не чат в конце концов и не форум , чтобы делится взглядами.

188.163.30.100 15:03, 3 октября 2009 (UTC)

Штампованные доводы за школьную форму.

Приведенные доводы за школьную форму выглядят штамповано.

Попробую разобрать по пунктам:

• Школьная форма дисциплинирует.

Это штамп, не имеющий ничего общего с реальным положением.-- Jl Alice

Это факт. Это особенность любой форменной одежды, вне зависимости от ее назначения --Grig_siren 07:01, 13 декабря 2011 (UTC)

Если под дисциплинированностью понимать зомбированность, то я соглашусь. -- Jl Alice

• Школьная форма приводит к сплоченности, способствует выработке в учениках ощущения общности, коллективизма, общего дела и наличия общих целей.

Честнее будет написать: школьная форма приводит к обезличиванию, способствует выработке в учениках ощущения стадности.

Насчет общего дела и наличия общих целей — ребенок ходит в школу чтобы учится т. е. сам факт посещения школы и есть выработка общего дела и цели. -- Jl Alice

Это довод против школьной формы, а не опровержение довода за форму. --Grig_siren 07:01, 13 декабря 2011 (UTC)

• Форма исключает (во всяком случае, ограничивает) возможность конкуренции между учениками (и их родителями) в одежде, устраняет визуальную разницу между учениками из семей различного материального достатка, препятствуя расслоению по принципу «богатые/бедные».

Разница в достатке всегда была и будит, только скажите почему этот факт нужно скрывать от детей! -- Jl Alice

Его не надо скрывать от детей. Но в то же время нужно показать, что этот факт не должен влиять на отношение к ученику со стороны учителей. --Grig_siren 07:01, 13 декабря 2011 (UTC)

• Единый стандарт на форму, если он принимается на государственном уровне, позволяет гарантировать, что одежда школьников будет соответствовать санитарно-гигиеническим требованиям и не отразится отрицательно на их здоровье.

Вопрос уводящий в сторону так как это не довод «за» а рассмотрение способа реализации единой формы одежды. Однако можно добавить, что это заявление не имеет ничего общего с реальность, говорю как человек военный, каждый раз одевая форму я чувствую с какой «заботой» она была сделана, хотя все стандартизировано, реализовано через одно место и не способствует боевой готовности, так как пуговицы отлетают еще на складе и лишний раз не стираешь, так как не хватит на срок носки. -- Jl Alice

Это уже вопрос конкретной реализации конкретного образца, а не понятия "форменная одежда" в целом. --Grig_siren 07:01, 13 декабря 2011 (UTC)

• Если единая форма существует, её производство можно целевым образом дотировать, поддерживая невысокие цены и снимая с бедных семей часть бремени расходов на обучение детей.

Опять таки вопрос уводит в сторону - если вы заботитесь о бедных дайте им деньги не надо все усложнять. В любом случае форма не будет дешевле простого спортивного или любого строгого (классического, официального) костюма. -- Jl Alice

Jl Alice 06:27, 13 декабря 2011 (UTC)

Если бедным дать просто деньги - то они запросто могут потратить их не на те цели, на которые были выданы деньги, а потом потребовать дать еще денег. Так что лучше так не делать. --Grig_siren 07:01, 13 декабря 2011 (UTC)

Возможно, но общество не должно указывать как жить другим, и это напоминает средневековый штамп "Бедный - значит вор". Большинство так называемых добропорядочных людей хотят быть порядочными за чужой счет т.е. принуждать других поступать так как они считают правильно при этом самим палец о палец не ударить. Jl Alice 14:51, 27 декабря 2011 (UTC)

Доводы против школьной формы.

1. Школьная форма лишает детей индивидуальности Каждый день надевать одну и ту же одежду, выглядеть точно так же, как все одноклассники. Через 10 лет нахождения в таких условиях человек абсолютно теряет способность к творческому самовыражению. После окончания такой школы, дети не могут найти собственный стиль, начинают одеваться безвкусно и вульгарно. Это приводит ко многим проблемам во взрослой жизни.

2. Деловая форма одежды не всегда удобна и практична Школьники – это дети, а детям свойственно желание двигаться, играть, бегать, кататься на снегу и т.д. При этом если школьник одет в форму, то игры становятся затруднительными. Повышается вероятность испортить форму, протереть брюки или порвать блузку. Ученики младших классов вместо естественной для этого возраста активности после уроков вынуждены сдерживаться, меньше бегать и играть, боясь порвать форму и быть наказанными за это.

3. Дороговизна школьной формы либо некачественные материалы Школьная форма должна быть изготовлена из качественных натуральных материалов с небольшой примесью синтетики. Но такие материалы довольно дороги, поэтому школьная форма выходит родителям «в копеечку». Многие школы идут по другому пути – заказывают дешевую школьную форму преимущественно из синтетических материалов. Такая одежда не позволяет дышать коже, что негативно сказывается на здоровье детей.

4. Школьная форма - это не гигиенично Многие родители покупают 1 комплект формы, и ребёнок вынужден ходить целую неделю в одной и той же одежде, постирать которую получится только через 5-6 дней ношения.

5. Школьная форма-это насилие над личностью Строгое требование носить форму— это, в какой-то мере, форма насилия над личностью. В Конвенции о правах ребенка сказано, что каждый ребенок имеет право на самовыражение. А школьная форма подавляет эту свободу.

6. Дети с разным телосложением не могут носить одинаковый фасон одежды Форма должна быть одинаковая у всех учеников, несмотря на особенности их комплекции, на состояние здоровья и на то, с какой ноги они встали утром. Вполне возможно, что ваши пожелания будут учтены лишь частично, и форма не понравится Вам, а что ещё хуже, Вашему ребёнку. Например, полненькую девочку обяжут ходить в юбке, и она будет переживать, что юбка идёт ей меньше, чем остальным девочкам. Или Вы вообще будете против того, чтобы дочь зимой ходила в юбке…

95.182.84.160 16:06, 2 сентября 2016 (UTC) носивший форму

Особенности школьной формы

В статье много неточностей. За образец формы мальчиков в 1948 г. была взята форма реальных училищ (гимнастёрка и фуражка). Фуражка была серой (посмотрите хотя бы старые фильмы). Синюю носили учащиеся ПТУ. С 1962 года мальчики носили не синий, а серый костюм. Синим он стал с 1974 г., а в конце 70х появился костюм с курткой. Посмотрите фильм "Внимание, черепаха!" Школьники там в СЕРЫХ, а не синих костюмах. Васильковый костюм для девочек никогда не имел нарукавной эмблемы и был введён с середины 80х. Причёски для школьников никто и никогда не регламентировал — это ложь в статье. Регламентировались только цвет лент для бантов у девочек (коричневые — повседневные, белые — парадные, к пионерской форме — белые, красные или синии). Кстати, самовяз, если никто не знает — это галстук с заранее приданной формой. Такие форменные галстуки полагались к военному мундиру, и милицейской и гражданской униформе. Самовязами были и все детские галстуки. Необязательной для ношения форма была до 70х гг. и с 90го по 2012. В шестидесятых была экспериментальная форма для мальчиков в виде серого костюма с курткой на молнии (такую носил в школе мой отец (примерно — первая половина 60х), но не прижилась. Как не прижилась и добавка в пионерскую форму белой ветровки на молнии (эту экспериментальную форму можно увидеть в фильме "Просто ужас!"). Mich-Mych (обс.) 08:42, 8 марта 2017 (UTC)Mich-Mych

• В статье много неточностей. - Ну так правило ВП:ПС Вам в руки. Правда, желательно представить подтверждения всем сведениям. Причёски для школьников никто и никогда не регламентировал — это ложь в статье - на самом деле вопрос неочевидный. По крайней мере, лично я в свои школьные годы имел проблемы с учителями именно из-за длинной прически. Кроме того, длинные волосы у мужского пола (не важно какого возраста) обществом осуждались. В частности, существовала детская сатирическая песня про мальчика, который не любил стричься. Название, если правильно помню, "А волосы растут". Окончание у песни такое: "Отрастают, отрастают, Уж их в косы заплетают. "Ну и сын, - сказала мать, - Надо платье покупать". Мальчик стричься не желал, Мальчик девочкою стал, И теперь он с мамой ходит Завиваться в женский зал". Кстати, самовяз, если никто не знает — это галстук с заранее приданной формой. - неправильно. Галстук с заранее приданной формой, каковые полагались военным, милиционерам и летному составу гражданской авиации, называется "регат". (Кстати, "аэрофлотовский" галстук по цвету идеально подходил к школьной форме.) А "самовяз" - это тот, который "сам завязал". --Grig_siren (обс.) 07:41, 9 марта 2017 (UTC)

Как-то непонятно: нет ничего про историю формы в других странах, как будто это только в России. А нельзя ли исторических сведений подробнее? Когда возникла, где, как эволюционировала и менялась.

• Можно. Найдите соответствующие сведения в авторитетных источниках и внесите их в статью со ссылками на эти источники. — Grig_siren (обс.) 07:03, 22 августа 2020 (UTC)