Обсуждение:Шымкент

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи за последний год

Шымкент

Шымкент. Фурсенка одобряет. Исправьте уже, а то глаза кровоточат. Мало ли кто там что придумает, нельзя в угоду маленьким, но гордым птичкам так издеваться над родным языком. --178.44.151.212 11:21, 16 ноября 2016 (UTC)

Шимкент

Всё-таки Шимкент — это современное название на-русском (в официальных бумагах).--Yuriy75 12:28, 29 августа 2005 (UTC)

Вот видишь, ты и сам Шимкент написал. И в русском языке есть правило — «жи и ши» пиши с буквой «и». А по-казахски называтся «Шымкент», тут всё нормально, у них нет такого правила. MaxiMaxiMax

• • В принципе, он прав - Алматы, Шымкент, сейчас принято так писать.--Soul Train 16:42, 24 января 2008 (UTC)
    • Это у кого так принято? В русском языке орфографию никто не отменял. И уж в советское время город-то точно назывался Чимкент, так что в рассказе о тех событиях его надо называать только так. Правец 09:59, 6 мая 2010 (UTC)

А причём тут "историческое название"? Давайте латышам запретим столицу России именовать "Maskava", а эстонцам - Ригу как "Riia" (кстати, в названии Rīga "и" долгое, так что не Рига, а Риига)... Есть выход: исправить название некоторых столиц мира. Например, Ландан, Пари, Стокхолм, Ром(а)... Ну и к чему мы придём? ОДНОЗНАЧНО ПО-РУССКИ "ЧИМКЕНТ"! Никакие ни шы, не жы...Vladlat 14:31, 9 мая 2012 (UTC)

Я тоже долго использовал этот аргумент, а потом понял, в чем тут дело. Почему казахи так стараются переименовать все города и села по-казахски НА РУССКОМ языке? Почему, например, татары не возражают, что столица Татарии называется по-русски Казань, а по-татарски Казан, по-русски Набережные Челны, а по-татарски Яр Чаллы, и почему татары не требуют переименовать Набережные Челны официально по-русски в Яр Чаллы? Почему казахи настаивают на том, что надо писать Шымкент не только в казахских, но и в русских документах? Причина, похоже, в том, что САМИ КАЗАЗИ ВСЁ ПИШУТ И ГОВОРЯТ ТОЛЬКО ПО-РУССКИ. Если бы они говорили по-казахски, им было бы все равно, как там по-русски пишут, Чимкент или Шымкент. Это объясняет, почему они настаивают на уничтожении всех русских названий В ОБОИХ ЯЗЫКАХ, а не только в казахском языке. Википедия наглядный пример: почему бы казахам не редактировать и развивать казахскую версию Википедии? Да они сами просто по-казахски не говорят, поэтому их интересует только русская Википедия. Я тоже по-казахски не говорю, и мне совершенно все равно, как в казахской википедии называется Чимкент.

Почему вы не понимаете, бывшие соотечественники, что этим вы не улучшаете казахский язык, а портите русский, который тоже немаловажная часть культурного наследия Казахстана. Как можно думать, что ваша культура развивается, если вы подавляете другую культуру? Если вы считаете, что раньше русские насаждали свою культуру, а теперь можно отплатить -- вы думаете, русская культура выиграла от подавления казахской культуры? Думаете, казахская культура выиграет от подавления русского языка в Казахстане? Вам бы надо укреплять и развивать оба языка, и гордиться тем, что вы можете говорить на обоих, не так уж много стран в мире, котрые этим могли бы похвастаться (по опыту знаю, американцы, например, завидуют людям, которые знают больше одного языка), а вы вместо этого и казахский не развиваете, и русский испоганили. 108.175.225.48 05:01, 3 октября 2013 (UTC)

Беларусы одобряют Шымкент) Walterbox (обс.) 10:34, 17 апреля 2021 (UTC)

Шымкент

Источник названия Шымкент: «Атлас мира». М.:ПКО «Картография» Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федереции: Изд. Оникс, 2007. ISBN 5-85120-243-2 - Юра Данилевский 10:21, 25 февраля 2008 (UTC)

Картографическое издательство, конечно, может менять названия так, чтобы они звучали как на местном языке, но чтобы они еще и писались как на местном языке?.. Тогда надо писать London Ландон и т. п. Чимкент, разумеется, звучит не так, как Шымкент, но никакой разницы между Шимкентом и Шымкентом с фонетической точки зрения нет, только графическая. Нельзя нарушать базовое правило русской орфографии ради выполнения непонятно кем отданной инструкции в Казахстане. Чиновник, который там постановил писать Шымкент через ы, совершенно не обязан был быть доктором русской филологии.

Интересно, кто должен исправить ситуацию? Что, без обращения Путина к Назарбаеву по-другому никак? Денис Проничев 09:00, 13 апреля 2008 (UTC)

• Какая ситуация?? После Ж, Ш невозможно писать Ы! Или казахи нам правила нашего языка будут диктовать?--194.44.82.211 11:06, 15 апреля 2008 (UTC)

И тем не менее, на всех российских картах город подписан как Шымкент. Geoalex 05:59, 16 апреля 2008 (UTC)

тем не менее. посмотрите любой. совершенно любой словарь орфографический словарь русского языка.--194.44.82.211 12:45, 17 апреля 2008 (UTC)

В орфографических словарях имена собственные обычно не приводятся. Geoalex 12:53, 17 апреля 2008 (UTC)

Есть правило в русском языке, без исключений, что после Ж, Ш нельзя ставить Ы. Только И. После Ц есть исключения (цыган, но милиционер), а после Ш - нет! Казахи не могут определять правила русского правописания. Пусть хоть Шымыкынт пишут, ну и что?--194.44.82.211 12:58, 17 апреля 2008 (UTC)

В википедии есть правило, что географические названия пишутся так, как они пишутся на российских картах. А на российских картах написано Шымкент. Geoalex 04:33, 18 апреля 2008 (UTC)

В моём Атласе мира (Москва) написано Чимкент. --194.44.82.211 19:49, 6 мая 2008 (UTC)

Какого года атлас и каким издательством он выпущен? Хотя уже всё давно обсудили, я даже скан из Национального атласа России выкладывал. Geoalex 08:16, 7 мая 2008 (UTC)

Примите это как слово исключение. 84.23.60.136 21:31, 27 мая 2008 (UTC)

http://go.mail.ru/search?mailru=1&mg=1&q=%D0%A7%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82 --Vladlat 15:30, 6 июля 2012 (UTC)

Добавил инфу про восстание Тентек-торе.

О чем вы говорите вообще? Причем тут правила русского языка? Это имя собственное! Если на то пошло, давайте всех Шышкиных заставим стать ШИшкинами потому, что по правилу надо писать Ши... ))) Бред какой то!!! (Бейбарс)

Каких, извините, Шышкиных? --Wiking 16:31, 26 января 2010 (UTC)

По-русски город называется Чимкент. По-казахски - Шымкент. Обосную. Первое - словарь: http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%F7%E8%EC%EA%E5%ED%F2. Второе - в нашем языке есть правило: «Жи, ши пиши с "и"» 128.75.50.203 18:21, 27 декабря 2012 (UTC) 27 декабря 2012 (UTC)Евгений (proove@gmail.com)

А ещё узнай, что такое имя собственное в русском языке.

Уже четверть века, как написание города изменилось, но споры не утихают до сих пор. Хотя всё предельно ясно. 8 сентября 1992 года был принят указ о транскрибировании названия города на РУССКОМ языке, как Шымкент. Воспринимать это слово, как исключение из правил русского языка, или как имя собственное - пусть каждый решает сам. Указ можно увидеть в ссылке в статье. Также можете и прочитать/просмотреть недавний репортаж по ссылке https://otyrar.kz/2017/10/iz-chimkenta-v-shymkent-za-pyat-minut/188.0.131.182 04:47, 20 октября 2017 (UTC)

Да какая разница как вы там в РК транскрибировать название решили. На русском языке это однозначно будет Шимкент. 93.120.211.75Kaifat

---

Скажите, а с какой целью была убрана информация о шымкентской аггломерации с колонки, что с права в начале статьи? Расим

• В Википедии размещается только та информация, которая ранее была опубликована в авторитетных источниках. Сведения о 1 млн. не были подкреплены никакими (пусть даже неавторитетными) источниками. Рассуждения о количестве потребляемой воды и света не могут заменить официальную статистику. Bogomolov.PL 18:50, 30 марта 2010 (UTC)

Согласен с Вами. В нескольких статьях, посвященных городам Казахстана, имеются данные о численности аггломераций. При этом нет никаких ссылок на источники! В частности это касается статей, посвященным Караганде и Алма-ате. При этом я пытался самостоятельно найти хоть какую-нибудь информацию о казахстанских аггломерациях (интересно было бы узнать сколько городов в них входят, географические границы). Но, увы, никакой оффициальной информации об указанных аггломерациях я не нашел. До сих пор в указанных статьях (о Караганде и Алма-ате) имеются неподтвержденные данные об аггломерациях. Расим

• От чего же - вот аким Алматинской области на своем сайте разместил сведения о алматинской агломерации[1]. Bogomolov.PL 16:03, 31 марта 2010 (UTC)

Я просмотрел сайт. Однако данные о численности населения аггломерации города Алматы я не обнаружил. Написано там только о численности населения области, которая достигнет к 2015 году 1.8 млн человек. Получается арифметический пародокс - численность аггломерации алматы более 2 млн при меньших общеобластных показателях! Правда, обрадовала меня эта статья указанием географии аггломераций. Найти бы их и для остальных городов... А как же насчет Караганды? Данные в статьях остаются неподкрепленными ссылками... Расим

• • • Вы могли бы обратить внимание на то, то Алма-Ата в алмаатинскую область не входит - так что никакого парадокса нет. У Алма-Аты и Астаны особый статус - читайте Википедию. Вот еще ссылка на автореферат (правда на казахском)[2].
    • Не надо упрекать меня в недостатках статей, к которым я не имею отношения - я в них ни буквы не добавлял, ни убавлял. Просто я привел ссылку на акимат алмаатинской области в ответ на то, что Вы сказали, что мол нет никаких данных. Если Вас этот предмет столь занимает - Вы можете самостоятельно поискать авторитетные источники и обогатить ими те статьи, в которых этих источников не хватает. Bogomolov.PL 18:54, 1 апреля 2010 (UTC)

Увольте... я Вас не упрекаю... С чего вообще Вы это взяли? О статусе двух городов я знаю... Просто меня волнует тот факт, что в статьях об Алма-ате и Караганде нет ссылок о численности их аггломераций. Так удалите же эти данные, как вы это сделали в статье о Шымкенте... Ибо "информация не подкрепленная достоверными источниками явялется мистификацией"... Я за достоверность данных, за непредвзятость... Это же энциклопедия как никак. Вот и все, никакого субъективизма с моей стороны. Расим.

• • • Я не говорил, что любая информация без авторитетных источников - мистификация. Просто Карагандинская агломерация , как и Алмаатинская, существует уже несколько десятилетий. Это объективно так. Сам факт их существования не есть мистификация, а вот миллионная Чимкентская агломерация весьма сомнительна.

Вот почему присутствие сведений о карагандинской и алмаатинской агломерациях (не подкрепленные АИ) есть недостаток, а присутствие сведений о гигантской чимкентской агломерации - порок. Мы здесь, в частности, и для того, чтобы различать такие вещи. Bogomolov.PL 19:42, 2 апреля 2010 (UTC)

Порок в том, что мало документальных данных об агломерациях в интернете (Чимкентской в том числе). Все мои попытки хоть что-нибудь найти о перишымкентском городском образовании, увенчались провалом. Хотя точно знаю о том, что аггломерация есть и она огромна. Дело в том, что границы города Шымкент не обрываются, а плавно переходят в другие неисчисляемые населенные пункты . И, действительно, трудно понять, где же заканчиваются истинные границы города. Приходится очень долго ехать из центра Шымкента в сторону безлюдной магистрали, пока не прервется длинная череда населенных пунктов, что "дремучим лесом" окружают областной центр. Судить о численности довольно крупной (по крайней мере визуально) шымкентской агломерации приходится ретроспективно: город со времен развала СССР претерпел грандиозные качественные и количественные метаморфозы. В частности, миграция населения из периферии самой многочисленной области страны (ЮКО) в центр (в Шымкент) очевидна. Что касается Караганды, так ее численность за счет оттока известной прослойки населения уменьшилась на 25% (было свыше 600, сейчас 450 тыс). Если сомнительна миллионная численность шымкентской агломерации, то несомнительна ли приводимая в статье численность Карагандинской агломерации в 770 тыс (цифра приближающаяся к млн.), учитывая меньшую населенность карагандинской области и самой Караганды (в сравнении с ЮКО и Шымкентом)? Конечно, существование этих агломераций никто не оспаривает, но не понятно одно... Откуда же берутся эти загадочные цифры: 2.1 млн (Алматы), 1 млн. (Шымкент), 770 тыс (Караганда). Игра чьего-то воображения или отражение действительности? Интересно было бы это спросить у составителей этих статей... P.S. не хотелось бы показаться навязчивым и весьма обстоятельным по данному вопросу... Наверняка, зуд в моих внутричерепных извилинах мешает жить не только мне, но и юзерам Википедии... Но тем не менее, я не навязываю своего мнения... Я просто его выражаю... Ведь в этой рубрике ("обсуждения"), надеюсь, я имею на это право... С Ув. Расим...

• Что касается Карагандинской агломерации - специфика в том, что агломерация на самом деле существует и уже не одно десятилетие. Состав агломерации очевиден: г.а.Караганда, г.а. Темиртау, г.а. Шахтинск, г.а. Сарань плюс к ним Бухар-Жырауский и Абайский районы.

Итак (по предварительным данным переписи 2009 года)[3]:

• г.а.Караганда 473348
• г.а. Темиртау 178909
• г.а. Шахтинск 57343
• г.а. Сарань 52029
• Бухар-Жырауский р-н 67136
• Абайский р-н 54811

ИТОГО: 883576

Обращает на себя внимание то, на сколько мало сельское население - это действительно городская агломерация. И население ее еще ближе к миллиону, чем кажет при чтении Википедии. В прошлом году уже было 0,9 млн. Bogomolov.PL 16:24, 3 апреля 2010 (UTC)

Нет ли у Вас аналогичных данных (пусть и весьма приближенных) о составе шымкентской аггломерации? Кстати Арысь относится к городской администрации Шымкента... Расим

• • В современной русскоязычной литературе принято писать "городская агломерация", где слово "агломерация" пишется через одно Г.
  • Является ли Шымкент "Большой деревней", а Вы описываете пригороды Шымкента как череду слившихся сел, ГОРОДСКОЙ агломерацией, т.е. слиянием, слипанием (агломерацией) именно городов. Похоже, что можно говорить о том, что в радиусе примерно 30 км вдоль дорог наблюдается череда аулов, которые соединяют "пятно" Шимкента и смыкающихся с ним по периферии аулов с Аксу, Георгиевкой и Ленгером. Если Бадам еще и не сомкнулся с центральным конгломератом, но имеет такую перспективу, то уж Арысь никак на пригород не тянет - слишком далеко от центра. Bogomolov.PL 18:38, 3 апреля 2010 (UTC)

Насчет некорректной орфографии, прошу прощение. Просто я пользовался орфографией латинского языка, из которого пришло это слово. На латинском две буквы "G" То, что я описал, является лишь частью ГОРОДСКОЙ агломерации, в состав которой входят, насколько мне известно, как города так и районы (сельские населенные пункты в составе последних, конечно же). В частности один источник указывает на существование шымкентской городской агломерации, на существование связей между Шымкентом, поселками и ГОРОДАМИ его агломерации(http://countryinf.ru/aglomeracii-gorodov/comment-page-1). Я затронул Арысь, так как в википедии сказано, что он подчиняется городской администрации Шымкента. Это и навело меня на, возможно ошибочную, мысль о принадлежности его к агломерации Шымкента. Насчет расстояний, спорно... В статье об агломерации (из Википедии)сказано, что расстояния между ее городами определяются временной доступностью транспортом периферического города в рамках полутора часов. Арысь же достгигается в автотранспортом за час-полтора. Запрос о географии и численности агломерации (не хочу писать ГОРОДСКОЙ, рискуя быть дословно понятым) Шымкента я отправил в городскую администрацию. Надеюсь, получу ответ. Как получу, дам знать пользователям Википедии. Расим.

• • Всегда существует непонимание относительно терминов и понятий, которыми их обозначают. Буквальное понимание термина "агломерация" предполагает агломерирование (слипание) городов и других н.п. между собой. Тогда формируется то, что в англоговорящем мире называют urban area а по-русски "фактический город", т.е. территориальную совокупность слипшихся населенных пунктов. Полуторачасовой критерий означает то, что в англоговорящем мире называют metropolitain area (метрополитенский ареал), а иными словами - зону в которой происходят ежедневные челночные поездки в центральный город на работу, учебу, за покупками и на отдых. Ясно, что в этом случае никакого критерия агломерированности (слипания) не возникает, а существует только критерий темпоральной доступности. Теперь о полутора часах: имеется в виду, что 90 минут занимает перемещение общественным транспортом с учетом перемещения, скажем, от дома до ж/д станции, а потом уже по приезде в город - от вокзала до работы. Иными словами, это не предполагает, что если разрешенная скорость по шоссе 90 км/ч, то за 1,5 часа можно уехать аж на 135 км, а потому и радиус агломерации вдоль дорог будет 135 км. И еще одно - чем больше ценральный город, тем, как правило, радиус ежедневных поездок (commuter zone) несколько больше (для Москвы он может достигать 100 км, но основная часть "челночников" ездит не далее 60 км). Строительство лучших дорог, использование лучших средств транспорта может расширить эту "челночную зону". Bogomolov.PL 20:19, 3 апреля 2010 (UTC)

• • Что заставило Вас предположить, что Арысь входит в г.а.Шымкент? Арысь числится самостоятельным г.а. Bogomolov.PL 20:39, 3 апреля 2010 (UTC)

«(Арысь) Находится в подчинении у городской администрации Шымкента» - цитирую отрывок из Википедии (из статьи, посвященной г. Арысь). Именно эта запись (возможно, не верно осознанная мною) дала импульс моего предположения. Кстати, относительно английского языка. Просмотрел статью про Шымкент на английском. Любопытно, что там написано. «It (Shymkent) has one of the largest greater-metropolitan-area populations in Kazakhstan”. Переводя этот фрагмент на русский можно получить вот такой вот нескладный эквивалент: «Шымкент является одной из крупнейшей и заселенной метрополитен-территорией». Не знаю, что англичане хотели этим сказать. Сабвэя в Чимкенте нет... Быть может, под "the largest greater-metropolitan-area" они имели в виду крупную агломерацию. Далее приводятся вот такие вот данные о численности:

Population (2010):

- City 735,746 - Metro 1,000,000 Раньше вместо слова «Metro» употребляли слово «Urban» (вероятно, имели ввиду агломерацию). Понятия не имею, откуда у наших педантичных товарищей такие численные данные, какими источниками они пользовались. О том, что это "истерическое надувательство" сомневаюсь - зачем это им, англичанам? Вероятно, авторы, создающие статью о Шымкенте на русском языке, ориентировались именно на эти данные. Не знаю, как насчет доствоверности численных данных населения г. Шымкент и его агломерации в статье на английском языке... Но определение "the largest greater-metropolitan-area" существует столько, сколько я знаю википедию. Не думаю, что англичане определяли бы так город, не обладающей крупной агломерацией... Расим.

• • Та же мистификация, что и в русскоязычной Википедии. Вероятно, что тот же самый автор. Обычно мистификатор дублирует свой вандализм в тех разделах, в которых способен писать (знает язык). Вы уже знате, что население города в размере 735,746 на 2010 год - ложь. И не надо авторов англоязычной Вики называть англичанами, как не надо всех, кто пишет в русскоязычной Вики называть русскими. Напоминаю, что Википедия не является, согласно четким правилам самой Википедии, авторитетным источником информации. Хотя бы потому, что каждый может устроить мистификацию. Что мы и видим.
  • Теперь о терминах. Метрополитенский - относящийся к большому городу (метрополису), это метро (метрополитен) назван так, потому что строился в Париже именно под этим названием, которое перешло и в русский язык. В английском языке связи между словом metropolitan и подземной железной дорогой нет.
  • greater-metropolitan-area означает что зона пригородной челночной миграции в центральный город (metropolitan area или metro-area) дана в самом расширительном смысле greater в данном контексте не означает "самая большая" а скорее "укрупненная", "в расширительном смысле". Это американская терминология, в З.Европе используется термин Larger Urban Zone (LUZ) c примерно тем же смыслом. Bogomolov.PL 07:35, 4 апреля 2010 (UTC)

Кстати, этот же вандал увеличил численность и Астаны... В англоязычной версии ее численность равна аж 750 тыс. Насчет, тех самых "англичан" что исказили информацию, я прежде всего имел в виду ментальность, а не национальность... Сейчас-то мне понятно, что и я могу стать этим самым "англичанином", написав информацию на английском... Расим

• • Исправил в английской Википедии население Астаны, Актюбинск тоже был подвергнут вандальной атаке - исправил. Bogomolov.PL 07:24, 7 апреля 2010 (UTC)

http://go.mail.ru/search?mailru=1&mg=1&q=%D0%A7%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82 --Vladlat 15:29, 6 июля 2012 (UTC)

Указание прежнего названия города в преамбуле статьи

Указание прежнего названия города в преамбуле статьи является нормой Википедии. Так сделано в статье Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Астана, Кокшетау, Атырау. Наличие у города в прошлом названия отличного от современного не имеет и не может не иметь энциклопедической значимости, а потому и выносится в преамбулу. Дублирование информации из инфобокса в текст статьи также является нормой Википедии. Иначе получается, что в тексте статьи нельзя повторить сведения об основании города, мэре, населении, площади и т.д. и т.п. Именно поэтому удаление из преамбулы сведений о прежнем названии города не может быть признано конструктивными действиями, направленными на улучшение качества статьи. Bogomolov.PL 08:23, 7 мая 2010 (UTC)

• ok — Эта реплика добавлена с IP 95.56.224.130 (о)  08:43, 7 мая 2010 (UTC)

О численности населения.

В статье стоит ошибка в сносках. Но почему? Я постоянно вставляю ссылку на тот текст, но кто-то ее благополучно с тем же постоянством удаляет. Вот ссылка: http://www.inform.kz/rus/article/230948 Rassim 14:22, 27 февраля 2012 (UTC)

• Было бы хорошо, если бы Вы подписывали свои сообщения.
• Теперь о ссылке. Это сообщение о самых предварительных подсчетах по переписи 2009 года. Потом вышли окончательные данные переписи, согласно которым предварительные данные были сочтены завышеными и были скорректированы в сторону понижения. Ныне на дворе уже 2012 год, есть официальные данные о населении на 1 января 2012 года.
• Вопрос: зачем нам предварительные и (как мы теперь знаем) завышенные данные за 2009 год, когда у нас есть данные за 2012 год? Bogomolov.PL 12:39, 27 февраля 2012 (UTC)

Уже подписал. Да, Вы правы насчет предварительных данных о переписи. Я с этим не спорю. Суть в другом. Просто в самом тексте есть упоминание о том, что согласно объемам энерго- и водопотребления численность города иная. Это альтернативное мнение, высказанное уже не первый раз и ни одним акимом города. Я думаю, оно имеет право быть в статье в качестве предположения официальных лиц города. И так вот по этой ссылке есть подтвеждение существования такого мнения городских властей. Заметьте ссылка [11] стоит именно в этом месте. Rassim 14:22, 27 февраля 2012 (UTC)

• • Так вот Вы о чем... Желательно в таком случае составить перечень ссылок на мнение этих акимов о якобы миллионе жителей. Просто необычные утверждения должны быть особенно хорошо обоснованы в АИ. Таковы правила. Но мнение властей, естественно, имеет право быть отраженным в статье. Bogomolov.PL 14:37, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Есть ведь и такое: 1,2 миллиона в 2012 году Bogomolov.PL 14:41, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Хотят и пригороды присоединить [4] Bogomolov.PL 14:45, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Мнение акима [5] Bogomolov.PL 14:55, 27 февраля 2012 (UTC)

В таком случае надо поработать над текстом, привести данные из указанных Вами источников... и плюс найти ссылки на предыдуших акимов. Впервые об этом начал говорить, если я не ошибаюсь, Жилкишиев. Он также опирался на данные потребления ресурсов. Я это читал в 2004-2005 годах. Лишь бы в интернете информация сохранилась. Насчет домовых книг я тоже думал, но как-то не решался внести изменения. Тогда чуть позже я за это возьмусь. Rassim 15:35, 27 февраля 2012 (UTC)

• Вот именно - не стоит обижаться на ссылку, а просто пробежаться по интернету: это ведь не заняло много времени, а сразу несколько АИ нарисовалось. Замечу, что составление базы данных на жителей (в других странах это называют электронным регистром/реестром) может скорректировать демографию вообще везде - коль скоро в Шымкенте (и не только в нем, но сейчас говорим о нем) прибыло полмиллиона, то где-то полмиллиона должно было убыть, не так ли? Bogomolov.PL 16:36, 27 февраля 2012 (UTC)

Может, Вы и правы. Но на регистрацию домовых книг явились отнюдь и отнюдь не все жители города. 70% от силы... Отсюда следует, что все нивелирующие факторы (в домовых книгах прописан лишний люд и т.д.) нейтрализуются только этим фактом. Хотя кто его знает. Нашему департаменту статистики я уже давно не доверяю. Особенно, как прочитал на одном форуме, как проводилась перепись. Согласно этому источнику, в Шымкенте уже набиралось около 800 тысяч человек. Вдруг поступил приказ снизить эту цифру на несколько сотен тысяч... Может это просто слухи... Но они по-любому создают картину в сознании... Я бы провел другое исследование, сколько мобильных телефонов в городе вообще. Подобные исследования проводились уже в Москве. Полученную сумму сотовых телефонов можно разделить на 1.5, учитывая, что у кого-то по нескольку телефонов. Rassim 19:20, 27 февраля 2012 (UTC)

• Основной проблемой является отсутствие грамотных социологических служб. Создается репрезентативная выборка, по ней определяется и число телефонов на 100 жителей, и объем потребления электроэнергии на 100 семей, и воды. А дальше берем цифры отпуска электричества и воды, у сотовых операторов - число активных СИМ-карт и усредняем результат. Но главное: создать мотив для граждан добровольно и с охотой регистрировать себя в органах (в том же регистре). Когда добровольная и ничем не ограниченная регистрация дает гражданину льготы, а отсутствие регистрации не только лишает льгот, но и создает затруднения в повседневной жизни - тогда и только тогда регистрация будет эффективной. Поэтому в Бенилюксе, в Скандинавии отказались от переписей, так как сведения от банков, телефонных компаний, страховых компаний, регистра наконец являются более точными и надежными, чем перепись. Нужна друшгая страна, другой образ жизни. Но есть и иной путь - введение (принудительное) пластиковых карт-удоситоверений личности, которыми и только которыми можно осуществлять официальные платежи, контакты с официальными госконторами и т.п. - тогда возможно получить совокупность ("облако") индивидуальных карт активных на данный момент в том или ином регионе, городе. Bogomolov.PL 20:33, 27 февраля 2012 (UTC)

На каких основаниях Nikolay Ulyanov переименовал статью Шымкент в Чемкент! Срочно исправьте. Город раньше назывался Чимкент, ныне официально Шымкент. Но никак не Чемкент! Это ситуация SOS! Как так можно, это третий по величине город Казахстана и неправильно назван в Википедии...

Vita86 14:24, 9 июля 2012 (UTC)

История Шымкента

Здравствуйте, Господа! Недавно на сайте акимата города была опубликована история Шымкента по заголовком "Шымкент древний и современный, О чем говорят находки археологов". Замечательная публикация, очень стройная, структурированная, доступная понятию и красочная. Там по вехам описывается появление улиц, зданий, роста численности населения. Богатый материал. И главное, это очень понятно для восприятия. Хотелось бы, чтобы также была изложена история Шымкента и в Википедии. Очень советую редактировать нынешний раздел истории Шымкента. Никуда такое не годится, будто бы в истории города кроме войн и завоеваний ничего не было. Нынешний материал очень сухой, бедный информацией. Предлагаю редактировать этот раздел, используя информацию с сайта администрации города, о котором я говорил в начале. Вот ссылка Шымкент древний и современный, О чем говорят находки археологов Почитайте, интересный матриал. С уважением Rassim 13:17, 28 октября 2012 (UTC)

Увеличение численности населения Шымкента в 2013

Как известно, в 19 февраля 2013 года произошло присоединение части Сайрамского, Толебийского и Ордабасинского районов к городу Шымкент. То есть к численности населения города присоединилось население этих райнов, равной в общем 120 тысяч человек. В связи с чем на данный момент население города официально составляет 780 тысяч. Об этом было говорено на официальном городском телевидении "Отырар".

ДАННЫЕ ПО ГОРОДУ ШЫМКЕНТУ

На 1 февраля 2013 года: население – 660,3 тыс. человек, площадь – 41 тыс. га.

После 19 февраля 2013 года: население – 780 тыс. человек, площадь – 117 тыс. га. Источник

То что, данная информация не отображается на странице Департамента Статистики Южно-Казахстанской области - вполне объяснимо, они обновляют данные раз в 3-4 месяца.

Просьба - не откатывайте изменения. Vita86 08:54, 3 мая 2013 (UTC)

• А как же вот такой текст в АИ, на который Вы же и ссылаетесь:

После утверждения границ города Шымкента земли вышеуказанных районов перейдут к городу согласно акту приема-передачи.

– Когда же завершится эта процедура?

– Предполагаем, что уже в первом полугодии.

• Получается, что передача земель займет еще несколько месяцев, а уж только тогда (вероятно, с 1 июля 2013 года) и можно говорить не о том, что "принято решение расширить", что "переданы земли". Не раньше. Потому Казстат не раньше чем в данных на 1 июля отразит изменения территории Шымкента. Bogomolov.PL 09:12, 4 мая 2013 (UTC)

• Дело в том, что в ряде новостных сообщений присоединение земель выше названных районов представлялось как факт свершившийся.

Более того, в самом источнике указана точная дата 19 февраля 2013 года. Может, под выражением "в течение первого полугодия" имеется в виду завершение всех формально-документальных дел? Vita86 09:42, 4 мая 2013 (UTC)

• • Просто присоединение не является одномоментным актом, почитайте хотя бы Расширение территории Москвы (2011—2012) - между принятием решение об изменении границ и приведением его в исполнение всегда происходит некоторый процесс передачи имущества (строений, коммуникаций, земель и пр.), что требует определенного времени.
  • Фактом является принятие решения, а вот само присоединение еще не произошло, оно еще не факт. Вот почему правильнее всего давать прежнюю цифру площади и населения, но с примечанием, что принято решение о расширении границ города каковое расширение произойдет до конца первого полугодия 2013 года. А потом, после появления официальных данных Казстата на 1 июля 2013 года (плановый срок такого сообщения - 20 августа 2013 года[6]) дадим официальную (т.е. Казстата, а не газеты - см. ВП:АИ) цифру населения. Bogomolov.PL 10:04, 4 мая 2013 (UTC)

• Хорошо, думаю, Вы правы... Vita86 13:05, 4 мая 2013 (UTC)

Мистификация названий

Пользователем через IP 82.200.139.22 было искоренено любое упоминание о Чимкенте. Будто город никогда не назывался через букву "Ч". Дошло до асбурдного (наверное, замена шла автоматически): "8 сентября 1992 года транскрипция названия города Шымкент на русском языке была изменена на Шымкент"... (Шымкент был переименован в Шымкент). Википедия - свободная энциклопедия, но мистификации здесь не место. Просьба, не занимайтесь ерундой. Ответные меры будут приняты.

Vita86 05:33, 19 февраля 2014 (UTC)

Теперь некто через IP 5.76.254.89 пытается подменить иранское название с "чимень" на "шымень". При этом нет АИ. Понятно для чего это делается - попытка обосновать первоначальность названия "Шымкент". Но это мистификация, так как я сама никогда не встречала в АИ такой транскрипции. Я не стала откатывать это изменение, чтобы не доводить ситуацию до абсурда. Прошу защитить страницу от подобного рода мистификаций. Спасибо. Vita86 07:28, 19 февраля 2014 (UTC)

• За. Нужно назвать истинным названием, а не придуманным --Amir.Temur 07:42, 19 февраля 2014 (UTC)
  • Так понятно решили поиграть с правилами и нарушить ВП:НИП. Напоминаю Вам что существует также правило ВП:ВОЙНА и за её нарушение есть ответственность. Далее недопустимо в википедии называть существующий город несуществующим именем. Соответствующие пояснения Вам обоим уже сделал. 82.200.139.22 08:13, 19 февраля 2014 (UTC)
    • Нельзя проецировать в прошлое современные названия, иначе получится, что Ганнибал был великим тунисским полководцем, а Александр Македонский завоевал Узбекистан. Является нормой использовать в отношении исторического периода, когда город, государство назывались иначе, чем теперь, современное название иначе как в форме, указывающей на это (к примеру "современная Республика Казахстан" вместо "Казахская ССР" или "Кмргизская АССР"). Нельзя говорить, что Санкт-Петербург был переименован в Ленинград, ибо этого никогда не было. В Ленинград был переименован Петроград. То же и с Астаной - в бытность Акмолинском ее следует называть Акмолинском, в бытность Целиноградом - Целиноградом, в бытность Акмолой - Акмолой. Либо четко указывать "Астана (в то время Целиноград)". Bogomolov.PL 08:28, 19 февраля 2014 (UTC)

• Во-первых, будьте добры подпишитесь.

Во-вторых, нет никакой войны. Если кто ее и пытается создать, так это анонимы. Я перестала откатывать правки, как только увидела, что на данный момент это бесполезно. Все равно эта мистификация временна, так как она ни на что не опирается - АИ нет. В третьих, а вот, собственно АИ.

"Вопросы языкознания" (Наука, Москва-2000) на страницах 52-3 идет подробное объяснение этимологии города.

1. компонент чим/шым исторически имел также вариант "чем", "чеменьгень", "чиминь", "чиминьгень".

2. Радлов толкует чаман/чимень (османский из персидского) как "луг, дёрн, божья трава, греческое сено". У В.В. Бартольда "чаман" из арабского "роща".

3. По мнению В.В. Бартольда, Э.М. Мурзаева и ряда других исследователей название Чимкент следует толковать из согдийского (иранского) чиминь/чемень "луг, луговица, цветущая долина в пойме реки"...

Я пыталась найти этимологию "шымень", но ни один поисковик не выдал значение этого слова, как этимологию города, за исключением последнего исправления Википедии. Полагаю, надуманность такой правки очевидна. С уважением Vita86 08:39, 19 февраля 2014 (UTC)

• Bogomolov.PL, обращаюсь к Вам, как к наиболее опытному участнику Википедии. Аноним после разъяснительной работы по-прежнему продолжает искоренять бывшее название города (Чимкент). Вероятно, им движет какая-то субъективная мотивация, которая затмевает такие элементарные вещи типа "Шымкент был переименован в Шымкент". Сейчас в статье бардак. Очень Вас прошу проконтролировать ситуацию. С уважением Vita86 08:59, 19 февраля 2014 (UTC)
  • При чем тут мой стаж? Вы сами в полном праве выписать участнику предупреждение, а если он продолжит - обратиться на ВП:ЗКА с запросом о блокировке данного IP или (если он динамический), просить о т.н. "полузащите", т.е. запрете на правки незарегистрированными участниками. Bogomolov.PL 09:04, 19 февраля 2014 (UTC)
    • Спасибо, просто никогда не сталкивалась с такими случаями. Vita86 09:14, 19 февраля 2014 (UTC)
      • Если вы не предоставите источники по этимологии, то этот раздел будет снесён! Почитайте ВП:ОРИСС, в Википедии не место ваших субъективных мнений и предположений. 5.76.254.89 09:37, 19 февраля 2014 (UTC)
        • Источники выше, и они будут вставлены, но после того, как заблокируют Ваш IP. Vita86 09:47, 19 февраля 2014 (UTC)
          • Напоминаю, что такое ВП:АИ. Мой IP не заблокируют, а вот за вашу не конструктивную деятельность, Бан положен навечно! 5.76.254.89 09:59, 19 февраля 2014 (UTC)
            • Напоминаю всем, что есть правила ВП:АИ, ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:КОНС, а также правило ВП:Этичное поведение. Предлагаю всем участникам процесса ознакомиться с этими правилами и поступать строго в соответствии с ними. В частности, если некоторые правки вызывают дискуссию, подвергаются участниками сомнению, то до момента, когда на странице обсуждения статьи не закончится обсуждение спорных правок, эти правки следует откатить. По завершении дискуссии в статью будут (или не будут - все зависит от итога дискуссии) внесены те или иные согласованные правки, которые опираются на авторитетные источники и только на них. Личные мнения википедистов по обсуждаемым содержательным вопросам учитываться не должны. Bogomolov.PL 10:47, 19 февраля 2014 (UTC)

Вопрос

Судя по всему, меня заблокируют на сутки. Я покоряюсь этому решению. Но перед тем, как вернуться к редактированию Википедии, я прошу участников ответить на следующий вопрос:

Энциклопедично ли употреблять прежнее название города при описании того исторического периода, с которым оно соотносилось?

То есть, верно ли употребление "Свердловск" при описании Екатеринбурга в советские годы, или "Чимкент" при описании того же периода.

Очень прошу Вас решить этот вопрос, так как это краеугольный вопрос, который вызвал войну правок.

С уважением Vita86 10:53, 19 февраля 2014 (UTC)

• • • Нельзя проецировать в прошлое современные названия, иначе получится, что Ганнибал был великим тунисским полководцем, а Александр Македонский завоевал Узбекистан. Является нормой использовать в отношении исторического периода, когда город, государство назывались иначе, чем теперь, современное название иначе как в форме, указывающей на это (к примеру "современная Республика Казахстан" вместо "Казахская ССР" или "Киргизская АССР"). Нельзя говорить, что Санкт-Петербург был переименован в Ленинград, ибо этого никогда не было. В Ленинград был переименован Петроград. То же и с Астаной - в бытность Акмолинском ее следует называть Акмолинском, в бытность Целиноградом - Целиноградом, в бытность Акмолой - Акмолой. Либо четко указывать "Астана (в то время Целиноград)". Bogomolov.PL 08:28, 19 февраля 2014 (UTC)

"Нельзя проецировать в прошлое современные названия..." - следовательно, можно... Vita86 10:58, 19 февраля 2014 (UTC)

• Не понял Вашей последней фразы. Bogomolov.PL 11:05, 19 февраля 2014 (UTC)
  • То есть можно употреблять Чимкент при описании его истории в Советский период? Vita86 11:10, 19 февраля 2014 (UTC)
    • Нужно так называть, однако это надо делать так, чтобы у постороннего читателя, который не знает всех перипетий, не возникало иллюзии, что речь идет о каком-то другом городе. Bogomolov.PL 12:28, 19 февраля 2014 (UTC)

• Википедисты не занимаются исследованием и соотношением фактов. С этим надеюсь тоже разобрались. В третьих должен Вас просветить для информации как бы там Черняев на называл этот город в казахском языке нет буквы "Ч", точнее эта буква ныне существует но в исконно казахских словах оно не применяется и во времена Черняева казахи этот город называли не иначе как Шымкент, то есть даже во времена Черняева горожане свой город называли Шымкент .

Буквы В, Ё (с 1957), Ф, Х, Һ, Ц, Ч, Щ, Ъ, Ь, Э в исконно казахских словах не употребляются. Буквы Ё, Ц, Ч, Щ, Ъ, Ь, Э, используются только в заимствованных из русского или через русский язык словах, которые пишутся в соответствии с правилами русской орфографии.

Тут я должен оговориться, третий раздел моих пояснений относится лично к Вам Vita86 в качестве сведения для информации и не должно восприниматься другими участниками как мой аргумент в пользу каких либо правок ибо ВП:ОРИСС никто еще не отменял. 82.200.139.22 11:16, 19 февраля 2014 (UTC)

• Во-первых, никаких исследований и сопоставлений фактов здесь нет, мы используем прежнее русское название города, при описании советского периода истории.

• Во-вторых, вы пишите про казахский алфавит, но данная статья относится к русскому разделу, поэтому мы здесь применяем те нормы и правила, которые приняты в русском языке. Для каждого языка приняты свои нормы в названии городов, например в русском "Лондон", а на языке оригинала (английский) "Ландон", или на казахском "Мәскеу", а на языке оригинала (русском) "Москва"... Vita86 11:26, 19 февраля 2014 (UTC)

• • Мы не используем русское название города! Мы используем официальное название! У названия нет национальности! Во вторых я Вам объяснял что

третий раздел моих пояснений относится лично к Вам Vita86 в качестве сведения для информации и не должно восприниматься другими участниками как мой аргумент в пользу каких либо правок ибо ВП:ОРИСС никто еще не отменял.

Все что Вам необходимо было разъяснить было уже разъяснено, не нарушайте правило ВП:НЗТ, с каждым разом Ваши действия начинают приобретать все боле явные признаки нарушения этого правила. Следуя ВП:НКТ спешу сообщить Вам о завершении нашего обсуждения. Всех Вам благ!!! 82.200.139.22 11:41, 19 февраля 2014 (UTC)

• • • В советское время Шымкент официально назывался "Чимкент". Но вопрос стоит не в этом. Просьба не отклоняйте беседу от первоначальной цели, которая заключается в том, чтобы выяснить можно ли использовать прежнее название города при описании советского периода. Обсуждение еще не закрыто. И вам всех благ! Vita86 11:51, 19 февраля 2014 (UTC)
      • Описание каких либо исторических фактов связанных с указанием исторического названия возможно, такие наименования как "Чимкентский свинцовый завод", "бывший Чимкентский цементный завод" в статье оставлены. В иных случаях нужно описывать использование исторического названия. Например "в тогдашнем городе Чимкенте" подразумевает что в те годы оно называлось Чимкент, либо "Шымкент (в то время Чимкент)". 82.200.139.22 13:00, 19 февраля 2014 (UTC)
      • В начале описания истории можно написать "Шымкент (в то время Чимкент)" и далее вести описание с использованием прежнего названия. В таком случае читатель правильно поймет суть истории, у него не будет иллюзии, что город так называется сейчас. К примеру, обратите внимание на статью "Блокада Ленинграда": в самом начале статьи читателя вводят в экскурс "...Ленинграда (ныне Санкт-Петербург)". И далее говорится о городе, как о Ленинграде. Это совершенно нормальная практика. Не пойму, почему, когда дело касается Шымкента столько проблем возникает. Vita86 13:18, 19 февраля 2014 (UTC)
        • Только из-за того что Вы новичок возвращаюсь к Вам с дополнительными разъяснениями. Ваш предыдущий довод нарушает правило ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Природа Википедии такова, что аргументы, основанные на существовании или не существовании других статей здесь неприемлемы. Во вторых тема статьи Блокада Ленинграда это историческое событие происходившее исключительно в городе Ленинград. Тема статьи Шымкент это данные о современном (в смысле ныне существующем а не историческом) городе на юге Казахстана. То есть это две разные статьи. 82.200.139.22 13:39, 19 февраля 2014 (UTC)
          • Современный город является также и историческим городом. Проецирование современного названия в прошлое порождает оксюмороны типа "Ленин родился в Ульяновске" или, что Октябрьская (Февральская) революция произошла в Санкт-Петербурге. Bogomolov.PL 13:49, 19 февраля 2014 (UTC)
          • Я знала про это правило и знала, что вы его обернете против меня. Прошу прощение за то, что проигнорировала его: я это сделала с той целью, чтобы показать, что это нормальная практика и не нужно ее так остро воспринимать. Если есть в этом необходимость, могу привести пример из внешних источников. И еще, не нужно переходить на личности: называть меня новичком и прочими эпитетами. Vita86 13:54, 19 февраля 2014 (UTC)
            • ВП:НЗТ и ВП:НКТ 82.200.139.22 13:58, 19 февраля 2014 (UTC)
            • А Попросить прощение за угрозы блокировки нет желания? При чём не имея на то, права. 5.76.254.89 14:28, 19 февраля 2014 (UTC)

Война правок

Так как не все желают искать консенсус, и в статье происходят постоянные откаты, то она на время защищена. За исключением не относящихся к названию изменений, она оставлена в версии, существовавшей до начала войны правок. Обращаю внимание, что хотя защита статьи и частичная, возможность править оставлена лишь для внесения изменений, не связанных с названием. Неконсенсусные правки будут откатываться. Разбирайтесь с вопросом использования названия в обсуждении. — putnik 16:28, 20 февраля 2014 (UTC)

По истечении защиты планирую убрать спорное предложение. Высказывайте своё мнение. — Эта реплика добавлена с IP 5.251.141.163 (о)

Никакого спорного утверждения нет. Есть источник, который говорит о том, что в XIX веке фиксировалось название «Чимкеть». Чем не устраивает текущий вид статьи? --Ghuron 07:57, 13 апреля 2014 (UTC)

А чем было не устроено Прокуратору11 этот вариант? 5.251.199.89 08:47, 13 апреля 2014 (UTC)

Не всякий факт уместен в статье. В данном случае мы приводим наиболее распространенные в науке этимологические толкования + свидетельства о названии. Что именно читателю даст упоминание что в слове Чимкеть есть форма кеть мне не понятно --Ghuron 10:59, 13 апреля 2014 (UTC)

Анонимный участник почему-то не желает понимать простейший факт, что название города в источнике прописано не «кеть», а «Чимкеть» (форма на кеть, есть варианты и с другими окончаниями — «кат» и т.д.). Ему уже тыщу раз всё объяснили, сколько можно ещё? Если он продолжит, стоит применить к нему блокировку, чтобы дать время на чтение источника, приведённого в статье. --VAP+VYK 11:03, 13 апреля 2014 (UTC)

Границы города

Недавно одним из пользователем была внесена правка о том, что Шымкент - 4-й по площади город Казахстана. При этом, вероятно, исходили из следующего ранга: Астана 710 кв. км Алма-ата 682 кв. км Караганда 550 кв. км Шымкент 410 кв. км

Однако 20 марта 2014 года на 33-й сессии шымкентского городского маслихата было принято совместное решение городского маслихата № 33/214-5c и постановление акимата города Шымкента от 26 марта 2014 года № 495 adilet.zan.kz, согласно которым площадь города была увеличена до 117000,85 га (т.е. 1170 кв. км.)otyrar.kz, то есть на данный момент административные границы Шымкента занимают самую большую площадь в Казахстане.

Решение маслихата было зарегистрировано в органах юстиции 7 апреля 2014 года normativ.kz, вступило в силу через 10 дней после первого официального опубликования.

Поэтому считаю неактуальным упоминать о том, что Шымкент 4-й по площади город.

Кроме того, очевидно, что площадь города не всегда объективно отражает его размеры, ведь в эту площадь могут включаться пустые неурбанизированные территории, площадь же собственно города может быть в разы меньше административных границ. Именно площадь зачастую создает ложное впечатление о размерах города. Ранг по численности населения вполне достаточен.

Rassim 18:59, 29 октября 2014 (UTC)

• Полагаю, что Вам следовало бы ознакомиться со статьей, на странице обсуждения которой Вы находите нужным публиковать свои размышления относительно площади города. В частности Вас должен был бы заинтересовать раздел Шымкент#Начало XXI века, в котором я, кажется, все подробно разъяснил по поводу расширения границ. Говоря простыми словами этого расширения еще не было, первый его этап запланирован на будущий год. Bogomolov.PL 18:46, 30 октября 2014 (UTC)
• А вот новая интересная информация о районном делении Шымкента: [7]. Bogomolov.PL 23:21, 30 октября 2014 (UTC)

• • Я читал то, что Вы написали. Но это уже произошло! Было принято совместное решение, была регистрация в органах юстиции. И решение это принимает силу в течение 10 дней после официальной публикации (что прописано в самом тексте решения). Даже на официальном сайте городского акимата пишут про присоединенные территории, как про уже свершившийся факт. Другим (хоть и косвенным фактом) является увеличение абонентской платы за телефон: из-за увеличения территории обслуживания. Школьников и работников присоединенных территорий лишают сельской квоты (т.к. уже горожане). Не думаю, что все эти мероприятия проводят без юридической основы.

Кроме того, на сайте шымкентского телевидения "Отырар", который передает решения акимата, было опубликовано следующее:

"Законодательно новая площадь областного центра, а с ней и новые границы, оформлены на состоявшейся 20 марта очередной 33-й сессии шымкентского городского маслихата. Осталась небольшая формальность зарегистрировать решение маслихата в органах юстиции. На это уйдет не более месяца."

Rassim 07:39, 31 октября 2014 (UTC)

• • • Понимаю Вашу логику: однако нужно было бы изменить генплан, согласно которому предусмотрено поэтапное расширение города. Кроме того Казстат должен отреагировать дав скачок населения города в новых границах. Я заглянул на сайт статдепартамента ЮКО [8] и там увидел подтверждение расширению границ города и убыли территории смежных районов. Там же есть население города в размере 703 тыс. чел., кроме того за счет слияния с городом резко сократилось число сел: см. данные на 1 января 2014 года, а вот данные на 1 июля. Однако расширение города никак не отразилось на статистике его населения. Так на 1 января в городе жило 682 565 человек, а на 1 июля 695 796 человек, то есть всего лишь на 13 тыс больше (рост на 2 тысячи в месяц), на 1 сентября 702 961 т.е. рост 3,5 тыс. в месяц. Не произошло также и сокращение численности населения Ордабасинского и Сайрамского районов. Получается, что статслужба ЮКО заметила расширение границ (по данным Управления земельных тношений ЮКО), заметило сокращение числа сел, однако никакого пересчета численности населения Шымкента не произвело. А я ведь именно по показателю численности населения отслеживал то, когда город достоверно расширится. Bogomolov.PL 08:18, 31 октября 2014 (UTC)

• • • • Спасибо за эти данные, я все не мог найти численность населения на 1 сентября.

Казстат еще не отреагировал, но в самом акимате располагают довольно детальными данными о численности населения каждого района с учётом присоединеных земель. В ссылке, которую Вы привели, имеется скриншот таблицы, которую демонстрировали в акимате; численность Шымкента согласно этой таблицы с учетом присоединенных земель 886 568. Кроме того, аким Аль-Фарабийского района недавно сказал про численность своего района равной 240 тыс [1], хотя к началу года было только 208 тысяч. Полагаю Казстат обновит данные с 1 января. Rassim 10:50, 31 октября 2014 (UTC)

• • • • Вы не против, если я внесу изменения в статью касательно территории города (согласно данным областного акимата 1,2 тыс кв. км, но это округленно, точнее же 1,17 тыс. кв.км.)?

Rassim 12:53, 31 октября 2014 (UTC)

• Я попросила департамент статистики ЮКО разъяснить ситуацию по поводу того, что численность населения города после присоединения территории не была скорректирована на увеличение. На что получила следующий ответ:

"Расчет численности населения ведется Комитетом по статистике Министерства национальной экономики РК. Пересчитанная численность населения будет размещена на сайте департамента статистики Южно-Казахстанской области www.ontustik.stat.kz по мере поступления данных с Комитета по статистике".

Так что надо подождать.

Также я спросила у них по поводу создания 4-го района города. На что получила следующий ответ:

"По факту создания 4-го района г. Шымкента должно быть постановление и решение областного маслихата, которые вступят в свою юридическую силу после подписания соответствующего Указа Президентом РК. Пока никаких решений и постановлений вынесено не было".

То есть 4-го района де-юре пока ещё не существует. Vita86 17:19, 26 ноября 2014 (UTC)

• • Подождем. Bogomolov.PL 17:30, 26 ноября 2014 (UTC)

топпинг

в статью внесены пассажи явно публицистического характера, из них совершенно явно видно неприятие автором текста обрезки и удаления деревьев. Автор имеет на это право, но он не имеет права допускать, чтобы его личные взгляды влияли на контент Википедии. Автор пишет:

"Данный вид обрезки запрещён во многих странах Евросоюза, так как он не только вредит эстетическому виду дерева, но и лишает его естественной защиты против потери влаги и заражения грибами и бактериями (кора выступает как защитный барьер)"

Откуда взят текст? Это текст алматинского блоггера SKYFALL, как это и следует из ссылки на Отырар, который (-ая?) перепечатал (-а?) текст со ссылкой "Зам. ред. — Текст пользователя SKYFALL перепечатан с блог-платформы Your Vision.". Читаем ВП:АИ, а конкретно раздел ВП:САМИЗДАТ:

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное.

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники.

Осталось выяснить то, является ли блоггер SKYFALL "признанным экспертом в соотносящейся области" и публиковали ли его работы "надежные сторонние источники".

Ответы очевидны.

Теперь о качестве текста. "Данный вид обрезки запрещён во многих странах Евросоюза" пишет SKYFALL. Но его мысль можно подать и иначе "Данный вид обрезки является разрешенным и практикуется во многих странах Евросоюза". Это к тому, что такое неэнциклопедичная и ненейтральная подача - ведь оба варианта текста это одна и та же информация (в одних странах разрешено, в других запрещено). Также блоггер SKYFALL сквозь зубы признает, что топпинг пришел из Америки, где он разрешен (на определенных условиях) и практикуется.

Но самое забавное, что блоггер SKYFALL пишет об Алматы. А статья у нас, напомню, о Шымкенте. Какова же связь? Только такая, что в комментарии к посту блоггера SKYFALL некий Александр Голубев (его пост подписан "Александр", а адрес ящика на мейл ру называется "Голубев") написал, что по его мнению надо бы запретить топпинг в Шымкенте. И все.

Поэтому размещать в статье о Шымкенте критические пассажи алматинского блоггера об Алматы и превращать статью в "страничку ненависти" к топпингу на основе непрофессионального и ненейтрального неавторитетного источника - все это противоречит принципам проекта. Даже если топпинг и на самом деле ужасное зло. Bogomolov.PL 09:53, 18 мая 2015 (UTC)

Изменил текст... "публистические пассажи" убрал... Согласен с Вами: энциклопедия есть энциклопедия, и к сожалению не передать весь ужас, который возникает при виде варварского отношения к деревьям. Бывая в двух городах (в Алма-Аты и Шымкенте), заметил, что топпинг имеет гораздо большее место в Шымкенте. Понимаю, что статья не ботанического содержания. Просто, хотелось изложить, что данный процесс заметно повлиял на озеленение города в последние десятилетия. Как найду авторитетные источники и подберу нейтральный энциклопедичный язык, напишу об этом. Rassim 15:02, 19 мая 2015 (UTC)

Опять война правок

В последние дни наблюдается очередная война правок... всё бы ничего, но от этого страдают и конструктивные правки, случайно попадая в линию откатов. Если это продолжится, предлагаю защитить эту страницу. С уважением, Rassim 13:50, 14 декабря 2015 (UTC)

1 000 000

17 мая 2018 года президент Назарбаев заявил, что по его мнению в Шымкенте уже есть миллион жителей[9]. В связи с указанным заявлением многие участники стали изменять цифру численности населения города на 1 млн. При этом данные КазСтата говорят о том, что на 1 апреля (последние опубликованные данные) население Шымкента составляло 961 279 человек, средний тем прироста населения составляет 10 тыс. чел. за квартал или 40 тыс. чел за год, что означает, что миллион может быть достигнут в марте-апреле следующего 2019 года. то есть мнение президента разошлось с данными статистики КазСтата.

Годом ранее (в апреле 2017 года) президент Назарбаев уже заявлял, что по его мнению уже до конца 2017 года в Шымкенте будет 1 млн жителей[10]. КазСтат не подтвердил прогноз президента Назарбаева, так как на 1 января 2018 года насчитал в городе 951 605 человек, что на 49 тысяч меньше миллиона. Получается, что оценки численности населения города, даваемые президентом Назарбаевым, расходятся с цифрами ведомства, которое единственно компетентно определять численность населения (КазСтата).

И это уже не в первый раз такое происходит: в начале июля 216 года тот же президент Назарбаев заявил о том, что население Астаны уже превысило 1 миллион, а Казстат опроверг мнение президента Назарбаева: по данным КазСтата население Астаны превысило миллион не в начале июля 2016, а год спустя в июне 2017 года.

На этих трех примерах мы видим, что мнение президента Назарбаева и цифры Казстата расходятся.

Чье мнение авторитетнее для Википедии? Для этого читаем правило Википедия:Авторитетные источники:

Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области.

Осталось выяснить простые истины: есть ли у президента Назарбаева ученая степень не ниже кандидата наук в области статистики или же является ли президент Назарбаев известным экспертом в области статистики. Все официальные и неофициальные биографии президента Назарбаева умалчивают о том, что он имеет ученую степень в области статистики и/или является признанным экспертом в указанной области.

В том же правиле Википедия:Авторитетные источники читаем:

Для определения того, является ли автор уважаемым экспертом в данной области, нужно ответить на несколько вопросов:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?

• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?

• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?

• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

Ответы на все поставленные вопросы только отрицательные. Это означает, что президент Назарбаев не может являться для Википедии авторитетным источником в области статистики населения. Но, коль скоро он является высшим должностным лицом, его высказывания мы не игнорируем, а приводим в качестве его собственного мнения. Что и быдло сделано в статье.

Простыми словами: если у Вас диагностируют аппендицит, то предпочтете ли Вы чтобы Вам сделал полостную операцию президент страны или все же профессиональный хирург? То же относится и к статистике - она удел профессионалов именно в этой конкретной области. Bogomolov.PL (обс.) 19:49, 31 мая 2018 (UTC)

• Увы, местная администрация пошла дальше: в Шымкенте назвали миллионного жителя (https://otyrar.kz/2018/06/millionnouyu-zhitelnicu-shymkenta-zovut-ajsulu/).
• Кроме того, Президент подписал указ об изменении административного деления ЮКО (https://otyrar.kz/2018/06/dva-novyx-rajona-poyavyatsya-v-yuko-nazarbaev-podpisal-ukaz/). Непосредственно с городом это пока не связано, но такие изменения просто так не проводятся.
• Данные статистики расходятся с заявлениями официальных лиц. И что теперь КазСтат опять приостановит публикацию данных? Остаётся только гадать.

Rassim (обс.) 15:49, 6 июня 2018 (UTC)

• • Майские данные по численности населения регионов уже опубликованы. В региональном (население городов и районов) еще нет.
  • В Астане в свое время тоже придумали миллионного жителя, однако Казстат показал, что миллионный житель появился лишь 11 месяцев позднее данного торжества.
  • Посмотрим, посмотрим. Bogomolov.PL (обс.) 16:27, 6 июня 2018 (UTC)

• Рекордный прирост в 27 615 за апрель месяц. Да уж... это показалось бы странным, если не учитывать тот факт, что в последнее время, по сообщениям СМИ, уж очень активизировались участковые, выявляющие незаконно проживающих (как правило, приезжих). После выявления последние, естественно, подлежали временной прописке в Шымкенте. Были даже слухи, что прописывали практически поголовно студентов, живущих в общежитиях (тоже, как правило, приезжих). Поэтому параллельно наблюдается отток жителей в районах области. И я не удивлюсь, если по даным КазСтата на 1-ое июня в Шымкенте будет уже свыше 1 миллиона. На этот раз официальные лица знали, о чём говорили, ибо ведали уже о числе не учтённых ранее жителей.

Rassim (обс.) 03:07, 11 июня 2018 (UTC)

• • Думаю, что и как с Астаной, под искомую задачу был изменен порядок статистического учета населения, что хорошо видно в майских данных по регионам: миграционный прирост Астаны по майским данным оставил (за 4 месяца) 3 тыс. человек. Bogomolov.PL (обс.) 05:37, 11 июня 2018 (UTC)

Чимкент

Перечитал предыдущие обсуждения и не сумел понять, почему в итоге осталось название Шымкент, откровенно противоречащее нормам русского языка и традиционному названию на русском же языке. При том, что большинство участников и аргументов были в пользу Чимкента Trimich (обс.) 12:09, 1 октября 2021 (UTC)

Вместе с тем близость границы с маоистским Китаем...

Вместе с тем близость границы с маоистским Китаем... Тот, кто вставил этот пассаж, на карту глядел? Шымкент, что в составе Южно-Казахстанской (Чимкентской) области, что будучи анклавом в Туркестанской, вообще не граничит с Китаем, будь то маоистским, будь то госкапиталистическим. Ближйшая граница с Китаем в 1000 км через территорию Кыргызстана.— 95.56.178.8 21:55, 8 июня 2022 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Flag of Shymkent.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 18:25, 18 марта 2023 (UTC)