Обсуждение:Энциклопедия

Добавить обсуждение
Активные обсуждения

ОпределениеПравить

Текущее определениеПравить

Энциклопе́дия .... в широком понимании — сборник сведений и справок на различные темы.

--Poa 04:33, 21 октября 2006 (UTC)

Словарь ОжеговаПравить

Интересно, кто придумал это определение? И почему надо было что-то придумывать, а не взять определение из словаря Ожегова... Игорь Петрович Лейко

Ожеговского определения не нашел--Poa 04:30, 21 октября 2006 (UTC)

Словарь УшаковаПравить

Энциклопедия — Приведенное в систему сжатое обозрение всех отраслей человеческого знания.

--Poa 04:30, 21 октября 2006 (UTC)

АнВикаПравить

An encyclopedia, encyclopaedia or (traditionally) encyclopædia,[1] is a comprehensive written compendium that contains information on all branches of knowledge or a particular branch of knowledge.

--Poa 04:31, 21 октября 2006 (UTC)

Перевод с греческогоПравить

В ЭСБЕ — (от греч. έγκυλιοςπαιδεία — круг познаний) — так называлась у древних совокупность тех знаний, которыми должен овладеть свободный человек, вступая в жизнь.

По-моему это логичнее чем γκύκλιος παιδεία — «обучение в [полном] круге», (κύκλος — круг и παιδεία — обучение) --Poa 06:57, 6 июля 2006 (UTC)

Целевая аудиторияПравить

comprehensive - это не только «всеобъемлющий», но и «понятливый». А в русском определении что-то ничего не сказано о том, как должна быть написана энциклопия и/или для кого.

У Ожегова было: «Научное справочное издание по всем или отдельным отраслям…». «Научное» выкинули, а «написанное понятливо» не добавили. ТимТим 04:40, 27 ноября 2007 (UTC)Тимур Тимурович

СпамПравить

Как вы думаете, не я вляется ли вот эта правка спамом? MadDog 11:34, 28 января 2008 (UTC)

Не для публикации - для владельца сайта.Править

Энциклопедия, как и все в мире за очень малым исключением - религии, должна развиваться (эволюционировать) в ногу или с опережением эволюции общества. Все неизбежные ошибки должны быть исправлены, если владелец сайта не преследует идеологических целей. Знания в энциклопедии должны быть по качеству наилучшими. мне кажется, что даже спорить на эту тему неприлично - нельзя глаголить общепринятые истины. К безобидному примеру (авторы давно умерли) - вскрыты ошибки и К.МАРКСА, и В.ЛЕНИНА, и И.СТАЛИНА. Все ошибки в Вашей энциклопедии присутствуют. Если Вы лично в силу каких-то причин не в состоянии оценить предлагаемый мною материал, то следовало бы, имея ввиду Ваши возможности, представить его на обсуждение. Вы по какой то причине от этого отказались. Я думаю, что в проигрыше будут студенты. Но все права у Вас. Вам решать. Если сочтете нужным вот мой адрес AlexMark@K66.ru --Теоретик AlexMark@K66.ru 15:52, 16 августа 2009 (UTC)

нет АИ, что ВП - энциклопедияПравить

А почему нет АИ на то, что Википедия является энциклопедией? И если энциклопедией, то какой категории? Fractaler 22:07, 29 августа 2009 (UTC)

Энциклопедический стиль, форматПравить

Нужно указать, что это такое, какая разница между ЭС, ЭФ в он-лайновых и других вариантах и т.д. Можно ли ВП считать информационным ресурсом, применяющим (использующим) ЭС, ЭФ Fractaler 17:24, 5 ноября 2009 (UTC)

Предлагаю заменить слова "информация разделена" на "статьи упорядочены" Boris Lazarev 14:41, 7 марта 2011 (UTC)

Классификация современных энциклопедийПравить

Я не спец, но по моему отсутствует классификация энциклопедий. Например в http://www.encyclopedia.ru/intro/nowadays/ : "Различают универсальные (по всем отраслям знаний и практической деятельности), отраслевые, национальные, а также региональные энциклопедии". Но чем отличается универсальная от национальной, та от региональной (про отраслевые как будто ясно). Может кто умнее, разяснит в статье? --91.142.3.72 09:35, 5 января 2015 (UTC)

Вернуться на страницу «Энциклопедия».