Обсуждение:Эффект Вавилова — Черенкова

обсуждение

Не уверен, но кажется, что и сам эффект называется "Эффект Вавилова-Черенкова". Может быть стоит переименовать?

В принципе у меня тоже есть сомнения такого рода... Может быть это влияние название статей из интервики? А то как-то получается, что забыли мы про Вавилова... — Grenadine 11:43, 26 января 2007 (UTC)

Да, как я и думал, даже нашёл подтверждение — [1] — Grenadine 11:46, 26 января 2007 (UTC)

Ещё одно подтверждение — [2] — Grenadine 11:51, 26 января 2007 (UTC)

Вот ещё, я думаю, более авторитетный источник, а именно МГТУ им. Н.Э. Баумана — Grenadine 11:53, 26 января 2007 (UTC)

Скорость света

Позже выяснилось, что эти электроны двигались со скоростью выше скорости света в среде - здесь точно все правильно? Shockvvave 15:31, 10 июля 2008 (UTC) У меня тоже сразу возник аналогичный вопрос! - Как же так??!!! 79.164.25.121 12:06, 9 ноября 2008 (UTC)Катя79.164.25.121 12:06, 9 ноября 2008 (UTC)

Тут вообщем-то всё ясно — «Позже выяснилось, что эти электроны двигались со скоростью выше скорости света в среде». Здесь ключевое слово в среде. Потому что

Если заряженная частица движется в среде со скоростью u, превышающей фазовую скорость света для данной среды (c/n, n — показатель преломления среды, с — скорость света в вакууме), то частица испускает черенковское излучение. Последнее происходит в определённом направлении, причём угол J между направлением излучения и траекторией частицы связан с u и n соотношением: cos J = c/ un = 1/bn (b = u/c)

Здесь имеется ввиду фазовая скорость света для данной среды— Grenadine 17:02, 9 ноября 2008 (UTC)

Проще говоря, скорость света в среде меньше (но не всегда), чем скорость света в вакууме. Например, скорость света в воде равна примерно 0,75×с, где с — скорость света в вакууме. — Grenadine 17:18, 9 ноября 2008 (UTC)

При определённых условиях можно сравнить со сверхзвуковым движением самолёта. Позади него возникает конусовидное облако. Потому что скорость звука в различных средах различна. Хотя этот эффект может возникать и на дозвуковых скоростях. Это связано с так называемым эффектом Прандтля — Глоерта. — Grenadine 17:36, 9 ноября 2008 (UTC)

Я тоже за "Вавилова-Черенкова". Выше, кстати, было сказано: "частица испускает черенковское излучение" - если уж придираться, то излучение испускает среда, а не частица. А частица выбивает электроны. -- Руков К. 16:05, 3 июня 2009 (UTC)

Получена фотонная ударная волна обратной направленности, ссылка: http://www.3dnews.ru/news/poluchena_fotonnaya_udarnaya_volna_obratnoi_napravlennosti 81.177.150.130 08:59, 7 ноября 2009 (UTC)

Переименовать

Наверное стоит переименовать в Черенкова — Вавилова. [3] --1101001 22:21, 2 июля 2010 (UTC)

Со страницы ВП:СО, пояснение к шаблону достоверности/копивио

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В разделе "Применение" указано:

"Если полученный пучок направить в газ и подобрать показатель преломления n газа так, чтобы было, то -мезоны будут давать излучение Вавилова-Черенкова, а протоны — нет."

Замечание: Не указано каков должен быть показатель преломления среды n ("подобрать показатель преломления n газа так, чтобы было, ...") для появления излучения только -мезонов.

Автор сообщения: Ларинин Д.М. da_danz_den@mail.ru 94.180.16.224 19:11, 2 июля 2010 (UTC)

Душераздирающее зрелище. Как бы дико это ни звучало, мной поставлен шаблон копивио, так как идёт ctrl+c—ctrl+v из посредственнейшего реферата по указанной ссылке. В результате пропало в частности и то, что мезоны там не абы какие, а пи-мезоны (π-мезоны). Остальные формулы, в word-файле смотревшиеся ещё хоть как-то, при копировании не перенеслись.
Проблемный момент, отмеченный заявителем, разрешается так, что коэффициент преломления нужен для варьирования пороговой скорости, с которой начинается это самое излучение, то есть скорости света в среде, то есть «c₀/n» (где c₀ — скорость в вакууме, а n — коэффициент преломления среды). Когда c₀/n попадает в зазор между скоростями π-мезонов и протонов, логично, что они оказываются по разные стороны баррикад.
Казалось бы, исправить и радоваться? Нет, потому что фрагмент содержит нетривиальное утверждение в той части, что отмеченное дело это применение предмета статьи, со словами о том, что это основное назначение (это где ж тогда такие задачи решать надо? Может, она (задача) искусственная и бесполезная. И как они там умудряются оперативно варьировать коэффициент преломления? и про диафрагмы, делящие по импульсу тоже скупо как-то) якобы, а самих применений будто бы разнообразие большое (и где остальные?). И вот насколько это ОРИСС — с таким источником сказать невозможно. А вдруг там и мезоны с потолка взяты не те? Это лажа, исполненная положительной сциентистской коннотацией, поэтому в лоб шаблоны ей. >_<. Зато гиф теперь анимируется. 213.171.63.227 07:01, 29 июля 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Эффект Вавилова — Черенкова.

Итог

Раздел удалён. — Артём Коржиманов 07:43, 6 января 2011 (UTC)

Раздел "Интересные следствия"

Предлагаю удалить, т.к. содержит (1) безличные - и сомнительные утверждения (Распространённое представление о том..., существуют гипотезы, что большие глаза нужны...) и (2) не соответствует действительности - и работе, на которую ссылается: интенсивность биолюминесценции выше интенсивности черенковского излучения от калия-40.

P.S. На самом деле вместо этого раздела должно быть упоминание черенковских детекторов - в т.ч. и по проектам таких глубоководных детекторов в естественных водоемах - типа DUMAND'а. --Vladimir Kurg 14:50, 13 апреля 2011 (UTC)

Дополнительные сведения

Я собирал много информации из различных источников. Добавил ссылку на результаты. Если есть смысл, желательно дополнить статью. Множество фактов упущено.
Правка от [10:11, 12 марта 2016‎ - "Создана ссылка на статью с подробным описанием (см. Обсуждение)."].
93.175.1.165 10:15, 12 марта 2016 (UTC)
Хорошо бы добавить сведения о длине и частоте волн этого излучения.

Вопросы наименования

Дело в том, что во всем мире принято именовать открытия и эффекты по имени первооткрывателя. В СССР было принято прибавлять, иногда впереди, имя руководителя/босса, вне зависимости от его причастности к открытию. Однако с точки зрения современного научного сообщества такая практика является порочной. Ну нельзя приписывать открытие «рядового» — «генералу». В связи с чем предлагаю переименовать статью в «Излучение Черенкова»! 46.147.184.46 12:28, 18 августа 2019 (UTC)

Это не от нас зависит. Это устоявшееся именование из [4]ФЭ. — Alexander Mayorov (обс.) 13:15, 18 августа 2019 (UTC)