Обсуждение Википедии:Аргумент лососей
(перенаправлено с «Обсуждение Википедии:Аргумент лосося»)
Последнее сообщение: 5 лет назад от Klemm1 в теме «Лососи как инструмент политической борьбы»
Родовой термин
править@Vcohen: Русская грамматика знает противопоставление имя нарицательное — имя собственное. "Родовой термин" как оппозиция к имени собственному — это из какой грамматики? --Neolexx (обс.) 15:48, 27 октября 2018 (UTC)
- Родовой термин - это часть имени собственного, пишущаяся в его составе с маленькой буквы. Вы ведь согласны, что слово бухта входит в название этого объекта? Вот и русская грамматика согласна. Кстати, ссылку на статью Имя нарицательное я не убирал, я только постарался избавиться от слова уточнение, которое является термином внутривикипедийным, а не грамматическим. Vcohen (обс.) 15:59, 27 октября 2018 (UTC)
- Переделал со сноской на АИ. --Neolexx (обс.) 16:01, 27 октября 2018 (UTC)
- Что-то как-то мудрёно получилось... Ладно, подумаю. Если будут идеи, вернусь сюда. Vcohen (обс.) 16:06, 27 октября 2018 (UTC)
- "Родовой термин" (genus proximum) вообще имеет слабое отношение к русской грамматике. Это именно философский термин из Средневековья, эпохи борьбы номиналистов и концептуалистов. То есть пусть будет, но тогда так, а то "смешай господи" получается. --Neolexx (обс.) 16:07, 27 октября 2018 (UTC)
- Есть варианты: родовое слово или родовое наименование. Разные справочники называют это по-разному. Vcohen (обс.) 16:12, 27 октября 2018 (UTC)
- Тогда оптимальным вариантом было бы написать по АИ статью Родовой термин (или какое название посчитаем наиболее узнаваемым), а в эссе просто викифицировать. --Neolexx (обс.) 16:23, 27 октября 2018 (UTC) Нет желания заняться? --Neolexx (обс.) 16:23, 27 октября 2018 (UTC)
- Я не знаю источников по теме. Могу себе представить раздел "Орфография" в статье Имя собственное, но тогда нужен какой-то обзор по разным языкам. Vcohen (обс.) 16:34, 27 октября 2018 (UTC)
- Такое ощущение, что вы сами слишком долго просидели в стенах геофорума :-) Каким здесь боком имя собственное-то? Родовой термин (родовое слово, родовое наименование, genus proximum, иже) не является частью "имён собственных, которые пишут с маленькой буквы". В эссе (как часть общего шутливого стиля) это отразить можно, но в основное пространство этому путь закрыт. Может, я напишу тогда ближе к вечеру (по академическим АИ, конечно). --Neolexx (обс.) 17:04, 27 октября 2018 (UTC)
- Мы точно говорим об одном и том же? Бухта Лососей - имя собственное. С маленькой буквы пишут не его, а родовое слово бухта в его составе. Vcohen (обс.) 17:20, 27 октября 2018 (UTC)
- Об одном и том же. Просто вики-эссе - это вики-эссе, а вот вики-статья — это вики-статья. Фантазийную часть придётся отбросить и опираться на АИ. --Neolexx (обс.) 17:23, 27 октября 2018 (UTC)
- Чему "в основное пространство путь закрыт"? Vcohen (обс.) 17:32, 27 октября 2018 (UTC)
- Vcohen, "Перед нами все двери открыты" Я же выше предлагал "Нет желания заняться?" - вы желания не высказали. Пишите что хотите где хотите по поднятой теме. Будет по АИ - статей добавится, будет доказанный ОРИСС - удалим после обсуждения, невелика проблема. --Neolexx (обс.) 19:16, 27 октября 2018 (UTC)
- Вы обвинили меня в том, что я слишком много времени провел на форуме и поэтому пишу вещи, которым нет места в основном пространстве. Вы можете ответить, что имели в виду? Vcohen (обс.) 19:18, 27 октября 2018 (UTC)
- Да, могу (хотя уже отвечал чуть выше). Имеется в виду новый подтип имён собственных, которые называются родовыми терминами, пишутся с маленькой буквы и которые можно добавить подсекцией в статью Имя собственное. Быть может, вы не слишком долго на форуме сидели (я написал "такое ощущение, что") а пришли к этому своим собственным размышлением. Ситуации это никак не меняет. --Neolexx (обс.) 19:26, 27 октября 2018 (UTC)
Ахманова О. С. РОДОВОЙ II // Словарь лингвистических терминов. — М.: Рипол Классик, 2013. — С. 392. — ISBN 9785458521925. - P.S. При этом, вновь себя же повторю, "Пишите что хотите где хотите по поднятой теме. Будет по АИ - статей добавится, будет доказанный ОРИСС - удалим после обсуждения, невелика проблема." --Neolexx (обс.) 19:32, 27 октября 2018 (UTC)
- Кто Вам сказал, что родовые термины - это подтип имен собственных? И если я, то где. Vcohen (обс.) 19:33, 27 октября 2018 (UTC)
- 1) «Родовой термин - это часть имени собственного, пишущаяся в его составе с маленькой буквы.» 2) «Могу себе представить раздел "Орфография" в статье Имя собственное.» Если вы имели в виду не то что написали, то не моя вина, если я читаю написанное, а не думаемое. Если же вы согласны и родовые термины относятся к именам нарицательным, то впору обижаться мне, а не вам. Из-за бессмысленного спора выше, когда оба говорят о том же, но один пишет и линкует не то, что думает.
- Я сейчас читаю критику Аристотеля по теме "genus proximum et differentia specifica" и скорее всего на дискуссию здесь больше отвлекаться не буду, не в эти сутки, во всяком случае. --Neolexx (обс.) 19:43, 27 октября 2018 (UTC)
- Между частью и подтипом Вы разницу знаете? Хвост - часть обезьяны. Мартышка - подтип обезьяны. Не путайте. Извиняться не надо, извинения приняты заранее. Vcohen (обс.) 19:47, 27 октября 2018 (UTC)
- Обезьяна - имя...? 1) собственное 2) нарицательное. Вообще я знаю очень многое, но и многого не знаю. Однако вики-статьи пишу по проверяемым знаниям других специалистов по теме. И критику принимаю по проверяемым знаниям других специалистов по теме. Вы так же поступаете, так что проблем быть не должно. --Neolexx (обс.) 20:00, 27 октября 2018 (UTC)
- Между частью и подтипом Вы разницу знаете? Хвост - часть обезьяны. Мартышка - подтип обезьяны. Не путайте. Извиняться не надо, извинения приняты заранее. Vcohen (обс.) 19:47, 27 октября 2018 (UTC)
- Кто Вам сказал, что родовые термины - это подтип имен собственных? И если я, то где. Vcohen (обс.) 19:33, 27 октября 2018 (UTC)
- Да, могу (хотя уже отвечал чуть выше). Имеется в виду новый подтип имён собственных, которые называются родовыми терминами, пишутся с маленькой буквы и которые можно добавить подсекцией в статью Имя собственное. Быть может, вы не слишком долго на форуме сидели (я написал "такое ощущение, что") а пришли к этому своим собственным размышлением. Ситуации это никак не меняет. --Neolexx (обс.) 19:26, 27 октября 2018 (UTC)
- Вы обвинили меня в том, что я слишком много времени провел на форуме и поэтому пишу вещи, которым нет места в основном пространстве. Вы можете ответить, что имели в виду? Vcohen (обс.) 19:18, 27 октября 2018 (UTC)
- Vcohen, "Перед нами все двери открыты" Я же выше предлагал "Нет желания заняться?" - вы желания не высказали. Пишите что хотите где хотите по поднятой теме. Будет по АИ - статей добавится, будет доказанный ОРИСС - удалим после обсуждения, невелика проблема. --Neolexx (обс.) 19:16, 27 октября 2018 (UTC)
- Чему "в основное пространство путь закрыт"? Vcohen (обс.) 17:32, 27 октября 2018 (UTC)
- Об одном и том же. Просто вики-эссе - это вики-эссе, а вот вики-статья — это вики-статья. Фантазийную часть придётся отбросить и опираться на АИ. --Neolexx (обс.) 17:23, 27 октября 2018 (UTC)
- Мы точно говорим об одном и том же? Бухта Лососей - имя собственное. С маленькой буквы пишут не его, а родовое слово бухта в его составе. Vcohen (обс.) 17:20, 27 октября 2018 (UTC)
- Такое ощущение, что вы сами слишком долго просидели в стенах геофорума :-) Каким здесь боком имя собственное-то? Родовой термин (родовое слово, родовое наименование, genus proximum, иже) не является частью "имён собственных, которые пишут с маленькой буквы". В эссе (как часть общего шутливого стиля) это отразить можно, но в основное пространство этому путь закрыт. Может, я напишу тогда ближе к вечеру (по академическим АИ, конечно). --Neolexx (обс.) 17:04, 27 октября 2018 (UTC)
- Я не знаю источников по теме. Могу себе представить раздел "Орфография" в статье Имя собственное, но тогда нужен какой-то обзор по разным языкам. Vcohen (обс.) 16:34, 27 октября 2018 (UTC)
- Тогда оптимальным вариантом было бы написать по АИ статью Родовой термин (или какое название посчитаем наиболее узнаваемым), а в эссе просто викифицировать. --Neolexx (обс.) 16:23, 27 октября 2018 (UTC) Нет желания заняться? --Neolexx (обс.) 16:23, 27 октября 2018 (UTC)
- Есть варианты: родовое слово или родовое наименование. Разные справочники называют это по-разному. Vcohen (обс.) 16:12, 27 октября 2018 (UTC)
- "Родовой термин" (genus proximum) вообще имеет слабое отношение к русской грамматике. Это именно философский термин из Средневековья, эпохи борьбы номиналистов и концептуалистов. То есть пусть будет, но тогда так, а то "смешай господи" получается. --Neolexx (обс.) 16:07, 27 октября 2018 (UTC)
- Что-то как-то мудрёно получилось... Ладно, подумаю. Если будут идеи, вернусь сюда. Vcohen (обс.) 16:06, 27 октября 2018 (UTC)
- Переделал со сноской на АИ. --Neolexx (обс.) 16:01, 27 октября 2018 (UTC)
Место ударения
правитьСобственно, должно бы быть бухта Лососёвая, лососи́ и лосося́ (если лососёвые), нет? --Neolexx (обс.) 18:48, 27 октября 2018 (UTC)
- Между названиями бухта Лососей и бухта Лососёвая разница не в ударении. Ответьте, пожалуйста, на вопрос в обсуждении выше. Vcohen (обс.) 19:10, 27 октября 2018 (UTC)
- Ответил. То есть в сложившейся руВики-орфографии прилагательное от лосось - лососё́вый? Но почему тогда не лососи́ (мн. им.п.) и лосося́ (ед. род.р.)? В любом безумии должна быть своя внутренняя логика (неважно какая безумная), её я и пытаюсь нащупать. --Neolexx (обс.) 19:20, 27 октября 2018 (UTC)
- Таких случае в русском языке сколько угодно. Например, две́ри, но дверно́й. Википедия не виновата. Vcohen (обс.) 19:36, 27 октября 2018 (UTC)
- Да, здесь согласен. При том что бесспорно лосо́си (а жаль...) --Neolexx (обс.) 19:48, 27 октября 2018 (UTC) Пойду себе лосо́севого балыка куплю на сэндвич, чисто из принципа... --Neolexx (обс.) 19:55, 27 октября 2018 (UTC)
- Таких случае в русском языке сколько угодно. Например, две́ри, но дверно́й. Википедия не виновата. Vcohen (обс.) 19:36, 27 октября 2018 (UTC)
- Ответил. То есть в сложившейся руВики-орфографии прилагательное от лосось - лососё́вый? Но почему тогда не лососи́ (мн. им.п.) и лосося́ (ед. род.р.)? В любом безумии должна быть своя внутренняя логика (неважно какая безумная), её я и пытаюсь нащупать. --Neolexx (обс.) 19:20, 27 октября 2018 (UTC)
Лососи как инструмент политической борьбы
правитьСтраница служит отличным примером инструмента внутривикипедийной политической борьбы. Одинокое мнение одного (!) участника, не нашедшее поддержки даже у коллег по тематике, возведено в абсолют и превращено в клеймо группы участников. Теперь оказывается условно правые участники противостоят условно неправым. Кто-то ещё удивляется плачевной ситуации с атмосферой в Рувике. Neolexx, Вы порождаете раздор в сообществе на пустом месте. Advisor, 23:15, 2 мая 2019 (UTC)
- "Я это всё, конечно, понимаю как обостренье классовой борьбы"... Раскол объективно есть. И чем больше эссе в поддержку своей позиции напишет каждая из сторон, тем проще будет эту проблему понять, а затем и решить. Vcohen (обс.) 05:55, 3 мая 2019 (UTC)
- Вы сами создаёте раскол, вместо принятия правил создавая подобные эссе, инициируя обсуждения с оскорблениями и накидывая запросы на ЗКА. Advisor, 23:07, 3 мая 2019 (UTC)
- Я никаких обсуждений с оскорблениями не инициировал. Просто молча заставить всех принять Вашу сторону невозможно, у людей есть свои мнения, точно так же, как у Вас. Vcohen (обс.) 07:21, 4 мая 2019 (UTC)
- О каких таких правилах речь, коллега? А если даже они и нужны, то как их можно принимать без обсуждения?.. --Klemm1 (обс.) 07:28, 4 мая 2019 (UTC)
- Вы сами создаёте раскол, вместо принятия правил создавая подобные эссе, инициируя обсуждения с оскорблениями и накидывая запросы на ЗКА. Advisor, 23:07, 3 мая 2019 (UTC)
- Ссылки на обсуждения (ни одно из которых я не инициировал и не был даже основным участником) - в тексте.
«Бухта Лососей[1][2] (также Лосо́сей[3][4][5]) — бухта <...>» таки появилось, таки является (см текст) идиотизмом с выраженным комическим эффектом, таки может появиться вновь.
Поэтому остаётся актуальным "Вкратце" эссе: "Названия статей по геотематике и их преамбулы могут вызвать у вас удивление, смех и даже подозрение в вандализме. Это не обязательно так. Если вы в первый раз встречаетесь в Википедии с подобным, уточните сначала на форуме Вопросы."
Я лично не вижу в такой рекомендации никакого разжигания конфликта. Только в рамках правил заботу о сторонних (по отношению к конфликту) участниках. --Neolexx (обс.) 10:03, 3 мая 2019 (UTC)
- Нет никакого конфликта, это искусственно раздутые нападки. Для конфликта должны быть две равные стороны, а не мнение одного участника против мнения остальных.
В приведённой фразе есть прямое оскорбление редактора, она неприемлема, особенно вкупе с отсылкой к участнику. Advisor, 23:07, 3 мая 2019 (UTC)- Конфликт не просто есть, коллега, он буквально вопиющий! И делать вид, что в Багдаде всё спокойно — не самый лучший путь для проекта, поверьте. --Klemm1 (обс.) 07:34, 4 мая 2019 (UTC)
- Нет никакого конфликта, это искусственно раздутые нападки. Для конфликта должны быть две равные стороны, а не мнение одного участника против мнения остальных.