Обсуждение проекта:Аниме и манга

подстраницы архива:

• /Переход на ВП:КДИ-АИМ
• /Переход на новый формат описания несвободных файлов
• /Тестирование КДИ для статей об аниме и манге на совместимость с мнением Alex'а Spade'а

Настройки google для поиска по НЯ (версия поиска из енвики)

Сервис для поиска прокатных удостоверений на территории России (продажи и сборы)

Проект:Аниме и манга/Источники — список источников на тему аниме/манга

The Ohio State University : Manga Research and Articles (список научных статей и книг про аниме)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

↑	Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить

Фэндомы

А фэндомы могут считаться авторитетными источниками? AntiAryan (обс.) 21:14, 16 марта 2023 (UTC)

Нет. Да и с чего бы? Фанаты что, сдают какие-то экзамены на знание лора? Zero Children (обс.) 21:41, 16 марта 2023 (UTC)

Транслитерация или что?

У меня вопрос: как писать названия аниме и аниме-фильмов: на английской транслитерации японского, на английском или на русском? AntiAryan (обс.) 11:52, 9 марта 2023 (UTC)

• если нет официальной локализации на русском языке, то писать английское название. в шапке обязательно упоминать оригинальное японское название с произношением по киридзи и с переводом названия на русский (Idot (обс.) 14:01, 11 марта 2023 (UTC))
  • спасибо AntiAryan (обс.) 18:26, 16 марта 2023 (UTC)

Всех анимешниц с 8 Марта!

Ня! Idot (обс.) 11:45, 8 марта 2023 (UTC)

Оценить

Добрый день, прошу тех, у кого есть такая возможность, оценить статью «Эрен Йегер» по шкале оценок проэкта. Billy The Revolver (обс.) 12:40, 4 февраля 2023 (UTC)

Happy New Year!

Ня! (^_^)Idot (обс.) 14:27, 31 декабря 2022 (UTC)

Карточка оформления Аниме-фильм

Если заменить карточку: аниманга/Заголовок на мультфильм это не будет считаться техническим нарушением [1], [2] Bulgarian2018 (обс.) 06:00, 14 декабря 2022 (UTC)

Всех Анимешниц с 8 Марта! (^_^)

Ня! Idot (обс.) 09:55, 8 марта 2022 (UTC)

Проект:Аниме и манга/Списки/Список манги, лицензированной в России

А давайте мы эти авгиевы конюшки ликвидируем. Информация там не то что уже 10 лет как неактуальная, так ещё и монструозная с учётом всех новых лицензий. Sa4ko (обс.) 10:59, 22 февраля 2022 (UTC)

• В целом согласна с удалением, если никто не использует. Но, может быть, практичней заменить на список ссылок на сайты издателей (и архивные версии этих страниц на всякий случай)? — Veikia (обс.) 15:24, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Так-то есть нижняя плашка, но без ссылок в ней... Хм-м... Нужно мнение третьего. Sa4ko (обс.) 17:24, 25 февраля 2022 (UTC)

@Dantiras:, @Zero Children:, @Helga Regin:

• • • А что меня на вечеринку не позвали :( ? Удаляем. Плашку переделываем. У нас прибавилось ещё издательств. — 友里(обс) 19:15, 25 февраля 2022 (UTC)
      • Миль пардон. Добавил Альтов и ДМК-Пресс в шаблон. Кстати, аналогичный вопрос по этому списку. — Эта реплика добавлена участником Sa4ko (о • в)
        • С этим списком... его еще сложнее поддерживать, но удалять просто жалко^^" — Veikia (обс.) 17:35, 26 февраля 2022 (UTC)
• Да, абсолютно ненужный список. Зачем он вообще нужен, русскоязычное название искать? Кому надо - и так в Гугле найдет. А не найдет - ну и хрен с ним, английское название все равно более известно. Zero Children (обс.) 19:44, 25 февраля 2022 (UTC)

Новое предложение. Как насчёт сделать инфосписок лицензированной манги путём включения в шаблон Аниме и манга пункта licensed? @Veikia:, как там работы по нашему шаблону? Раздел в этом обсуждении давно не обновлялся. Sa4ko (обс.) 14:39, 10 марта 2022 (UTC)

• Есть/будет " | русский_издатель =" или там publisher_ru, можно будет по нему. — Veikia (обс.) 18:59, 10 марта 2022 (UTC)

Лицензированные произведения в странах СНГ

Коллеги, добрый день. Такая уж у меня традиция каждый год сюда что-нибудь вносить. Сегодня корректируем третий пункт именования статьей. Читал я этот пункт во время работы и вдруг увидел, что: «Если произведение официально выпущено в России и, следовательно, имеет русское наименование...». Думаю, кто-нибудь размышлял об этом до меня. У нас существуют произведения, которые лицензированы и имеют русское наименование, но выпущены на русском языке за пределами РФ. И таких произведений много(поиск подтверждения оставляю на ваш интерес).
Я считаю нужным изменить этот пункт как минимум следующим образом: «Если произведение официально выпущено на русском языке и, следовательно, имеет русское наименование...». На мой взгляд это будет правильно, и я надеюсь, что жители СНГ меня поддержат в этом плане. У нас энциклопедия русскоязычная, а не конкретно русская. Но здесь мы натыкаемся на ещё одну вещь. «Дракорничная госпожи Кобаяси» у украинского издательства это «Кобаяши». При положительном отклике на первое предложение необходимо будет определить, переводим ли мы в основную систему такое или не трогаем до принятия серии(если лицензируют) издательствами России(сам знаю, письменно получается та ещё муть). Я бы взял с переводом в систему Поливанова. Вот что предложил. Оставляю на ваше мнение 友里(обс) 11:13, 16 января 2022 (UTC)

• В такой формулировке - категорично нет. Не то чтобы кто-то против СНГ или других стран, но если оставить только "на русском языке", то первое, что у нас меняется, не украинские издания, а онлайн-стриминги, а о проблемах с ними говорили не раз. Ну и нет насчет Поливанова, если издатель выбрал Хёпберна, ведь если мы начинаем корректировать издателя, то смысл был брать издательский перевод, а не сразу Поливанова? — Veikia (обс.) 13:13, 16 января 2022 (UTC)
  • Я, кстати, не знаю украинских онлайн-стримингов с аниме, а вот издательства манги и ранобэ вполне. И если говорить о манге и ранобэ, изданных в России или же в Украине на русском языке, то разницы между возможностью использовать русское название украинского издательства и русское название российского издательства я не вижу. Только благодаря одним лишь украинским издательствам мы можем русифицировать названия статей Sakurasou no Pet na Kanojo, Shuumatsu Nani Shitemasuka? Isogashii Desuka? Sukutte Moratte Ii Desuka?, Grimgar of Fantasy and Ash, The Irregular at Magic High School, Accel World, High School DxD, Tokyo Revengers, Darling in the Franxx, Moriarty the Patriot, Mushoku Tensei, Jujutsu Kaisen, Rascal Does Not Dream of Bunny Girl Senpai, Kakegurui, Haikyu!!, KonoSuba, Dr. Stone, Don’t Toy With Me, Miss Nagatoro, Citrus (манга), Satsuriku no Tenshi, Cells at Work! и многие другие(ещё 30 страниц). В представленных статьях нет даже разночтения в транскрипциях, и я бы счёл нужным поставить их русское название. Такой пласт уже по одной стране, как мне кажется, показывает, что нам необходимо письменно уровнять русскоязычные издательства и книжные дома. — 友里(обс) 14:30, 16 января 2022 (UTC)
    • Я жду формулировку, а не теорию ^.^" — Veikia (обс.) 06:31, 17 января 2022 (UTC)
    • А нам так уж надо что-то руссифицировать? Пик интереса к аниме приходится на онгоинг, когда перевод делают только пираты и онлайн-стримы. Причем, пираты с вероятностью 90% скопируют заголовок с пиратской же манги, если таковая есть в наличие. На самом деле, учитывая специфику темы, можно спокойно делать английское название основным. Оно мне видится более узнаваемым, чем официальное русское издание, которое и появляется то, когда рак на горе свистнет. Zero Children (обс.) 12:11, 18 января 2022 (UTC)
• Энциклопедия русскоязычная, а вот Украина - нет. Особенно, в свете активной борьбы с языком проклятых москалей. Стоит ли учитывать русскоязычные издания, сделанные в странах, которые говорят на иностранном языке? Вот например, если американский издатель сделает перевод названия на русский, мы его за АИ считать будем? Zero Children (обс.) 12:06, 18 января 2022 (UTC)
  • Я создал пару статей по ранобэ с русскоязычным названием прямо на обложке японского оригинала (Tsuki to Laika to Nosferatu и RoshiDere), но именовал всё равно по японскому названию. Sa4ko (обс.) 12:35, 4 июля 2022 (UTC)

Проекту ещё нужен anime-wikify?

Шаблон {{Anime-wikify}} обсуждается Википедия:К_удалению/31_декабря_2021#Шаблон:Anime-wikify — Proeksad (обс.) 00:16, 2 января 2022 (UTC)

Всех Анимешников с Наступающим! (^_^)

Ня! (^_^) Idot (обс.) 17:31, 31 декабря 2021 (UTC)

Архив новых

В Проект:Аниме и манга/Новые статьи/Текущий архив стало слишком много шаблонов. Можно совсем остановить наполнение этого архива (он для чего-то нужен или о его существовании даже забыли?), или переименовать страницу в архив целиком унеся и историю (бот начнёт заполнять новую страницу с новой историей правок), или удалить всё, напр., что старее текущего года. --Sunpriat 07:23, 21 октября 2021 (UTC)

@u:Zero Children 1 2 вручную никто уже не делит на года, может пока остановить наполнение. --Sunpriat 14:43, 23 октября 2021 (UTC)

• а если архив хранить без лишних шаблонов? (Idot (обс.) 15:01, 23 октября 2021 (UTC))
  • Ну, давайте попробуем раскрыть шаблоны. Zero Children (обс.) 19:00, 23 октября 2021 (UTC)

К улучшению

Добрый день. Повторно обращаюсь к участникам проекта с просьбой обратить внимание на страницы в категории «К улучшению»: Проект:Аниме и манга/К улучшению. У большинства страниц основной проблемой является короткий размер, так что для их улучшения достаточно дополнить статью до размера в 500 знаков основного текста.

Отдельно отмечу, что часть этих статей также попадают в поле зрения проекта «Музыка» и могут быть доработаны там. Например, статьи о сэйю Мано, Эрина, Википедия:К улучшению/11 сентября 2018#Мано, Эрина и так далее. Буду благодарен совету, что можно использовать в качестве вторичного независимого АИ для дополнения подобных статей. — Good Will Hunting (обс.) 07:53, 21 июля 2021 (UTC)

• Проблема большинства этих статей, что значимость показать способы найдены (награды Seiyu Awards и чарты Орикона), а вот МТ - большая проблема, что заметно по английской и японским интервикам (хотя англичане начинают исправляться и достают информацию, пусть и без сносок). В общем же случае можно скрестить пальцы и надеяться на удачу: мало ли интервики доработали^.~, ну а потом смотреть ANN, иногда можно поймать интервью на natalie или animate. Вообще есть всеми позабытая база данных, но там самое полезное будет в виде списка статей в японских журналах. Ну и общий список en:Wikipedia:WikiProject Anime and manga/Online reliable sources. Хотя на многое обычно надеяться не приходится. — Veikia (обс.) 21:10, 21 июля 2021 (UTC)
  • Ясно, спасибо. Что ж, придётся довольствоваться малым. — Good Will Hunting (обс.) 08:10, 22 июля 2021 (UTC)

Helga Regin удаляет изображения персонажей из статей

при удалениях ссылается на КДИ, хотя картинки соответствуют КДИ-ПЕРС, и шаблоны у них всех заполнены (Idot (обс.) 09:58, 6 июня 2021 (UTC))

и в унесённых призраками она тоже поудаляла всё. и явно это сделано ещё во многих статьях (Idot (обс.) 10:15, 6 июня 2021 (UTC))

Хм, я конечно давно смотрел Унесенных призраками, но важные для сюжета персонажи там явно одной Тихиро с постера не ограничиваются. Комментарии от Helga Regin будут? Zero Children (обс.) 18:16, 7 июня 2021 (UTC)

КДИ-ПЕРС неприменим к этим случаям, тут работает только КДИ само по себе. Dantiras (обс.) 11:45, 9 июня 2021 (UTC)

В статьях про анимэ куча галлерей с нарушениями КДИ, тому кто это всё поудаляет нужно орден дать, а не критиковать. — WikiFido^☯ 18:59, 5 июля 2021 (UTC)

нет там нарушений! прямо тут на этой странице обсуждения висят ссылки Обсуждение проекта:Аниме и манга/Переход на новый формат описания несвободных файлов, Обсуждение проекта:Аниме и манга/Переход на ВП:КДИ-АИМ и Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге/Архив:2007-07-30. и страницы аниме после перехода на КДИ проверял администратор Alex Spade! так что ВП:НИП Wikifido (Idot (обс.) 15:04, 23 октября 2021 (UTC))

Объединение сезонов в карточках

Не нравится мне это дело, когда первый сезон сериала может выйти в 2013 году, второй - в 2021-м, а в карточке будет прописано, что сериал выходил с 2013 по 2021 год. Складывается впечатление, что он непрерывно всё это время выходил (ага, 24 серии на 8 лет, по три серии на год, бгг). Veikia говорила, что не делает так, если меняется кто-то из авторского состава, и честно пилит каждому сезону по инфобоксу, но смотрю я нынче на Слизня и вижу, как она приписывает там режиссёра с 25 серии в единую карточку сериала (хотя у второго сезона, конечно, то же название, что у первого, но нумерация вроде новая)... Давайте уж определимся хотя бы в рамках нашего проекта, как мы обращаемся с карточками сериалов. Возможно, стоит ввести параметры для разных сезонов типа one_first one_end, если у сериала не меняется название, как в случае с той же слизью. Возможно, мы будем писать каждый сезон сериала отдельно. Возможно, вы покрутите пальцем у виска и разойдётесь, прочитав этот абзац. Дискасс, господа присяжные заседатели. Sa4ko (обс.) 18:37, 26 мая 2021 (UTC)

• Моё желание сделать апгрейд наших карточек останавливает только моя лень, но я все же надеюсь когда-нибудь до них добраться (в текущих планах — как закончу с этим сезоном). Когда создатели совершенно расходятся, типа смены студии, режиссёров и сценаристов, там отдельная карточка (The Irregular at Magic High School), но когда карточки будут практически одинаковы, а там еще шесть различных манг… Что только творилось(-тся?) в карточках Strike Witches. Плюс чем дальше от сегодня эти даты выхода, тем менее важно, как он там выходил: одним куском или с перерывами в показе, также как сколько там вообще сезонов было. Но есть еще вопрос категорий. Та же «Слизь» не попала в категорию Аниме 2021 года из-за этого (и нужна ли она там?). Вариант с отдельными строчками под сезоны мне кажется хорошим выходом. Куда тогда число серий с их продолжительностью засунуть + спешлы + ова, которые мы сейчас "скармливаем" сериалам вместо отдельной карточки?.. — Veikia (обс.) 03:39, 27 мая 2021 (UTC)
  • Я бы так и писал в параметре количества серий 36+2 OVA, например (как будто сейчас так не пишут). Sa4ko (обс.) 23:53, 27 мая 2021 (UTC)

Карточка

• Неожиданно быстро добралась до карточки. Так что использую призыв: @Sa4ko:, @Dantiras:, @Zero Children:, @Idot:, @SergioOren:, @Helga Regin: и все-все-все. Принимаются пожелания/комментарии. Играюсь тут: Участница:Veikia/Черновик.
• Новые фичи на данный момент:
  • если в карточке нет изображения, статья отправляется в служебную Категория:ПРО:АИМ:Карточки без изображений
  • параметр image_size больше не работает, ширина изображений зафиксирована на 230px
  • появилось поле «тематика»: сюда нужно проставлять «жанры», которые не «жанры», например, «школа», «вампиры», «мифология»
    • Если оно не заполнено, то поле «жанры» отображается как «Жанры/тематика». Если заполнено, то просто как «Жанры»
  • Новое поле «создатель», аналогично ранее находившемуся в «/Аниме» «автор» — это поле для указания оригинального автора, ЕСЛИ этот автор не имеет отношения к аниманге, например, Маршак для «Двенадцати месяцев» или Марк Твен для «Приключений Тома Сойера». Может быть также использовано для аниманговых создателей, если АИ упорно указывают их именно как «авторы оригинала», например, Таппэй Нагацуки и Эйдзи Умэхара для Vivy: Fluorite Eye's Song или часто для оригинальных аниме «создатель» иначе хорошо если в продюсерах мелькнет.
  • Параметр «импринт» для ранобэ
• Планируемые:
  • В карточке «Аниме» добавить количество сезонов и возможность как-то разбивать серии и даты по сезонам
  • Попробую сделать автокатегоризацию по студиям, как у нас есть по датам
  • В карточке ранобэ слить и в то же время разделить(?) веб-роман и ранобэ для тех, кто с сайта «Я хочу быть романистом!»
  • Отдельная карточка для «Серии игр»(?)
• Хотелось бы обсудить:
  • Нужно ли нам объединять шаблоны, как у англичан
  • Может, убрать уже лицензии и показы во всех странах кроме премьеры и РФ? Большинство вик в карточках не грузят ничем кроме Японии и своей основной страны. Плюс наш сворачиваемый блок визуально разрывает карточку. Если решим оставить, то надо будет поменять внешний вид
  • У испанцев есть интересная фича: они в конце каждого блока карточки проставили ссылку на ANN es:Slime_Taoshite_300-nen,_Shiranai_Uchi_ni_Level_Max_ni_Nattemashita
  • Японцы сворачивают карточки-спиноффы: ja:スライム倒して300年、知らないうちにレベルMAXになってました. Экономия места налицо. С другой стороны, если ты сворачиваешь это в карточке, то, может, лучше просто туда не добавлять или просто сделать список через /Прочее?
  • Наша головная боль — стриминги. У итальянцев поле обозвано «Премьерный стримминг на итальянском». Собственно, на данный момент с Ваканимом и Кранчем еще выкрутимся, наверно, но вот полнометражки, которые сразу в десятке онлайн-кинотеатров выходят, ломают картину…

— Veikia (обс.) 18:05, 28 мая 2021 (UTC)

• Ну, начало положено. Жду продолжения. :) Sa4ko (обс.) 21:33, 28 мая 2021 (UTC)
• Эм, а у нас в принципе есть статьи о работах с Shosetsuka ni Naro не получивших печатного издания? Если нет, то нужно ли как-то выделять веб-романы именно в карточке? Zero Children (обс.) 03:10, 29 мая 2021 (UTC)
  • Дата начала выхода? Не всегда, но в основном там дело в расхождении таких параметров, как даты выхода, количество глав/томов и отсутствии иллюстраций в веб-версии. Например, в The Irregular at Magic High School автор забросил веб-версию сразу после получения контракта и начала выпуска ранобэ. О моём перерождении в слизь основная веб-история была завершена в 2014, экстры - 2016, ранобэ же ещё выходит (и, кажется, еще не обогнало по сюжету вебку) — Veikia (обс.) 08:25, 29 мая 2021 (UTC)
    • Дата выхода, я так полагаю, должна быть от наиболее раннего издания. Иначе нам и для манги надо разделить дату первой публикации в журнале и дату публикации отдельной книжкой. Что до иллюстраторов, а они у вебки вообще бывают? Если нет, то что предлагается то, везде подписать "у печатной версии иллюстратор есть, у вебки нет"? Zero Children (обс.) 13:09, 29 мая 2021 (UTC)
      • В манге это одно и то же произведение и в журнале, и в книгах. При переиздании же в ранобэ не только картинки появляются, но и новые персонажи и целые сюжетные арки — это норма. Между последней главой манги и последним её томом — несколько месяцев разницы, но, например, в примерах выше вебка уже лет пять как закончилась, а ранобэ ещё выходит… Как это оформить, ещё не знаю. — Veikia (обс.) 17:39, 29 мая 2021 (UTC)
        • В манге еще веселее бывает. Так, с ходу - Ane Naru Mono и Мир перевернутой морали изначально хентаем были. Причем, в случае Ane Naru Mono обе версии истории - канон. Просто слайсик это приквел к хентаю. ANN, на сколько я вижу, отдельную карточку под хентай заводить не стал. Zero Children (обс.) 19:13, 29 мая 2021 (UTC)
          • То есть в журнале был хентай, а в томиках всё вырезали?Оо — Veikia (обс.) 08:36, 30 мая 2021 (UTC)
            • В самиздатном додзинси был хентай, а для печати историю перезапустили. В Перевернутой морали поменяли главного персонажа, в Ane Naru Mono пустили события предшествующие началу постельных отношений героев. Впрочем, в поздних главах Перевернутой морали по сути сделали ремейк исходного хентая, просто с меньшим акцентом на секс. Zero Children (обс.) 19:33, 30 мая 2021 (UTC)
• В карточке «Аниме» добавить количество сезонов и возможность как-то разбивать серии и даты по сезонам
  • В общем, За. Уточнения для обсуждения:
    • Чтобы не делить условный Наруто в карточке, «сезоном» предлагаю считать не стандартный японский телесезон на 12 серий, а период непрерывного показа в стандартном режиме (1 серия в неделю). Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)
      • Сезоном надо считать то, что считает сезоном АИ. Стандартный период показа в 12 серий — кур, анимешный сезон может быть из нескольких куров, но это не спасёт нас от «Наруто»: там 9 «сезонов» у него самого и 28 — у Сиппудэна. Так что для Наруто, Конана, Ван Писа и Ко надо формулировать как-то по-другому. — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)
    • Объединение имеет смысл при сохранении большей части персонала (в нашем случае 2/3 от тройки «Режиссёр-сценарист-композитор»), работающего над аниме, т.е. если на сезон, допустим, «Дракорничная госпожи Кобаяси» заменён режиссёр при сохранении студии, то объединение остаётся, но делается уточнение в графе «Режиссёр». Если же у нас случай High School DxD Hero, где замена коснулась всех кроме композитора И заменена студия, то это становится отдельным элементом карточки. Если персонал сохраняется, но меняется студия, то объединение также остаётся (пример, Oreimo сезон 2). Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)
      • Это стоит указать в рекомендациях к заполнению, делать настолько умную карточку… будет перебором. — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)
    • Отдельным сезонам аниматоры могут присваивать разные названия, вместо простого и очевидного уточнения (N-ный сезон) (пример, тот же High School DxD, но первые три сезона). В случае сохранения персонала мы всё равно должны оставить объединение, но где-то в карточке указать все названия этих сезонов. Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)
      • Согласна. Может быть овертекст или сворачивание, наверно. Поиграюсь и посмотрим. — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)
      • Участница:Veikia/Черновик - поигралась Семь вариантов. Пусть название строчки "Режиссёр" не смущает, это чтобы сразу все показать, шаблон конечно всё сам так оформит. Мне хотелось, чтобы 1-й прошел, но похоже самый жизнеспособный - 7-й. — Veikia (обс.) 15:14, 31 мая 2021 (UTC)
        • Да, самый реальный — это 7-й. Текст нормального читаемого размера, серии вынесены в отдельную строку и могут быть заданы отдельной стандартной строкой в коде. Dantiras (обс.) 05:22, 1 июня 2021 (UTC)
    • Сезон даже банального 12-серийника может иногда прерываться (Azur Lane) на несколько месяцев. Эти периоды выхода нужно указывать в карточке, на мой взгляд, раздельно, а не объединяя как сейчас. Кроме того, нужно как-то продумать, как отделить такие случаи «приостановки» от деления по сезонам. Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)
      • По-моему это перебор для карточки, мы ведь не указываем там "выходит раз в неделю в 18:00 по воскресеньям", так что начало-конец достаточно. Как уже выше сказала, чем дальше от релиза, тем бесполезнее эта инфа. Скажем, если возьмем аниме 70-х, так ли принципиально, тем более для карточки, если в показе были пробелы? — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)
        • А я ведь именно из-за подобного разделения эту кашу и заварил. То есть чтобы сплиткур не отображался в карточке непрерывным потоком от марта до декабря, а чётко был прописан как март-июнь + октябрь-декабрь. Sa4ko (обс.) 17:24, 2 июня 2021 (UTC)
          • Ок, если есть идеи как это красиво оформить - мой черновик ждёт^^ Нужен просто пример оформления для начала. — Veikia (обс.) 18:42, 2 июня 2021 (UTC)
            • Да банально "1 сезон: 5 котября 2019 г. - 23 пёсабря 2020 г., <брррь> 2 сезон: 3 львуля - 20 пятюня 2021 г.", если сезоны никак не называются, названия сезонов вместо номеров, если называются. "Наруто" 220 серий одной строкой, я же про непрерывный показ ничего не говорю) Sa4ko (обс.) 15:43, 3 июня 2021 (UTC)
              • Сплит-кур - это один сезон длиной в ~24 серии. Все АИ зовут такой показ единым сезоном. И если будет новый блок в 12+ серий - это будет второй сезон, а не третий. Как пример, «Слизь», зимний и летний куски с пропуском весной - второй сезон, а не второй и третий. — Veikia (обс.) 17:05, 3 июня 2021 (UTC)
                • И при этом всём у Слизи ещё и подзаголовков у разных сезонов нет, бр-р. Теперь я начинаю ненавидеть сплит-куры, ломают всю систему. :) С другой стороны, АИ какие, зарубежные или русскоязычные? У нас с ними не всегда позиции совпадают. Sa4ko (обс.) 17:14, 3 июня 2021 (UTC)
                  • Русскоязычные АИ? Это что за зверь? ^_^ В любом случае по общему ВЕСу, да и по оф. источникам, версии редких записавших их в разные сезоны будут МАРГ. Ваканим и Кранч сезоны не путают. Ваканим, например, пишет "сезон 1 часть 1/часть2", Кранч, кажись, вообще не парится и не делит. — Veikia (обс.) 18:13, 3 июня 2021 (UTC)
                    • То есть варианта два - куры и пет^W непрерывный показ? Я за второй вариант, а то у One Piece будет 100500 куров. Sa4ko (обс.) 18:28, 3 июня 2021 (UTC)
                      • Давайте 2-й вариант, только из-за длиннотайтлов. Иначе геморрой нас одолеет. Dantiras (обс.) 13:25, 4 июня 2021 (UTC)
    • Категоризацию по годам для отдельных сезонов точно нужно оставлять, но нужно понимать, что есть случаи растяжения сезона между годами (начали показ в октябре, кончили в марте). В таком случае правильно, я думаю, было бы давать 2 года в категориях на 1 «сезон». Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)
      • …я тоже думала о таком ещё давно, но тут такое… можно считать это предложением проставить все положенные категории по годам тут: Sazae-san? — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)
        • В Доктор Кто проставлено, но там формат по десятилетиям. Возможно, стоит крупняк раскидывать в аналогичные категории для нас. Dantiras (обс.) 14:39, 31 мая 2021 (UTC)
          • Но у нас нет категорий по десятилетиям… и там совмещено со страной + там по годам на современность набирается максимум по 20, а у нас за 100 аниме в категориях последних годов. — Veikia (обс.) 15:14, 31 мая 2021 (UTC)
            • 1. У нас определение термина «аниме» совмещено со страной. 2. Расфасовать мелкие сериалы только по годам, а длинносёнэны с аналогами по деситялетиям. В сами десятилетия включить подкатегории по годам. Dantiras (обс.) 18:28, 31 мая 2021 (UTC)
              • С какого момента записывать в длинносёнэны? Strike Witches - оно или нет? А Edens Zero (слишком новое) или Shaman King, Hikaru no Go (длинные, но не настолько)? В общем, имхо, больше головной боли. Доктор Кто тоже еще и в категориях по годам - по началу "старых" и "новых" сезонов. — Veikia (обс.) 19:01, 31 мая 2021 (UTC)
                • Нужно покопаться, что АИ имеют в виду под термином long-running anime. В Anime Classics Zettai! примеры с этим термином это 100+ серий, но определения чёткого нет. Dantiras (обс.) 05:17, 1 июня 2021 (UTC)
• Может, убрать уже лицензии и показы во всех странах кроме премьеры и РФ?
  • За. Отдельные коллеги упрекнут нас с требованием «глобализовать» или удалить и РФ тоже. Удалять РФ, честно, не хочется. Dantiras (обс.) 09:28, 31 мая 2021 (UTC)
    • Главное, не забывать в общении с ними РФ заменять на «на русском языке» ^.~ — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)
  • Удалить РФ тоже. Из карточек мультсериалов удалили системно, здесь нет оснований для иного решения[3][4]. Сидик из ПТУ (обс.) 07:17, 9 июля 2021 (UTC)
  • Более того, подобное оформление грубо нарушает ВП:ФЛАГ, никаких российских триколоров в карточке аниме быть не должно. Сидик из ПТУ (обс.) 07:20, 9 июля 2021 (UTC)
    • Соответственно, предлагаю самый разумный компромисс — писать наименование русскоязычного лицензиата в примечании к русскому названию. Типа «Покемон: Новое поколение», Король-шаман и Король шаманов. Я считаю, вполне разумно указать, откуда взяты эти варианты названий, именно таким образом, но даже с точки зрения радикального СИОТа я не понимаю, зачем в карточках даты трансляции в РФ, а уж государственные флаги «в лоб» противоречат и заявленной цели про русский язык, и общему правилу ВП:ФЛАГ. Кстати, тогда и японский флаг разумно будет убрать для параметра «Телесеть» — поправьте меня, если я не прав и оригинальная телесеть может быть неяпонской. Сидик из ПТУ (обс.) 07:55, 9 июля 2021 (UTC)
      • Может. Христофор Колумб (аниме). Там нужны даты не в РФ, а "на русском языке", пусть это и будет почти всегда РФ, но бывает и не так - эта манга наполовину в Японии впервые вышла. Ну а некоторые - в некой несуществующей стране. — Veikia (обс.) 13:40, 9 июля 2021 (UTC)
        • Почему в карточке нужны «даты на русском языке»? У мультсериалов, как выяснилось, не нужны, и прежде чем всё это было вычищено ботом, вопрос обсуждался «как мы любим» — килоэкранами текста (Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/03#Нарушение всех правил в шаблонах-карточках мультсериалов и мультгероев). Вы понимаете, что нельзя согласно ВП:ВЕС и ВП:ФЛАГ вешать российский флаг в карточке японско-итальянского аниме? Тем более, если повод к этому — показ по российскому телеканалу, а ниже вполне справедливо замечают, что не нужны все эти телеканалы в карточке, хотя лично я не имею возражений против оригинальных телесетей. Фактически, по карточке Христофор Колумб (аниме) следует думать, что перед нами совместное японско-итальянско-российское аниме. Ещё раз предлагаю компромисс: информация о русских лицензиатах и телесетях остаётся в карточке, но согласно своему ВЕСу идёт без флагов и в примечаниях. Можно даже даты русских премьер сохранить: «Покемон: Новое поколение», но летопись телепоказов объективно не соответствует ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 9 июля 2021 (UTC)
• Наша головная боль — стриминги
  • Нужно принять объективную реальность об отмирании/трансформации ТВ, соответственно со временем у нас лучше и больше порядка с этим пунктом не станет. Предлагаю задуматься, а оно нам надо в карточке? Информативен ли для читателя список каналов, в т.ч. японских? У меня есть уверенность, что всё это можно просто удалить из карточки совсем. Это не создатель, а так — торгаш рекламой за ширмой контента. Кроме того влияние телеканала далеко не такое как издательства манги или ранобэ на контент. Dantiras (обс.) 09:39, 31 мая 2021 (UTC)
    • Но статьи у нас не только о современных аниме… — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)
      • И тем более пофиг на каком канале Японии в 1970-х вышел очередной Гандам. Dantiras (обс.) 14:44, 31 мая 2021 (UTC)
        • Анимеизм, Нойтамина? ^^ — Veikia (обс.) 15:14, 31 мая 2021 (UTC)
          • А это телеканалы, или всё же специальные программные блоки? =) Сущность другая, и на это место в карточку мы их никогда не вписывали. Dantiras (обс.) 18:24, 31 мая 2021 (UTC)
            • Специальные программные блоки на телеканалах! — Veikia (обс.) 19:01, 31 мая 2021 (UTC)
              • А есть принципиальная разница на какой кнопке идёт программный блок? Суть Спокойной ночи, малыши не зависит от канала — хоть на ЦТ, хоть на 1-м канале, хоть на 2-м, хоть на Культуре. Тут аналогично. Завтра придёт Saitama TV и купит права на ноитаминА, и что изменится? Ничего. Канал — это просто паразитическая надстройка. В статье упоминать — пожалуйста, но тащить в карточку-то зачем? Dantiras (обс.) 05:17, 1 июня 2021 (UTC)
                • Ну когда меняется руководство, это только говорят «ничего не изменится»… — Veikia (обс.) 18:42, 2 июня 2021 (UTC)
                  • Стоит отличать владельца прав от фактического руководителя проектом. Пока не изменится фактическое руководство главным и единственным ответственным за качество является текущий руководитель проекта. Dantiras (обс.) 13:25, 4 июня 2021 (UTC)
    • Совершенно верно, в карточках не должно быть списков телеканалов. Оригинальную сеть предлагаю оставить, а вот всякие российские показы для неяпонских мультсериалов были вычищены из карточек[5][6] — какие аргументы, чтобы с аниме поступать иным образом? Действительно, информация о том, что в 1999 году аниме показывали по ТВ Центр в карточку не проходит по ВП:ВЕС никак, сегодня эта информация не представляет никакой энциклопедической ценности в контексте статьи о самом аниме. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 9 июля 2021 (UTC)
• @Veikia:, раз у веб-романов нет томов, то сейчас в карточке получилось вот так "Томов {{{volumes}}}", что не есть хорошо. Давайте вебки в отдельную подкарточку уберём (и создадим отдельную категорию на вебки, а не на традиционные «западные романы»), чтобы не конфликтовало. Или есть иные предложения? Dantiras (обс.) 09:51, 5 июля 2021 (UTC)
  • Если параметр volumes задать, но оставить пустым, то строчка не появится в карточке (это вообще легко лечится - нужен лишь один символ в коде, чтобы сделать "томов" необязательным, сейчас он считается обязательным, поэтому так и относится к своему удалению). Отдельной точно не надо. Если нам нужно отделить вебки от обычных романов, то я бы просто заменила текущий light = yes/no на type = web/light/default, а там по нему категоризацию и прочее. — Veikia (обс.) 10:04, 5 июля 2021 (UTC)
    • Давайте снимем обязательность и заменим light на type. Dantiras (обс.) 16:19, 5 июля 2021 (UTC)
      • Ок, предлагаю потом скормить эту замену боту, вместо того, чтобы поддерживать старое оформление. Насчет категорий же, то наша карточка отправляет книжную подкаточку только в (всех) и (ранобэ) или (обычные романы). А также все идет в "Романы XXXX года" вне зависимости от ранобэ или нет. Какие еще категории нужны? — Veikia (обс.) 17:27, 5 июля 2021 (UTC)

Примечания

Шаблоны

Я заранее извиняюсь, если пишу не туда куда следует. Я создал два шаблона, в песочнице, по работам Хиро Масимы и Кадзумы Камати, в нескольких вариантах. Просто не знаю куда их добавить для обсуждения и последующего добавления.37.214.57.118 14:41, 17 мая 2021 (UTC)

• Боюсь, у нас в проекте нет фанатов навигационных шаблонов, что можно заметить по тому, что их в статьях об аниме очень мало, а шаблоны "по авторам", если это не Тэдзука или Миядзаки, вообще, ИМХО, захламляют навигацию. Полезными могут быть шаблоны по франшизам, например, у Покемона. Впрочем, если все переходы - это из основной в "список персонажей", "список глав" и "список серий", то особого смысла в навшаблоне нет. Туда всё равно будут переходить из основной, где эти ссылки и так выделены. Камати в этом плане как раз легко передалать в To Aru, а так как там разные произведения, то шаблон будет полезен.
• Что касается конкретных шаблонов, то вариант "экранизированные произведения" можно сразу отметать. Также в большинстве случаев, если ссылка идет на одну и ту же статью, то не надо её проставлять по десять раз (это я, в частности, про отдельные ссылки на сезоны, когда список всех серий всех сезонов - одна статья). Варианты "таблица" Хиро Масимы излишне перегружены и раскрашены. В шаблонах не нужны примечания, читатель найдет все подробности в статье, когда в нее попадет. Замена названия аниме на "список серий" даже без пояснения, что за список, (вариант 12, например) выглядит неинтуитивным и непонятным. Вообще, так как аниме и манга не делятся на отдельные статьи в вики, а автор - мангака и к аниме относится лишь как автор оригинала, то делать отдельные категории в шаблоне по манге и аниме не надо. Что касается ваншотов и прочих произведений - для начала, стоит глянуть, можно ли создать по ним хотя бы в теории статьи, так как текущее положение дел, что в шаблонах должны быть только ссылки на то, что может быть значимо и когда-нибудь создано. Вариант 3 Хиро Масимы выглядит лучше всех (только с ваншотами разобраться). У Камати я бы доработала вариант 4 до шаблона о франшизе. — Veikia (обс.) 04:10, 27 мая 2021 (UTC)
  • Я сделал по 4 шаблона по Масиме и 1 по Камати, с учётом замечаний, предложений и возможного дальнейшего создания статей:
    • Списки глав манги и ранобэ To Aru Majutsu no Index разделил, т.к. в одну статью не влезет. Я одну статью создал в песочнице, но её КБУ. To aru Kagaku no Accelerator, нужно добавить картинку, и поменять уровень, т.к статья практически завершена.
    • Fairy Tail, возможно будет экранизация "100 Years Quest". Edens Zero, скоро нужно будет мангу и аниме в отдельные статьи. Rave Master, возможно когда-нибудь создадут статьи-списки по манге и аниме.
      • Если не то, что нужно, то тогда «к удалению». 37.214.48.251 19:12, 30 мая 2021 (UTC)
  • Статьи вида "название статьи/Песочница" будут всегда идти по КБУ. У обычных статей не может быть черновиков и подстраниц. Личные черновики есть у зарегистрированных участников, временные общие на вику - Википедия:Песочница, ну и конечно Википедия:Инкубатор для новичков. — Veikia (обс.) 15:37, 31 мая 2021 (UTC)
  • Я за 21 по Масиме. При появлении статей всегда можно будет расширить шаблон - это лучше, чем делать из него по две-три ссылки на одну статью. С Камати я бы пошла самым простым путем в виде варианта 6 ^.~ — Veikia (обс.) 15:37, 31 мая 2021 (UTC)
  • Я склоняюсь к 22 по Масиме, и 5 по Комати.
    • Предлагаю добавить картинки (как в: Шаблон:Bleach Шаблон:One Piece), к примеру: Хэппи или Плю, Магический круг или Атом

[[File:Stylised atom with three Bohr model orbits and stylised nucleus.svg|Stylised_atom_with_three_Bohr_model_orbits_and_stylised_nucleus]]. 37.214.49.123 21:03, 31 мая 2021 (UTC)

• С картинками… давайте вы мне на слово поверите, что лучше забыть, ок? Если кратко, то в вики всё строго с авторскими правами, так что стыбрить что попало из яндекса или гугла нельзя. Шаблоны небольшие, так что без картинки будет нормально. 21, пока списки глав и серий не в отдельных статьях (со всей головной болью в виде ВП:ТРС и ВП:КЗ), потом в 22, если будет нужно. С Камати за 6, потому что там действительно так мало ссылок, так что шаблон не хочется раздувать. — Veikia (обс.) 21:22, 31 мая 2021 (UTC)

• Тогда пока что с созданием обоих шаблона лучше повременить, пока не создастся больше статей, или создать и переделать их после создания других статей.
  • В Шаблоне Масимы тогда смысла нет, т.к это тот же Шаблон:Fairy Tail к которому добавили Рэйв, Эдем и не созданные статьи. Что может попасть под "головную боль"(Значимисть, ИМХО и т.д.). Тогда лучше будет КУ и не мучатся. Потом если потребуется создать отдельные шаблоны к Рэйву и Эдему. Хотя в английской есть похожий Шаблон:Работы Хиро Масимы.
  • Шаблон Комати, стереть все варианты, и вывести 6-ой из песочницы. Потом когда создадутся статьи, переделать шаблон в 5-ый, как в итальянской версии Шаблон:To Aru … no … Кадзумы Камати. 37.214.49.123 22:55, 31 мая 2021 (UTC)

Уточнение тематического соглашения Проекта «Аниме и манга»

(перенесено с Википедия:Форум/Правила) Доброго дня. Хотелось бы рассмотреть пункт третий второго раздела тематического соглашения об указаниях по написанию статей об аниме и манге об именовании статей о аниме. Вношу предложение об уточнении того, что имеется в виду под словами: «Официально выпущено в России». Тем самым рассматриваю возможность внесения уточнения о компаниях, которые специализируются на трансляции такого материала, а именно: телеканалы, сервисы потокового мультимедиа и так далее. Таким образом, выдвигаю вопрос о том, может ли дубляж или озвучка + перевод названия, произведённый по заказу компании, которая будет транслировать переведённый контент в России, являться «официально выпущенной в России». Вопрос задан, потому что телеканал FAN и телеканал Дорама переводят все названия транслируемых произведений(что неудивительно). Приглашаю коллег Sa4ko, Dantiras и Veikia к обсуждению. С уважением, — 友里(обс) 09:46, 25 апреля 2021 (UTC)

• Коллега, мне кажется, что это не для этого форума вопрос, т.к. разбирать будем трактовку тематического соглашения, а не общевикипедийного правила. Объяснения текущей позиции по этому вопросу есть на СО проекта. Dantiras (обс.) 10:47, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Перенёс. — 友里(обс) 12:06, 25 апреля 2021 (UTC)
• А разве так и не было всегда? Например, та же "Сейлор Мун" называется по-русски, потому что транслировалась под таким названием по телевизору. И вряд ли лицензия закупалась не только для телепоказа. Диски, насколько я помню, были пиратскими. Sa4ko (обс.) 16:18, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Да, возможно, было, но, когда прописывалось, я ещё в Википедию не пришёл, поэтому решил спросить, потому что в таком случае я думал начать сверку по транслируемым. Если всегда так было, значит я займусь дополнением и вскоре предложу пункт в новой редакции. — 友里(обс) 16:47, 25 апреля 2021 (UTC)

Пункт должен был отсеивать любительские переводы. Если есть лицензия на распространение - это уже официально. --Sunpriat 16:33, 25 апреля 2021 (UTC)

• Правила АИМ построены на принципе «наименьшей неоднозначности». Текущая трактовка «официального распространения» для аниме — это если ищется прокатное удостоверение на территории РФ (ссылки вверху этой страницы) или информация на страницах известных лицензионных издательств. Причина — проверяемость. Версии каналов, тем более спутниковых, а уж еще более онлайн-стриминговые… сложно категоризовать. И, главное, подтвердить более-менее надежным проверяемым АИ. Со стримингами — отправлю сюда, чтобы была ясна картина, с телеканалами… лично мне вспоминается сайт канала 2х2, где столько ошибок и опечаток, что назвать его АИ язык не поворачивается (угадайте, кто такой «Сазке») + строчка в программе передач не всегда позволяет идентифицировать конкретный фильм. И не стоит по-тихому приплетать дубляж — вторички нет на факт выхода на канале, а в каком оно там дубляже и с кем в актерах даже первички не будет. Да и в АИМ о дубляже уже есть свои требования — хоть про пиратский пиши, если они выполняются.— Veikia (обс.) 23:02, 25 апреля 2021 (UTC)
• «Сейлор Мун» и другие аниме 90-х проходят по тихому консенсусу где-то в обсуждении отдельных статей за «узнаваемость» и ИВП, как произведения «доинтернетной» эпохи.

Викиновости

Может, не надо? В том смысле, если бы там были новости по аниме, типа релизов, публикаций, рейтингов, то было бы полезно, а очередные заметки о «заблокировали анидаб»… — Veikia (обс.) 17:51, 23 апреля 2021 (UTC)

@Veikia Могу убрать из настроек бота. Ещё варианты: выводить меньше, 1-2-3 записи. Там новости грузятся с сайта с таким уклоном, но может было бы полезно. Или можно договориться с ботоводом, чтобы новости стирались через 1-2-3 дня как неактуальные. Можно выбрать достойных генераторов новостей и послать им письмо с предложением оформлять новости под совместимой лицензией Special:Diff/113822695. Многие сайты долго не живут или не хранят архивы новостей, а авторам новостей возможно хотелось бы, чтобы их материал сохранился навечно с упоминанием их авторства. --Sunpriat 14:24, 25 апреля 2021 (UTC)

• Sunpriat: Согласен с коллегой Veikia. Забирать имеет смысл только «зрелые» ленты, где регулярно появляются новости по теме портала без уклона в какую-то подтематику. К сожалению, по теме «Аниме и манги» такого пока в Викиновостях нет. Как появятся участники, которые будут регулярно писать на эту тему новости или удастся найти какой-то свободный источник, с которого можно будет такие новости забирать, тогда и можно будет вернуться к этому вопросу. Пока же можно оставить только на подстранице Портал:Аниме и манга/Викиновости, чтобы наблюдать и не пропустить нужный момент. --саша (krassotkin) 17:19, 26 апреля 2021 (UTC)

  ок, убрал --Sunpriat 18:42, 26 апреля 2021 (UTC)

Статьи о сэйю на «К улучшению»

Добрый день. Пожалуйста, обратите внимание, что несколько десятков статей о сэйю висят на странице «К улучшению» уже несколько лет. Например, см. тут начиная с низа страницы: Проект:Музыка/Проблемные страницы.

Вот конкретные страницы КУЛ, где массово номинированы подобные статьи:

• Википедия:К улучшению/2 сентября 2018 — 6 статей (одна уже удалена).
• Википедия:К улучшению/11 сентября 2018 — около 20 статей.
• Википедия:К улучшению/27 сентября 2018 — более 10 статей и так далее.

Предлагаю участникам профильного проекта присоединиться к их доработке. В большинстве случаев есть претензии к ВП:МТ, которые решаются добавлением пары абзацев с биографией по источникам. Дискография, карточки и списки работ в подобных статьях чаще всего уже присутствуют.

Надеюсь на вашу помощь. — Good Will Hunting (обс.) 07:31, 19 марта 2021 (UTC)

Shelter (анимационный фильм)

Написал коллега Vlad441 вот такую статью. Название «анимационный фильм» звучит громко, но не отражает сути, что это 6-минутная аниме-заставка для клипа. Бог с ним, проблема не в этом. Статья нормально оформлена, но возникает вопрос значимости по ВП:НЯ. Коллега привёл какие-то источники, но там нет ничего из привычного нашей и английской версии ПРО:АИМ-И. Давайте рассмотрим их на предмет авторитетности. Dantiras (обс.) 08:07, 13 марта 2021 (UTC)

• Енвики в открытую зовет его клипом к песне и, собственно, статью от песни не отделяет: en:Shelter (Porter Robinson and Madeon song), при том там все сноски на кранч и биллбоард. Про те же ссылки, что появились у нас: выглядят как игровые сайты, но у товарищей из КИ не обсуждались. Первый сайт о себе и авторах пишет красиво, чтобы в их гиковую авторитетность верилось, так что с ходу не отметается. Второй открывается только в архиве и я бы его сразу отмела, пока не найдутся аргументы, что все же авторитетно., выглядит как типичный блог. Последняя - это студенческое радио Чикагского университета, эм... это не научные работы и студенты экспертами еще явно не стали. — Veikia (обс.) 18:34, 13 марта 2021 (UTC)

Всех анимешниц с Весной и 8 Марта!

Ня! (^_^)

ня! Idot (обс.) 06:51, 8 марта 2021 (UTC)

Нивава и Сайто

Всем привет. Ни разу не был в теме ^_^, но почитав ВП:^_^ решил, что сабж требует внимания: ни АИ, ни значимости. Поставил бы на КУ, но см. начало сего сообщения.. ) Миру мир, ПДН и всё такое. saga (обс.) 16:43, 24 февраля 2021 (UTC)

• Я отнесла на КУ. Спасибо за ПДН, но это тот случай, где статью ничего не спасет ^.~ — Veikia (обс.) 20:38, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Разобрались. saga (обс.) 05:40, 25 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Исключение аниманги из категории «Компьютерные игры по алфавиту»

Оповещение: касается и вашего проекта. ~Facenapalm 02:37, 21 февраля 2021 (UTC)

Happy New Year!

ня! (^_^) Idot (обс.) 17:23, 31 декабря 2020 (UTC)

Кавычки — не кавычки, склонять — не склонять?

Просьба обратить внимание:

• Project:Обсуждение категорий/Ноябрь 2020#Категория:Персонажи аниме и манги (подкатегории)
• Project:К переименованию/25 ноября 2020#Списки «Блич»

Списки/Персонажи «Блич»/«Блича»/Блич? ·Carn 11:42, 25 ноября 2020 (UTC)

О сэйю

Наша вечная головная боль. Тут наши коллеги из енвики все чаще и чаще начинают выкручиваться с ними, как тут: en:Rie Takahashi (вторая часть биографии). Гениально?^.~ — Veikia (обс.) 02:22, 14 ноября 2020 (UTC)

О магазинах в качестве источников

Просто обращаю внимание на обсуждение: Википедия:К_оценке_источников#Amazon,_Ozon.ru_и_тому_подобное_в_качестве_АИ_на_факты_о_товаре. — Veikia (обс.) 06:05, 13 октября 2020 (UTC)

Дубляж

См. также общее обсуждение: Википедия:Просьба прокомментировать/Указание информации о дубляже (2019)

См. также общее обсуждение: Википедия:Просьба прокомментировать/Указание информации о дубляже 2 (2020)

В Википедия:Форум/Вниманию участников#Дубляж в статьях имеет место километровый срач на тему указания дубляжа. Итога в очередной раз нет. С другой стороны, ничего не препятствует принятию локального консенсуса. Это я и предлагаю сделать. Я поискал примеры указания дубляжа в Категория:Википедия:Хорошие статьи об аниме и манге и нашел огромную простыню Покемон (аниме)#Русская локализация. Но даже в этой простыне нет ни слова о том, кто же озвучивал главного персонажа. Это раздел про перевод аниме на русский, а не про актеров дубляжа. А вот, скажем, Чобиты и вовсе ограничились именем русского издателя.

И так, мое предложение: по умолчанию актеры дубляжа в статье об аниме не нужны. Если будет раздел посвященный русскому переводу, в нем можно упомянуть и актеров дубляжа. Хотя, обязательным это действие не является. И закрепим это в ПРО:СОАИМ. Zero Children (обс.) 08:29, 12 августа 2020 (UTC)

• На самом деле проще не "в нем", а рядом с актерами оригинала, так оформление будет компактней и однородная информация рядом. Ну и плюс, как там сказала, обязательно с указанием, что за версия дубляжа. Более того, правило действует не только для русского, а для всех языков тогда. Если есть абзац текста про дубляж - можно приводить актёров + для совместных проектов язык обеих стран (в смысле, если вдруг у "Приключения пингвиненка Лоло" не будет абзаца про озвучку, советских актеров все равно можно заносить)
• Но у нас тут основной проблемой будет английский дубляж. Далеко не ходя, ANN во всех обзорах полных сезонов пишут как минимум абзац про качество перевода и озвучки на английский, то есть формально вопрос рассматривается в АИ в отличие от перевода на русский, а по ВЕС... Другое дело, что по практике мы английских актеров при переводе статей спокойно убираем из текста и даром они нам не нужны... — Veikia (обс.) 13:55, 12 августа 2020 (UTC)
  • Да, конечно, если есть раздел про китайский дубляж, или это изначально русско-китайский проект, то китайцев тоже можно указать. Вот как соблюсти ВЕС в разделе "перевод на другие языки" это действительно вопрос. Но тут всего два варианта - либо запретить такой раздел вообще (придется сносить существующие), либо пусть об этом болит голова у того, кто за написание раздела взялся. Второй вариант менее конфликтный. Zero Children (обс.) 14:47, 12 августа 2020 (UTC)
    • Запрещать нельзя, если есть АИ на это. Просто мне смутно вспоминается статья в списке наблюдения (Сейлор Мун, что ли), когда там один пришел снес инфу по английскому, так как "на кой оно нужно в рувики", затем пришел Сидик и снес раздел про "В России", потому что "за что им такое особое внимание". Из-за отсутствия АИ причин возвращать не было, но оставлять все так не хочется "пусть автор выкручивается". Я уж молчу про вечные попытки "глобализировать", когда инфа только про ру/ен есть, и мы же понимаем, что про другие на 99,9% не будет никогда. — Veikia (обс.) 17:42, 12 августа 2020 (UTC)
• Вообще, мне интересно, когда и где другие вики нашли уловку послать другие языки из своих статей. Потому что это довольно логичный (а главное практичный) подход. — Veikia (обс.) 17:42, 12 августа 2020 (UTC)

Ну, возражений вроде бы нет, вношу текст в ПРО:СОАИМ. В общем случае дубляж не нужен, но если это совместный проект двух стран или есть раздел про перевод, тогда дубляж можно указать. А можно ли писать раздел про перевод - разбирайтесь уже по общим правилам Википедии. Руководство этот вопрос не разбирает. Zero Children (обс.) 21:26, 18 августа 2020 (UTC)

• Я профукал обсуждение, но предложение несколько бюрократизировать указание дубляжа — поддерживаю. Однако хорошо бы дополнить внесённое в СОАИМ, казалось бы, банальным, но не лишним уточнением — что в случае указания актёров, должны быть обязательно указаны АИ. Это не случай КННИ, т.к. по голосу невозможно 100% успешно сыграть в угадайку и получим нечто очень близкое к ОРИСС. Старые дубляжи тем и проблемны, что ПРОВ непонятно как осуществлять (даже в титрах к аниме никакого разделения по ролям зачастую не приводится) — лучше прирезать эту информацию без серьёзного подхода к делу. Dantiras (обс.) 07:31, 20 августа 2020 (UTC)
  • Да, логично и достаточно очевидно. Добавил. Zero Children (обс.) 10:41, 20 августа 2020 (UTC)
  • Все-таки я бы выбрала более мягкую версию, так как АИ в терминах вики - вторичка, а нам подойдет с учетом первичных - брошюры, которые могли быть к DVD, промо-материалы, оф.сайт, интервью, возможно даже титры, если эти титры были в выпущенной на DVD версии, то есть первичка, которая может быть проверена. — Veikia (обс.) 22:06, 20 августа 2020 (UTC)
    • Первичка — это АИ, но случаи бывают разные.
      1. Вариант А. Допустим, на сайте Реанимедиа разместили информацию, о том какие именно актёры озвучивали какие роли — пример. Мы не доверяем авторам дубляжа в распределении ролей? Отнюдь. Такое можно и нужно приводить как АИ, ведь онлайн-ресурсы лучшие в плане ПРОВ (таковы уж системные проблемы Википедии per se).
      2. Вариант Б. В самом аниме в субтитрах, в титрах или же голосом, или на обложке носителя есть прямое указание "Вася Пупкин озвучил роль Синдзи Накаты" (встречал такое в дубляже для Ваканима, например Arte (манга)). Это тоже точный и однозначный вариант для ПРОВ.
      3. Вариант В. В аниме есть указание "Роли озвучивали: Вася Пупкин, Кира Иванова, Маша Сидорова, Петя Зайцев, Таня Шевченко", но не приводится кто озвучил какие именно роли. Здесь уже начинается поле ОРИССных трактовок в определении кто кого сыграл: будет забыт эпизодический герой, котого пришлось озвучить актёру главной роли в какой-то сцене, будут вопросы "а точно ли роль Аяко озвучила Иванова или же Сидорова?". Это не в сфере компетенции википедиста. Здесь, как я вижу, нужно указывать точно как приведено в источнике (т.е. состав группы), а не заниматься угадайкой и распределять по ролям.
      4. Вариант Г. В титрах и на носителе не указан даже состав группы актёров, кто кого озвучил. Просто сказано "Озвучено фирмой СВ-Дубль в 2018 году" (пример, Fate/Zero для канала FAN). Вот в этом случае вообще недопустимо приводить состав актёров, т.к. его нет в АИ, и КННИ тут никак не выручит.
    • Естественно, что в разных случаях будет разное указание способа проверки, но хотя бы в виде примечания через {{Cite episode}} для сериалов или через ГОСТированный вариант записи для дисков (текст в Викитеке) дать можно. Совсем оставлять без источников для ПРОВ — это странно. По факту, взгляды на проблему у нас одинаковые, но я за указание первичного источника для ПРОВ (даже если источник - сам сабж или его релиз), а не на простой спуск ситуации по КННИ, где нужно будет гадать как именно проверить. Dantiras (обс.) 06:48, 22 августа 2020 (UTC)
      • Ну я тоже за любой вариант, соответствующий ВП:ПРОВ. В терминах вики АИ обычно подразумевают вторичку, так что в формулировках стоит четко прописать первичку, чтобы не возникало потом вопросов. В варианте Б я против голоса. Лично мою фамилию как только не коверкают, когда пишут на слух. И не только мою. Достаточно по идее напомнить про споры вокруг киридзи с "мне так слышится". Отдельно вопрос к стримингам, сериалы имеют свойство оттуда исчезать через какое-то время, при том бесследно. И тогда для ПРОВ у нас будет только "я там 5 лет назад в титрах видел". Из-за чего я и ссылалась на выход на дисках, так как диски можно найти и через 10 лет... хотя бы в теории. — Veikia (обс.) 07:57, 22 августа 2020 (UTC)
        • Про голос — указать тайминг, а там разберёмся (не думаю, что диктор не знает с кем работает, к тому же написание можно, вероятно, будет проверить по офсайтам студии или иным её контактам). Со стримингами мы пока в состоянии заморозки по поводу их привлечения к материалам в ру-вики. Либо мы это и дальше игнорируем и тогда проблемы нет, либо признаём и получаем всю полноту геморроя с этим рещением связанную (кривые переводы, неуловимый ПРОВ, исчезающие видео и тд). Ситуацию с затруднённым поиском проверочных данных стоит расширить и на телерелизы — допустим для примера (взят из реальности), на 2х2 показывали Ванпанчмена с дубляжом, имхо, уровня хуже нынешнего фандаба. Даже рыская по пиратским сайтам, я не могу вновь отыскать тот перевод, ибо он так плох (как и многие дубляжи для 2х2), что аудитория предпочитает смотреть фандаберов чем это и не распространяет его. Указывать этот официальный по всем нашим правилам перевод мало того что не хочется по эстетическим причинам, так и ПРОВ непонятно как осуществить до очередного показа на 2х2. Из этого я вижу, что подход «нет раздела о переводе — нет дубляжа + совместные проекты» в данном случае сработает, и этот перевод, поскольку малоизвестен, не найдёт отражения в АИ. В итоге погоня за неуловимым Джо будет попросту ненужна, и пусть Джо и дальше будет неуловим. Dantiras (обс.) 21:18, 23 августа 2020 (UTC)
          • Вопрос в "как слышится", по количеству споров о киридзи можно предсказать, как будут слышаться фамилии. А если можно проверить по офсайтам и т.п., то на это т.п. лучше и ссылаться. Ну как бы беря дисковые релизы, мы отсекаем сразу и стриминг, и телепоказы, и прокат в кинотеатрах, которые становятся непроверяемыми сами по себе. — Veikia (обс.) 06:24, 24 августа 2020 (UTC)
  • И я категорически против внесения формулировки "ВП:КННИ в данном случае неприменимо, так как титры русского перевода редко указывают соответствие между персонажами и актерами дубляжа." - из-за того, что "редко" вдруг сразу КННИ не используется?! (и разве есть статистика, доказывающая это "редко"?) Начнем с того, что если в титрах есть актеры дубляжа (с ролями или без), то это КННИ и оно применимо. В случае "без ролей" просто нельзя сопоставление ролям ставить, но фамилии актеров указывать можно (другое дело, надо ли). Если в титрах нет актеров, то их там нет и даже по КННИ не протащишь. Запрещать вдруг использовать КННИ из-за случаев, когда КННИ не применимо или не дает всей инфы, чтобы нам хотелось - нелогично, не? — Veikia (обс.) 22:06, 20 августа 2020 (UTC)
    • Первичные АИ - тоже АИ. Речь о том, что просто надо эти первичные АИ в сноске указать. А не "я добавил имена актеров, догадайтесь, откуда я их взял". Но ок, мою формулировку убираем, какую предлагаете вы? Zero Children (обс.) 23:50, 20 августа 2020 (UTC)
      • В терминах вики АИ — это всегда вторичные и независимые, так что просто АИ ставить нельзя (как обычно, год спустя находится энтузиаст, который читает как написано, а не как подразумевалось). «Список актёров должен сопровождаться сноской на источник информации, которым может быть как вторичные ВП:АИ, так и материалы ВП:ОСЕБЕ, которые могут быть проверены. Например, это могут быть интервью, официальные сайты, брошюры к дискам, титры изданных DVD. Обратите внимание, что у некоторых аниме может быть несколько официальных дубляжей, так что указание даты дубляжа и занимавшейся им студии тоже необходимо. В то же время титры аниме, показанных по телевидению или в кинотеатрах, но не изданных на кассетах и дисках, не могут служить источником, также как титры, в которых имена произносятся, но не записаны на экране. Информация должна быть представлена только в том объеме, в котором она есть в источнике, то есть определение актеров на слух или проставление ролей, если в титрах актеры указаны без них, недопустимо, как и указание на ошибки в титрах по типу „Мария (в титрах ошибочно Марина)“» Что-то в этом роде, если уж расходиться. — Veikia (обс.) 08:36, 21 августа 2020 (UTC)
        • Ок. Подождем еще несколько дней на предмет новых комментариев и вносим. Zero Children (обс.) 10:28, 21 августа 2020 (UTC)

Источники

Индонезийский сайт https://www.kaorinusantara.or.id/english/. Что-нибудь в подтверждение авторитетности есть? Вопрос критичен из-за того, что это единственный обзор [7], иначе статья идет на КУ. — Veikia (обс.) 20:35, 31 июля 2020 (UTC)

Слово серия вместо эпизод

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Аниме и манга/Статьи об аниме и манге.

В русском языке и не только нельзя писать «сериал состоит из n серий». Сериалы или серия чего либо состоит из эпизодов. Это официальная терминология. Если кто-то решил использовать слово «Серия» подразумевая часть сериала нужно минимум тему было создать и объяснить причину. — Эта реплика добавлена участником Ratmanz (о • в)

• Я решила далеко не ходить: Серия и Эпизод. Как часть телесериала, всегда используется "серия", и только в некоторых исключительных случаях "эпизод" может равняться "серии". Так что, боюсь, в русском языке как раз-таки "телесериал состоит из серий", а не чего-то другого, и "официальной терминологии" про "эпизод" не существует. — Veikia (обс.) 12:26, 28 июля 2020 (UTC)
• "официальная терминология" это, где? в русском языке "эпизод" по смыслу несколько отличается от английского "episiode" (Idot (обс.) 17:37, 28 июля 2020 (UTC))
• И чего же тогда оно называется сериал, а не эпизодиал? Пруфов, пруфов на ваше лингвистическое открытие. Zero Children (обс.) 21:23, 28 июля 2020 (UTC)

Я нашёл на Вики похожее обсуждение, вот её итог. Список эпизодов… → Список серий… Консесус не найден. Оставлено как есть, со свободой выбора или «эпизод» или «серия», в зависимости от мнения участников к каждому конкретному сериалу, действительно более грамотно «эпизод», но более распространено «серия».... Но стоит помнить несколько моментов:
1. Концепция сериалов появилась именно в США, и вся терминология была заимствована от туда. У них сериал разбивается на сезоны, а сезоны на эпизоды.
2. Слово «Серия» имеет два непохожих значения:

• Серия (от лат. series — «ряд») — совокупность предметов, обладающих одним или несколькими общими объединяющими признаками. Возможные значения:
• Серия — часть фильма(обычно телевизионного), демонстрируемая самостоятельно, иногда — то же, что эпизод.

Совокупность и часть, имеют противоположные значения.
3. Не понятно вообще как и почему в контексте сериалов в русском появилось слово «серия» как синоним «эпизода».
4. Слово «серия» иногда сложно применять, из-за тавтологии. n серийный сериал. Это тоже самое что сериальный сериал.
Поэтому однозначно говорить: что использовать слово «Эпизод» это не правильно и вообще ошибка, не корректно. Из-за распространения в русском языке слова «серия» могут использоваться оба слова, но приоритет должен отдаваться слову «эпизод» из-за того что оно устоялось в мировой культуре, и не создаёт тавтологий. А для слова «серия» нужно показать как его использовать, чтобы не образовывать тавтологий.— Ratmanz (обс.) 07:18, 29 июля 2020 (UTC)

• Там обсуждение заглохло, но по сути аргументов за "эпизоды" там аргументы были "так привычно". А вот словари, значения слов и даже реальное использование на телевидении - все в пользу "серии". Лук и лук не то что противоположные, а вообще рядом не стоявшие значения, и к использованию одного из них второе не имеет отношения от слова совсем. "Серия" не синоним "эпизода", они имеют совершенно разные значения. И "эпизод" для большинства сериалов - это ошибка. Собственно, эти аргументы там никто так и не опроверг:

Не стоит упускать из внимания, что Толковый словарь иноязычных слов, Толковый словарь Ожегова, Толковый словарь Ефремовой также определяют слово «серия» как относительно законченную часть кино- или телефильма, а Большой энциклопедический словарь подчёркивает, что часть эта демонстрируется самостоятельно (в отличие от эпизода). Также Англо-русский лингвострановедческий словарь «Американа» под ред. докт. филол. наук, проф. Г. В. Чернова даёт перевод слова «episode» как «серия многосерийного телефильма» [8]. Если сочетание однокоренных слов (писать письмо, петь песню, чёрные чернила, снятся сны, серия телесериала) является единственным способом передачи нужного значения, оно не является тавтологией или нарушением правил благозвучия речи (Вовк С. М. Падежи имён существительных / Русский язык. — 2009. — № 17.). Screenwriter 23:37, 20 ноября 2011 (UTC)

• — Veikia (обс.) 09:52, 29 июля 2020 (UTC)

• • Я читал обсуждение, мой прошлый текст был написан именно как противопоставление мнению Screenwriter.
    

Слово «Сериал» в со смыслом «часть сериала» есть только в Русском языке и не понятно, почему оно стало использоваться в таком смысле. Но проблема в том что такое применение слова «серия» противоположно применению слово «серия» как совокупность. Именно от смысла совокупность и появилось слово «Сериал». Поэтому я и писал что в Русском языке слово «Серия» и «Эпизод» могут выступать синонимами из-за привычки, но приоритет должен быть слово «Эпизод», особенно в статьях. Оно не вызывает проблему тавтологии и противоречия смысла. По крайне мерее нельзя запрещать использовать слово «Эпизод», потому что оно «Неправильное»
Ещё отмечу что не правильно говорить: если можно употреблять писать письмо, петь песню, чёрные чернила, снятся сны то и серия телесериал можно употреблять. Потому что слово сочетания из примера это существительное с глаголом или прилагательным, а «серия телесериала» это два существительных. По сути два разных случая.
Лук и Лук это Омонимы, имеющие совершенное разное значение. Такой пример не относится к данному случаю.
У меня есть личное мнение почему на телевидение тоже используют слово «Серия». Так привычно зрителям, и они сами подверглись навязывание мнению, что слово «Серия» это часть сериала. Хотя это и противоречит русскому языку. Но это не повод запрещать использовать слово «Эпизод» — Ratmanz (обс.) 13:05, 29 июля 2020 (UTC)

• • • Мы про тот русский который используют носители языка или про придуманный лично вами? Если первое, то значение имеет только языковая практика. Какой бы нелогичной она кому-то там не казалась. Языковая практика такова, что сериал делится на серии. Изменится практика - будет о чем говорить. Zero Children (обс.) 18:02, 29 июля 2020 (UTC)
      • Так на практике в русском языке применяются оба варианта, только один чаще, и он не правильный с точки зрения русского языка.

Причина всего это обсуждения в том что кто-то в статье "Проект:Аниме и манга/Статьи об аниме и манге" настоятельно рекомендовал использовать слово "серия" а не "эпизод", при этом не создал обсуждения, где объяснял бы почему так, а не как иначе. В 2011 году по телесериалам решили, что можно так и так. Что вполне логично. А в аниме решили использовать именно слово "серия" искореняя "эпизод". Что не имеет под собой никакого обоснования. Я уже писал что лучшим решениям будет поступить как в 2011, и разрешить писать так и так, но рекомендовать слово "эпизод", по причинам описанным выше.— Ratmanz (обс.) 18:22, 29 июля 2020 (UTC)

• • • • • Если мы говорим про тот русский, который используют носители языка, то "более частый" равно "более правильный". Так то я вам найду пруфы и на то что некоторые до сих пор женщину женой называют ("Жена, облечённая в солнце"). Менее архаичной такая форма речи от этого не станет. Zero Children (обс.) 19:48, 29 июля 2020 (UTC)
          • Если что-то часто делает это не значит что это правильно. Частота и правильность не имеют прямой связи, даже в языке. В данном случаи большинство носителей ошибаются, они не замечают проблемы, которая есть, потому что привыкли. Например люди постоянно использую термин "знание" хотя у них нет нормального определения. На викии слово знание вообще образует замкнутый круг определений. Знание - результат познание. Познание - процесс получения знаний. Слово "знание" используется повсеместно, только правильности это не добавляет. — Ratmanz (обс.) 20:28, 29 июля 2020 (UTC)
            • В естественных языках частота и правильность таки имеют прямую связь. А наличие "нормального определения" вообще никто, никому не обещал. Разумеется, в искусственном эсперанто, которое по видимому и является вашим родным языком, все иначе. Но мы не про эсперанто. Zero Children (обс.) 21:03, 29 июля 2020 (UTC)
              • Часто не часто в данном случаи не важно. В данном случаи «частота» и «правильность», не одно и тоже. Причины я Описал выше. Что касается определений. Без нормального определения, слова используются как попала, искажая смысл. Отсюда недопонимания, не сходств во мнениях и просто бреда. Для этого лингвисты и нужны. Они ищут такие проблемы, фиксируют и стараются решить проблему. — Ratmanz (обс.) 13:51, 30 июля 2020 (UTC)
                • То что вы описали выше - жалобы на неоднозначность и отсутствие строгих правил в естественных языках. А еще там можно сказать "он видел их семью своими глазами" и долго думать подразумевалось существительное "семья" или числительное "семь". Беда, беда. Только жалобы на качество естественного языка, не меняют того факта что в его рамках все правильно. Zero Children (обс.) 16:12, 30 июля 2020 (UTC)
                  • В вашем примере четко подразумевается "семья" а не число семь, тупо по произношению понятно. Не всё правильно. Пока есть нерзрешенные спроры как и что говорить, не всё правильно. Но общие проблемы языка тут лучше не осуждать, а то от темы уйдём. Я выше предлажил всем удобный вариант. Можно использовать то и то слово, на равных правах, но слово "эпизод" должно быть в приоритете, как самое беспроблемное в контесте сериалов. И перестать его необосновано декременировать.— Ratmanz (обс.) 16:56, 30 июля 2020 (UTC)
                    • "Неразрешенные споры" есть в абсолютно любом естественном языке. Именно поэтому они и естественные, а не искусственно разработанные. Предложите источник показывающий что "серия" и "эпизод" употребляются с равной частотой, будет о чем говорить. Википедия - не место для попыток изменить языки сообразно вашим представлениям о прекрасном. Zero Children (обс.) 18:04, 30 июля 2020 (UTC)
                      • Ну нет "Неразрешенные споры" есть "не решенные споры", это всё решается через смыслы, контексты и признания что кто-то был не прав. У искуственных языков тоже есть проблемы, там не всё просто. Тоже многообразие языков программирования чего стоят, с их версиями. Но опять, сейчас это не важно. Важно другое, это рекомендации правят язык, говоря что слово "эпизод" не правильно использовать. Хотя в 2011 люди спорили по фильма и решили что они равны. Если подытожить что всё что мы написали выходит что за "эпизод" 3 довыда за "серию" 1 довыд, который не запрешает применение слова "эпизод". "эпизод" есть в русском языке, его использоваие язык не меняет. И в чем тогда чем причина гнобления слово "эпизод" в рекомендациях по оформление статей по аниме и манге?— Ratmanz (обс.) 19:18, 30 июля 2020 (UTC)
                        • Рекомендации не правят язык. Вспомните "рекомендацию" писать "в Украине" и меткий ответ "идите в х%й". А даже если бы и правили, то эти рекомендации пишутся лингвистами, а не анонимусами с Википедии. Ссылки на лингвистов вы так и не привели. Zero Children (обс.) 20:16, 30 июля 2020 (UTC)
                        • Может быть, Вам пора привести ВП:АИ, подтверждающее Ваше мнение, так как в вике "мне так кажется" с "я так вижу" и "ну а я вот уверен" не работает, а ссылки на словари и правила были предоставлены только на противоположное мнение. — Veikia (обс.) 10:58, 31 июля 2020 (UTC)
            • Мы живем в реальном мире и говорим на реальном русском языке, а не выдуманном. Если и практика, показываемая телевидением, к которому "серии" относятся самым непосредственным образом, и официальная лингвистика в виде словарей - оба за "серия", то именно "эпизод" - неправильная тупая калька с английского, не имеющая отношения к реальности языка, которую не то что рекомендовать, но даже сложно считать допустимой к использованию в русском литературном языке. (и не приплетайте сюда абстрактные понятия, о которых философы трактаты пишут, пытаясь понять, что это такое) — Veikia (обс.) 05:45, 30 июля 2020 (UTC)
              • «Эпизод» Это не тупая калька с английского, а вполне русское слово. Оно имеет определение и используется в официальной лексики. Особенно в юридической. И в чём выражена тупость? Если слово «Серия» в костексте сериалов в русском языке имеет противоположное по смыслу значение относительно общего русского языка. А слово «эпизод» нет. Тогда это «серия» Тупая поделка. И в каком смысле « но даже сложно считать допустимой к использованию в русском литературном языке»? Слово «Эпизод» тоже есть в словарях. Наверное слово «Серия» в контексте сериалов добавили в словарь только как устоявшуюся часть речи, при том что она противоречит основному смыслу.— Ratmanz (обс.) 13:51, 30 июля 2020 (UTC)
                • в русском языке "эпизод" имеет иной смысл, чем в английском. и по смыслу оно гораздо ближе к сюжетной арке, чем к серии (Idot (обс.) 20:39, 30 июля 2020 (UTC))
                  • Это вопрос контекста. Относительно сериалов Эпизод это повествовательная еденица.А общий смысл, да именно такой, даже в русском это отельная история, в ряде событий. В случаии преступлений и серийных убийств, кадый случай называю эпизод, или эпизод дела.— Ratmanz (обс.) 05:11, 31 июля 2020 (UTC)
                    • именно в этом смысле эпизод может занимать несколько серий, а может быть и так что в одной серии может оказаться не один эпизод (Idot (обс.) 08:02, 31 июля 2020 (UTC))
                    • И в контексте сериалов "серия" - это отдельный выпуск телесериала. — Veikia (обс.) 10:58, 31 июля 2020 (UTC)
                • В значении "отдельно демонстрируемая часть сериала" "эпизод" - тупая калька. В русском языке у "эпизод" другие значения. И у "серия" в контексте сериалов есть свое значение. Считайте омонимом книжной "серии", если так станет легче. Это норма же, у некоторых слов и по 10-20 значений найдется с легкостью. (другое ли? а если вообразить, что значения там "последовательность ака серия сцен, составляющая единую часть сериала") — Veikia (обс.) 10:58, 31 июля 2020 (UTC)
• БТС ( http://gramota.ru/slovari/dic/?word=эпизод&all=x , http://gramota.ru/slovari/dic/?word=серия&all=x ), https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/англо-русский/episode http://www.jardic.ru/search/search_r.php?q=最終回&pg=0&sw=1920 http://www.jardic.ru/search/search_r.php?q=エピソード&pg=0&sw=1920 Sunpriat 11:13, 31 июля 2020 (UTC)

АНБУ

Оцените, пожалуйста, насколько данная страница соответствует правилам, описанным в Википедия:Критерии значимости аниме и манги. На мой взгляд не специалиста, поскольку "перед авторами Вики не стоит задача погрузить читателя в вымышленную вселенную, описывая как можно более подробно любую деталь произведения", её следует удалить. — Лариса94 (обс.) 06:23, 21 мая 2020 (UTC)

Всех Анимешниц с 8 Марта!

С 8 Марта!

С 8 Марта! Idot (обс.) 12:32, 8 марта 2020 (UTC)

Об авторитетности источников по тематике проекта

Обращаю внимание участников проекта на то, что на ВП:КОИ идёт обсуждение, имеющее отношение к тематике проекта (по крайней мере, верхний источник рецензии на аниме ещё как публикует). Прошу заинтересованных лиц высказать там мнение. aGRa (обс.) 17:12, 11 февраля 2020 (UTC)

С Наступающим Новым Годом!

ня! (^_^) обещаю в новом году доделать статью список персонажей Gunnm Idot (обс.) 15:54, 31 декабря 2019 (UTC)

• С праздником! А с меня GUNNM: Last Order ;) — AnimusVox (обс.) 16:43, 31 декабря 2019 (UTC)

TV из 50к

Может кому-нибудь будет интересно написать стаб из en:Sasuke (TV series). Карточка, яп. имена и яп. тв-шоу предположительно более знакомы участникам проекта. Статью включили в 50 000 важные в enwiki. Список en:Wikipedia:Vital articles/Level/5 не закончен и в него ещё можно свободно привнести что-то из яп. культуры. --Sunpriat 13:56, 28 ноября 2019 (UTC)

Капитан Герхард

дошёл до того, что ставит картинки на удаление нигде не объяснив в чём претензия к картинке! пример => предлагаю написать жалобу администраторам, так как его действия смахивают на троллинг (Idot (обс.) 11:37, 19 ноября 2019 (UTC))

• Это наш будущий патрулирующий, будем снисходительнее к нему. Dantiras (обс.) 12:17, 19 ноября 2019 (UTC)
• Именно с этим примером - очень прошу. — Капитан Герхард (обс.) 17:10, 19 ноября 2019 (UTC)
  • в чём претензии к картинке напишете, или мне считать что претензий нет и удалить {{Disputed-fairuse}} ? (Idot (обс.) 13:24, 20 ноября 2019 (UTC))
    • Да-да, ещё добавьте в обращении к администраторам, что удаляете del-шаблоны. По картинке написал на её СО. — Капитан Герхард (обс.) 13:32, 20 ноября 2019 (UTC)
      • ответил Вам на странице обсуждения (Idot (обс.) 01:09, 21 ноября 2019 (UTC))
• Аминь. Заблокировали его за многоликость. Dantiras (обс.) 09:18, 28 ноября 2019 (UTC)
  • Многое объясняет. А я всё понять не мог, откуда у новичка возникло желание начать испанскую инквизицию целому проекту. — AnimusVox 13:28, 29 ноября 2019 (UTC)
  • откатываем его правки как вандализм бессрочно заблокированного злобного тролля? (Idot (обс.) 14:04, 3 декабря 2019 (UTC))
    • Ну, топики на КУ все же админы закрывать должны. Пусть и с формальным "вклад бессрочника". А остальное да, можно спокойно откатывать. Zero Children (обс.) 21:23, 3 декабря 2019 (UTC)

категоризация

Отсутствие Категория:Изображения:Манга, также категорий для обложек аниме/манги/ранобэ - это так и должно быть или просто некому было заняться? — Капитан Герхард (обс.) 08:24, 16 ноября 2019 (UTC)

• Скорее второе. Какой-то острой надобности в них не было. Однако стоит ли делить мангу/аниме/ранобэ/игры — вопрос открытый. Зачастую в статьях нашего проекта всё идёт вперемешку, и мне кажется, что объединённые АИМ категории — правильный выбор из этой логики. Dantiras (обс.) 21:02, 16 ноября 2019 (UTC)
  • c:Category:Manga. — Капитан Герхард (обс.) 10:48, 17 ноября 2019 (UTC)
    • И что? ВП:ПС, если уверены. Dantiras (обс.) 19:28, 17 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Кратко о персонаже аниме и манги

Коллеги, этот шаблон практически не используется и давно уже висит на КУ. Можете заменить его в в 3-х статьях, чтобы его можно было спокойно удалить? --wanderer (обс.) 11:27, 12 ноября 2019 (UTC)

• Это древний артефакт и форк от {{Персонаж аниманги}}. Имхо, надобности никакой. Давайте подчищу сегодня позже. Dantiras (обс.) 11:51, 12 ноября 2019 (UTC)

Логотипы

Добрый день, коллеги. Ввиду того, что в последние несколько дней в отношении статей нашей тематики пошли тенденции на изменение политики по изображениям, я хотел бы попросить Вас высказать свои мнения по одному вопросу. А именно: является ли голый логотип франшизы равноценной и адекватной заменой обложке первоисточника? На мой взгляд, нет, поскольку обложка/плакат в тематике АИМ содержит, как правило, иллюстрации, где представлены какие-то персонажи серии, выполенные при этом официальным иллюстратором, ответственным за создание их визуального образа. Каково же Ваше мнение на сей счёт? Dantiras (обс.) 21:41, 1 ноября 2019 (UTC)

Подскажите, о каких именно изменениях в политике по изображениям идёт речь? По вопросу, я считаю, что заменой не является, но может служить дополнением. Например, Атака на титанов, где имеем оригинальный логотип и локализованный вариант на обложке. Использование исключительно логотипа имело бы место в статье о серии произведений. Например, если разделить Monogatari и Bakemonogatari. — AnimusVox 10:06, 2 ноября 2019 (UTC)

Про метасерии согласен. Dantiras (обс.) 06:29, 8 ноября 2019 (UTC)

• можно ли примеры того о чём речь? (Idot (обс.) 17:17, 5 ноября 2019 (UTC))
  • О чём речь — Обсуждение:У меня мало друзей. Жила-была статья. Было в ней два изображения — обложка в карточке и изображение со всеми главными героями в разделе «персонажи». Увидел это участник Капитан Герхард да объявил, что раз на обложке в карточке повторяются персонажи с иллюстрацией в разделе «персонажи» (хотя на обложке было три персонажа из семи), то нужно иллюстрацию вставить в саму карточку. Объяснения, что это нарушает логику ВП:КДИ-АИМ и ВП:Обложки, были проигнорированы. Участник задал вопрос на форуме и там нашёлся ПИ, который придумал как всё «починить» — а именно, вставить в статью логотип и удалить обложку. Вставил он, конечно, логотип ещё и английский, а не японский, но это я исправил. Тем не менее ПИ так и не смог дать ответ является ли логотип адекватной заменой (сделать-то он сделал, но потом ссылался только на «некомпетентность в АИМ») и является ли наличие иллюстрации all together в статье при условии присутствия на обложке в карточке какого-то из этих героев нарушением КДИ. Для нашей тематики подобная трактовка правила является потенциально очень большой проблемой, поскольку тут, тут, тут и ещё много где ситуация принципиально ничем не отличается — есть плакат/обложка в карточке и есть изображение, где среди героев есть те кто уже был показан в карточке. Давайте решим, нарушение ли это КДИ-АИМ или нет? И заодно разберёмся с равнозначностью замены обложки на логотип (псевдосвободного изображения из-за недостаточной оригинальности). Dantiras (обс.) 06:25, 8 ноября 2019 (UTC)
    • Обложка является «лицом» того или иного произведения и представляет собой отдельную сущность, которая используется для идентификации произведения, его продвижения автором/издателем — будь-то в интернете или на прилавке книжного магазина. Поэтому не имеет значения, есть ли на ней, например, персонажи произведения и сколько их. Её цель — иллюстрация предмета статьи в целом. Логотип, конечно, используется с той же целью, однако объективно менее информативен и зачастую является элементом обложки. На мой взгляд логично, что для иллюстрации пресловутого предмета статьи следует выбирать более информативный доступный вариант. — AnimusVox 15:45, 8 ноября 2019 (UTC)
      • С книгой - да, с сериальными произведениями - нет. Тут сколько томов/дисков - столько и обложек. Минимальное использование никто не отменял, так что выбираем обложку с основными героями, остальные изображения не проходят по 3 пункту КДИ-без-АИМ. Что касается Жожи сейчас. В Еве заменяем изображение в карточке на 3-5 персонажей, и тоже можно второе изображение удалять. Формально оно, кстати, и не имеет рационализации на использование в основной статье. Изначально вопрос стоял, является ли Файл:Boku wa Tomodachi ga Sukunai (основные персонажи).jpg постером или нет. Кстати, есть у меня серьёзное подозрение, что основными персонажами в произведении только три и являются что спереди. — Капитан Герхард (обс.) 12:01, 11 ноября 2019 (UTC)
        • Во-первых, ВП:Обложки распространяется на комиксы, т.е. и на мангу (про ранобэ само собой разумеется что и подавно). И сами Обложки рекомендуют трактовать эти нормы расширительно, т.е. на все предметы области искусства, где это возможно. Так что самодеятельность в обход консенсуса надо очень хорошо обосновывать (чего Вы явно делать не спешили в том обсуждении, а пытались изыскать лазейку, что обложка в карточке это не само собой разумеющийся элемент, т.к. не прописано напрямую). Во-вторых, в гаремниках основные персонажи — это сам гарем. Там есть иногда пара ведущих ролей (чаще одна), но все остальные тоже получают существенное внимание авторов для раскрытия образов (например, в Торадоре можно сказать, что есть только Рюдзи и Тайга, а Кавасима, Кусиэда и тем более Китамура — это второй план. Но второй план он тоже основной, а не эпизодический, имхо). В-третьих, выборка по ХС производилась с простым умыслом — в этих статьях точно есть несколько КДИ картинок. Давайте другой пример — Higurashi no Naku Koro ni. Тоже ХС. Рэна есть на обложке в карточке, на скриншоте игрового процесса, на иллюстрации развития её дизайна. Каждое из них КДИ, как мне кажется, не нарушает. Что Вы предложите? Удалить обложку из карточки и воткнуть туда игровой процесс, т.к. там героев больше? Мне кажется это странным и явно неполноценной заменой, но в 95+% случаев на обложке манги/аниме/ранобэ есть какой-то герой, т.е. эта ситуация системна и не зависит от уровня развития статьи. Если в статье есть подробное описание персонажей, то это по КДИ-АИМ даёт право их проиллюстрировать. Это нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, но с т.з. КДИ всё якобы идеально. Так как мне трактовать Ваш подход? (Про ДжоДжо я кстати согласен с Вами — в статье о метасерии напрашивается логотип.) Вот для этого мне и нужно мнение коллег (а не Ваше, ув. оппонент — оно мне плюс-минус понятно, как и то, что «те кто не в теме» попытаются при случае уйти из дискуссии якобы по непониманию специфики АИМ), чтобы понять каков текущий консенсус по вопросам «что должно быть в карточке» и «равноценность замен на логотипы/прочие изображения». Dantiras (обс.) 11:15, 12 ноября 2019 (UTC)
    • Некрасиво равнять статусные статьи и все остальные. В вышеназванной хоть что-то кроме списка персонажей есть? Равняйтесь лучше на остальные, где одной картинкой обходятся. — Капитан Герхард (обс.) 12:01, 11 ноября 2019 (UTC)
      • Оппонент, у нас правила едины для всех статей и ещё Вы же наступаете на мой собственный хвост из 15+ ХС по тематике. Ну не может моя сестрёнка быть такой милой — что прикажете делать? Тут обложка 1-го тома ранобэ, которая считается классической, хоть на ней их всего два героя. Да я лучше удалю всё остальное, чем соглашусь заменить её, хотя нарушений не вижу в принципе. Dantiras (обс.) 11:18, 12 ноября 2019 (UTC)

Иллюстрация служит функциям узнаваемости предмета статьи. Вообще говоря, надо признать что значительная часть всех этих ранобэ начинает как самиздат на en:Shōsetsuka ni Narō. Где, разумеется, иллюстраций вообще нет, за отсутствием у МТА художника. Ввиду этого какую из возможных пикч считать наиболее подходящей иллюстрацией - вопрос спорный. Но этой пикчей точно не является "логотип" состоящий из названия серии на японском. Ну вот допустим читатель с этим логотипом в магазин пойдет, он там сможет найти книжку хотя бы по японскому названию с логотипа? Нет? Значит, функция узнавания провалена на 100%. Тогда как если на обложке будут рожи персонажей, тогда шансы чего-то найти все же есть, даже если обложка в магазине немножко другая. Ну и конечно, общесетевая практика - иллюстрировать статьи о произведениях именно обложками книг/DVD-изданий. Зачем тут вставать в позу "весь отряд идет не в ногу, в ногу я один иду" я не особо понимаю. Zero Children (обс.) 12:29, 19 ноября 2019 (UTC)

Википедия:Голосования/Цвета ссылок

Проводится голосование о запрещении изменения цвета текста в навигационных шаблонах и карточках. MBH 11:05, 28 августа 2019 (UTC)

• Неправда, цвет текста менять никто запрещать не собирается. Речь идёт исключительно о нестандартных цветах ссылок. ~Facenapalm 13:59, 28 августа 2019 (UTC)
• Речь о следующем — в шаблоне сикхизм какие из надписей на оранжевом фоне со ссылкой, а какие — без? Викизавр (обс.) 14:10, 28 августа 2019 (UTC)

Российские лицензоры

Здравствуйте.

1. По отмене моих правок - на страницах аниме-сериалов уже указаны лицензоры других стран, кроме России. Так же на страницах сериалов указывают, что тот или иной можно увидеть на Нетфликс, Амазон и т.д.
2. Так же хотелось бы уточнить почему был удален каталог сериалов на самой странице сервиса, когда он уже там присутствовал долгое время, пока я не начал править его, добавляя еще не указанные в нем новые лицензии.

P.S.: Надеюсь я правильно принял участие в обсуждении на данной странице. Deviant71Deviant71 (обс.) 18:39, 31 июля 2019 (UTC)

• Ответ №1. Ключевая фраза «лицензоры других стран». Ваканим, Нетфликс, Амазон и Кранчролл — действуют не в странах, а как интернет-сервисы. В МинКульте РФ никаких бумаг они не получали для официального распространения. О качестве этой «лицензии» Ваканима уже ходят легенды. Кроме того, посмотрите внимательнее — в статьях ру-вики ссылки в карточках аниме-тайтлов на указанные сервисы пока отсутствуют. А в английском разделе стоят, нарушая их же правила (Цитата: English television networks the series aired on. Only list the networks where the English-dubbed version of the series had its first run. Do not include video on demand services such as Crunchyroll, Hulu, Netflix, etc.)
• Ответ №2. Каталог на то и каталог, что нарушает ВП:НЕКАТАЛОГ. Это должна быть статья о сервисе, а не каталог ресурса, у которого сотни тайтлов в «лицензии». Никакой энциклопедически важной информации он не несёт (это не перечень творений аниме-студий, где виден труд конкретных аниматоров, не библиография мангаки или писателя, не фильмография актёра и даже не каталог манга-журнала, у которого строгая редакционная политика (хотя последние я бы с удовольствием обрезал тоже)) и потому был удалён. Dantiras (обс.) 19:05, 1 августа 2019 (UTC)

Источники на русском и источники для трехминуток

Собственно, два совсем несвязанных вопроса, но я их связала^.^" Первый вопрос: у нас для трехминуток этого сезона появилась вот эта статья: [9]. Будем считать, что этого хватит на значимость трехминуток или все же этого мало? --Veikia (обс.) 04:42, 13 апреля 2019 (UTC)

• Я сам репку чесал на сей счёт. Но спасибо, что есть у нас ещё авторитеный со времён Mania.com Крис Беверидж: [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]. В сумме с ANN на нормальную краткую критическую характеристику хватит. Два источика — это уже почти ВП:ТРИ =). А с учётом типа превью ANN — даже больше чем 3. Сойдёт для ОКЗ. Если бы со старыми годными тайтлами всё бы было так же радужно в плане источников как с этой короткометражной фигнёй… Dantiras (обс.) 20:48, 13 апреля 2019 (UTC)

Второй: про источники на русском. Есть мысли об авторитетности сайта http://mangalectory.ru/ и возможности юзать его как АИ? (плюс есть двухтомник http://mangalectory.ru/library/ml7310) --Veikia (обс.) 04:42, 13 апреля 2019 (UTC)

• Цитируемость у человека (ЮА Магера) так себе. Публикуется самостоятельно преимущественно, либо выступает на конференциях (а тезисы конференций в пост-СССР никто не рецензирует). Что культуролог про-уровня — верю, т.к. библиография проверяема. За неимением ничего приличного я бы признал её как АИ — она и правда российский гуманитарный учёный со специализацией на манге и уже не студентус. Где-то должны быть и рецензии на её книги (они делаются в РФ из принципа «потому что надо», следовательно разгрома там не будет), вот только не факт, что онлайн их достать удастся, т.к. это может быть очередной «Вестник-буревестник Воронежского Заборостроительного», который в списке ВАК есть, а в scopus — нет. Dantiras (обс.) 20:48, 13 апреля 2019 (UTC)

Хочу поговорить о возможной авторитетности Japanpowered. Блог. Ведёт профессиональный библиотекарь и автор книг о японском фольклоре Chris Kincaid. В принципе цитируется даже в книгах [17], [18], [19], [20], [21], рецензируемой научке [22] (автор этой научки, правда, студент), диссертациях по аниме-тематике, других блогах [23], нетематической периодике [24]. Сами статьи похожи на приличные (со ссылками на другие источники). Мысли? Dantiras (обс.) 01:08, 6 мая 2019 (UTC)

Карточка персонажа

Не интересовали меня как-то особо статьи о персонажах, но ситуация изменилась, когда клятые англичане насоздавали статей по профильной моей тематике. Жаба душит — надо писать, да и о Синдзи с Аской и Каору в порядок приводить. Короче говоря, шаблон {{Персонаж аниманги}} какой-то у нас странный, и потому предлагаю его обсудить. Распишу по пунктам:

• Цвет. Совершенно непонятно каким должен быть этот цвет (напрмиер, почему у Аски — оранжевый, а не, скажем, красный?). Логично предположить, что наиболее асоциируемым с персонажем, однако, если он окажется чёрным (а такое легко может быть для атагониста), то надписи видны не будут. Также есть риск не попасть в рекомендованную область значений по ВП:ЦВЕТ. Предлагаю либо унифицировать цвет до общего стандарта, либо сделать ограниченные цветовые вариации (например, в зависимости от пола героя, либо базового жанра/тематики произведения).
• оригинальное имя на родном языке. А если этот родной язык будет на собственно придуманной письменности, что тогда? Или вообще окажется бесписьменным древнебриттским? Может быть, просто японское написание имени здесь дать?
  • Подразумевался оригинал произведения, как во всех подобных случаях, а для аниманги это японский в 99,9% случаев. --Veikia (обс.) 06:34, 9 апреля 2019 (UTC)
    • Написал как в описании параметра карточки дано. =) Dantiras (обс.) 14:28, 9 апреля 2019 (UTC)
• рост/вес. Эти параметры ничего не привносят в характеристику персонажа как героя аниманги, в отличие от группы крови. У англичан их нет в карточке, да и мы не в Викии, чтобы заполнять с такими подробностями.
  • А мы их еще не снесли?Оо --Veikia (обс.) 06:34, 9 апреля 2019 (UTC)
  • зависит от жанра. если это спокон - то очень важно (Idot (обс.) 01:02, 10 апреля 2019 (UTC))
    • Уверен? По-моему только в баскетбольных и боксерских. В том же Хикару и го точно они не нужны. --Veikia (обс.) 01:36, 10 апреля 2019 (UTC)
• эпизоды/главы. Лишняя статистика. На это счетоводство нормальных АИ не сыскать. Да и для длинносёнэнов вроде Наруто кто будет это высчитывать?
  • Только за. --Veikia (обс.) 06:34, 9 апреля 2019 (UTC)
• есть в манге/аниме. Очень хорош ответ «да» в обоих случаях. У нас герой должен проходить ОКЗ, а значит, что эти параметры с вероятностью 99.9% совпадут (если это только не герой какого-нибудь фильма Миядзаки). Кроме того не мангой с аниме едиными. Есть же и герои ранобэ (Лина Инверс, Юки Нагато), и компьютерных игр (Аю Цукимия, мой огород Fate), у которых манга и аниме — вторичны к оригиналу. Предлагаю вместо этого просто указывать все произведения, где персонаж появляется, в карточке — это полезнее для навигации.
  • Скорее вообще убрать. Все произведения в карточке... скажем, одних полнометражек 23 у этого персонажа en:Jimmy Kudo, перечислять все? --Veikia (обс.) 06:34, 9 апреля 2019 (UTC)
    • Правильно, действительно может получится перебор, а если ещё и компьютерные игры вписывать… Dantiras (обс.) 14:28, 9 апреля 2019 (UTC)
      • С другой стороны есть персонажи типа en:Kaito Kuroba или Сейлор Венера, которые появляются в разных аниме-сериалах на значимых ролях. Но как отметить, что нужны все значимые отличные серии и не попасть в перечисление всех Super Robor Wars для какой-нибудь мехи... --Veikia (обс.) 01:36, 10 апреля 2019 (UTC)
        • В эту же копилку Сиро Эмия с главной ролью в Fate/stay night и крайне заметной второстепенной (переходящей в одной из экранизаций манги в главную) в Fate/kaleid liner Prisma Illya (там различия в биографии даже есть). Zero Children будет против, но и у героев «Евы» точно также — пара оригинал+ребилд. Тут бы отделить франшизообразные тайтлы от разовых их адаптаций, по которым могут быть статьи. Dantiras (обс.) 14:31, 14 апреля 2019 (UTC)
• Для нашей тематики было бы логичным для женских персонажей, только при наличии в АИ (т.к. иначе потенциально войноправковый пункт), указывать архетип (цундэрэ, дандэрэ и т.д.), т.к. это в отличие от других параметров куда лучше характеризует героиню.

Что думаете над этим, товарищи? Dantiras (обс.) 03:59, 9 апреля 2019 (UTC)

• • А почему только для женских?) --Veikia (обс.) 06:34, 9 апреля 2019 (UTC)
    • А мужские характерные типажи толком не описываются в АИ. Ну есть унисекс тюнибё, а типажа истинно мужского «mamoru nakama», увы, нет в источниках. Dantiras (обс.) 14:28, 9 апреля 2019 (UTC)
      • Ну... яндэрэ с цундэрэ и кудэрэ там бывают, как и милый кавайный кохай с заботливым онии-сама, а уж я-люблю-тебя-сэмпай... Хотя значимые редко попадают в какой-либо архетип, что уж говорить об упоминании этого в АИ. --Veikia (обс.) 19:06, 9 апреля 2019 (UTC)
        • На всякий случай объясню, зачем это надо. Сейчас на КУ в среде Abiyoyo и примкнувшего к нему Bogolub стала популярной мысль наобъединять шаблоны, сократив «ненужные» параметры. Пример попытки с {{карточка покемона}} был показательным, но есть и другие примеры. Потому, чтобы шаблон сохранить незалежным и самостийным, лучше добавлять в него уникальные параметры для тематики, которые просто так не сократить. Превентивный ход, так сказать. Dantiras (обс.) 00:35, 10 апреля 2019 (UTC)
          • Да я за, главное наличие АИ. И учесть, что неиспользуемые параметры мало помогут. У нас вообще многие шаблоны не мешало бы обновить. --Veikia (обс.) 01:36, 10 апреля 2019 (UTC)
• Возможно, заодно добавить парочку кастомных параметров? Для потенциальных особенных случаев. В голову лезет пример разве что награда за голову в Ван Пис или раса в каком-нибудь фэнтези, возможно, прототип персонажа, если образ имеет такой в основе. --Veikia (обс.) 01:36, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Да, это тоже нужно. Сейчас как раз мне куда-то в карточку необходимо воткнуть «неклассовое имя» для Сэйбер. Кроме того не знаю нужны ли параметры «последнее появление», «причина», «занятие», «умер», «родился» ,«возраст» (имеет свойство увеличиваться в длинных онгоиг-сериях), «звание» (мне для примера выше нужен неактивный сейчас «титул», а у ОЯШей званий в основном нет — лучше в доп.параметры вынести) и особенно «навыки». Последний пункт наиболее сомнителен, т.к. писать в карточке все навыки, допустим, Сон Гоку — явно нецелесообразно. Dantiras (обс.) 03:13, 10 апреля 2019 (UTC)
    • Навыки можно использовать, например, я бы туда запихнула название фрукта для того же Мугивары, но не все его техники. Возраст потенциально нужен. Для онгоингов либо диапазон ставится, либо "Оригинал: X, Сиппуден: Y, Боруто: Z", так что это не проблема. "родился" я бы отбросила, раз есть возраст, а "умер" - так как есть последнее появление с причиной вылета из сюжета. Занятие/звание не всегда заполняются или имеют смысл (указывать "занятие" как "школьник" для всех ОЯШей...), а порой еще и меняются по сюжету сильно, но тоже вполне могут быть нужны в определенных случаях. Оставить их или отдать на кастомную простановку - другой вопрос.--Veikia (обс.) 07:30, 10 апреля 2019 (UTC)
      • Вот мне и кажется, что часть этих званий и занятий можно кастомизовать, т.к. подпись под них нужно часто варьировать, где титул, где звание, где класс, где вообще разряд какой-нибудь спортивный. Про возраст тут непонятно, т.к. любят японцы указывать дни рождения без года (актуально для фэнтези и части школодрам) и точно вычилить его подчас нельзя. Но и оставлять чисто в формате дня рождения (как у Оротимару (Наруто)) — не знаю, вроде бы и ОК, но как-то Викийно (хотя может быть востребовано). С причиной смерти тут плохо у героев визуальных романов, т.к. умереть мог раз 40 в разных мелких местах и раза 3 в крупных, а по итогу — выжил в одной из арок, которая равноценна и равнозначна по сюжету с теми, где умер. Это как считать? Dantiras (обс.) 01:50, 11 апреля 2019 (UTC)
        • "Судьба зависит от решений игрока" ака оставить пустым. С возрастом, как и с любыми данными карточки - есть источник, пишем, нет - ну и ладно. --Veikia (обс.) 05:45, 11 апреля 2019 (UTC)

Новые служебные категории

Привет всем! Новости о нескольких служебных моментах для участников проекта:

• Собственно, думаю, появление нового раздела на главной проекта все уже заметили - теперь там есть расписание, отражающее аниме текущего сезона. Собственно, это не список к просмотру^.~ а информация о статьях, за которыми нужен присмотр.
• Благодаря боту Zero Children у нас вновь обновляются списки с шаблонами значимости, а списки свежих правок на странице проекта подбирают все статьи, а не часть, как до недавнего времени.
• Патрулирующим стоит отметить Категория:ПРО:АИМ:Последняя правка с проставленными там шаблонами. Идея там в том, что в первую очередь стоит патрулировать статьи, которые годами никто не трогал, так как после патруля их скорее всего также годами никто больше не тронет.
• Те, кто не знает, что бы такое поредактировать, могут обратить внимание на статьи из подкатегорий: Категория:ПРО:АИМ:Размер статьи. Они подозрительно короткие для нашего проекта. --Veikia (обс.) 20:27, 4 апреля 2019 (UTC)

Шаблоны

Внимание! Сейчас в ру-вики пошло течение на объединение всех шаблонов со всеми и их переименование. Нашу карточку уже выставили на КПМ. Коллеги, следите за ситуацией, чтобы удализм шаблонов остался в здравым рамках. Dantiras (обс.) 10:42, 3 марта 2019 (UTC)

АК:1081

Ура, товарищи! Появился проект решения АК:1081 о списках. Если кратко, то предлагают вводить ЧКЗ списков по тематикам. Нам, как аниме-проекту, разумеется, нужно выработать и свои, чтобы в дальнейшем включить это в ВП:НЯ. Dantiras (обс.) 18:26, 17 февраля 2019 (UTC)

• Предлагаю не изобретать велосипед, и не заниматься вредительством и абсурдной бюрократией, требуя источников, на то, что список серий это список серий, а не верблюд. Исходя из здравого смысла, достаточно, чтобы у элементов списка были авторитетные вторичные источники, типа критических обзоров. Вот, если это не очевидно, например, не ясно, что являются ли аниме-фильмы с разными названиями отдельными произведениями или одной серией, то, тогда, конечно, нужен источник, что это элементы одной группы, а не произвольное соединение. А то получается анекдотичная ситуация, и например, есть в различных АИ есть статьи про персонажей "Блич", которые позволяют для каждого героя написать по абзацу или хотя бы несколько строчек критической информации, чего, конечно, маловато для отдельных статей, но казалось бы этой груды источников достаточно для списка, но так как все статьи с различных сайтов, то нет обобщающего источника, несмотря на 15-20 критических авторитетных источников, не будет никакого списка. При этом могут быть АИ даже на группы персонажей — например, рейтинги лучших/крутых/запоминающихся персонажей "Наруто" по версии сайта IGN и по версии "Мира Фантастики", но это не один единый обобщающий источник. Получается тоже никакого списка персонажей "Наруто". Википедия всегда меняла правила по реальной необходимости, без выдумывания абстрактных теоретических угроз, чтобы в превентивной борьбе с ними, выплёскивать вместе с водой и ребёнка. Пока нет хаотичных списков, нет и нужды в жёстком правиле, достаточно и мягкой версии. И надеюсь, что Dantiras закроет обсуждения по удалению списков, которым добавили АИ по элементам списков. AntiKrisT (обс.) 19:43, 17 февраля 2019 (UTC)
  • На самом деле никакой анекдотичности нет — решение АК лично мне очень нравится (цель заявки достигнута — самые маргинальные трактовки исключены). Есть пункт в решении, согласно которому список может иметь место при наличии нескольких значимых персонажей («наличие вторичных АИ, в которых приводится список серий или персонажей и одновременная значимость хотя бы нескольких элементов данного списка»). Т.е. вся риторика участника о Наруто и Блич сразу же отметается, т.к. есть масса значимых героев в этих произведениях и идея списка персонажей этих тайтлов им же самим и подтверждена по IGN и МирФ. Однако это не значит, что деление общего списка на подсписки положительных/пустых/отрицательных героев является правомерным без предоставления АИ. Под обобщающим же подразумевается источник, «описывающий элементы списка как совокупность, а не источник, который обобщает информацию из других источников (то есть вторичный или третичный)». Полноту источника мы в праве расширять и за счёт материала самого произведения (т.е., например, в источнике описана часть персонажей, а мы можем увеличить его). Более того и это очень важный пункт: решение АК фактически выводит списки серий и персонажей из под рамок ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, т.е. разделы критики писать необязательно — важно рассмотрение в АИ самой подобной группы элементов как совокупности. Dantiras (обс.) 20:03, 17 февраля 2019 (UTC)

На текущую дату имеем ситуацию, что окончательное решение так и не принято. Поскольку намечаются очередные выборы АК, есть вероятность, что заявка опять перейдёт на рассмотрение другому составу (и будет «ходить» до бесконечности).

У меня нет предложения отзывать эту заявку, но есть другое. Я думаю, стоит рассмотреть вопрос о возможном создании отдельного проекта (по аналогии с Викиданными, Викивидами и т.п.) и переносе подобных списков туда. Или не проекта, а отдельного пространства имён (вопрос реализации обсуждаемый). Ибо на текущий момент в сообществе нет консенсуса о ненужности таких списков, но и консенсуса о том, как можно показать их значимость с точки зрения правил Википедии, тоже нет. GFox (обс.) 13:16, 26 июня 2019 (UTC)

Отдельные проекты у нас уже есть, называются Викия и Циклопедия. Тоже самое на серверах Википедии потребует договариваться с Фондом. Что-то я сомневаюсь что он будет создавать целый отдельный домен из-за проблем в отдельно взятом языковом разделе. Перенос в отдельное пространство имен, это по сути предложение переименовать "Что-то там" в "Списки:Что-то там" и закрыть тему, не поменяв в тексте ни единой буквы. Сразу могу сказать что подобное предложение завалят. Zero Children (обс.) 16:01, 26 июня 2019 (UTC)

Или как вариант, на Викию их перенести, а с наших страниц ссылки соответствующие поставить. GFox (обс.) 07:56, 30 июня 2019 (UTC)

боюсь что помрут они там (v_v) я в двух вики проектах бываю https://posmotre.li/ и http://wikitropes.ru , и скажу что по оживлённой активности им далеко до Википедиии (Idot (обс.) 13:07, 30 июня 2019 (UTC))

Почему же помрут? Если их туда просто перенести, то, как говорится, будут «лежать и хлеба не просить». И активности там высокой не потребуется, ссылки все равно из нашего раздела пойдут. GFox (обс.) 14:32, 30 июня 2019 (UTC)

в Википедии каждую неделю появляется несколько новых статей об аниме, в других вики столько участников просто не наберётся (Idot (обс.) 17:22, 30 июня 2019 (UTC))

Предполагается что участники будут приходить по ссылкам отсюда туда. По крайней мере, в перенесенные статьи. Zero Children (обс.) 10:24, 1 июля 2019 (UTC)

а новички? многие статьи создаются теми кто тут недавно (Idot (обс.) 11:34, 1 июля 2019 (UTC))

Новички, видимо, увидят табличку "ваша статья была перенесена вон туда". При условии что перенос будет как-то согласован с действиями на КУ. Zero Children (обс.) 11:44, 1 июля 2019 (UTC)

Собственно, удаленное здесь и так уже давно на Циклопедию зеркалится. Дело только за ссылками. Правда, потребуется написать какой ни будь гайд на эту тему, иначе начнется нытье "Вики-сайты - не АИ, ссылки на них нежелательны". Zero Children (обс.) 17:07, 30 июня 2019 (UTC)

Если уже давно зеркалится, то нам останется только поставить ссылки. Насчет неавторитетности – можно попытаться принять это в качестве исключения. Как вариант, сослаться на «При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников.». Порядок действий возможен следующий – допустим, попал какой-либо список серий на КУ. Если удалось показать его значимость – хорошо, пусть остаётся. Если не удалось – переносим (если не перенесено) на ЦиклоВики и ставим внешнюю ссылку из основной статьи. Поскольку такие списки на КУ меньше года обычно не проводят, времени будет более чем достаточно. GFox (обс.) 21:38, 9 июля 2019 (UTC)

• а что другие Проекты говорят? у них ведь тоже есть списки! например, списки в Проекте Игры от ихнего бывшего админа про анимешные игры (^_^) Idot (обс.) 13:03, 30 июня 2019 (UTC)

  Если вы имеете в виду коллегу Evacat, то вот его цитата по этому вопросу. Лишний пример того, что подобные нерешённые проблемы сильно демотивируют участников с очень большим полезным вкладом. GFox (обс.) 14:32, 30 июня 2019 (UTC)

PS задайте кто-нибудь кандидатам вопросы про списки --Idot (обс.) 13:13, 30 июня 2019 (UTC)

Я задал. Хотя теперь и на АК надежды нет практически никакой. GFox (обс.) 14:43, 30 июня 2019 (UTC)

учитывая что списки есть не только про аниме, то есть надежда (Idot (обс.) 16:55, 30 июня 2019 (UTC))

Никто не видит в нерешённости этого вопроса проблемы. Ничего не жду от нынешнего состава АК кроме новых игрищ в политику и референдумы по самореформе АК от одного потенциального его участника, который никоим образом не связан с экзопедической деятельностью. Поставили бы хоть галочку на текущем варианте решения чтоль — уже плясать от этого можно было бы. Но вместо этого народ озабочен крайне нужными целями — перекраской всея Википедии, способами уведомления выборщиков в АК, медальками за участие в выборах… Глядя на этот балаган, у меня слова заканчиваются. Dantiras (обс.) 11:03, 7 июля 2019 (UTC)

Я понимаю, конечно, что это не самая страшная и не самая глобальная проблема русской Википедии, но всё-таки наблюдать на протяжении многих лет одни и те же споры с одними и теми же аргументами и контраргументами как-то тяжеловато. Хотелось бы уже что-то решить. GFox (обс.) 21:38, 9 июля 2019 (UTC)

вышел новый проект решения

вышел новый проект решения (Idot (обс.) 12:08, 29 июля 2019 (UTC))

Вопросы и предложения

Ещё раз всех с праздником. Накопился ряд вопросов и предложений, но откладывал их по разным причинам. Теперь же с началом Нового года предлагаю их обсудить.

1. С 2017 года так и нерешённым остался вопрос об именовании статей, которые представлены в русском переводе у непиратских онлайн-вещателей (Crunchyroll, Wakanim и т.д.), но не были лицензированы на территории РФ. Сейчас в ПРО:СОАИМ чётко указано на территории, но интернет — это не территория, и прав для распространения данной продукции в стране у этих потоковых вещателей нет. Будем делать исключение или будем уточнять, что и на подобные сервисы наш СОАИМ распространяется?
2. В этой же связи, является ли необходимым указывать в параметрах network_other этих потоковых вещателей? В описании английской карточки сказано, что это делать запрещено.
3. Будем ли добавлять в число жанров �