Обсуждение проекта:Железнодорожный транспорт/Архив/1

архив за 2007-2009 год

Николаевская железная дорога и Октябрьская железная дорога править

Что-то я упорно не могу из статей понять, что когда образовалось и что когда ликвидировалось (если ликвидировалось). Из первой статьи следует, что в 1851 году открыли Санкт-Петербург - Москва, затем впоследствии присоединили другие линии и переименовали в Октябрьскую. При этом указано, что в 1923 Николаевская жд прекратило существование. Кстати, в шаблоне почему-то вообще стоит Царскосельская железная дорога. Во-второй статье рассказано фактически то же самое, но только в 1923 дорога всё-таки именно переименовалась, а не прекратила своё существование. Давайте разберёмся: либо это две статьи про одно и то же (про Октябрьскую железную дорогу), либо первая статья именно о трассе Санкт-Петербург - Москва, но тогда надо убрать упоминания о Царскосельской (разве что кроме как в истории создания дорог), о присоединении других линий и переименовании. На мой взгляд, сейчас наблюдается некая путаница. Dinamik 22:18, 11 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Узловые станции править

Фигасе. Предлагаю сразу же разбить список по дорогам - зашкалит. А главное - викифицировать: там сейчас ни одной ссылки на станции не стоит. AndyVolykhov 08:46, 21 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Киевское направление. Схема править

Нарисовал схемку для киевского направления. SVG версия, PNG версия. Оценивайте, пожалуйста, что добавить, что исправить. Напишу скоро статью про само киевское направление - схема пойдёт туда. Пр ижелании, её можно поместить внизу шаблона станции в качестве второй картинки-схемы. И убрать долой вертикальный шаблон ^_^. --Boleslav1 トーク 10:01, 1 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Хорошая схемка. Жаль, только интерактивных ссылок на статьи о платформах с неё нет, но это, как я понимаю, не сделаешь. В принципе готов согласиться, что в тех статьях, где будут такие схемы, можно убрать шаблон. --Лесной Волк 12:13, 1 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Схема очень хорошая, но занимает куда больше места, чем вертикальный шаблон. --AndyVolykhov 21:58, 1 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
thumbnail-ы для этого и сделаны. Вертикальный шаблон же никак не сожмёшь. --Boleslav1 トーク 03:10, 2 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В виде thumbnail'a она абсолютно нечитабельна. --AndyVolykhov 06:45, 2 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Кто хочет посмотреть - тот посмотрит. На статье про направление должен быть текстовый список для всей линии. --Boleslav1 トーク 09:35, 2 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Угу, хорошая схема. Можно указать ещё, где станции, а где платформы. Kv75 03:39, 2 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А зачем? Есть ли какая-то разница между платформой и станцией с точки зрения пассажира пригородных электропоездов? --Boleslav1 トーク 03:48, 2 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Страница правил оформления править

А не начать ли с того, чтобы залить полный список станций править

Залить сам список или болванки о станциях? Потом - откуда эта цифра, это Россия или СНГ? Ссылки на источники бы не помешали. --AndyVolykhov 12:19, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Да болванки. Потому что когда есть болванки, то жизнь становится легче. :) Источник как вариант Solomon 12:27, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Это мы таким путём будем Испанию догонять? ;) Я — против. Сура 18:30, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Там какая-то смесь станций с остановочными пунктами, да и информации по каждой немного... Попробуйте сделать пример статьи только на основании этого справочника - каков будет объём такой статьи? --AndyVolykhov 12:54, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Плохой источник. В реальности станций типа Саратов-Порт-Экспорт нет. А там есть http://www.translogist.ru/railway_stations.asp?st_id=7834 Zimin.V.G. 14:04, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Но ведь всё-же лучше сначала иметь болванку, а потом её заполнять, чем пытаться создавать эту информацию постепенно, разношёрстно и разномастно, как кому в голову вздумается. Solomon 14:17, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
  • Против. Залитая ботом информация не будет иметь никакой ценности для читателя - в основном, там сведения вроде кодов. Лучше сделать FAQ, где написать, где лучше искать такую информацию. --Boleslav1 トーク 14:50, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
  • Неплохим вариантом было бы заливать только под обещание доработки конкретными участниками и только небольшими порциями, можно по отделениям. Например, если залить несколько десятков станций Московско-Курского отделения МЖД, можно ожидать, что за несколько дней все их доработают хотя бы до 1,5 кб, а лучше до 2-3. А вот 20000 переваривать просто некому. --AndyVolykhov 19:51, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Именование статей править

Так всё-таки для всех статей о ж.-д. остановках — как платформах, так и станциях — выбрали вариант именования «*** (железнодорожная станция» (примеры: Царицыно (железнодорожная станция), Текстильщики (железнодорожная станция))? С. Л.!? 23:04, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Насколько я могу судить, нет, поэтому переименовываю указанные статьи. С. Л.!? 23:56, 30 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Это были ошибки шаблона {{Москва - Серпухов}}. --AndyVolykhov 13:07, 31 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

А зачем, кстати, писать, что это именно железнодорожная платформа (станция)? Неужели чаще встречаются какие-то другие платформы и станции? -- kcmamu 08:51, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Станции метро, например. В Москве совпадают довольно часто. --AndyVolykhov 13:12, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Неужели название вроде «Пупкино (станция)» сейчас могут понять как станцию метро? -- kcmamu 13:43, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, могут. Есть же станция "Девяткино". Но вообще нужно послушать мнения других участников. --AndyVolykhov 14:56, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В некоторых случаях вообще можно отказаться от приставки. Если есть уверенность, что название станции или платформы не совпадает с ни с чем другим - добавлять "железнодорожная станция" не нужно. Слово "Железнодорожная" нужно добавлять только в том случае, если имеется станция метро или чего-то ещё. А то если на двух линиях имеется станция с одинаковым названием длина получается избыточной: "Красноармейская (железнодорожная станция Урюпинского направления ЗПЖД), когда можно оставить просто "Станция урюпинского направления ЗПЖД". Длинные названия избыточны. --Boleslav1 トーク 15:19, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А вот в каких случаях можно отказаться от приставки? Мне кажется, нужно попробовать систематизировать требования к названиям. См. также раздел "Названия" ниже и Обсуждение участника:Лесной Волк. --AndyVolykhov 15:43, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Например Матвеевская (железнодорожная платформа). Район называется Очаково-Матвеевское, других станций, платформ или топонимов с таким же названием нет. Систематизировать по названиям - последнее дело.--Boleslav1 トーク 15:49, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Улица есть. И ещё фамилия. Вообще поиск по названию Матвеевская даёт первую ссылку на платформу на 17-м месте. --AndyVolykhov 15:55, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Значит, оставить только "платформа". А вот другой пример - станция Новоиерусалимская. Сделать только вверху ссылку курсивом на то, что раньше так называлась улица 1905 года в Москве. --Boleslav1 トーク 16:06, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
И много таких станций, которые ни с чем не совпадают по названиям (кроме названий с дефисами, описанных ниже)? Нужно ли для них делать исключение? --AndyVolykhov 19:38, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
По Naming conventions - да. См. также это голосование. Название не должно содержать лишней информации. --Boleslav1 トーク 19:49, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А почему она лишняя? В некоторых случаях единообразие, имхо, полезнее. А то так можно назвать статью просто Путин, остальная информация избыточна. --AndyVolykhov 20:41, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, в случае человека так поступать нельзя, потому что бывают однофамильцы. А вот называть статьи "Путин, Владимир Владимирович (Президент РФ с 2000 года по настоящее время)" - нельзя. Потому что других президентов РФ с таким же именем нет, и такое длинное название будет избыточным. Единобразие ни для кого в данном случае полезным не будет. Искать статьи о станциях будут только по самому названию, без скобок. Единообразие только потребует лишних редиректов. --Boleslav1 トーク 21:05, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Выскажитесь кто-нибудь ещё, тогда попробуем сформулировать нормы. --AndyVolykhov 17:28, 17 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я бы предложил именовать по умолчанию со словом станция/платформа в скобках без уточнения «железнодорожная», за исключение случаев (а они известы поимённо, как Вы понимаете), когда есть станция метро с аналогичным названием. При одинаковых названий платформ (или даже станций) указывать аббревитуру дороги «Карабулак (станция, ПривЖД)», если дело совсем плохо: «Пост 5 км» какой-нибудь, указывать название линии: «Пост 5 км (платформа, линия Сызрань — Сенная)» (исключительно в качестве примера :) Сура 17:56, 17 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А что делать в случае с Новоиерусалимской или Тестовской, например? Зачем им добавлять лишние слова вроде "станция" или "платформа", когда и так всё ясно? --Boleslav1 トーク 18:01, 17 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вроде бы всё уже высказано. Мне кажется, что по умолчанию следует использовать механизм, предложенный выше участником Сура. Если же авторы уверены, что одноимённых объектов нет, то слова в скобках отсутствуют. Kv75 21:11, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен. Надо уже составлять раздел правил об оформлении статей. --Boleslav1 トーク 21:33, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблоны править

Приветствую! Давайте прийдём к единому мнению касаемо того какой шаблон более удобен для участков железных дорог? Такой как Шаблон:Москва - Серпухов или как Шаблон: Линия Москва-Савёлово?

Лично мне больше по душе второй, т.к. он зрительно занимает меньше места, а справа тогда можно вставить шаблон Шаблон: Железнодорожная станция или Шаблон:Железнодорожная платформа.

По поводу последних - на мой взгляд параметр DistanceMoscow не совсем корректен, особенно для платформ в черте г.Москва.

В то же время готов выслушать противоположное мнение!

--Дрейхан Д. 20:51, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Мне более удобным видится второй вариант шаблона (тот, что покомпактнее). DistanceMoscow - не расстояние ли от вокзала? С. Л.!? 22:47, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Что такое "от вокзала"? Если станция в Волгограде, от какого вокзала нужно считать? От московского или волгоградского? --AndyVolykhov 22:48, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
От московского. Иначе как увязять его с последующим параметром Distance (последний описывает как раз расстояние от Москвы вообще)? С. Л.!? 22:52, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Расстояние "от Москвы вообще" - от нулевого километра чтоли? --Дрейхан Д. 12:14, 30 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Именно. С. Л.!? 23:51, 30 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Мне симпатичен шаблон Москва—Серпухов. Такое схематическое отображение последовательности станций кажется более удобным и привычным, чем то, к какому привыкла википедия. Делить эти схемы следует, видимо, по плечам собак.
DistanceMoscow, DistanceTomsk -- эти пункты со временем будут добавляться: DistanceSpb, DistanceIrkutsk, поскольку речь идёт в первую очередь о пригородных перевозках. Значит, Москва здесь не может выступать единственным опорным пунктом. Теперь к вопросу, от чего считать. Думаю, от главного пассажирского вокзала Москвы (Питера, Томска, Екатеринбурга...). Т.е. если речь идёт о казанском направлении, то от Москвы-Казанской, даже если станция в черте города. По Томску я придумал так: станции и о.п. к югу от города отсчитываются от Томска-1, к северу от города -- от Томска-2. Как быть с промежуточным о.п., я, правда, ещё не придумал. Afonin 06:26, 14 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Может, сделать общее - "расстояние от..." и подстановку названия города из параметров шаблона? Иначе шаблон утонет в параметрах. --AndyVolykhov 11:21, 14 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Прекрасный вариант! :-) Afonin 11:23, 14 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
  • С трудом нашёл обсуждение ;):)

Вертикальные шаблоны наглядные - прямо как в электричке. Шаблону "станция" они в проекте Метро почему-то не мешают, чем железнодорожники хуже. Если кто поможет сделать обозначения пересадок и ответвлений, как у метрошников - вообще классно будет. --Лесной Волк 19:21, 14 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Безусловно, вертикальный вариант нагляднее, но для возможности вставки многочисленных примечаний удобнее списочный. Отсюда простой ответ: нужны ОБА. Они расположены в разных местах и не мешают друг другу. Я постарался немного заузить некоторые вертикальные шаблоны, чтобы они были покомпактнее. Сура 22:48, 15 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Горизонтальный более универсален. Попробуйте-ка воткнуть вертикальный в статьи вроде Лобня или Дубна. -- kcmamu 08:56, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Лобня и Дубна - статьи про города, а не про железнодорожные станции. Соответственно, железнодорожный шаблон туда вставлять не нужно. --Лесной Волк 19:24, 18 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
На узловых станциях надо два-три шаблона втыкать последовательно. Да, не удобно. Но как вставлять горизонтальный, я вообще не врубаюсь. Afonin 10:45, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Зато вертикальный шаблон — это СХЕМА. Он заменяет собой и последовательность и список. А чистый список хорош для примечаний, но совершенно не читаем с точки зрения примерного представления о линии: сколько там о.п., что за чем идёт и прочее. Кстати рекомендую в шаблоне выделить раздельные пункты, а не то станции, платформы — всё вперемешку, причём что на горизонтальном, что на вертикальном. Сура 18:01, 17 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А мне он кажется совершенно лишним. Наверное, в статье про токийский вокзал, он занял бы добрую половину страницы в высоту. Какой смысл в этой последовательности. --Boleslav1 トーク 19:52, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Уместнее смотрится горизонтальный шаблон Zimin.V.G. 11:25, 9 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ну, я как сейчас скажу. На мой взгляд оба шаблоны имеют место быть.

Вертикальный шаблон - является более наглядным, + использование такого шаблона делает статьи о ЖД и Метро более однотипными, а унификация в данном случае, имхо, очень даже непомешает. Но есть одно но, если очень много станций и платформ, то статья сильно растягивается. Поэтому предлагаю использовать два шаблона (в данном случае примеры для Москвы), вертикальный - для платформ и станций в пределах г.Москвы (или иного города) и до ближащего города подмосковья, например Москва-Одинцово, Москва-Красногорск, Москва-Химки и пр. А в горизонтальном шаблоне просто все станции от вокзалов и до дальних городов подмосковья. В результате, на мой взгляд, будет очень удобная и наглядная навигация. Simm 10:46, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

История остановочных пунктов Москвы и Подмосковья править

Очень много информации по происходжению названий и датам открытия собрано тут: http://forum.rus-etrain.ru/lofiversion/index.php/t1677.html Авторитетность источника, конечно, не слишком высокая, но за неимением лучшего, я полагаю, эти данные могут быть очень полезны. --AndyVolykhov 10:12, 11 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Названия править

Увидел достаточно справедливое замечание участника Лесной Волк о том, что приставка "железнодорожная станция" или "железнодорожная платформа" не всегда является уместной. Лично я предлагаю не писать эту приставку в случаях специфических железнодорожных названий, которые не могут дублироваться: 1) названия станций с номерами: Волгоград-1, Кунцево-2, Поварово-3; 2) составные названия из имени города с прилагательным, обозначающим направление (Москва-Бутырская, Горький-Московский) или тип станции (Курск-Сортировочный, Киев-Пассажирский). В подавляющем большинстве остальных случаев, насколько я вижу, совпадение названий присутствует, поэтому уточнение необходимо. Какие будут мнения? --AndyVolykhov 20:13, 12 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

И ещё одно: каким образом писать уточнения при совпадении названий? В частности, много платформ Депо - на БМО сразу две! --AndyVolykhov 21:36, 12 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я вижу такие варианты:
* Депо (железнодорожная платформа, ВСЖД)
* Депо (железнодорожная платформа на Восточно-Сибирской железной дороге)
* Депо (железнодорожная платформа на 5555 км Транссибирской магистрали)
* Депо (железнодорожная платформа в Бобруйской области)
Afonin 11:26, 14 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А теперь представьте сколько по сети железнодорожных платформ 2-й км, 3-й км и так далее? Zimin.V.G. 11:27, 9 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Цветовые обозначения направлений править

Чёрные карточки выглядят слишком уныло, как вы считаете? Я так вижу, что Киевское направление перекрасили в синий цвет. Я правильно понимаю, что тем самым предложено использовать официальные цвета с табличек на станциях? А кто-то может составить полный перечень соответствия цветов направлениям МЖД? То, что я помню: Рижское - жёлтое на зелёном, Казанское и Смоленское - белое на зелёном, Киевское - белое на голубом, Горьковское - жёлтое на синем, Савёловское - рыжее на синем (вроде отличается от Горьковского). --AndyVolykhov 21:53, 15 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Белорусское - серое на зелёном, если ничего не путаю. Ярославское - белое на синем.--Boleslav1 トーク 22:33, 15 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Некоторые направления имеют и официальные цвета. Ярославское — серый + голубой, Казанское — светло + тёмно-зелёный, Горьковское — красный + розовый. Сура 22:42, 15 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно, никто эти схемы чётко не соблюдает: к примеру, до пуска экспрессов до аэропорта Внуково киевское направление было, в основном, зелёным. А после пуска покрасили в голубой вроде бы только до станции Лесной городок. Но это в любом случае лучше чем чёрный цвет. --Boleslav1 トーク 08:09, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А как быть, например, с Транссибом? Его весь покрасить в один цвет? Afonin 10:44, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Думаю нужно поступить так: если у всей линии уже имеется определённая цветовая схема, то выбирать её. Если единого цвета нет, то использовать тёмно зелёный - это вроде как основной цвет РЖД. Аналогично, фирменный цвет БЧ и Украинских ЖД - синий, значит красить по-умолчанию синим. Чёрный - это похоронный цвет, лучше его вообще не использовать. --Boleslav1 トーク 11:05, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Не, чёрный нужно оставить для закрытых линий, вроде Бескудниковской. --AndyVolykhov 13:11, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Это да. --Boleslav1 トーク 14:36, 16 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Зелёный в принципе был бы удобным. Он привычный. С другой стороны, у РЖД сменились фирменные цвета, теперь это синий с серебристым. Можно подобрать цвета к их символике. С другой стороны, завтра РЖД сменит свои фирменные цвета опять, и википедию придётся переписывать заново :-) Надо покумекать ещё. Afonin 04:54, 19 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А смотря что понимать под фирменными цветами? Поезда в основном в зелёный красят. Чёткой цветовой схемы как в Голланди или Германии у нас нет.--Boleslav1 トーク 14:05, 19 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Схема ж/д направлений в пределах Москвы править

Коллеги, а нужна ли вообще схема, аналогичная вот этой, которая сейчас к удалению?

Если нужна, я перерисую. Но это займёт некоторое существенное время, так что заранее хочется узнать мнение.

Kv75 06:08, 19 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Отделения МЖД править

Предлагаю отказаться от упоминания в статьях об отдельных станциях отделений МЖД, поскольку от только путаница: чего стоит Московско-смоленское отделение, которое не занимается пассажирскими перевозками Москва-Смоленск. Есть киевское направление, белорусское направление, ярославское и так далее. В ближайшее время напишу о Киевском направлении: там нужно перечислить все станции, рассказать про ПС, состояние дел на линии. --Boleslav1 トーク 07:50, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Категоризацию тоже предлагается сменить? --AndyVolykhov 11:20, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, пусть отделения как категории останутся - неудачное название административной единицы не повод её удалять. Но добавить направление всё-таки нужно. --Boleslav1 トーク 12:00, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
То есть категоризовать и по направлениям тоже? --AndyVolykhov 13:01, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Да. --Boleslav1 トーク 13:13, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Можно, хотя будут споры: к какому направлению относятся Алексеевская ветка (Каланчёвская - Савёловская), Бескудниковская ветка, разнообразные грузовые станции (Бойня, Митьково, Южный порт...) --AndyVolykhov 13:23, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Бескудниковская ветка - сама по себе. Грузовые станции - на то и грузовые, что к пассажирским линиям не принадлежат. Им категории только по отделениям присваивать. --Boleslav1 トーク 13:32, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Что касается Алексеевской ветки (кстати, можно источник названия? я её почему-то всегда считал Александровской; не помню уже, по какой причине и из-за какого источника), мне кажется, она должна быть сама по себе и являться отдельным направлением. Kv75 07:59, 21 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ну вот она упоминается, например: [2]. Много упоминаний на транспортных форумах, но это не авторитные источники. Наверняка что-то в бумажных изданиях есть. Плохо только то, что она разделена между двумя отделениями (Московско-Курским и Московско-Смоленским), будут проблемы с категоризацией. --AndyVolykhov 09:18, 21 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ага, спасибо. Я когда обратил внимание, сразу полез в старые планы Москвы, но там она не подписывалась. Точнее, подписи были вроде «Передаточная ветка чего-то там». А что с категоризацией? Если что-то сложное, то каждую станцию можно категоризовать отдельно. Kv75 09:46, 21 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Правила именования править

По результатам обсуждения предлагаю следующие правила именования.

  1. Уточнения в названии имеют следующий вид: Электрозаводская (платформа) для платформ/остановочных пунктов, Бескудниково (станция) для станций. Если есть другие одноимённые станции (обычно станции метро), пишется, например, Перово (железнодорожная станция), а Перово (станция) делается дизамбигом.
  2. Уточнение никогда не ставится для специфических железнодорожных названий: с порядковыми номерами (Кунцево-2) и с уточнением направления (Москва-Бутырская) или типа станции (Киев-Пассажирский).
  3. Для станций и платформ, название которых заведомо не совпадает с другими объектами, также может использоваться название без уточнения (Миитовская).

Есть возражения? Кстати, ещё вопрос — писать ли уточнения для всяких номерных километров (300 км (платформа) или просто 300 км)? --AndyVolykhov 19:48, 24 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Согласен с пунктами. В случае с трёхсотым и прочими километрами, мне кажется, их нужно в обязательном порядке расшифровывать вплоть до направления 300 км (платформа затризабораногузадиращенского направления КБЖД). --Boleslav1 トーク 20:03, 24 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Возражений нет. Kv75 20:17, 24 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Солидарен по пунктам 1-3. Если 300 километр есть на нескольких направлениях — делать страницу неоднозначностей.--Лесной Волк 20:46, 24 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Оформил по новым правилам список железнодорожных станций и платформ Москвы и список железнодорожных станций и платформ Московской области. Приглашаю к проверке и доработке. Как поправим, можно будет переименовывать статьи и менять ссылки. --AndyVolykhov 22:29, 28 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

А как всё-таки будем поступать с "Матвеевской" и остальными подобными станциями? --Boleslav1 トーク 05:00, 1 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Есть Матвеевская улица, а ещё такая фамилия, поэтому её придётся оставить с уточнением. Миитовскую, Новоиерусалимскую, Тестовскую я оставил без уточнения в скобках. Вообще можно проверять поисковиком - если первые 10-20 ссылок относятся к станции, то оставлять без уточнения. --AndyVolykhov 07:29, 1 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда хорошо. --Boleslav1 トーク 08:11, 1 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, Левобережная в обоих списках присутствует. Это ничего? ;) Kv75 05:53, 1 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Должна быть в области. В Москву её кто-то дописал, а я не заметил. --AndyVolykhov 07:29, 1 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

И снова о шаблонах править

Предлагаю всё-таки определиться с формой представления шаблонов линий. Варианта всего два - горизонтальный сворачиваемый (например, {{Линия Москва-Нара}}) и вертикальный ({{Москва - Малоярославец}}). Сейчас они совершенно по-дурацки дублируют друг друга. В английской и Японской вики, я знаю, вертикальный шаблон вообще нигде не встречается.

  • Среди основных минусов вертикального: недостоверность (в шаблоне {{Москва - Малоярославец}} треть станций пропущена), невозможность представления вилок и другой важной информации, а также уродливый внешний вид - полоска съедает боковую часть экрана и растягивает статьи. Кроме того, согласитесь, абсурдно представлять линии вроде Рижской, Ленинградской или Белорусской с конечной станцией Москва расположенной сверху.
  • Плюсы горизонтального: можно вместить все станции и дать сопроводительную информацию. Внешний вид линии можно нарисовать, чем я сейчас и занимаюсь для Киевского направления.

Предлагаю из железнодорожных статей вертикальный шаблон полностью изгнать, оставив горизонтальный. --Boleslav1 トーク 05:57, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Уверяю, что вилки как раз невозможно нормально представить в горизонтальном шаблоне, именно поэтому от него отказались в статьях о метро. А в вертикальном - нормально (см. Шаблон:Филёвская линия). --AndyVolykhov 05:58, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Сейчас делаю вилки на шаблоне Москва — Петушки. Я думаю, как доведём вертикальные шаблоны до ума, будет отлично. Сура 12:21, 8 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
И что? Почему там подписи к станциям с другой стороны? --Boleslav1 トーク 06:27, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А как должно быть? В две колонки подписи, что ли? Тогда уж точно ширина будет неподъёмная. В любом случае, это гораздо нагляднее, чем на горизонтальных. --AndyVolykhov 06:38, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А чем нагляднее? У линии есть список станций - дополнительную наглядность можно обеспечить, если построить схемку (чем я сейчас и занимаюсь). --Boleslav1 トーク 16:21, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А в немецкой вики (я имею в виду S-bahnhof'ы) вообще шаблонов нет, зато вот тут картинка очень симпатичная. А вообще у меня пока нет определённого мнения. Kv75 11:19, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Та картинка по-хитрому составляется из блоков. --Boleslav1 トーク 15:53, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Если есть желание - можно и составить. Но вопрос сейчас в принципе. --AndyVolykhov 15:58, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
На линейных и тупиковых станциях лучше вертикальные шаблоны - они нагляднее, показывают что и за чем идёт. Шаблон Москва - Малоярославец составлен по сайту tutu.ru, начало ветки примерно до Апрелевки - по памяти. Если там глюки или пропущенные станции - давайте исправим. Вилки на вертикальных шаблонов отразить можно, но на узловых станциях типа Люберцы-1, Бекасово-1 и Столбовой лучше не несколько вертикальных шаблонов в ряд, а какая-то двухмерная схема с ближайшими станциями и направлениями. Как её составить - ещё не придумал. --Лесной Волк 18:30, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, в шаблоне Москва - Клин [3] я сделал Москву как раз внизу. Как в электричках...--Лесной Волк 18:32, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
И что получилось? Читают-то все сверху вниз! --Boleslav1 トーク 18:38, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вы вообще в электричках Ленинградского, Савёловского, Ярославского направлений когда-нибудь были???--Лесной Волк 19:49, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше бы помогли в шаблоне [4] справа от линии возле Калитников и Столбовой прифигачить черные квадратики. Чтобы типа ответвления на Петушки и Михнево. Тогда будет совсем наглядно.... --Лесной Волк 19:58, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Бессмысленно помогать. От этих вертикальных шаблонов только страница расползается. Народу сюда в проект побольше наберётся, и от них можно будет смело избавиться. И в метрошных статьях нужно аналогично поступить. --Boleslav1 トーク 20:45, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагайте лучше, понятнее, нагляднее. И только после этого ставьте вопрос об удалении. Вот вы всё грозились какую-то схему разработать - где она?... --Лесной Волк 21:05, 6 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Я уже предложил - горизонтальный хотя и не настолько нагляден, но гораздо более информативен и удобен. Схему рисую. --Boleslav1 トーク 04:56, 7 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В любом случае в горизонтальном текст разбит на несколько строк, а это всегда хуже. Я думаю, что не стоит с ним зря мучаться. Лучше усовершенствовать вертикальный - например, сделать более простой синтаксис, если это возможно. --AndyVolykhov 16:06, 7 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В статьях о метро, на мой взгляд, вертикальный шаблон не так мешает, потому что там информации в статье много, да и ветки не очень длинные. В общем, будем ждать схему Болеслава для оценки. Kv75 05:10, 7 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А станет много информации о ж/д - будем переделывать? Что-то тут не так. --AndyVolykhov 16:06, 7 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Не знаю, это пока мысли вслух. Kv75 20:28, 7 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Сейчас посмотрел англовики — у них нет не только вертикального, но и горизонтального шаблона (если не считать соседних станций), так что речь может идти только о том, что они вообще отказались от шаблонов для линий. Насколько я понимаю, это верно и для немецкой вики. Можно ещё поизучать, поискать варианты…
Но хочу заметить ещё вот что. В отличие от линий московского метро, где различные станции и перегоны не отличаются друг от друга (единственное содержательное различие заключается в четырёх совмещённых станциях, но им, как я понимаю, для простоты пренебрегли), для железных дорог остановочные пункты делятся на станции и платформы, а участки имеют две важные характеристики: число путей и электрифицированность. Если делать особо качественные шаблоны, хорошо бы это в них отразить.
Kv75 20:28, 7 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вы не правы. Горизонтальный шаблон в англовики активно используется. пример. --Boleslav1 トーク 21:15, 7 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ага, спасибо, моё упущение. Я-то смотрел лондонское метро и английские железные дороги, вот и не нашёл там. Kv75 06:34, 8 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Я только за горизонтальные шаблоны. Zimin.V.G. 11:32, 9 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
  • Народ, я конечно за оба шаблона, но вот объясните мне зачем извиняюсь за выражение "лепить" вертикальный шаблон там где есть горизонтальный (и наоборот естественно), как например на Савёловском направлении --Дрейхан Д. 22:54, 15 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Так поскольку вертикальный - более информативный, он же предпочтительней. Там учтены пересадки, коих нет в горизонтальном. Что мы теперь будем соревноваться, кто быстрее шаблон влепит? По Дмитрову пока согласен - два вертикальных шаблона подряд - плохо, тем более нет пока вертикального шалона по БМК. А по другим платформам, особенно до Лобни надо оставить ИМХО, только вертикальный. Сейчас сделаю совсем укороченный (Москва - Лобня). Сура 09:02, 16 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
На самом деле, когда ПОДРЯД идут аж три горизонтальных списка — это тоже ужасно. Я сейчас на станции Марк оставил только один укороченный верикальный шаблон. Смотрите, если считаете, что БЫЛО лучше (с тремя горизонтальными-то) — откатывайте. По Дмитрову оставил как есть. Сура 09:13, 16 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Андрей, три вертикальных тоже не здорово будет, особенно если текста не так чтобы очень много (как в случае Дмитрова).

Моё мнение - пусть будет в зависимости от направления. Вот допустим чисто сложилось что на белорусском горизонтальный, а на горьковском вертикальный. - так и пусть будет на всех станциях белорусского горизонтальный (на всех станциях горьковского соответственно вертикальный)

А пересадки в горизонтальном можно учесть цифрами-сносками. Ну или как-то ещё — Это сообщение написал, но не подписался участник Дрейхан Д. (обсуждение • вклад) .

Ребята, давайте какое-то время не будем трогать эти шаблоны, а то я чувствую мы из-за них все скоро переругаемся. Давайте отвлечёмся, месяца два-три как минимум. Пусть идёт как идёт, пусть каждый ставит тот шаблон, какой ему больше нравится, пусть развиваются и горизонтальные, и вертикальные. А потом посмотрим, какие лучше приживутся. --Лесной Волк 21:04, 17 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Две-три недели не хватит. Нужен какой-то единый формат, для этого был создан проект и именно руганью и спорами можно найти какое-то решение. Кстати, ещё один несомненный плюс горизонтальных шаблонов - их можно легко свернуть. Вертикальный, при всей его громоздкости - не свернёшь никак. --Boleslav1 トーク 21:23, 17 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Два-три месяца. Я думаю, решение подскажет жизнь. Надо сказать, что некоторые участники освоили "метрошный" шаблон, научились бороться с его громоздкостью путём укороченных версий, научились обозначать переходы на станции метро, переходы на другие ЖД станции, ответвления на всякие там Кубинки и Усово...--Лесной Волк 22:19, 17 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати! Заметил, что в электричках Киевского направления схема не только вертикальная, но ещё и Москва Киевская расположена снизу. Как хотите, а мне кажется, что это верх идиотизма. В горизонтальном шаблоне выдумывать ничего не нужно: крупная узловая станция вроде вокзала Москвы или Ленинграда в начале строки - и далее остановочные пункты слева-направо. --Boleslav1 トーク 21:30, 17 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Москва-Киевская там всегда была вверху. В некоторых шаблонах Москва была внизу, но участник Сура решил их переориентировать. --Лесной Волк 22:19, 17 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В горизонтальных шаблонах линия Москва-Кубинка и некоторых других попробовал обозначить пересадки на метро и другие скоростные виды транспорта. Как на ваш взгляд?

--Дрейхан Д. 23:01, 17 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Как-то не очень... +метро+метро+метро. Может сделать там как в вертикальном шаблоне: кусочек линии пересадки с кружочком станции? --Boleslav1 トーク 07:57, 18 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Прямо таки как в учебнике по высшей математике :)... Ну да хорошо, пусть сторонники разных вариантов оформления шаблона соревнуются между собой - у кого лучше получится. В конце концов, это пойдёт только на пользу. А пока предлагаю компромиссный вариант. В течение как минимум трёх месяцев каждый пусть развивает и вставляет какие хочет шаблоны - вертикальный, горизонтальный, укороченный, с развилками... Можно в одну статью вставлять и вертикальный, и горизонтальный - хрен с ними, пусть временно повисят оба. Запрещается удалять шаблоны, заменять вертикальный горизонтальным и наоборот. Потом, месяца через три, смотрим что у нас получилось, и выносим на обсуждение. Если не удастся договориться в рамках проекта - пусть тогда другие участники посмотрят незамыленным взглядом. Со стороны может оно виднее будет. Ну как, идёт такой вариант? --Лесной Волк 16:34, 18 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А обращение к другим участникам как будет осуществляться? И что в таком случае мешает обратиться прямо сейчас? --Boleslav1 トーク 16:37, 18 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Обращение к другим участником - посредством опроса для всех желающих. Вам как администратору такая форма должна быть знакома. Прямо сейчас это ничего не даст - только окончательно все переругаемся. Слишком много слов было в последнее время по поводу этих шаблонов, и слишком много эмоций. Вопрос должен созреть, отлежаться...--Лесной Волк 16:42, 18 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Компромиссный вариант править

  • Предлагаю компромиссный вариант для вертикальных шаблонов. Согласен, что (особенно при большом разрешении экрана) вертикальные шаблоны часто вылезают вниз за границу текста и портят вид. Поэтому предлагаю: по каждой линии делается сразу (ну или по мере необходимости) НЕСКОЛЬКО вариантов одного и того же шаблона: на всю линию, средний и короткий (а можно и 4 и 5...). В зависимости от компоновки страницы и значимости станции вставляется наиболее подходящий по длине шаблон. Идею опробовал на Киевском направлении. Длинные шаблоны (до Малоярославца) оставил только на Киевском вокзале, Наре и Переделкино (там длина текста позволяет). На остальных станциях заменил на шаблон до Апрелевки. Для Киевского вокзала вообще хорошо бы сделать полный шаблон сразу до Калуги.

И ещё: все шаблоны надо свести в одну категорию. Надо в КАЖДОМ в конце добавить вот такую строку: [[Категория:Википедия:Шаблоны:Транспорт:Железная дорога]]. Тогда легко можно будет проверить при создании новой страницы, шаблон какой длины существует, и выбрать необходимый. Сура 12:19, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я за. Только вилку на Внуково не забудьте добавить в оба шаблона. Вообще нужно будет у всех таких шаблонов поддерживать единообразный вид (например, если кто-то решит поменять цвет или что-то добавить/убрать), чтобы не выглядело несуразицей. Возможно, в каждом где-то в noinclude дописывать ссылки на все шаблоны того же направления. --AndyVolykhov 12:26, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
  • Против такого компромисса. Всё равно статьи уродливо растягиваются, и даже если когда-нибудь в них будет информации на несколько экранов в длину, вертикальные шаблоны только будут занимать полезное пространство, которое можно было бы отдать под фотографии. --Boleslav1 トーク 12:58, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не аргумент. Фотографии можно размещать левее, правее, ниже. Шаблоны-схемы никак им не мешают. Посмотрите статьи о станциях метро, хотя бы Александровский сад (станция метро). Вообще, схемы - это всегда плюс. Не понимаю, какой смысл так активно протестовать против схем. --Лесной Волк 17:44, 12 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
    Во-первых, по большинству станций ЖД невозможно собрать такого материала как по станциям метро вроде Александровский сад. Во-вторых, схемы отдельной линии вполне нормально смотрятся в горизонтальном шаблоне. Туда можно больше станций поместить, снабдить дополнительной информацией. --Boleslav1 トーク 18:05, 12 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
    По ЖД станциям вполне можно собрать объем информации, как по Переделкино. История - год открытия - конструкции - пути, расположение платформ... Код, расстояние до крупных остановок, движение собак... Выход к основным улицам, примерная характеристика пассажиров станции... Накапать информации хотя бы вполэкрана можно. Горизонтальный шаблон, это как я понимаю, не схема, а всего лишь список станций. С схема всегда лучше списка. Соглашусь, что чёрные шаблоны тоже несовершенны, но их надо улучшать, а не удалять. Кстати, схема по "Столбовой" - это случаем не Ваша работа? --Лесной Волк 19:04, 12 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вы пытаетесь подменить информацию ценную на информацию какую-нибудь, лишь бы занять место на экране, и справа чтобы был шаблон. Для чего? Число статей? А Вы не пытались писать статьи на более актуальные темы? Вы посмотрите на красные списки на портале и в специальном списке Википедия:К созданию/Железнодорожный транспорт Zimin.V.G. 03:31, 13 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А Вы не пытались понять другую точку зрения или хотя бы аргументировать по существу вместо того чтобы упорствовать и переходить на личности? Кстати, ценной информации у меня до фига, вот хотя бы список всех железнодорожных станций железных дорог СНГ с кодами и некоторыми расстояниями может нужен кому-нибудь...--Лесной Волк 20:14, 13 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо так горячиться, пожалуйста. Подробная информация о железнодорожной станции имеет энциклопедическую ценность, поэтому не нужно мешать людям заниматься тем, чем они хотят заниматься. Я вот, например, плохо знаком с технической стороной железных дорог, поэтому пока не могу принять активного участия в предложенной работе. Но хочу помочь разделу, поэтому пишу то, что могу. --AndyVolykhov 20:17, 13 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ну, я как сейчас скажу. На мой взгляд оба шаблоны имеют место быть.

Вертикальный шаблон - является более наглядным, + использование такого шаблона делает статьи о ЖД и Метро более однотипными, а унификация в данном случае, имхо, очень даже непомешает. Но есть одно но, если очень много станций и платформ, то статья сильно растягивается. Поэтому предлагаю использовать два шаблона (в данном случае примеры для Москвы), вертикальный - для платформ и станций в пределах г.Москвы (или иного города) и до ближащего города подмосковья, например Москва-Одинцово, Москва-Красногорск, Москва-Химки и пр. А в горизонтальном шаблоне просто все станции от вокзалов и до дальних городов подмосковья. В результате, на мой взгляд, будет очень удобная и наглядная навигация. Simm 10:46, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Не вижу смысла унификации с метро. Просто для метро изначально выбрали, совершенно дурацкий, на мой взгляд, формат для шаблонов, который даже нельзя никак убрать, чтобы не мешался. --Boleslav1 トーク 08:30, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да, и ещё, в горизонтальном шаблоне отвратительно смотрятся ссылки на метро, поэтому в случае использования двух шаблонов, в горизонтальном эти ссылки можно будет убрать. Simm 10:55, 22 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Не совсем понимаю смысл в самих этих ссылках на метро. В отличие от Токио, где действует интегрированная система PASMO и Suica и можно спокойно пересаживаться между метро и железной дорогой, у нас пересадка между ЖД и метро требуют покупки нового билета. По такой логике можно было бы впихнуть в шаблон пересадки на трамвай, автобус, троллейбус или маршрутки. Тем более называть пересадкой, например, расположение станций Кунцево и Кунцевская, между которыми 1 остановка автобуса - как минимум странно. Короче говоря, "пересадки" эти притянуты за уши и энциклопедической ценности не имеют. --Boleslav1 トーク 08:26, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
На мой взгляд, «горизонтальные» шаблоны смотрятся гораздо симпатичнее, более удобны и не слишком растягивают страницу. Да и пресуловутые ссылки не столь уж отвратительны, как могли показаться; мне, во всяком случае, нравится вариант, предложенный участником Дрейхан Д. Нельзя не отметить, что пока у нас очень мало подробных статей о московских остановочных пунктах (что уж говорить о подмосковных), и существенной необходимости в использовании вертикальных шаблонов и в замене вертикальных шаблонов горизонтальными не вижу. Что же касается использования вертикально ориентированных шаблонов в статьях о метро, то и в этом случае я не нахожу их использование предпочтительным и поддерживал идею замены их на горизонтальные. На месте длинного шаблона можно разместить, например, шаблон с характеристиками станции, фотографиями. А в конце статьи, после текста, вертикальный шаблон и вовсе неуместен, и в этом случае утрачиваются всякие его преимущества по сравнению с горизонтальным. Унификация, бесспорно, вещь хорошая и нужная, однако в настоящее время, как нетрудно убедиться, чёткого консенсуса по вопросу использования шаблонов среди участников проекта нет, и массовую замену производить не стоит. С. Л.!? 22:02, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Сравнение типов шаблонов править

  • Горизонтальный
    • Занимает меньше места
    • Позволяет добавить информацию в виде примечаний
    • Его можно свернуть
    • Не очень удобная форма представления пересадок на метро (что не имеет большого значения из-за того, что в большинстве случаев пересадками связки станций метро и жд назвать сложно (пример Кунцевская или Фили).
    • Отсутствие наглядности и схематики линии
    • Вмещает больше станций
    • Позволяет стандартизировать представление линий (узловая станция в начале строки) и подходит для линий любой конфигурации, в т.ч. кольцевой.
  • Вертикальный
    • Непригоден для "горизонтальных" линий, например, Белорусского направления МЖД.
    • Растягивает статьи, занимает много места и нарушает разметку (приходится искать ссылки на правку раздела)
    • Его нельзя свернуть
    • Не позволяет включить много станций
    • Более нагляден, но только для вертикально ориентированных линий.
    • Позволяет отображать в наглядной форме пересадки на метро
    • В проекте метро была изначально выбран вертикальный шаблон

Вместе эти шаблоны дублируют друг друга. Должен остаться только один. Считаю, что у горизонтального меньше недостатков и больший потенциал, нежели у вертикального. --Boleslav1 トーク 08:42, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

  • Ну мы все в общем это мнение поняли :) Для широтных линий шаблон, кстати, подходит столь же хорошо, сколь и для меридианальных. А вообще этот спор просто надоел. Сура 17:03, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
    Надоел - не надоел, а решать надо. Вертикальный зачастую искажает вид меридианальных линий (например, Москва-Ленинград) превращаясь в абстракцию и сравниваясь по наглядности с горизонтальным шаблоном. --Boleslav1 トーク 19:08, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
    Я создавал шаблон Москва - Клин с Москвой внизу, не знаю по каким соображениям его перевернули... Мне кажется должно быть как в собаках, но где и как - я не везде помню... Кстати! Сегодня случайно наткнулся на статью Москва — Петушки, а там - вертикальный шаблон... Горизонтальный бы там не прижился...--Лесной Волк 18:32, 25 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
    Там вообще не нужна схема линии. Веня проспал половину станций. И тем более не нужна схема, которая занимает весь левый край статьи. Туда можно было обложки поместить или что-нибудь ещё. Я даже боюсь представить себе, как статья будет выглядеть на экране КПК. --Boleslav1 トーク 18:38, 25 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

К вопросу про пересадки править

Собственно вопрос вот в чём. Когда указывать что жд/станция (платформа) имеет пересадку например на станцию метро.

Вопрос бы не возник, если бы не говорилось о том что «Тестовская» имеет пересадку на станцию метро «Международная». Но ведь извините, между ними около полукилометра, какая это пересадка! Так скоро дойдём до того что станем говорить что платформа «Рабочий Посёлок» имеет пересадку на станцию метро «Молодёжная»... (а что - я между ними минут за 10 дохожу) -- — Эта реплика добавлена участником Дрейхан Д. (ов)

Согласен. Это дискредитирует идею вертикальных шаблонов :) Надо убрать пересадку на Международной, Кунцевской и Москве-Товарной. Сура 20:42, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
На мой взгляд, можно вообще обойтись без обозначения этих пересадок. Или ограничиться только узлами вроде Выхино, Тимирязевской и вокзалов, т.е. всех случаев когда переход осуществляется непосредственно через платформу или подземный переход. Но ещё неизвестно, насколько корректно называть "пересадкой" расстояние между Рижским вокзалом и станцией метро Рижская. --Boleslav1 トーク 19:21, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, я бы ответил так: если пересадка реально используется, об этом в любом случае нужно упомянуть в статье про платформу, хоть про Рабочий Посёлок, хоть про Москву-3, хоть про Новогиреево. Писать ли в шаблонах - это другой вопрос. Тестовскую я привык считать пересадочной, хотя пассажиропоток там минимальный (в том числе из-за статуса "Международной", куда поезда приходят с интервалом электричек). Может, я и неправ. Можно установить критерий по расстоянию или по времени, можно - по ссылкам на источники (например, схемы с указанием пересадок). --AndyVolykhov 20:13, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Схемы с указанием пересадок - из них как раз и берутся пересадки вроде Кунцевской или Тестовской. Указывать в самой статье близость со станциями метро обязательно нужно, но обозначать их на схемах и в шаблонах, мне кажется, нецелесообразно. А то такими темпами начнут в шаблоны загонять пересадки на трамвай. --Boleslav1 トーク 20:19, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Про пересадки на трамвай и прочий наземный ОТ - почему б и нет, правда конечно не в схемах, а в шаблонах "Железнодорожная станция" и "Железнодорожная платформа"

А в схемах попимо пересадок на метро можно указывать пересадки на ж/д же (напр. с платформы "Ржевская" МЖД на платф. "Рижская" ОЖД) или на монорельс (при всём моём отношении к ММТС официально это скоростной транспорт Москвы... В прочем такая пересадка всего одна - на Тимирязевской) Дрейхан Д. 20:56, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Точно одна? Теоретически можно пересаживаться с пл. Останкино на ст. "Телецентр", там всего-то минут 10-12 ходу :) Только вот пассажиропоток такой, я думаю, человек десять в год :) --AndyVolykhov 20:58, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Пересадки на трамвай править

Добавил в шаблон "Железнодорожная платформа" параметр TransTo1 как раз для обозначения пересадок на наземный ОТ

Как думаете идея приживётся? В качестве примера обозначил их на странице Рабочий Посёлок (платформа) --Дрейхан Д. 20:48, 25 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Другие темы есть? править

На секундочку, можно вопрос? Тут можно обсуждать только создание статей о платформах и остановочных пунктах или всё же несколько шире? Можно ли здесь обсудить план написания статей Газотурбовоз ГП1, Тяговый электродвигатель, Диспетчерская централизация, Правила технической эксплуатации железных дорог? Zimin.V.G. 20:06, 14 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Разумеется, можно и даже нужно. --AndyVolykhov 20:10, 14 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Это хорошо, что можно. Я честно говоря не думал, что соберётся когда либо сообщество способное писать на темы железных дорог. Оказывается есть такие люди! Zimin.V.G. 20:15, 14 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вот списочек интересных и востребованых тем для статей, кто какие будет писать?

История научных и промышленных предприятий важных для отрасли

Кому что понравилось - берите и пишите. Предлагайте свои темы, возможно напишет кто-то из других участников. Zimin.V.G. 20:27, 14 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Схемы железных дорог 1952 года править

На этом сайте: http://railway.by.ru/index.htm - есть схемы железных дорог 1952 года. Схемы находятся в PD (опубликованы до 1953 года: Альбом схем железных дорог СССР. М., Трансжелдориздат, 1952). Там же есть и описания дорог 1940 и 1946 гг., они, в принципе, тоже в PD, так что если кто будет писать об исторических железных дорогах - может пригодиться. --AndyVolykhov 19:39, 17 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Спорный случай наименования статьи править

Википедия:К переименованию/27 апреля 2007 - приглашаю принять участие. AndyVolykhov 07:24, 27 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Сайт ОАО РЖД править

заменил на статьях про ОЖД и СКЖД, и вроде МЖД

Дизельпоезд vs Дизель-поезд править

Во всех словарях и энциклопедиях, также в книгах Ракова это слово пишется именно «дизель-поезд», то есть через дефис. В отличие от слова «электропоезд»… Предлагаю переименовать существующие категории «Дизельпоезд» и «Дизельпоезда» так, чтобы они удовлетворяли словарному написанию. —Сергей Неманов 20:48, 25 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да, я присоединяюсь. Действительно только так. AndyVolykhov 21:19, 25 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, только редирект оставить. --Boleslav1 トーク 07:02, 26 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А как правильно это сделать? Создать категории с новыми именами, поместить в них нужные родительские категории, а из старых родительские категории убрать и поставить перенаправление? При этом все упоминания в статьях старых категорий заменить на новые? Но для чего тогда вообще старые будут нужны? А если оставить старые, то в них ведь придется и родительские категории оставлять? Но ведь тогда в родительских категориях (например, Локомотивы) останутся видны две разных категории - Дизельпоезд и Дизель-поезд? Запутался я как-то... А в справке про переименование категорий ничего не нашел. --Сергей Неманов 10:02, 26 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А, туплю. Переименовывать категории нельзя. Нужно создать новую, перенести туда все статьи и удалить старую.
А как старую удалить? --Сергей Неманов 11:15, 26 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Выставить на быстрое удаление {{db|Пустая категория, статьи перенесены в другую}}. --Boleslav1 トーク 11:42, 26 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Сделал --Сергей Неманов 09:42, 28 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Еще не созданные статьи о ж/д станциях, к которым уже имеются иллюстрации править

Москва править

Московская область править

Другие регионы править

Фотографии править

Я привезла немного снимков из музея паровозов (около Переславля-Залесского). Может для какой-нибудь статьи сгодятся )) Вот — [5], [6], [7], [8], [9] (не знаю, как они называются, поэтому не загружала на коммонс). asta 10:11, 13 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Приветствую! Мне думается стоит создать статью про Переславский музей паровозов (таковой вроде не припомню), и там уже иллюстрировать Вашими фотографиями :)
Вот только не знаю как правильнее назвать статью --Дрейхан Д. 09:52, 25 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Есть уже: Переславский железнодорожный музей. И уже с войной правок :( AndyVolykhov 09:57, 25 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
ну тогда её иллюсьтрировать --Дрейхан Д. 19:54, 26 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

К улучшению править

Вот наткнулся в процессе просмотра новых статей: Станция Ворсино. Кто там уже наловчился описывать остановочные пункты? Kv75 14:05, 17 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Статистика по числу статей о станциях править

Собрал: Участник:AndyVolykhov/Железные циферки. Оказывается, по станциям России есть только 2 % статей. AndyVolykhov 20:00, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Lol! Это дико много! Больше, наверное, только у Японцев. --Boleslav1 トーク 22:24, 20 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Просьба не делать лишних редиректов править

А давайте не плодить редиректов типа название станции -> название населённого пункта? Вот для чего редирект Калязин Пост -> Калязин? Какую полезную информацию про эту станцию можно найти в статье про Калязин? А ссылки в шаблонах и списках становятся синими. AndyVolykhov 10:34, 21 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

В продолжение темы: нужны ли статьи о населённых пунктах в шаблонах про железную дорогу (как, например, в Шаблон:Линия Москва-Александров статья Софрино ссылается на населённый пункт, но никак не на одноимённую станцию.
В данном конкретном случае станцией Софрино займусь (на компьютере благо валяется собственая фотография), а вообще думаю такие статьи имеют смысл если в статье есть упоминание про железнодорожный транспорт в городе (с Калязин-Пост переборщил, а вот то же Сонково пока имеет права на существование пока не будет написана нормальная статья именно про станцию Сонково. --Дрейхан Д. 10:11, 22 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Названия статей о зарубежных железнодорожных компаниях править

Вопрос такой - стоит ли в названиях железнодорожных компаний переводить сами названия на русский язык - единства так и нет: одновременно существуют Государственная администрация железных дорог Украины и SNCF. Давайте либо пусть будет Укрзализныця, либо Национальная компания французских железных дорог. --Дрейхан Д. 12:34, 29 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Для стран дальнего зарубежья предлагаю использовать оригинальные названия. А то вместо JR-East получим что-нибудь вроде Японские железные дороги - Восток. Для стран СНГ, где русский язык до сих пор распространён, выбирать официальный русский перевод названия Украинская железная дорога ([10]), Белорусская железная дорога ([11]), и т.д. --Boleslav1 トーク 12:54, 29 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько мне известно, в соотвествии со сложившимся де-факто стандартом, статьи о компаниях называются на языке оригинала. Не думаю, что для железнодорожных компаниях следует делать исключение. Волков Виталий (kneiphof) 14:51, 29 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Новые иллюстрации править

В Обухово пофотографировал ж/д краны. Иллюстрации:
Изображение:RailRoad Crane.JPG
Изображение:RailRoad Crane.JPG
Изображение:RailRoad Crane + platform.JPG

К переработке править

Под удаление попали статьи, скопированные из БСЭ: Тендер-конденсатор и Тендер (вагон). Нужно переписать. AndyVolykhov 10:05, 11 сентября 2007 (UTC) Там же Механический углеподатчик. NBS 10:17, 11 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вокзал или станция? править

Интересная получается ситуация. Есть железнодорожный вокзал (Дно) и есть Тверь (станция). И то и другое - об одном и том же. Как будем писать - статью о вокзале, статью о станции или две разные статьи с разделением по тематике?--Лесной Волк 22:24, 12 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я думаю, что основной должна быть статья о станции. Если она уж очень разрастётся, то инфрмацию о вокзальном здании можно вынести в отдельную статью. Есть ещё особые случаи, когда одна станция имеет несколько вокзалов (в Киеве, вроде, так). А бывает и так, что один вокзал делится двумя станциями :) Волков Виталий (kneiphof) 23:02, 12 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
По-моему, если вокзал имеет имя собственное, то оно должно быть названием статьи, хотя описывать там нужно и станцию, и вокзал (просто чтобы название было наиболее узнаваемым - любой нормальный человек скажет "электричка с Савёловского вокзала", а не "электричка со станции Москва-Бутырская"). Необходимости в отдельной статье о вокзале я пока ни в одном случае не вижу. AndyVolykhov 06:03, 13 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен с AndyVolykhov. Смысловые различия между понятиями "вокзал" и "станция" в наше время практически стёрлись. Иногда о вокзале говорят как о станционном здании, иногда - как о просто большой станции. --Boleslav1 トーク 08:24, 13 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вокзал - пассажирский терминал станции. ИМХО, та система, которая сложилась, правильна. Т.е. если вокзал имеет имя собственное, тогда статья называется такой-то вокзал, а в статье уже указывается что этот вокзал- суть пассажирский терминал станции такой-то. Всё итак нормально. Сура 09:14, 13 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Якунин править

Добавил, переработал биографию в таблицу, какой вариант предпочтительнее?--Андрей! 09:46, 12 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Продолжение: Обсуждение:Якунин, Владимир Иванович

Новый Краснолужский мост править

Если кто возьмётся за написание статьи, то фото есть: Image:New Krasnoluzhsky bridge.jpg. AndyVolykhov 21:53, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Особенно мне понравилось обращение к Масику. Кто-то серьёзно поработал! А это с какой стороны, что-то я не соображу? Kv75 05:22, 9 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
От Воробьёвых Гор в сторону Потылихи (внизу Новодевичья набережная, впереди - Бережковская). AndyVolykhov 07:01, 9 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вокзалы Москвы править

Вчера купил книжку

  • А.А. Васькин, Ю.И. Назаренко. Архитектура и история московских вокзалов. — М.: Компания Спутник+, 2007. — С. 334. — ISBN 978-5-364-00500-7.

Книга, конечно, так себе. Формат небольшой, текста не очень много, примерно половину объёма занимают фотографии. При беглом просмотре уже нашёл одну фактическую ошибку, что говорит о том, что авторы, возможно, разбираются в архитектуре, но не очень тщательно изучали историю строительства дорог. Тем не менее в качестве источника сойдёт. Имейте в виду, что есть такая книга. Kv75 06:19, 16 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]


Петрозаводск править

Пожалуйста, обратите внимание на длинное обсуждение:Петрозаводск-пассажирский, где аноним упорно пытается доказать, что станция называется Петрозаводск-пассажирская, хотя в современных документах она фигурирует как Петрозаводск. AndyVolykhov 14:26, 8 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу проверить дату править

Указ императора Николая I о сооружении Царскосельской железной дороги был обнародован 15 апреля 1836 года.

Строительство началось 1 мая 1836.

Открыта дорога 30 октября 1837 года.

Предполагаю, что все даты даны по старому стилю, но не уверен. У кого есть источники, проверьте пжлст.--Андрей! 19:20, 12 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Иллюстрации к порталу ЖД править

Приглашаю всех принять участие в отборе наиболее интересных иллюстраций, достойных быть "изображением недели" на портале ЖД: Обсуждение портала:Железнодорожный транспорт/Изображение недели/Архив

Новые фото править

Я вчера сфотографировал часть экспонатов из музея истории и развития Донецкой железной дороги. Фото здесь - commons:Category:Railway museum in Donetsk. Может пригодятся для каких-нибудь статей. Ещё принимаю заказы - могу в следующий раз какие-то детали снять крупным планом, если нужно --Butko 11:06, 28 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Как минимум ТГМ23Б у нас ещё не было, ставил в статью Тепловоз ТГМ23. AndyVolykhov 15:11, 28 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Удаление карт 1943 года править

Обращаю внимание. В связи с запретом шаблона PD-Russia все карты железных дорог из справочника «Схемы железных дорог и водных путей сообщения СССР» 1943 года являются несвободными и будут быстро удалены по ВП:КБУ#И6. Сам справочник доступен для скачивания в формате djvu на natahaus.ifolder.ru/942020 (сегодня проверил). NBS 14:06, 21 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Рецензирование править

На рецензирование выставлена статья о железнодорожной станции. Обратите внимание. Андрей! 20:21, 27 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Узловая-1 править

Друзья, может, переработаете? Ведь и правда крупная станция, а в таком виде... --lite 12:10, 29 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос про Вербилки править

Народ, разве линия от Дмитрова до Вербилок двупутная как указано в статье? Насколько я помню там однопутка с разъездами. Поправьте кто точно знает --Дрейхан Д. 11:03, 31 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Да, действительно однопутная. Более того, о разъездах во множественном числе говорить уже не приходится - станция Орудьево как раз на днях ликвидируется и переводится в разряд просто остановочных пунктов. AndyVolykhov 12:15, 31 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Новые статьи править

40 км (железнодорожная платформа), 43 км (платформа). Требуют викификации, оформления, категоризации и т. д. --Николай Васильев 06:04, 29 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Написаны с нуля статьи: станция Подмосковная, платформа Опалиха, платформа 50 км, платформа 165 км БМО. Полностью переработаны статьи: станция Манихино-1, платформа Дюдьково. Просьба проверить правильность написания и указать на ошибки/недочёты. Хочу насписать статьи о большинстве остановочных пунктов Рижского направления МЖД, так что поправить мои ошибки, считаю, необходимо, ибо потом их может быть больше))
BenderaZ 16:54, 29 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Автостоп (железная дорога) править

Нужна помощь с викификацией...уж не знаю, какие еще можно высосать внутренние линки...Заранее спасибо. --MacMax 20:14, 2 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Проект:Китай/Китайская неделя править

В связи с Пекинской Олимпиадой мы проводим «Китайскую неделю», которая продемонстрирует уважение к китайской культуре и заполнит пробелы по статьям об этой стране. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Китаем и Тайванем.

Приглашаю всех принять участие) --ВиКо 11:58, 2 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Новоанглийская неделя править

Коллеги! С 5 по 15 сентября проходит «Новоанглийская неделя», вы можите поучаствовать в ней написав и улучшив статьи об железнодорожном транспорте этого региона. --ВиКо 11:33, 5 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Фирменный пассажирский поезд править

Толи вандализм, толи нет, просьба просмотреть последние правки. --ВиКо 00:24, 6 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Индийская неделя править

Коллеги, сегодня стартовала «Индийская неделя», она продлится до 17 ноября. Предлагаю участникам этого проекта поучаствовать в ней, в частности, в русском разделе отсутствует статья en:Indian Railways. --ВиКо 21:58, 6 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон править

Сделал Шаблон:Елец-Грязи. Вернее, переделал старый. Видел подобные, но там в названии упоребляется слово "направление". Если есть возможность, посмотрите, какое здесь направление DSR|Open 20:16, 14 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Категория: Метровая колея ? править

Я увидел en:Category:Metre gauge railways и de:Kategorie:Spurweite 1000 mm и задавался вопросом, целесообразно ли ввести у нас такую категоризацию? — Obersachse 16:57, 19 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

На мой взгляд - весьма информативная категория, особенно если вспомнить про необходимость смены колёсных пар в месте стыков железных дорог разной колеи, а также появление специфических рельсов на буферных участках. Считаю подобную категоризацию не надуманной и весьма содержательной. Dinamik 17:04, 19 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Целесообразно. Это значимая информация и хороший критерий для категоризации. Только, я думаю, назвать лучше как-то типа Категория:Колея 1000 мм, чтобы были единообразные названия (дальше будут Категория:Колея 750 мм и т.д.) Или я неправ? AndyVolykhov 22:30, 19 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Естественно. Я употребил разговорное название. В Википедии она должна быть названа по-энциклопедически. — Obersachse 23:08, 19 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Создал. — Obersachse 10:13, 20 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
А у меня вопрос. Пока я вижу в метровой колее одни трамваи. А у меня в новых статьях о ж.д. Африки есть колеи 1435 мм, 1000 мм (Тунисские железные дороги), 1055 мм (Железнодорожный транспорт в Алжире). Это подлежит включению в категорию? Зимин Василий 22:22, 6 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Не вижу причин, чтобы их туда не включать. AndyVolykhov 22:25, 6 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон:Общественный транспорт править

Приветствую! Может ли кто-нибудь довести эту (оскорбление заранее удалено) до ума? А то, боюсь, на удаление придётся выносить. AndyVolykhov 16:36, 5 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Попереводил немного, в основном то, что касатеся железнодорожного транспорта. И в связи с этим : у них (всмысле в английском разделе) есть понятие regional rail, у нас аналогами этой штуки с натяжкой, но все же можно назвать экспрессы типа Москва - Тула, Москва - Орел, Москва - Ярославль, Москва - Рязань и т. д. А как оно по называется? BenderaZ 17:49, 6 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
regional rail - получается что-то типа региональных перевозок. Расстояния до 200 км. Но полного аналога или устойчивого словосочетания в России вроде бы нет. Зимин Василий 22:17, 6 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Полный аналог - это как раз те самые "электропоезда повышенной комфортности" модели ЭД*МК, гоняющие между областными центрами... Они что, вобще не имеют названия, получается? BenderaZ 08:17, 7 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Схема в немвики править

В немецкой википедии я обнаружил шаблон, который вам возможно мог пригодиться. de:Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke#Beispielanwendung. Я считаю, что он красиво оформлен. — Obersachse 18:09, 12 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Начал переводить, но не знаю, насколько быстро у меня это получится сделать. Помощь других участников всячески приветствуется:) Dinamik 11:22, 6 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
В Москве большая часть направлений имеет свои гаммы цветов. Да и в Вики каждой ветке ставится в соответствие некий набор цветов. А что если сделать вот так Шаблон:Москва - Нахабино? (перекрашивал-заново заливал, всё ручками, ручками :) ) BenderaZ 17:54, 4 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Разъезды править

А разъезды у нас вместе со станциями классифицируются или отдельно? AndyVolykhov 14:20, 7 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Разъезд, как и станция, является раздельным пунктом. А так, смотря что понимать под "классифицируются" BenderaZ 14:26, 7 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я имею в виду категории. Категория:Железнодорожные станции по алфавиту - все сюда? AndyVolykhov