См. также Текущее обсуждение, Архив 2007-2009 годов, Архив 2012 года

Прошу помощи править

У нас возник спор: входила ли Байкальская паромная переправа в состав Кругобайкальской железной дороги или нет? Прошу, если есть сведения, высказаться здесь: Обсуждение:Байкальская железнодорожная переправа --lite 08:33, 18 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон:Статья проекта Железнодорожный транспорт править

Есть идея добавить (с помощью бота) на страницы обсуждения всех статей по Железнодорожному транспорту (но исключая статьи таких проектов, как Метрополитен и т.п.) данный шаблон (такое уже сделано в большинстве проектов Рувики). Собственно вопросы в следующем:

  • Нужна ли шкала оценок для этого?
  • Если да, то как оценивать значимость? (пока временно для примера взял пример с англовики)

То что будет свыше 1000 включений, на самом деле не смертельно, так как в Рувики уже есть проекты, в которые входят около полутора тысяч статей, если не больше. --Александр Леплер 15:46, 28 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Больше интереса ни у кого не возникло? Зимин Василий 18:16, 4 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Интерес-то возник, только пока сильно занят :( Постараюсь помогать по мере сил. AndyVolykhov 18:26, 4 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]


Ну так что, может дать пока задание боту проставить шаблон в соответствующие статьи, а оценки уже потом вручную проставим, когда разберёмся (хотя по уровню вроде оценить несложно)? Только вот вопрос: что из темы «Метрополитен» включать, а что нет. П.С. Глянул в соответствующие порталы в интервиках, так во французской насчиталось 9 тысяч статей, а в английской — 22 тысячи. --Александр Леплер 12:02, 6 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Я против вообще простановки, как ботом так и вручную. Нужно чтобы высказался кто-то ещё, чем больше, тем лучше. Зимин Василий 12:10, 6 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я за простановку шаблонов, это может помочь в координации работы и развитию проекта. Оценки, считаю, тоже нужны, но необходимо выработать чёткие критерии их вынесения. Transcend 13:00, 6 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу оценить нужность ссылки править

Вот здесь: Википедия:Изменение_спам-листа#mobiticket.ru. Я так понимаю, что это конкурент сайта tutu.ru и они считают, что их сайт более авторитетен как источник для информации о расписаниях поездов в соответствующих статьях. Прошу вас оценить, насколько Википедии необходим этот сайт а) как АИ, б) как дополнительные ссылки по теме. Стоит вопрос о включении сайта в спам-лист (а может, о включении туда всех подобных сайтов с расписаниями) --lite 19:55, 9 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Сайтов с расписаниями которые сразу и торгуют билетами от своего имени? Я только за их включение в спам-лист. Есть сайт который расписания поездов выдаёт, но не продаёт сам билеты - т.е. прямой коммерции там нет. Конечно там есть ссылки на другие сайты торгующие билетами - но зато этот сайт напрямую продажами не занимается - это poezda.net. Зимин Василий 20:30, 9 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
На мой взгляд, разницы никакой нет. На главной странице сразу же предлагают купить билеты непосредственно на сайте (сервис предоставлен обсуждаемым mobiticket.ru). Transcend 09:52, 11 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Неделя Новой Зеландии и Океании править

Здравствуйте, уважаемые участники проекта! Ровно через год после Австралийской недели в апреле 2010 года (со 2 по 12 апреля) проводится Неделя Новой Зеландии и Океании. Поэтому приглашаю всех участников проекта принять в ней участие! :) --Переход Артур 14:58, 2 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Давайте обсудим необходимость ссылок править

Обсудим? Решение поднять этот вопрос меня заставило принять настойчивое желание владельцев mobiticket.ru иметь ссылки из Википедии, причём в статьях по самым коммерчески привлекательным станциям. Возможно надо обсудить ещё и другие сайты с расписаниями / билетами. Сайты информационного характера (городские порталы, краеведческие, исторические) думаю обсуждать смысла нет. А вот заточенные под получение прибыли от продажи билетов - да, нужно. Зимин Василий 09:30, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Особо остановлюсь на сайтах занимающихся плагиатом. Наворуют ж.д. контент (я пострадавший), создадут страницы где указаны справочные московских вокзалов и рерайт текста по вокзалу - и давай расставлять ссылки из Википедии на себя любимых Подозреваю в таком неприглядном деле special:linksearch/*.allzd.ru. Думаю такие надо вычищать ссылочки - основная цель владельцев сайта - поднять показатели своих доменов, с тем, чтобы потом выставить их на продажу. Зимин Василий 09:30, 14 апреля 2010 (UTC).Ответить[ответить]

  • У нас действительно полезный контент railroad.mobiticket.ru, актуальное расписание поездов дальнего следования с календарями курсирования и многим другим. --Psazonov 13:10, 15 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Предлагаю такой компромисс: (1) в качестве источника информации (в ref-ссылках) можно использовать любой из указанных сайтов, но при возможности выбора из нескольких сайтов (при сопоставимой полноте, достоверности и актуальности информации на нужную тему) рекомендовать использовать тот, где меньше рекламы и прямых продаж; (2) в разделе «ссылки» — использовать только те сайты, где прямые продажи отсутствуют, а реклама сведена к минимуму. Совсем запрещать такие сайты нельзя, иначе раздел о пассажирском движении по станции написать будет невозможно. --Scorpion-811 10:33, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    в первую очередь - наиболее информативные.--Андрей! 10:56, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

tutu.ru править

По tutu.ru - типичная ссылка со статьи о платформе - на страницу с расписаниями электропоездов. Да страница наполнена баннерной рекламой, а также рекламой от Яндекса и Гугля - но продажи билетов там нет, поэтому заподозрить тех, кто поставил эту ссылку в коммерческой заинтересованности я не могу. Зимин Василий 09:30, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

По tutu.ru - проверил ссылки с Казанского вокзала, их три: поезда, электропоезда и схема маршрутов электропоездов. Ну схема вообще белая и пушистая (даже рекламы мало на странице), электропоезда как и по платформам - просто расписание. А вот на странице о расписании поездов дальнего следования предложение купить билет уже есть. Это допустимо? Проверил для интереса станции Удобрительная, Урбах - с них переходишь - нет ссылки на электронный билет (видимо спроса не ожидают по провинции). Высказывайтесь. Зимин Василий 09:30, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

alltrains.ru править

Насколько я вижу, информация на alltrains.ru не является актуальной. После вычистки ссылок на устаревшие расписания, возможно, вообще ничего не останется. Dinamik 11:11, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Туда вроде Саша Фетисов актуальные служебки выкладывает. Но, лучше, наверное, переставить всё на Яндекс-Расписания - там должно быть точно самое актуальное.--Yaroslav Blanter 13:06, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше, если на Яндекс.Расписаниях эта часть сети вообще охвачена. Там не 100-процентный охват территории РФ. Например, эту ссылку - [1] - в статье Урбах заменить нечем. AndyVolykhov 13:36, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Плохо, если заменить нечем: расписание неактуальное - соответственно, ссылка на него не даёт читателю полезной текущей информации и, видимо, должна быть удалена. Dinamik 14:12, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
"Большинство информации обновляется раз в год – после глобальной смены графика движения поездов, происходящей обычно в последних числах мая. Но на многих участках расписание почти не меняется годами, так что и более старым данным, как правило, можно доверять". http://alltrains.ru/ AndyVolykhov 22:24, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Скорее выкладывал — я ни одного актуального расписания по ссылкам не нашёл (хотя, надо отметить, просмотрел пока не все), все старые. Dinamik 14:12, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

rasp.yandex.ru править

Есть ли коммерческая составляющая у яндекса? В целом да, есть и большая. Но тут я не вижу прямой продажи билетов. 78.106.121.172 14:39, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
У них и нет прямой продажи билетов. Сейчас железнодорожные билеты онлайн продаёт только РЖД.--Yaroslav Blanter 14:54, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Продаёт сайт секцией ниже. 78.106.121.172 16:07, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Продают билеты за ЯД.--Андрей! 10:30, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Единственное серьёзное преимущество сервиса - в том, что отмены и переносы учтены.--Андрей! 10:13, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

mobiticket.ru править

poezda.net править

travel.ru править

Ссылаются ли на этот сайт из статей про железнодорожные станции? У меня создаётся ощущение, что либо не ссылаются, либо ссылаются мало. Соответственно, включать в спам-лист этот сайт нужно более общим обсуждением. Однако принять решение не давать на этот сайт ссылки из статей железнодорожной тематики можно. Dinamik 08:34, 15 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Очень мало. В статьях про станции Тупик и Козельск стоит эта ссылка: [2]. Мне она представляется вполне уместной. Продажей билетов они точно не занимаются. Впрочем, точных расписаний там всё равно нет, так что в любом случае обсуждение этого сайта здесь - оффтоп. AndyVolykhov 08:39, 15 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

votpusk.ru править

ruzgd.ru править

Любопытно. А давайте я, в порядке бреда, предложу удалить ссылки на sbchf.narod.ru. - 369 ссылок. Сайт ruzgd.ru имеет возраст чуть менее 10 лет, 85 процентов материалов на сайте появилось в 2000-2001 гг. Ни расписаний, ни продажи билетов на сайте нет. К чему эта номинация? Зимин Василий 11:50, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • По-моему, у некоторых товарищей начинается проявляться маниакальное желание удалить вообще все ссылки на сторонние сайты. Сайт ruzgd.ru некоммерческий, ничего не продаёт, ничего не рекламирует. Почему мы собираемся ссылки на него удалить? Пусть будут, если они по теме и могут быть полезны для посетителей Википедии.
    И, кстати, никто не вправе заставить ни одного участника Википедии закрыть все свои личные проекты и явочным порядком передать всю свою интеллектуальную собственность в Википедию на правах GNU, как это предложил сделать Dinamik. --Дмитрий Сутягин 12:44, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  •   Комментарий:. Коллеги, предлагаю чуть подсдержать эмоции и не приписывать другим участникам желания, которых у них нет. Обсуждение, по сути, началось из-за того, что нам не понравилась попытка раскрутить некоторый сайт за счёт Википедии. Раскрутка коммерческих сайтов просто обижает сильнее: мы тут за бесплатно трудимся, делаем Википедию популярной, а на этой популярности пытаются заработать деньги и с нами не поделиться. От того, что раскручивается некоммерческий сайт, раскрутка не перестаёт быть таковой. Между просьбой и ультиматумом есть разница: первая предполагает возможность отказа. Если сторонние страницы были созданы заведомо раньше соответствующего участия в Википедии, то мы и не будем сразу вдруг обвинять кого-то в недобросовестных действиях. Но, в принципе, предлагаю задуматься: как Вы отнесётесь к тому, что я начну создавать статьи не в Википедии, а делать то же самое на неком стороннем ресурсе и потом давать на него ссылки из статей? Неужели такое поведение не будет смущать и не будет расценено как попытка раскрутить сторонний ресурс за счёт Википедии? А то получается, что если сайт не продаёт билеты, то можно его раскручивать в Википедии и всё будет нормально. Раз уж подняли этот вопрос, почему бы не обсудить всё в комплексе? Dinamik 07:47, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Я всё могу понять, но на текущий момент времени эта номинация выглядит как аргумент ad hominem - типа, не надо чужую соломинку искать, коли у самого бревно в глазу. Я не могу, как ни стараюсь, увидеть какого-либо ещё мотива к появлению здесь этого обсуждения, ибо никакой другой связи этого сайта с сайтами, предоставляющими расписания, нет. Я очень рекомендую его закрыть - выглядит очень некрасиво, право слово. При этом коллегу Зимина я нисколько не идеализирую - считаю, что его действия по внесению mobiticket в СЛ без обсуждения были поспешными. AndyVolykhov 13:38, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Тебе виднее, конечно, как эта номинация смотрится со стороны, но логика у меня была иная: не «не надо чужую соломинку искать, коли у самого бревно в глазу», а «раз уж начали искать соломинки, то давайте искать все, а не те, у кого длина в миллиметрах чётная, диаметр не более миллиметров и т. д.» (раз уж начали обсуждать вопрос раскрутки за счёт статей Википедии железнодорожной тематики, то давайте уж обсудим его чуть шире, чтобы потом на начинать новое отдельное обсуждение). Я начал обсуждение этого сайта не потому, что я старался кого-то на чём-то подловить, а потому, что, начав просматривать статьи о станциях, я много где увидел ссылки на этот сайт, причём в относительно популярных статьях. Ты говоришь, что это обсуждение некрасиво. А что тогда красиво? Удаление ссылок на чужие сайты и добавление на свои?:) Если я завтра наклепаю 50 страничек о станциях на своём сайте, проставлю на них ссылки в статьях и кто-нибудь начнёт обсуждение вида «всё ли здесь полностью корректно?», ты тоже скажешь, что обсуждение нужно закрыть, так как оно выглядит некрасиво?:D. Одни продают билеты и в целях привлечения посетителей выкладывают расписание и дают на него ссылки, другие просто хотят, чтобы их сайт посещали и потому дают на него ссылки — но смысл один: Википедия, возможно, используется для повышения посещаемости внешнего ресурса. Dinamik 14:26, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    0,6% от общего посетителей ruzgd.ru приходит с Википедии (счётчик открыт - смотрите). Причём подозреваю что ссылки на сайт ставились и до того, как я пришёл в Википедию в 2005 году. Есть какой то инструментарий чтобы найти такие ссылки в дампе Вики середины 2005 года? Было бы любопытно. И фото воровали у меня (фото паровоза в Аткарске - Файл:Atkarsk paravoz.jpg) и тексты (посмотрите ссылки на ВП:КУ - там ведь кто-то аргументирует причину удаления тем, что текст является плагиатом с ruzgd.ru. А насчёт 50 страничек - так сделайте эти 50 страничек (я думаю у меня их около 600), причём сделайте в 2000-2001 году, чтобы было о чём говорить сейчас. Зимин Василий 14:56, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Коллега, если у Вас создалось ощущение, что я заявил о наличии у Вас злого умысла, да ещё и публично, то разрешите публично же и опровергнуть такую возможную трактовку и принести извинения за нечётко сформулированные фразы, позволяющие такую трактовку дать. Я начал данный подраздел не потому, что имею что-то против конкретного сайта, либо против Вас как его автора, либо против Вас как автора данного обсуждения либо против чего-то ещё, а потому, что обнаруженная мной ситуация показалась мне любопытной и, возможно, требующей обсуждения. По поводу 0,6 % — если кто-то не будет расставлять ссылки, то, возможно, у него и вовсе будет 0,06 %. Предложение написать 50 страничек скорее, с Вашего позволения, в данный момент отклоню, так как я скорее хочу раскручивать Википедию, чем какой-то иной сторонний ресурс. Судя по репликам, попытка попросить перенести текст и убрать ссылку ни к чему особо хорошему в данном случае не приведёт, поэтому, наверное, лучше даже не буду и пытаться. В качестве предварительного итога: предлагаю больше обсуждать некоторые действия в общем, чем в частности (чтобы не задевать чьи-то чувства). Dinamik 15:24, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  •   Комментарий: Действительно странная номинация, господа. Что-то я не наблюдал в правилах Википедии пункта, который запрещал бы её участникам иметь свои проекты и давать на них ссылки. Если, к тому же, проект дополняет статьи Википедии. Ведь согласитесь, что в статью не всё можно поместить. С сайтом Василия Зимина, кстати, я познакомился несколько раньше, чем с Википедией, как раз был занят поиском краеведческого материала в сети о своём городе и станции. Потом уже, когда я писал статью о своём городе, я добавил данный сайт в список ссылок, поскольку, к примеру, путевые заметки, опубликованные на сайте, весьма органично дополняют статью. Так сказать, независимый взгляд на город и станцию со стороны. --Сдобников Андрей 16:13, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Есть правило Википедия:Чем не является Википедия и эссе Википедия:Конфликт интересов, в частности, подводящих к выводу, что давать ссылки на свои проекты можно, но желательно делать это осторожно, особенно если при этом некоторые другие ссылки удаляются. P.S. Откуда взялось мнение, что я что-то куда-то номинировал? Dinamik 16:25, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Сайты ruzgd.ru и sbchf.narod.ru вполне авторитетные, содержательные, данные подобраны, на мой взгляд, вполне профессионально. Коммерческой составляющей нет. Здесь следует сказать, что отдельно стоило бы рассматривать ситуацию, если бы владелец сайтов пришел в Википедию и стал бы массово впихивать линки на них в раздел "Ссылки", не занимаясь больше ничем другим. Здесь же совсем другой случай: ссылки на эти сайты применял целый ряд других участников, в т.ч. не просто как "ссылка по теме", а и как источник помещаемой в статьи информации (среди таких участников - я). Кстати, о том, что первый из сайтов принадлежит В. Зимину, узнал только сегодня ;-). В общем, если увижу такие правки [3] (см. вклад анонима Служебная:Contributions/95.29.69.19), удаляющие сноски на источник, предупреждаю - буду накладывать блокировки. --lite 09:38, 20 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Если страница используется как источник информации, то нахождение ссылки на неё внутри <ref></ref>, безусловно, правомерно (ибо есть ВП:ПРОВ), а удаление весьма смахивает на вандализм. Dinamik 10:45, 20 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Что-то я не наблюдал в правилах Википедии пункта, который запрещал бы её участникам иметь свои проекты и давать на них ссылки. Если, к тому же, проект дополняет статьи Википедии. Ведь согласитесь, что в статью не всё можно поместить. - Согласен!!! ruzgd.ru - отличный информативный сайт, и ссылки на него весьма ценны и уместны в ВП. CorvusCorax 09:18, 22 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

bilets.org править

Special:LinkSearch/*.bilets.org

Ещё один пациент. Клянётся что очень полезен будет для статей о вокзалах Москвы.

Прошу разблокировать данный сайт, так как он непосредственно связана со статьей: Киевский вокзал. На сайте имеется актуальная информация о справочных телефонах вокзалов. Также имеется расписание поездов всех направлений. В статье на википедии размещается текст с сайта об истории вокзала без обратной ссылки.

Выяснить требуется кто у кого спёр текст о вокзале. Зимин Василий 13:26, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Этот сайт однозначно должен быть в спам-листе. Чисто торговая площадка, статьи о вокзалах не выдерживают никакой критики, потому АИ сайт быть никак не может. --lite 11:59, 20 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ticket.turistua.com править

Special:LinkSearch/*.ticket.turistua.com Полезный источник? Зимин Василий 13:44, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

fly.ru править

Special:LinkSearch/*.fly.ru Полезный источник? Зимин Василий 13:44, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ticketline.ru править

Special:LinkSearch/*.ticketline.ru Полезный источник? Зимин Василий 13:44, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

sbchf.narod.ru править

Special:LinkSearch/*.sbchf.narod.ru — 366 ссылок

Отмечу сразу: я не предлагаю что-то удалять, вносить в какие-то списки и не веду речь про билеты и расписания. Стало любопытно, почему ссылок так много. У меня сложилось примерно следующая картина: если есть некая железная дорога, проходящая, к примеру, через 10 населённых пунктов, то в Википедию приходит некто и добавляет ссылку на страницу об этой железной дороге в статью о железной дороге, в статьи о всех станциях этой железной дороги и в статьи о населённых пунктах, расположенных рядом с железной дороги, и т. д. Полагаю, необходимо задуматься о том, какие ссылки целесообразно размещать, в каких количествах и в каких статьях. Сайт хороший, но это не отменяет ощущения смущения, которое вызывают настойчивые приглашения посетить его. Всё хорошо в меру. Dinamik 14:47, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Это всё больше напоминает какую-то провокацию. Если ссылок много, значит, сайт хороший. Вы ещё на parovoz.com посчитайте ссылки. Автор сайта Википедию, насколько мне известно, не правит. Кроме того. автор является признанным авторитетом в своей области: он автор ряда книг, на него ссылаются признанные АИ ([4], [5]). Да и просто такого количества фактической информации нигде нет. AndyVolykhov 14:52, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Качество сайта является лишь одной из возможных причин большого числа ссылок, одна из других причин — активная их расстановка. Кстати, этот вопрос касается не только железнодорожной тематики. Вот скажи, является ли корректность некой информации и наличие её подтверждения авторитетными источниками основанием для её включения в любую произвольно взятую статью? Является ли качество некой страницы на внешнем ресурсе основанием для её включения в произвольное количество статей Википедии? По поводу parovoz-а глянул: ссылок в 3 раза меньше, но при этом, по первому ощущению, они значительно более релевантные и не расставляются массово в разделе «ссылки». Dinamik 15:08, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Раз пошла такая пьянка… Давайте сразу же номинируем ещё 15-20 ценных сайтов: transsib.ru, turksib.com, emupages.narod.ru, semafor.narod.ru, parovoz.com, scado.narod.ru, kbzd.irk.ru, tuapsinka.ajp.ru, rt200.narod.ru, rrh.agava.ru, bam.railways.ru — это же всё (по логике Dinamik) ресурсы созданные исключительно для того, чтобы пиариться в Википедии. Понаделали понимаешь страниц о станциях и локомотивах и заставляют всех пользоваться своими сайтами как АИ. Так что ли? Зимин Василий 15:09, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, не так. Одно дело, когда создаётся некая страничка, которая потом используется третьими лицами в качестве источника информации, другое — когда за созданием страницы следует массовая расстановка ссылки на неё в статьи Википедии в раздел «ссылки». В первом случае ссылок будет относительно немного, но они будут релевантные, во втором — много, но не очень релевантных. Потому я и сформулировал (15:08, 19 апреля 2010) соответствующие вопросы. В зависимости от ответов на них уже можно будет думать дальше. Dinamik 15:29, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Это сайт исследователя узкоколеек и автора рецензируемых изданий Серея Болашенко, не заниматься доведением до абсурда (а то скоро «хронос» или «кремлин» начнём удалять — а что, ссылок слишком до фига!) и оставить его в покое. Там, где он стоит в разделе «ссылки» статей о городах, в которых узкоколейки как часть экономики сильно второстепенны — перетащить в текст, использовав соответствующий материал для наполнения статьи. Там, где узкоколейки — важная часть истории и экономики (например, пос. Орша или Васильевский Мох) — пусть живут не только в примечаниях, но и в ссылках. --Scorpion-811 16:19, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, Вы не правильно поняли обозначенный мной вопрос. Проблема не в претензиях к сайту, а к тому, что ссылки на него, возможно, расставляются чуть активнее, чем надо. Жаль, что на заданные мной вопросы (15:08, 19 апреля 2010 года) напрямую никто не отвечает, уводя разговор в иную сторону. «Там, где он стоит в разделе „ссылки“ статей о городах, в которых узкоколейки как часть экономики сильно второстепенны — перетащить в текст, использовав соответствующий материал для наполнения статьи. Там, где узкоколейки — важная часть истории и экономики (например, пос. Орша или Васильевский Мох) — пусть живут не только в примечаниях, но и в ссылках» — вопрос в том, что символизирует ссылка на страницу о железной дороге, рядом с которой расположен населённый пункт, если из этой страницы никакой принципиально новой информации о населённом пункте получить нельзя? Если железная дорога является важной частью истории города, то на статью об этой железной дороге где-то будет стоять внутренняя ссылка из статьи о населённом пункте, а вот уже в статье о железной дороге ссылка на страницу о железной дороге оказывается к месту. Если из страницы о железной дороге будет почерпнута какая-то информация о городе, то ссылка и должна ставиться как источник в <ref></ref>. Dinamik 16:34, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
(1) какая разница, насколько активно расставляются ссылки на этот сайт, если почти все они к месту? Я и сам пользовался такими ссылками, например в статье Железнодорожный транспорт в Тверской области, которую недавно выставил на избранные. Без этих ссылок раскрытие темы было бы неполным. (2) тут чуть сложнее, бывает что участник обнаружил ресурс с значительными объёмами информации, явно полезной для конкретной статьи, но преобразовывать информацию с ресурса в статью не имел времени или желания. Конечно, будет лучше, если информация с этого сайта будет перенесена в статью, а ссылка в конце статьи превратится в ref-ссылки (сноски), подтверждающие конкретные утверждения, но пока этого никто не сделал - ссылку сносить не надо. Если же по этой ссылке полезной для статьи информации нету либо крайне мало — такую ссылку надо сносить. Но тут всё индивидуально, надо просматривать конкретные статьи. К примеру, скажу что ссылка на «узкоколейки Тверской области» в статьях Тверь и Тверская область будет излишней, в статье Транспорт Тверской области — скорее всего тоже, а вот в статьях Васильевский Мох, Тверской комбинат строительных материалов № 2 или Железнодорожный транспорт в Тверской области она вполне к месту, причём даже в том случае, если она уже продублирована в сносках под конкретными утверждениями. --Scorpion-811 19:37, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Собственно, мораль можно сформулировать в одной фразе: «ссылки должны быть к месту; ссылок не к месту следует избегать». Dinamik 19:46, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Прекрасно, так зачем это обсуждение? Из него никак не следует, что с этими ссылками есть какая-то системная проблема, требующая особого обсуждения. AndyVolykhov 20:06, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
С ссылками как раз на этот сайт проблема есть: они массово добавляются в статьи (именно поэтому их так много) и при этом далеко не всегда оказываются релевантны (если не сказать сильнее — не релевантны совсем). Dinamik 20:12, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
А я вот считаю, что 366 ссылок на сайт подобной информативности, состоящий из 3500 страниц и 20 гигабайт информации (сейчас уже, наверное, гораздо больше) - это очень мало. AndyVolykhov 20:20, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Пустим бота проставлять ссылки на данный ресурс во все статьи, в которых их ещё нет?:) В Википедии, как ни странно, такие статьи еще есть:D. Dinamik 21:19, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я пишу вполне серьёзно. Я не вижу никаких доказательств того, что ссылки на данный конкретный сайт в массовом порядке проставлялись неуместно. Я не вижу и никаких предпосылок к этому - у автора сайта есть масса других дел, кроме как расставлять всюду свои ссылки, и ни у каких других участников заинтересованности тоже не заметно. AndyVolykhov 21:26, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, не понимаю, почему нужно радоваться тому, что Болашенко не делает правок в Википедии? Жаль, что не делает. Такой участник был бы очень ценным для Википедии. --Scorpion-811 21:44, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Сайты с ссылками на расписание ПДС (общее обсуждение) править

По-моему нормальных сайтов с расписанием движения поездов дальнего следования и при этом не продающих билеты на них (напрямую или через партнеров) нет. РЖД внятного расписания и маршрутов не предоставляет. На сайте РЖД предлагают искать маршруты с пересадками на marshruty.rzd.ru, но это также коммерческий сайт. Более того, нажав кнопку "купить" попадаешь не на РЖД, а на посредника. Я вижу три варианта решения:

  1. запретить все, ибо нефиг. Это создаст некоторые трудности при написании статей, поскольку нельзя будет дать ссылку на источник информации (например, о том, какие поезда останавливаются на станции).
  2. выбрать один-два, а остальные запретить. Но непонятны критерии отбора. Почему mobiticket.ru мы запрещаем, а tutu.ru или poezda.net - нет?
  3. разрешить все. В этом случае в недалеком будущем возможны войны правок за коммерчески привлекательные станции, а это недопустимо.

Ни один из этих вариантов не кажется мне оптимальным. Предлагаю обсудить вопрос допустимости ссылок на подобные сайты в одном месте, не распыляясь по отдельным разделам. Transcend 18:24, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • Войны правок по станциям Московского узла, Питеру, курортным городам точно будут. 78.106.121.172 18:38, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Если не удастся найти сайт с актуальным и удобным расписанием, не занимающийся продажей билетов, можно будет попробовать сделать так: добавлять можно ссылку на любой из сайтов, предоставляющих актуальное и удобное расписание (надо определиться с тем, какие сайты относятся к таковым), но при этом добавляющий должен пройтись по другим сайтам из списка, найти там ту же станцию и добавить и другие ссылки. Располагаться ссылки должны в одной строчке: «расписание: на сайте 1, на сайте 2, на сайте 3». Упорядочивать по алфавиту. Техническая реализация - через фильтр правок: при добавлении ссылки, входящей в список, сверху выдаётся информационное сообщение (надеюсь, так можно сделать). Dinamik 08:57, 15 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Было бы неплохо организовать поиск по всем значимым сайтам, предоставляющим такой сервис. Так сделано с книгами. Если указан ISBN, то по нему выдается примерно такая страница. Т.е. в ссылках к статье указывается линк на данный поисковик по коду станции и пользователь сам выбирает, на какой сайт ему перейти. Я не знаю насколько сложно реализовать такое технически, но данный вариант мне кажется наилучшим. -Transcend 13:45, 15 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Понял. Нужно создать новый сайт, который бы портировал расписание актуальное, но совсем чтобы не было в нём рекламы. 78.106.121.172 18:38, 14 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Это было бы оптимальным выходом ;-) Но в текущих условиях, мое мнение (раз все сайты с рекламой) нужно выбрать из них тот сайт (пару сайтов), которые дают наиболее полную и свежую информацию (стоит принять во внимание и удобство вывода, наглядность интерфейса) --lite 06:11, 15 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда давайте оставим только mobiticket.ru, ведь они такие хорошие и ссылок нету совсем. А остальные нещадно уничтожать. Даже там где они являются источниками какой-то информации. 89.179.218.40 06:37, 15 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Кто сказал, что там "ссылок нету совсем"? Там на каждой странице неоднократные надписи "Купить билет" --lite 08:32, 15 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]


  • Предлагаю рассмотреть вариант создания сервиса поиска расписаний по аналогии с книгами и географическими координатами. Правила это вполне допускают:

    14. Ссылки на информационно-поисковые системы, которые уже встроены тем или иным способом в поисковые инструменты Википедии. Например, вместо ссылки на сайт, торгующий книгами, следует просто указать ISBN <номер имеющей отношение к статье книги>, например: ISBN 1224235123, чтобы дать читателю возможность лично выбрать книгу из различных источников. Аналогичным образом даются ссылки на географические координаты тех или иных объектов.

    В этом случае мы, с одной стороны, не запрещаем ссылки на подобные сайты, но централизовано собираем их в одном месте, чтобы не было нездоровой конкуренции и вопросов «А почему им можно?». И если кто-то хочет иметь ссылку на свой сервис в Википедии, то он должен подавать запрос на включение в этот список, а прямые ссылки из статей будут запрещены. Большинство сайтов использует в адресе код станций «Экспресс», что, как я понимаю, делает создание такого поиска вполне возможным. Примерно вот как должен выглядеть список из перечисленных здесь сайтов:
  • http://tutu.ru/poezda/station_d.php?nnst=EXPRESS-3-CODE Поиск через tutu.ru
  • http://railroad.mobiticket.ru/stationtt.php?station=EXPRESS-3-CODE Поиск через mobiticket.ru
  • http://www.poezda.net/ru/station_timetable?st_code=EXPRESS-3-CODE Поиск через poezda.net
  • http://train.votpusk.ru/station.asp?stcode=EXPRESS-3-CODE Поиск через votpusk.ru

, где EXPRESS-3-CODE — код в системе «Экспресс-3». У travel.ru я не нашел расписания по отдельным станциям, rasp.yandex.ru использует в адресе какой-то другой код. Страница поиска расписания по станции Курск будет выглядеть так: Участник:Transcend (rus)/Temp. Может быть можно генерировать ссылку на расписание автоматически в шаблоне, если указан код Экспресс-3? Прошу высказываться по данному предложению. -Transcend 08:48, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • [6] Я ещё на той неделе добавил, хотя пока не совсем представляю, как это должно быть устроено (в частности, кто будет заниматься обновлениями: ведь расписания меняются каждый день).--Yaroslav Blanter 08:53, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Продублировал вопрос на техническом форуме. В данной схеме обновлением занимаются сайты, которые и предоставляют расписания. Мы лишь предоставляем пользователю выбор, на какой из этих сайтов перейти. Разумеется, если будет принято решение о создании сайта, который будет транслировать актуальное расписание, то такой поиск будет временным. -Transcend 09:08, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    1) Не добавить ли техническую возможность указания в качестве параметра прямую ссылку для одного из сервисов, включённых в список? Она должна будет использоваться только в тех случаях, когда автоматически сгенерированная ссылка по какой-то причине не будет выдавать расписание по конкретной станции, но таковая страничка в принципе на сайте будет иметься. То есть если кто хочет, может «исправить битую ссылку» ({{Расписание|Прямая ссылка tutu=<ссылка>}}). 2) Для сервисов, которые могут быть полезны читателю, но не используют в url кода станции, можно использовать строку запроса какого-нибудь внешнего поисковика (например, google) или внутреннего по названию станции (в качестве параметров в этом случае нужно будет указывать и код станции, и её название). P.S. А не прописать ли в инструкции по добавлению в список явное указание на то, что в случае обучения сайта обработке запросов по коду станции, сайт явно выиграет, т. к. в этом случае его можно будет добавить в википедийный список сайтов и ссылка из этого списка будет вести непосредственно туда, куда надо? Выиграет и Википедия, т. к. сможет предоставить читателю более широкий выбор сайтов. Говоря иначе, я считаю, что имеет смысл стимулировать внешние сайты настраивать обработку по коду экспресс-3. Dinamik 09:40, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Вот сейчас попробовал "проехать" от Яхтенной до Ланской. Кроме tutu.ru никто не знает, что там есть рельсы.--Андрей! 11:03, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • Коллеги, извините за прямоту. Зачем столько гемороя? Пользователи и так выбирают те ссылки, которые им интересны. Если Wiki нужно собственное расписание поездов, мы можем его дать в рамках партнерской программы на домене Wiki. Кнопки "Купить" можно убрать. Таким образом, чтобы это был чисто информационный сервис Wikipedia. --Psazonov 10:27, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Ну, Вашему сайту точно место в спам-листе.--Yaroslav Blanter 11:00, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Википедия не должна служить местом раскрутки сторонних сайтов, тем более предназначенных для получения прибыли - поэтому вопрос размещения подобных внешних ссылок должен быть как-то урегулирован. Если бы подход к подобным ссылкам был общий, их бы вообще следовало все запретить. Но мы понимаем, что официальные сайты менее информативны, чем некоторые сторонние коммерческие, поэтому считает этот вопрос обсуждаемым. Что касается расписания поездов: я правильно понимаю, что у Вас есть база данных только по поездам дальнего следования? Dinamik 11:05, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • У нас не просто база, а собственный on-line шлюз в систему "Экспресс-3" и соответствующий сервис. Сейчас - по поездам дальнего следования по Росси СНГ и странам Балтии. Большинство обсуждаемых здесь сайтов подключены к нашей системе и получают данные через нас полностью или частично. Относительно партнерской программы, видимо вы меня не правильно поняли. Это может быть сервис Wikipeda, а не mobiticket. Поэтому о продвижении сайта mobiticket речи не идет. Речь идет о создании расписания поездов дальнего следования на страницах Wiki. Правообладателем этого сервиса должен быть, конечно, mobiticket, как его создатель. --Psazonov 11:33, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Вот именно этого-то и не будет.--Yaroslav Blanter 11:47, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    1) Для поездов дальнего следования доступ к Экспресс-3 можно получить на сайте РЖД, зачем для этого использовать сторонний сервис? 2) Можно создать в Википедии ту или иную страницу, но она не будет являться собственностью её автора, т. к. Википедия допускает размещение материала только под свободной лицензией. Говоря иначе, можно либо писать в Википедию, изначально зная, что созданное будет, в определённом смысле, принадлежать всем, либо не писать в неё вообще (см. Википедия:Авторские права). Dinamik 08:07, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Не понятно, на чем основано такое категоричное мнение. Тем более это противоречит правилам WIKI. Любой может разместить статью в WIKI и быть ее правообладателем. С другой стороны, мы не настаиваем на этом конкретном решении. Мы просто за справедливое решение. --Psazonov 12:06, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    Вы, как человек не желающий писать статьи, и даже отвечать на СО на предложение статью написать не вправе рассуждать об этом. Зимин Василий 12:23, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    В Википедии нет права собственности на статьи. Предложение создать в рамках Википедии сервис расписаний противоречит ВП:ЧНЯВ Зимин Василий 12:23, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]


Ссылки на сайты с расписанием пригородных поездов (общее обсуждение) править

В отличии от поездов дальнего следования, расписание пригородных поездов на различных сайтах практически не несёт в себе коммерческой составляющей и может рассматриваться как чисто информационная ссылка. Незначительное количество рекламы, в том числе продажи билетов на поезда дальнего следования, не могут, на мой взгляд, рассматриваться как основание для запрещения. Но тем не менее нужно рассмотреть все альтернативы.

РЖД править

Российские железные дороги большие и порядка в них нету. Каждое структурное подразделение предоставляет расписание как умеет.

rasp.yandex.ru править

Охвачены: Московская, Тульская, Калужская, Ленинградская (знает что от Яхтенной до Ланской проложены пути), Рязанская, Тверская, Нижегородская области. Полного списка охваченных регионов на сайте нет, поэтому если какую область забыл - извиняйте. Расписание поддерживается в актуальном состоянии. Но охват регионов не широк. Реклама на страницах практически отсутствует.

tutu.ru править

Охват регионов значительно шире чем у rasp.yandex.ru. В целом ряде случаев предлагает более полное удобное расписание чем сайты РЖД (н-р Восточно-Сибирская ЖД, Горьковская ЖД) Недостатки - довольно много рекламы, сверху висит баннер с предложением заслать смс и получить расписание на телефон.

alltrains.ru править

Обсуждается в общем списке выше. Охвачена вся Россия, расписание приводится только по узловым и конечным станциям. Расписания приведены по графику 2008/2009, а в отдельных случаях и более старым.

Предложение по ссылкам на расписание пригородных поездов править

До тех пор, пока у РЖД не будет нормального онлайн-расписания на большинстве сайтов разрешить использование любого из альтернативных ресурсов (раздел пригородных поездов) во внешних ссылках и сносках. Предлагаю для станций МЖД и ЮВЖД рекоменддовать использовать расписания на официальных сайтах. Для остальных подразделений — предпочтение отдавать rasp.yandex.ru. Расписание на alltrains.ru использовать в последнюю очередь, когда других альтернатив нет. -Transcend 09:36, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Для пригорода нет более полного источника, чем http://unla.webservis.ru (хотя там кое-что устарело - в этом случае даются ссылки на Яндекс). А для ПДС все дают примерно одну и ту же инфу, вопрос только в удобстве. AndyVolykhov 12:31, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Можешь ли ты привести примеры раздельных пунктов, для которых на rasp.yandex.ru и tutu.ru актуальное расписание отсутствовало бы, а на unla.webservice.ru имелось? Я для проверки глянул станции Петербургского узла — декабрь 2008 года и отсылка к Яндексу. Если ресурс не предоставляет актуальной информации, я могу и сразу пойти на Яндекс. Dinamik 14:06, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Да их полно. Ставрополь, например. По Яндексу там пригорода нет. А по unla.webservis.ru - есть: [7]. AndyVolykhov 14:21, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Мдя. У одних информации нет совсем, у других есть, но устаревшая (таки я отношусь скептически к прошлогодним расписаниям: если поезд, который ходит 2 раза в сутки, сдвинут на полчаса, в целом расписание останется тем же, но если я буду считать прошлогоднее расписание верным, сесть на поезд я уже, наверное, не успею). Какой-то смысл в ссылках на прошлогодние расписания при отсутствии иных, надо понимать, есть, но не знаю, хватает ли этого смысла для того, чтобы размещать ссылки. Dinamik 14:54, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Да не прошлогодние они, в том-то всё и дело. График пригорода обычно глобально меняется летом. Нового ещё просто нет. AndyVolykhov 18:26, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Не знаю, как в Ставрополе, но, например, в Санкт-Петербурге график существенно изменяется два раза в год: осенью и весной — то есть с июня 2009 года он менялся уже дважды. На других узлах ситуация принципиально иная? Dinamik 18:33, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько я знаю, да, иная. На том же alltrains.ru: "Большинство информации обновляется раз в год – после глобальной смены графика движения поездов, происходящей обычно в последних числах мая". AndyVolykhov 20:02, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Расписание
 
по станции Московский вокзал
Пригородные поезда
Поезда дальнего следования

А давайте сделаем боковой шаблон типа карточки, в котором будет несколько строк по типу Навигация, а участники пускай сами набивают.--Андрей! 17:20, 20 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Можно подробнее? Я не понял, что туда набивать, для какой цели и почему так лучше. AndyVolykhov 13:56, 21 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Навигация позволяет поставить ссылки на внутренние проекты в столбик. При этом название у ссылок стандартное. Поэтому желающий участник сможет поставить ссылки с нужных расписаний. Должно получиться что-то типа такого, как я нарисовал справа. Андрей! 21:41, 22 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Считаю хороший вариант. По крайней мере в качестве временного решения, пока не решится вопрос с организацией сервиса поиска расписаний (в том или ином виде) в рамках Википедии. Но, поскольку данный шаблон не всегда можно применить, предлагаю (опять же, временно) принять предложение участника Scorpion-811 о разрешении использования любого из сайтов в ref-ссылках. -Transcend 18:27, 23 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Хороший вариант, действительно. --Psazonov 07:45, 25 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Требуется подвести итог. Кто это возьмёт на себя? Зимин Василий 14:40, 29 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Итог править

Использование ссылок касается статей по железнодорожной тематике. При использовании и расстановке ссылок считаю верной формулировку User:Scorpion-811: при возможности выбора из нескольких сайтов (при сопоставимой полноте, достоверности и актуальности информации на нужную тему) рекомендовать использовать тот, где меньше рекламы и прямых продаж; в разделе «ссылки» — использовать только те сайты, где прямые продажи отсутствуют, а реклама сведена к минимуму.

Допустимыми по рекламной составляющей видятся сайты: rasp.yandex.ru, tutu.ru, alltrains.ru, poezda.net, ruzgd.ru, ticketline.ru, sbchf.narod.ru; недопустимыми: mobiticket.ru, travel.ru, votpusk.ru, bilets.org; минимально допустимыми (много рекламы/продаж): ticket.turistua.com, fly.ru.

При ссылках на расписания поездов рекомендуется использовать навигационный шаблон. — Jack 10:06, 3 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

На tutu.ru мало рекламы и продаж? Или на rasp.yandex.ru? Там на каждой строчке в разделе "расписание поездов" ссылка заказ или купить и рекламные банеры на всю страницу, что неоднократно было упомянуто разными участниками в обсуждении. На мой взгляд, данный ИТОГ носит весьма субъективный характер. По крайней мере в вышеизложенной формулировке.--Psazonov 21:04, 3 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вы можете оспорить итог на странице ВП:ВУ. --lite 07:13, 4 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Разумеется, оспорим. Спасибо. --Psazonov 12:44, 4 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Глюк править

У меня у одного видение? ; font-size:larger;" ; font-size:larger;" это видится в статьях, где железнодорожная станция, например Кузнечное (станция) Зимин Василий 18:34, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Я тоже вижу. Только не пойму, где ошибка. В шаблоне вроде нет. --Obersachse 18:46, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Если удалить из статьи {{Железнодорожная станция}} - пропадает и глюк, значит шаблон или один из связанных (включённых шаблонов). Зимин Василий 18:51, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон - статья проекта править

У меня вопрос возник. Нужно ли вставлять шаблон {{Статья проекта Железнодорожный транспорт}} в тематические шаблоны? Зелёный Кошак 18:45, 14 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Думаю, нет. Шаблоны - это же не статьи. Да и зачем? Такие шаблоны вроде должны быть в соответствующих тематических категориях. AndyVolykhov 21:39, 14 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, просмотривая идущую тематическую неделю Британии, в разделе шаблонов наткнулся на просьбу устанавливать аналогичный шаблон. Может у них уточнить смысл этого? Зелёный Кошак 22:31, 14 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Дубликат моего сообщения «Создать категорию» в обсуждении сайта «Метрополитен» править

С удивлением обнаружил, что нет категории «Метрополитены в городах/Мегаполисах» (название условное), в которую стоит включить все сайты о метрополитенах по городам. Надо будет этим заняться. --Борис Бердичевский 12:43, 21 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Про именование номерных остановочных пунктов править

Как лучше именовать платформы с номерными названиями? Сейчас, судя по общей категории применяются два основных варианта: по направлению/линии (126 км (платформа БМО), 124 км (платформа Савёловского направления)) и по географическому признаку (126 км (платформа в Брянской области), 29 км (платформа, Пушкинский район)). Существуют и другие варианты. Предлагаю принять решение относительно именования неуникальных остановочных пунктов (не только номерных) и, в соответствии с ним переименовать все платформы. Варианты следующие:

  • По географическому признаку в порядке уменьшения размеров (страна -> регион -> район) :
  1. 600 км (платформа, Россия) -> 600 км (платформа, Курская область) -> 600 км (платформа, Солцевский район)
  2. 600 км (платформа в России) -> 600 км (платформа в Курской области) -> 600 км (платформа в Солнцевском районе) (не соответствует ВП:ИС но более распространен).
  • По отношению к железнодорожной структуре в порядке уменьшения размеров:
  1. 600 км (платформа, РЖД) -> 600 км (платформа, ЮВЖД) -> 600 км (платформа, линия Курск - Белгород)/600 км (платформа, Курское направление, ЮВЖД)
  2. 600 км (платформа РЖД) -> 600 км (платформа ЮВЖД) -> 600 км (платформа на линии Курск - Белгород)/600 км (платформа Курского направления ЮВЖД) (не соответствует ВП:ИС).

Мне кажется более логичным именование по железной дороге. Именование по направлению (Савёловское, Курское, Белорусское и т.п.) мне не кажется оптимальным по причине того, что термин "направления" используется в основном в Москве и некоторых других крупных узлах и, вследствии этого, именование по направлению не может быть универсальным.

Прошу участников высказаться по данному вопросу. -Transcend 18:16, 22 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Выскажусь в защиту направлений: подавляющее большинство статей о платформах как раз и относятся к крупным узлам. Думаю, что статьи об остановочных пунктах на малодеятельных линиях, где пригородное движение - пара поездов в день, с большой вероятностью так и не будут написаны, ибо просто никому не нужны, кроме полузаброшенных деревенек, где Интернета нет и не будет. AndyVolykhov 19:05, 22 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Пускай будут направления для крупных центров. Хотелось бы услышать мнения и других участников касательно именования ОП. -Transcend 11:11, 7 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Электровоз в мультфильме "Шапокляк" править

На странице обсуждения Чебурашки было выссказано предположение. Я не знаток в этой области, поэтому требуется ваша помощь =). --Sigwald 10:13, 7 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

К лишению статуса править

Обращаю внимание участников проекта, что статьи Московская монорельсовая транспортная система и TGV выставлены к лишению статуса избранных. --Сергеев Павел 19:39, 25 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

и Siemens тоже.--StraSSenBahn 05:12, 18 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ABB править

Обращаю внимание участников проекта. Указанная статья была включена в ваш проект проставлением соответствующего шаблона. Однако на сегодняшний день такая номинация выглядит не вполне уместной. Основные направления деятельности компании — электроэнергетика, электротехника, автоматизация. Да, продукция ABB применяется в отрасли ж/д транспорта (равно как и в других отраслях). Да, фирма участвует в некоторых проектах, связанных с ж/д транспортом. Но нет указания (достаточно просмотреть сайт фирмы), что такое направление — ж/д — каким-то образом обособлено в деятельности компании. Вот если бы в статья ABB была включена в проекты Википедии, соответствующие основному профилю фирмы (а я таковых в перечне проектов не нашёл), тогда ваш шаблон — скажем так, на вторых ролях — можно было бы указывать. Сейчас всё выглядит так, будто ж/д отрасль является основной для фирмы. Я этот шаблон из статьи удаляю. --Владимир 12:04, 4 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • Уберите тогда и категории "Производители локомотивов Швейцарии" и "Производители локомотивов Швеции". Они не уместны. (PS: Сам этого делать не буду - как и возвращать некоректно удалённое вами(не понимаете смысл maintence шаблонов - ваша проблема) - мне плевать на ABB и статью о них, как и на любую мелкоту)  — Зелёный КошакTs 06:08, 5 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Железнодорожные войска править

Почему существует 2 "статьи-клона", лишь по мелочи отличающиеся друг от друга? Железнодорожные войска, Железнодорожные войска ВС России

84.51.89.143 18:05, 30 сентября 2010 (UTC)Максим В.Ответить[ответить]
Потому что существуют. А) Не заметил их клоновости и тем более "лишь по мелочи отличия". Б) То что одна статья включена полностью в другую не "гуд". Раз вам это интересно - регистрируйтесь и в статье Железнодорожные войска сократите до описательной части информацию о Российских ж/д войсках, добавив в начале раздела ссылку на основную статью.  — Зелёный КошакTs 01:14, 1 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Какой электропоезд? править

 

Подскажите марку электропоезда на фотографии (для категоризации). --Vizu

Хм... А на нём не написано? ЭР2. Или вы о втором, тот что слева?  — Зелёный КошакTs 11:18, 16 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
О втором) --Vizu 14:59, 16 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Если судить по видимому номеру и сайту "Харьков транспортный" это ЭР2Т. — Зелёный КошакTs 16:14, 16 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! --Vizu 16:20, 16 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Раздвоение личности править

Скажите, а почему скоростной моторвагон AEG и S&H превратился в два разных? (в статьях Рекорды скорости на рельсах, к примеру?)--StraSSenBahn 13:01, 19 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Новый шаблон-карточка править

Создал шаблон-карточку Шаблон:Железнодорожная катастрофа. Пример использования — Железнодорожная катастрофа под Марганцем (2010).--Александр Мотин 21:31, 27 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]


Линия по Мексиканскому заливу править

Кто-нибудь знает что-то про ж.д. линию от Майами до Ки-Уэста по Мексиканскому заливу, построенную в 1900-х годах? Она сейчас существует? --Vizu 20:24, 5 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

 
Встреча первого поезда в городе Ки-Уэст 22 января 1912 года.

Выставил статью на рецензию. Буду признателен, если участники проекта выскажут свое мнение. Christian Valentine 23:51, 20 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Система электрообогрева стрелочных переводов править

Понимаю важность и значимость самой темы, но хотелось бы спросить: из статьи Проект:Инкубатор/Статьи/Система электрообогрева стрелочных переводов СЭИТ-04 может что-то дельное получиться (возбмется кто-нибудь привести это в приемлемый вид) или проще удалить? Dmitry89 16:01, 20 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Проще весь сайт свой удалите... или сделайте нормально все и понятно-доступным. мне побарабану на вас как администратора, который себя считает себя тут крутым перцев и оборзевшим админом. Можно все сделать нормлаьно и тактически аккуратно. то что там указан сайт, я чаго-то ничего не нашел чтобы было написано что нельзя.... Да в принципи ладно, чаго с вами спорить, выже все равно будете ВСЕГДА правы.. вы же тут корифей... А вот инфы по этой теме народ лишися :) давайте дальше в таком же духе..... удачи...... из нормлаьного проекта сделали проект из cskjr на ссылку ? в которй одни ссылки.... релаьно читать не удобно...

Покедосы

Разъезд «Скангали» править

Приветсвую вас, участники проекта!
Хочу создать статью про разъезд «Скангали», который находится неподалёку от Латвийско-Российской границы, но у меня есть вопрос, как назвать статью - Скангали (разъезд) или Скангали (станция)? Учитывая, что это название имеет много значений.
и ещё какие значения слово Скангали имеет на территории России. Буду очень признателен!) --Dark Eagle (сказать · вклад) 17:55, 12 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

если раздельный пункт является разъездом, то логично назвать Скангали (разъезд), если станцией - Скангали (станция). вобще, название не очень важно, потому что статью всегда можно переименовать. Christian Valentine 22:05, 15 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Создал заготовку Скангали (разъезд), прошу помощи опытных пользователей заполнить шаблон, а также, может, добавить чуть больше текста ;) --Dark Eagle (сказать · вклад) 21:51, 15 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Какой паровоз? править

 
Какой паровоз? 1911
 
Какой паровоз? 1916

Подскажите, пожалуйста, марки паровозов. Справа - Белгород, 1911 год, слева - Восточный фронт ПМВ, 1916. --Vizu 19:40, 15 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

на тендере буква К. осевая формула тоже соответствует паровозу К. Christian Valentine 21:52, 15 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

 
Паровоз К 1907 г.

насчет белгородского не так уверен. Christian Valentine 22:27, 15 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

По поводу сомнительного белгородского прошу также обратить внимание вот на это сообщение об ошибке (со ссылкой как раз на приведённую фотографию). --Kaganer 18:38, 15 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Иллюстрирование в статье о Николаевской ж/д править

Коллеги, прошу, выскажитесь, спор, на мой взгляд, выеденного яйца не стоит, но спираль конфликта закручивается все сильнее: Обсуждение:Николаевская железная дорога#Иллюстрирование --lite 11:31, 23 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Навигация в статьях о станциях править

В 2007 году было обсуждение о горизонтальных и вертикальных шаблонах. Но кроме них встречается также шаблон Последовательность станций. У него есть ряд проблем:

  • шаблоном не удастся воспользоваться, если статья про соседнюю станцию не написана: пример
  • утверждается, что есть "предыдущая" и "следующая" станция, хотя относительно какого направления, может быть не указано
  • (при использовании его как навигационного) предполагается, что если пользователь со страницы данной станции захочет перейти именно на страницу одной из ближайших к ней станций - а так ли это на самом деле?

Можно было бы вместо него использовать горизонтальный шаблон:

  • шапку "Остановочные пункты железной дороги" заменить на название направления/линии
  • надписи "предыдущая/следующая" не понадобятся
  • будет занимать примерно столько же места, но в нём будут все станции, а не только две соседние

Итого:

  • Если вы считаете, что вертикальный шаблон лучше, то почему бы не убрать шаблон "предыдущая/следующая"?
  • Если вы считаете, что шаблон "предыдущая/следующая" нужен, то почему бы его не заменить шаблоном со всеми станциями?

--Anton Khorev 21:21, 18 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

  • Если в шаблон "предыдущая/следующая" писать только раздельные (а не остановочные) пункты, как это делается сейчас, его можно использовать для описания перегонов. Предыдущая/последующая заменить на четное/нечетное направление, указать длину перегона. Christian Valentine 21:47, 29 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В статье о раздельном пункте в шаблоне будет два перегона, в статье об остановочном пункте - один или вообще шаблона не будет? --Anton Khorev 00:50, 30 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Один, с указанием километража. Christian Valentine 19:29, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Предложение править

в связи с ликвидацией отделений железных дорог, предлагаю в шаблонах и описаниях железнодорожных станций, для определения их нахождения на участке железной дороги, использовать не оборот "бывш. .... отделение", а название дистанции пути, на которой расположена станция. Christian Valentine 22:04, 29 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Не думаю что идея хорошая. Краснокутская дистанция пути какой участок обслуживает? А Анисовская? А Аткарская? Похоже знают только те, кто очень неплохо знает Приволжскую дорогу. А какой участок обслуживает Барабинская дистанция пути и есть ли она вообще (была ли?) я не знаю. Зимин Василий 22:09, 29 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
я не предлагаю сейчас редактировать шаблоны о всех станциях, просто предлагаю иметь в виду, что информацию об отделении следует заменить (или дополнить) информацией о дистанции пути. По главному ходу ОЖД я могу это сделать. Christian Valentine 19:31, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Если по дистанциям пути у кого есть исчерпывающая информация со ссылками на источники - буду ОЧЕНЬ признателен. А то вот например моя последняя статья Железнодорожная линия Овинище — Весьегонск (аналог Моржелдора), но какой дистанцией пути и какой дистанцией связи он обслуживается - я так и не понял. Кстати, статью можете покритиковать или помочь дополнить, кому что нравится. Скоро буду выставлять в "хорошие". --Scorpion-811 20:24, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Без иллюстраций дальше второго абзаца не прочесть... Надо искать фото. Зимин Василий 20:39, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Они есть. Частично - у Болашенко, ссылка на которого есть в конце статьи и у которого мне удалось выпростить ОТРС-разрешение. Частнично - у меня, но только первые пять километров, которые я по осени проходил пешком. А ещё надо делать схему, потому что без неё представления о предмете статьи ни у кого не будет, но руки у меня кривые. --Scorpion-811 20:55, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Овинище — Весьегонск обслуживается Сонковской дистанцией пути. Кстати, в статье Сонково (станция) ошибка: участок Бологое (включит.) - Сонково (исключит.) обслуживается Бологовской дистанцией пути. Christian Valentine 21:37, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Так редактируйте смело! Будет ещё неплохо, если пройдётесь по статье Железнодорожный транспорт в Тверской области и отметите, что и какой дистанцией сейчас обслуживается. Дело в том что по дистанциям системного источника у меня нет, и приходится довольствоваться теми обрывочными фрагментами информации, которые просачиваются в прессу. --Scorpion-811 05:28, 1 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Что касается дистанций пути - статьи нужно по возможности дополнять такой информацией, но удалять информацию об отделениях не стоит. Зимин Василий 20:41, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен, тем более про отделения статьи очень развиты Christian Valentine 21:37, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Принципиальный подход к написанию статей об остановочных пунктах (станциях, платформах и т.д.) править

У меня и участника Зимин Василий возник серьезный концептуальный спор (к чему он приводил, говорить не буду) по написанию статей об остановочных пунктах (станциях, платформах и проч.,далее для краткости - «станций»). Суть спора можете посмотреть тут. Основные вопросы, требующие общего обсуждения:

К вопросу о дате открытия станций править

  • 1) что считать датой открытия станции. Бывает, что сперва был построен простой полустанок, потом около него появилась большая станция со всей инфраструктурой. Бывает, что сперва построили некий технический объект на ветке (названий не знаю, я не спец в этой теме), ну какое-нибудь депо или отстойник, потом там появилась платформа для пассажиров. Я утверждаю, что считать следует с того момента, как возник любой объект, относящийся к железной дороге (неважно что за объект и какой он получил официальный статус). Все пертрубации, которые объект претерпевал потом следует отображать в тексте статьи с указанием дат этих изменений. Но «дата открытия» это дата, когда участок ж/д ветки перестал быть пустым. Зимин Василий предлагает жесткую привязку к статусу объекта. То есть если статья об О.П., который возник на территории станции, то надо указывать дату возникновения О.П. Я считаю, что такой подход приведет, как бы это назвать... к «замыливанию» что ли, информационного массива о станциях, к усложнению работы с этим массивом, к его композиционной нестройности. IkariSindzi 13:34, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
(1) Согласен с Вами, IkariSindzi. Для иллюстрации приведу наглядный пример, который, как я надеюсь, прояснит абсурдность противоположного подхода: ст. Кулицкая ОЖД была открыта в 1850 году (т.е. являлась раздельным пунктом). В связи с малым объемом грузовых операций на станции, в 2009 году путевое развитие на ней было упразднено, станция стала остановочным пунктом. таким образом, получается, что если следовать логике, предложенной Василием Зиминым, датой открытия платформы Кулицкая является 2009 год, несмотря на то, что она существует с 1850 года. Christian Valentine 10:32, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
(1) Бывает так, что станция превращается в О. П., бывает так что разъезд закрывается и превращается в О. П. или исчезает вовсе (где нет пригородного движения). Но так чтобы сперва построили некий технический объект на ветке (названий не знаю, я не спец в этой теме), ну какое-нибудь депо или отстойник — так не бывает. На линии или ветви лежит рельсовый путь, если только появляется необходимость построить какое-нибудь депо или отстойник — нужно строить станцию, ибо просто так врезать стрелочный перевод на перегоне совершенно нельзя, а без стрелки путь ведущий к какому-либо объекту (пусковой площадке БЖРК, наливной эстакаде) не получится. Зимин Василий 05:39, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вы либо читать не умеете, ли нарочно все время передергиваете мои слова. Я сказал - сначала объект, а потом О.П. Как именно и когда появился объект, я не сказал. Собственно, я описал ровно ту же ситуацию, которую описали вы с Бирюлево. А теперь свои же собственные слова опровергаете. Мда... IkariSindzi 21:49, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
(2) Одновременно с этим, возможна и противоположная ситуация. Например, ст. Тверь открыта в 1850 г. в 1929 г. в современных границах ст. Тверь открыт о.п. Пролетарская. Следуя логике IkariSindzi, датой открытия Пролетарской следует считать 1850 год. Christian Valentine 11:17, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
(2) А я уже обсуждал пример со станцией Саратов-2 и 4-мя О.П. на её территории. Думаю что на станции Кинель тоже несколько О.П., и совсем не все были открыты при строительстве самой станции, в XIX веке. Т.е. подход явно имееет изъяны. И справочник использовавший такую идеологию тоже имеет изъяны и следовательно не вполне достоверен. Зимин Василий 05:39, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Таким образом, каждый подобный случай следует рассматривать отдельно, однако, случай (2) имеет место на практике гораздо реже. Christian Valentine 11:21, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

К вопросу о станции Бирюлево править

    • Почему при этом все забывают что станция Бирюлёво (Внимание! Без дополнительных приставок в названии!) существует именно с 1900 года? Т.е. станция Бирюлёво есть, но насколько я понимаю она сейчас занята исключительно грузовыми операциями (повагонные и мелкие отправки, контейнеры всех типов), возможно там же идёт передача почты, но не утверждаю этого. А вот для пассажирских операций станция закрыта - ведь почти под боком Москва Павелецкая. Но для пассажиров пригородных есть О.П. Бирюлёво-Пасс. Зимин Василий 05:49, 4 апреля 2011 (UTC) Ну вот собственно: Станция БИРЮЛЕВО-ТОВАРНАЯ - повагонные и мелкие отправки, пассажирских операций нет (http://www.translogist.ru/railway_stations.asp?st_id=3881), О.П. БИРЮЛЕВО-ПАССАЖИРСКАЯ - Грузовые и пассажирские операции не производятся (http://www.translogist.ru/railway_stations.asp?st_id=3876). Зимин Василий 06:06, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
    • Уточню, какой подход предлагаю я. Статья должна относиться к объекту в целом (к тому, чем он был и чем стал). В шаблоне вместо одного параметра «Дата открытия» следует ввести два: «Дата открытия объекта» и «Дата открытия О.П.» (или «Дата открытия пасс. сообщения»). А все тонкости о том, когда что было, откуда пришло и куда ушло - отображать в тексте статьи. IkariSindzi 22:20, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Прочее править

  • 2) Зимин Василий убил сделанные мной правки по всем станциям Павелецкой ветки МЖД от Москва-Товарная-Павелецкая до Ленинская на основании того, что «ему не нравится то, что я делаю со статьями», что правки плохие и неграмотрые (без расшифровки). В связи с этим прошу просмотреть последние версии этих статей, сделанные мной (до откатов) и оценить их качество и грамотность. Есть ли там что-то недопустимое для этих статей (по содержанию, а не технические недостатки)? Ответы прошу оставлять либо здесь, либо на страницах обсуждения этих статей.
  • 3) прошу оценить авторитетность данного источника (там весь справочник, а не только его обложка, как решил товарищ Зимин Василий). Этот вопрос будет вынесен в отдельную тему. IkariSindzi 13:34, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
О какой "книге 1913 года" говорится в источниках, добавленных этой правкой? --Anton Khorev 22:21, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Это Рязанско-Уральская железная дорога и ея район СПБ. Общество РУЖД, 1913 - 395 с. Зимин Василий 05:39, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Эта: [8]? Если да, то на неё и сослаться, потому что из ссылок непонятно, какая книга имеется в виду.--Anton Khorev 14:37, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Отлично! Спасибо за ссылку - уже всё исправил. --Зимин Василий 15:46, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Разумеется. Только давайте не ходить по кругу: вот это всё прочтите. Зимин Василий 17:59, 5 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу оценить авторитетность данного источника править

Железнодорожные станции СССР. Справочник. — М.: Транспорт, 1981 IkariSindzi 13:39, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Если говорить о дате создания станции/остановочного пункта, датах переименования и прежних названиях — вполне себе авторитетный. Разумеется, в нём содержится некоторое количество ошибок. См. например Готня — по данному справочнику станция введена в эксплуатацию в 1911 году, но, в тоже время, в 2003 отмечалось столетие станции, о чем есть соответствующие АИ. Однако, если нет противоречащей информации, то можно смело использовать данные из справочника. -- Transcend 14:30, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
  Комментарий: Вы уверены, что можно размещать данный справочник на викискладе? В качестве лицензии указано {{Copyrighted free use}}, т.е. предполагается что авторы разрешили его публикацию в любом месте. Можно узнать, где и когда они дали подобное разрешение? -- Transcend 14:40, 2 апреля 2011 (UTC) Дополнение: Проблемы с АП тут обсуждать не надо. Разместил вопрос на специальном форуме по авторскому праву: Википедия:Форум/Авторское право#Железнодорожный справочник СССР 1981 года. --Transcend 15:18, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Я поставил такую метку по незнанию IkariSindzi 15:29, 2 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
  • Предлагаю проверить данные справочника по другим источникам. Есть карты, например. Вот, например, подтверждение того, что дату из статьи Бирюлёво-Пассажирская убрали зря: [10] (тут нужно поясление о дате: фактически, несмотря на дату издания в 1923 году, эта карта - репринтное издание карты 1900 года (вот сравнение: [11]). Есть и товарная, и пассажирская станция. AndyVolykhov 13:44, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Перенес ветку дискуссии в правильное место (см. выше) IkariSindzi 22:11, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

      • Вот на примере станции Бирюлёво прекрасно видно, что в отдельных случаях данные в справочнике неточны, и, если есть сомнения, нужно рассматривать также и другие источники. --Transcend 16:14, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

ФД-ИС править

Хотелось бы залить на Викисклад книгу «ФД-ИС», да вот не знаю, когда умер автор — И. А. Грач. Никто не в курсе? --Александр Леплер 16:52, 3 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

А год издания самой книги? Она мне неизвестна. Зимин Василий 05:50, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Если я правильно понимаю, речь идёт о книге И. А. Грач. Паровозы ФД — ИС: Устройство и уход / Редбюро Локомотивопроекта. — Ленинград: ФЗУ им. КИМа (типография «Коминтерн»), 1935. Dinamik 14:43, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Во всяком случае, непохоже, чтобы информация о дате смерти Грача была легконаходимой. Я бы залил книгу на Викисклад под {{PD-old}}: если кто-то сумеет выяснить биографию Грача и окажется, что 70 лет ещё не прошло — ну что ж, тогда удалят. Dinamik 14:43, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Залил. Кстати ранее на викисклад добавил ещё один железнодорожный справочник — «Альбом схем паровозов и паспортов» 1935 года. --Александр Леплер 16:04, 4 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Польские IP править

Некий аноним из Польши (неполный список адресов см. например здесь)

  • создаёт гуглем-переведённые недостабы по польской ж-д тематике (см. историю Паровоз 1U)
  • вносит в тексты вполне нормальных статей правки, которые можно расценить как намеренно искажающими текст. Естественно, без источников - cм. вот эти две правки (замена "Германия и Польша" на только Польша [12]). Т.е. русским владеет достаточно.
  • затеял войну в чешской вики [13], конфликт в венгерской и пр.

Приглядывайте. NVO 17:29, 25 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Удаление статей править

Сегодня выставлены к удалению пять статей о станциях и платформах Куйбышевской железной дороги. Надо спасать. Экзекуция происходит здесь. 91.79.133.139 06:15, 6 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Вагон-буфет править

Здравствуйте!

На малодеятельных линиях (где не было необходимости включать в состав поезда вагон-ресторан) были вагон-буфеты.
Обычный купейный вагон, купе проводника, котловая часть, кипятильник, туалет и 5 пассажирских купе оставлены без изменений, остальные отсутствуют. Кухонное отделение примерно как на этом рисунке. Предназначено для приготовления, хранения (холодильники) и продажи бутербродов и аналогичной еды (салаты, заливное). В «зале» вдоль стены (противоположной коридору) возле окон были высокие столы для приёма пищи стоя. Кажется, один стол был низкий (для детей и пожилых).--Andshel 12:35, 15 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Символ проекта править

Нашему проекту «Железнодорожный транспорт» срочно требуется свой уникальный логотип. --Maximiljan 17:40, 17 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Новая категория «Локомотивные устройства обеспечения безопасности» править

Идёт обсуждение новой категории Категория:Локомотивные устройства обеспечения безопасности. На родительской категории объявление висит, но видимо осталось не замеченным. Просьба заинтересованным лицам высказаться в Википедия:Обсуждение_категорий/Декабрь_2011. BattlePeasant 08:27, 22 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]