Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт/Архив/2011

Это архив обсуждения.

Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Конкурс на замещение исчезнувших посредников ? править

Боюсь, что если они не вспомнят о взятых на себя обязательствах, то пора уже объявлять.

См. мое запоздавшее «с уже не совсем Новым годом !» в Заявка 34.
Желающие могут дополнить и в других разделах.
См. также: «Посредники, а-у!»
--Igorp_lj 23:50, 23 января 2011 (UTC)

Всё, я вернулся. Полагаю, что горячих конфликтов в данный момент нет, иначе я бы знал. Что сейчас актуально? Какие итоги нужно подвести? --David 23:23, 7 марта 2011 (UTC)

Значок о режиме одного отката в статьях править

Есть идея: сделать значок П или как-то похоже, размером со звёздочку, обозначающую хорошую или избранную статью, и ставить его туда же, рядом со звёздочкой или на её место. На мой взгляд, это будет самым эффективным способом тактично (ненавязчиво) обратить внимание редакторов статьи на то, что статья находится в режиме посредничества и разрешён только один откат. Со значка будет можно будет пройти по ссылке на описание и обсуждение правил БВК. Все согласны? --David 12:18, 13 апреля 2011 (UTC)

Боюсь, что будет совсем уж неброско. Я понимаю, что здоровенный шаблон с грозным предупреждением уродует статью, но значок новые редакторы просто не будут замечать. --Deinocheirus 13:46, 13 апреля 2011 (UTC)

Идея очень хорошая, новые редакторы постепенно привыкнут. Если я правильно понял, значок П будет использоваться для обозначения любых статей, находящихся в режиме принудительного посредничества, а не только БВК. Ссылка на правила БВК или другого посредничества будет добавляться параметром. Ещё вопрос — кто может такой шаблон ставить? Я думаю, только посредник (сам или по запросу), либо по согласию между сторонами в ходе обсуждения на СО. Иначе, в не совсем очевидных случаях, установка шаблона одной стороной выглядит как действие для получения преимущества в споре. --Wiking 14:31, 13 апреля 2011 (UTC)

Совершенно верно, конкретное посредничество будет добавляться параметром к шаблону. Ставить, думаю, должен только посредник, т.к. стороны никогда не договорятся о каждой статье из нескольких сот, если не тысяч. Посредник же может просто расставить ботом по категории. --David 14:35, 13 апреля 2011 (UTC)

Итог: сделан шаблон {{В режиме посредничества}}, см. статьи Ариэль (город), Религиозный сионизм, Бейтар и т.д. Просьба расставлять шаблон и далее на другие статьи пос-ва. --David 20:39, 15 апреля 2011 (UTC)

Новый участник править

Вчера (15.08.011) зарегистрировавшийся участник Maker11 приступил к весьма резвой правке статей относяшихся к БВК Служебная:Contributions/Maker11. На СО я предупредил его об особом режиме редактирования. Это всё бы ничего, если бы правки нашего новоявленного коллеги не выглядели бы столь профессионально, что наводит на мысль об воскрешении кого-то из бессрочно забаненных.--Umclidet 08:51, 16 августа 2011 (UTC) P.S. Может быть кто-то возьмётся чуток подархивировать страницу?--Umclidet 09:42, 16 августа 2011 (UTC)

Не вижу, что посредники могут сделать дополнительно к тому, что вы уже сделали. Если продолжит конфликтовать, ВП:ПП, но пока повода явно недостаточно.--Victoria 14:41, 16 августа 2011 (UTC)

На самом деле, я не хотел беспокоить никого по пустякам, а лишь поставил в известность почтенную публику. Что же до конфликтов, так за этим дело не станет, чует моё сердце. Как раз есть время немножко расчистить територию под новые поля сражений.--Umclidet 15:11, 16 августа 2011 (UTC)

Поиск посредников править

Требуются дополнительные посредники.--Victoria 15:05, 26 сентября 2011 (UTC)

Думаю, что это объявление стоит продублировать на ФА, и ... --Igorp_lj 16:29, 27 сентября 2011 (UTC)

Предлагаю вновь вернуться к этому вопросу в связи с очередным периодом бездействия посредников. --Igorp_lj 00:00, 17 июня 2011 (UTC)

Могу попробовать поработать посредником в течение, например, месяца, если не будет возражений против моей кандидатуры. Elmor 01:58, 6 октября 2011 (UTC)

У меня нет возражений против кандидатуры Elmor Pessimist 19:28, 6 октября 2011 (UTC)

Я в последнее время малоактивен в ближневосточной тематике, но также поддерживаю кандидатуру коллеги Elmorа. --Lev 19:34, 6 октября 2011 (UTC)

Могу только поприветствовать коллегу и пожелать удачи всем нам, как посредникам, так и участникам. --Igorp_lj 21:22, 6 октября 2011 (UTC)

Спасибо, коллеги! Если возражений не поступит, я должен обратиться в АК за утверждением своей кандидатуры? Elmor 14:56, 7 октября 2011 (UTC)

АК наверное лишнее уже, нужен консенсус участников. Я за :) Zooro-Patriot 14:58, 7 октября 2011 (UTC)

Я думаю, что если возражений не поступит до понедельника — Вика сможет подвести итог о включении нового посредника.--Pessimist 15:04, 7 октября 2011 (UTC)

Подведу. Victoria 15:05, 7 октября 2011 (UTC)

Не имею возражений против кандидатуры Elmor, но мне почему-то кажется, что утверждение АК даст большую легитимность, иначе первый же "непонятый" начнёт оспаривать легитимность посредника (как это уже было с Викторией и Давидом). TenBaseT 22:13, 7 октября 2011 (UTC)

"Непонятый" пусть обращается ко мне. Решения АК придется ждать пару месяцев, думаю, сами разберемся. Даже до понедельника ждать не нужно, как раз КОИ 33 оживился. Victoria 22:17, 7 октября 2011 (UTC)

Я против ожидания специфических решений АК — при создании посредничества оно не обязательно — так неужели для включения ещё одного посредника будем терять время и занимать АК? Кстати, David просил передать полную поддержку кандидатуры коллеги Elmor. Pessimist 19:09, 8 октября 2011 (UTC)

Добро пожаловать, Elmor. Не могли бы вы подвести итог Википедия:К объединению/6 мая 2010#Палестинская национальная администрация и Государство Палестина? По-хорошему, надо удалить шаблон-карточку государства как минимум из одной из статей, а возможно, и из обеих, но я второй год итога жду. --Wiking 04:27, 9 октября 2011 (UTC)
Я займусь этим, но, во избежание недоразумений, когда меня формально утвердят. Elmor 11:19, 11 октября 2011 (UTC)

Итог править

Ввиду консенсуса, Elmor формально утвержден посредником :)--Victoria 12:05, 11 октября 2011 (UTC)

Коллеги, спасибо за доверие! Виктория, если можно, внесите меня в список запасным посредником (во избежание недоразумений хотелось бы, чтобы этот дифф был не за моим авторством). Elmor 06:19, 12 октября 2011 (UTC)

Изменение списка сторон конфликта править

Сюда следует добавлять пожелания об изменении списка сторон конфликта. Просьба сопровождать свои доводы диффами и ссылками на дискуссии, если таковые имеются. Итоги подводятся посредниками. --David 22:55, 28 октября 2011 (UTC)

Предлагаю привести формулировку «принадлежность к какой-либо скоординированной группе» на осн. странице к «Стороны конфликта», как здесь на СО.

В случае чьих-то возражений прошу привести соотв. аргументы. --Igorp_lj 23:24, 28 октября 2011 (UTC)

Где на этой СО вы видите слово «скоординированный»? --David 23:40, 28 октября 2011 (UTC)

Я же так и написал: «на осн. странице к …» ? --Igorp_lj 00:09, 29 октября 2011 (UTC)

см. Это означает, чтовсе откаты в статьях БВ-тематики проверяются на принадлежность к какой-либо скоординированной группе …

--Igorp_lj 00:14, 29 октября 2011 (UTC)

Поменял. --David 00:29, 29 октября 2011 (UTC)

Yuriy Kolodin править

Можно к этому ссылки на 3-5 дискуссий, из которых такое решение будет следовать однозначно? --David 17:11, 23 октября 2011 (UTC)

Вот, навскидку: раз, два, три, четыре. Я, честно говоря, не совсем понимаю, для чего этот список нужен. --Wiking 18:16, 23 октября 2011 (UTC)

Отныне я прошу вас не изменять самостоятельно эту таблицу, а сообщать посредникам о желательных изменениях, см. тему ниже. Это относится, разумеется, ко всем участникам посредничества. Я согласен с определением двух последних добавленных вами участников, но относительно участника Yuriy Kolodin у меня такой уверенности нет. Мне бы хотелось услышать мнение других посредников. --David 22:55, 28 октября 2011 (UTC)

Исходя из своего опыта дискуссий с Yuriy Kolodin, согласен с Wiking и его аргументами. Думаю, то, что защита (про-)арабской в нынешнем мире означает быть на не-израильской стороне конфликта, особых доказательств не требует. Увы.

--Igorp_lj 23:35, 28 октября 2011 (UTC)

Кстати, было бы интересно услышать мнение самого Юрия. --Igorp_lj 01:00, 29 октября 2011 (UTC)

Это точно, а то заочный суд получается. Возможно, нужно уточнить критерии включения в список: если участник был, как минимум, предупрежден за действия в статьях БВК тематики, а то так половину участников, которые оставили одну реплику в обсуждениях, можно зачислить.--Victoria 19:28, 29 октября 2011 (UTC)

Речь не о нарушениях и не об отдельных репликах, а о последовательно занимаемой позиции в данной тематике. Его тоже надо будет спросить, разумеется. --David 19:49, 29 октября 2011 (UTC)

Проблема в том, что рядом т.н. "произраильских участников" любая позиция, отличная от "произраильской", автоматически воспринимается как "пропалестинская". А тут, как в любой тематике, кроме синего и красного, много фиолетового.--Victoria 21:02, 29 октября 2011 (UTC)

Прошу вернуть его имя в таблицу. --Wiking 15:25, 4 ноября 2011 (UTC)
Услугами этого посредничества я вот только что воспользовался, так как написал запрос на участника Wiking и надеюсь на реакцию. Исходя из этого, по всей видимости, внесение меня в таблицу является правомерным. Другое дело, что название «пропалестинская» является некорректным. Я лишь за то, чтобы Википедия ориентировалась на такие источники, как Британника, а не на личное мнение тех или иных участников. --Yuriy Kolodin 17:20, 4 ноября 2011 (UTC)
Предложите своё название. У нас здесь такие вещи решаются не волей посредников, а исключительно консенсусом редакторов. --David 17:25, 4 ноября 2011 (UTC)
Лучше назвать "сторона 1" и "сторона 2". Этого достаточно. В противном случае, например, я буду настаивать, что я - нейтральная сторона, а оппонирующая мне сторона - антипалестинская и игнорирующая источники. Не нужно погружаться в такие споры. --Yuriy Kolodin 17:43, 4 ноября 2011 (UTC)
Да ради бога. Давайте подождем немного, и если не будет реплик или все будут согласны, то изменим. --David 17:46, 4 ноября 2011 (UTC)
Давид, а не считаете ли вы, что реплики вроде той, на которую вы ответили, нарушают запрет о переходе на личности? Моя заявка 65 в ЗКА пока без ответа.

Предлагаю переименовать пропалестинскую сторону конфликта в антиизраильскую. Нейтральными-то себя все считают. Я сам отнюдь не безусловно придерживаюсь произраильских позиций, но здесь классификация только по отношению к БВК. К тому же, БВК — подстраница проекта Израиль. --Wiking 17:54, 4 ноября 2011 (UTC)
Необычайно плохая идея. В какой-то мере я - произраильская сторона, так как фактически отстаиваю ту точку зрения, что ПНА не является государством, что вполне совпадает с позицией Израиля, который на днях даже прекратил финансирование ЮНЕСКО по причине принятия туда Палестины как независимого государства. --Yuriy Kolodin 18:15, 4 ноября 2011 (UTC)

Можно также обратить внимание на мои произраильские правки в других статьях, например [1]. --Yuriy Kolodin 18:26, 4 ноября 2011 (UTC)
Ничего произраильского в этой правке нет, просто изложение фактов. Про- или антиизраильской может быть их интерпретация. По поводу ПНА, вы просто не понимаете (и игнорируете источники, подтверждающие) что именно о статусе ПНА как государства то ведутся, то не ведутся переговоры. Вы же утверждаете, что статусом государства обладает провозглашённое в Африке в 1988 фиктивное ГП. Представление такой позиции как произраильской является вопиющим примером доведения до абсурда. --Wiking 18:46, 4 ноября 2011 (UTC)
Коллеги, поскольку о принадлежности Юрия к определённой стороне БВК мы уже договорились, не могли бы вы перестать обсуждать друг друга и вернуться к обсуждению названия сторон конфликта? --David 19:15, 4 ноября 2011 (UTC)
Я своё мнение по сторонам уже изложил. Что касаемо статуса Государства, то Израиль как раз не признаёт Государство Палестина, поэтому, конечно, протестует, когда его принимают в ЮНЕСКО или в другие международные организации. Что касаемо статуса ПНА - то никаких переговоров по этому поводу не ведётся. Они давно уже были проведены и завершились подписанием соглашений в Осло. В этих соглашениях и зафиксирован статус ПНА. Другое дело, что те государства, которые признали Государство Палестина (т.е. это не Израиль, не США и так далее), в качестве представителя Государства Палестина на международной арене фактически рассматривают именно ПНА. Здесь тоже нет никаких сомнений. Я когда-то писал, что ПНА - правительство ГП. Я был не прав. Это не вполне корректно. Это было бы вполне корректно, если бы ГП было полноценным государством, а так - нет. Корректно написать так: те государства, которые признают ГП, рассматривают ПНА как международного представителя ГП. Я надеюсь, я свою позицию изложил максимально подробно, и надеюсь, что её в дальнейшем не будут перекручивать. --Yuriy Kolodin 10:20, 5 ноября 2011 (UTC)