Обсуждение проекта:Кино/Архив/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вопросы к аборигенам

Вопроса два:

• Зачем в Шаблон:Фильм добавлено поле Язык?
• Где это обсуждалось?

--Ильич 20:22, 24 января 2008 (UTC)

В данном случае имеется в виду язык оригинала. Не знаю, обсуждалось ли, но с моей точки зрения совершенно логично иметь эту информацию в шаблоне-карточке, так же как год выпуска и стран-производителей. Она так же есть в одном из основных полей на imdb. Ведь бывают очень неожиданные языки у фильмов — например, один фильм британца Дерека Джармана в оригинале полностью на латыни. Alex Ex 21:01, 24 января 2008 (UTC)

Действительно, не обсуждалось, но параметр смотрится естественно. Главное, что он опциональный. --the wrong man 01:09, 25 января 2008 (UTC)

Дежавю

Когда то, года два назад, все были резко против включения статей о фильмах в категории типа Категория:Фильмы с Михаилом Боярским и т.д. Ну обсудили, всё решили и расформировали категории. А теперь вот поглядите сюда: Категория:Википедия:Шаблоны:Кинематограф:Фильмы по актёрам. Там 4 шаблона: Шаблон:Фильмы Майкла Дугласа, Шаблон:Фильмы Николсона, Шаблон:Фильмы Шона Пенна, Шаблон:Фильмы Тома Хэнкса. Все эти шаблоны включены в статьи, где актёры участвуют. Все шаблоны созданы участником Ekamaloff, который после 11 ноября неактивен.

Если с шаблонами типа Шаблон:Фильмы Георгия Данелия всё понятно - они выполняют навигационную функцию и режиссёр в фильме как правило один, то представьте себе что будет, если в статье появятся один шаблон по режиссёру и 4-5 шаблонов по актёрам? Вот и примеры: Крушение (фильм), Постовой на перекрёстке, Марс атакует! (фильм), Поймай меня, если сможешь.

Предлагаю ситуацию обсудить. Моё предложение: шаблоны актёров из статей убрать, сами шаблоны актёров и категорию шаблонов удалить через ВП:КУ --Зимин Василий 18:33, 26 января 2008 (UTC)

Как по мне, то шаблоны режиссёров нужно оставить, так как в статье он может быть только один. А вот шаблоны фильмов с участием актёров нужно удалять. Рано или поздно они появятся для каждого актёра (ведь нельзя же каждого обсуждать на бо́льшую значимость) и в статье их будет больше чем самого нужного материала. --Teodor 07:40, 27 января 2008 (UTC)

Именно шаблоны актёров я и имел в виду. --Зимин Василий 08:03, 27 января 2008 (UTC)

Ну вот пусть на КУ и едут. С того раза ничего не существенно изменилось. ~ putnik 08:57, 27 января 2008 (UTC)

Шаблоны и категории объединённых только участием одного актёра убрать. Один и тот же актёр мог сниматься в совершенно разных фильмах, и вульгарно-коммерческих и интеллектуально-независимых, у которых кроме участия данного актёра нет ничего общего (Николас Кейдж, Брюс Уиллис). Тем более, что они названы неграмотно — правильно было бы не «Фильмы Майкла Дугласа», а «Фильмы с Майклом Дугласом». Редкие исключения всё же возможны, например я не против навгационного мини-шаблона с 5 фильмами Вернера Херцога с Клаусом Кински — эта пятёрка выделяется и важна в фильмографии и одного и другого. Режиссёров конечно оставить, особенно снимавших независимое кино. Alex Ex 09:01, 27 января 2008 (UTC)

Обратите также внимание на Обсуждение участника:Master Steerpike#Категория:Актёры фильмов Тима Бёртона — ещё одна разновидность таких инициатив: создание категорий для актёрского состава, снимашегося у одного режиссёра. Alex Ex 09:01, 27 января 2008 (UTC)

По категориям для актёров. Это бесполезные категории (как минимум), так как вся фильмография уже есть в статье об актёре. Налицо перегрузка статьи избыточными категориями (см. также выше секцию о «тематических» категориях). Если в фильме снялось несколько известных актёров, то целый экран можно будет лицезреть эти шаблоны. О специфических случаях сказал Alex Ex (Вернер Херцог с Клаусом Кински), но, думается, что в этих случаях можно ограничиться поясняющим текстом в теле самой статьи. -- 13:56, 27 января 2008 (UTC)

Кто вынесет на удаление и грамотно обоснует? --Зимин Василий 20:44, 27 января 2008 (UTC)

Вынес и обосновал сам. Прошу обратить внимание на страницу Википедия:К удалению/29 января 2008 --Зимин Василий 09:06, 29 января 2008 (UTC)

Шаблоны Шаблон:Фильмы Шона Пенна, Шаблон:Фильмы Тома Хэнкса очистил от их ролей как актёров, оставил только продюссирование и режиссуру. Из всех лишних статей эти два шаблона убрал (если не пропустил ничего). А те что выставил на удаление не трогал, во избежание скандалов. --Зимин Василий 10:53, 29 января 2008 (UTC)

Шаблоны мультфильмов

Может быть кто-нибудь объяснит мне в чём отличие шаблонов мультфильмов, использовавшихся здесь Гроза муравьёв и здесь Смывайся. Сам не знаю какой использовать. Может это где-то обсуждали и я пропустил? --Teodor 09:27, 27 января 2008 (UTC)

Шаблоны мультфильмов — как всё запущено! --Lns 22:05, 23 октября 2008 (UTC)

Мистификация

Наткнулся на мистификацию: Мимино (короткометражный фильм).

Наткнулся так: смотрел Проект:Знаете ли вы/Архив рубрики/2006-11 нашёл там: Кроме полнометражного фильма «Мимино» существует короткометражный фильм «Мимино», а по-чешски и словацки «мимино» означает «младенец». Ну мне как заряженному этой темой стало интересно, даже викификацию сделал статьи. А потом включил голову:

1. в своей книге Данелия ничего не упоминает об этом фильме
2. на 1965 год Данелия занят фильмом Тридцать три, там же занят Евгений Леонов, Фрунзик Мкртчян. Кикабидзе ещё не снимался вообще. 12-летняя Лена Проклова снимается у Митты в фильме Звонят, откройте дверь

Статью создал 9 июня 2006 Участник:Razr, но там не было искажений. Фильм то существует реально: http://www.imdb.com/title/tt0274664/ Мистификатором стал Спиридонов Участник:Спиридонов Н.В. Вот такая вот штука. Статью я пока не откатил - можете любоваться. --Зимин Василий 20:42, 27 января 2008 (UTC)

Ввиду того, что все уже посмотрели на мистификацию, откатил к достоверной версии. --Зимин Василий 10:58, 29 января 2008 (UTC)

Ещё раз о фильмах

см. Википедия:Форум/Общий--Mariluna 22:09, 2 февраля 2008 (UTC)

Угроза проекту

Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость

Само произведение, или комментарий автора о его же произведении — это зависимые, или как сейчас лучше написали «не сторонние» источники. Статья не может быть основана ТОЛЬКО на них.С уважением, EvgenyGenkin 10:35, 9 февраля 2008 (UTC)

как я понял мнение арбитра Wind правило примут без голосования (Idot 10:56, 9 февраля 2008 (UTC))

Сын Дракулы (1943)

• Сын Дракулы (1943) - похоже кто-то написал сюжет, а остального нету.//Berserkerus_{20:09, 11 февраля 2008 (UTC)}

  Уже выставлено на удаление. Это энциклопедия, и cюда невикифицированные пересказы содержания фильмов «своими словами» помещать не имеет большого смысла. Alex Ex 14:24, 12 февраля 2008 (UTC)

  однако это стало повседневной практикой в википедии.//Berserkerus_{15:28, 12 февраля 2008 (UTC)}

  Сразу выставлять на удаление. Здорово, если всегда будет как в этом случае — найдётся участник, который быстро приведёт статью в подобающий вид. И создатель (обычно - новичок) доволен, и википедии это идёт на пользу. Alex Ex 16:31, 12 февраля 2008 (UTC)

  Надо не на удаление, а дорабатывать просто, и не лениться, как минимум найти того, кто заинтересуется. Меня например. Виктор Ш. 20:40, 13 декабря 2008 (UTC)Виктор Ш.

  Я оставил запрос на восстановление сюжета, чтобы дописать статью Виктор Ш. 20:49, 13 декабря 2008 (UTC)Виктор Ш.

София Ротару

Появился новичок, много пишущий о Софии Ротару. В результате имеем: категория Категория:София Ротару и в ней Душа (фильм) и много других фильмов. Я пока объяснил на странице обсуждения, но с первого раза был не понят. Кстати там в числе пострадавших был и Ливадийский дворец (в нём прошла Ялтинская конференция и юбилей Софии Ротару), так вот в категории Ялтинкая конференция его не было, а в категории София Ротару он был!

Кто пойдёт объяснять участнику правила и традиции? --Зимин Василий 03:37, 15 февраля 2008 (UTC)

IMDb в шаблоне {{Фильм}}

На всякий случай сообщаю, что произошли два изменения:

1. Более не поддерживается параметр IMDbLink (все статьи, где он использовался, были предварительно переработаны);
2. Статьи (только основное пространство), в которых отсутствует параметр imdb_id автоматически помещаются в категорию Фильмы без IMDb.

~ putnik 10:22, 11 марта 2008 (UTC)

Уточнений хочу. Что нужно конкретно для невключения в категорию Фильмы без IMDb? imdb_id = или imdb_id = 1234567 ? --Зимин Василий 10:47, 11 марта 2008 (UTC)

Второе. Если параметр отсутствует или пустой, то статья будет в категории. ~ putnik 14:16, 11 марта 2008 (UTC)

Шаблон:Кинематографист и шаблоны наград

Внёс в шаблон изменения технического характера с целью совместимости его с шаблонами наград. Пример использования можно посмотреть например тут: Данелия, Георгий Николаевич. --Rave 15:15, 31 марта 2008 (UTC)

Категория:Фильмы-сиквелы

Просмотрев содержимое этой категории, задался вопросом: а нужна ли она? — redmond barry 02:24, 1 апреля 2008 (UTC)

Нашёл в английском разделе en:Category:Sequel films — проставил интервики. — redmond barry 02:29, 9 апреля 2008 (UTC)

Сортировка списков по алфавиту?

Возможна автоматическая сортировка списков по алфавиту? Например в этом списке — Список фильмов на Б, есть как фильмы с другой буквы, так и нарушен порядок. Pavlodarez 00:21, 4 апреля 2008 (UTC)

• Сортировку можно сделать так: скопировать все в Эксель, сортировать, а потом перенести обратно.--Mariluna 08:24, 28 апреля 2008 (UTC)

Шаблон Кинематографист

Почему строка "Награды" не имеет двоеточия и не выравнивается по правому краю, как у других строк?   Изумруд. 10:31, 13 апреля 2008 (UTC)

Ещё: в статье информация о наградах съезжает вниз.   Изумруд. 10:48, 13 апреля 2008 (UTC)

• У меня такой же вопрос, но что-то никто не собирается его разъяснить. Celest 11:08, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Раз молчат, то можно исправлять)) --Veikia 11:06, 28 апреля 2008 (UTC)

Предлагаю не исправлять. Предлагаю шаблон-карточку Кинематографист откатить к версии от 10 декабря 2007, потому что ни одно далнейшее изменение шаблона не обсуждалось, а это извините бардак! Зимин Василий 02:35, 30 апреля 2008 (UTC)

Ссылки на tass-ural.ru

Сайт сейчас в спам-листе, большинство оставшихся ссылок — на кинематографическую тему. Прошу здесь высказаться, уместны ли в статьях эти ссылки. NBS 23:05, 29 апреля 2008 (UTC)

Шаблон

Поменяла Шаблон:Годы в кино. Все замечания и предложения выскажите, пожалуйста, в обсуждении.--Mariluna 11:19, 30 апреля 2008 (UTC)

• OMG! Я даже не знаю, что сказать. Наверно только то, что такие изменения сначала стоит выносить на обсуждение, и только потом воплощать в жизнь.
  PS: Кстати, сейчас модно делать по 40 правок в используемых шаблонах? ~ putnik 12:38, 3 мая 2008 (UTC)
  • Просто шаблон сложный, и поэтому несколько раз правила. Были ошибки отображения.--Mariluna 13:33, 3 мая 2008 (UTC)

    А почему было не сделать это в ЛП? ~ putnik 13:43, 3 мая 2008 (UTC)

Тестовый шаблон

Возможно, стоит завести тестовую копию шаблона о фильме (или ещё и о кинематографисте), чтобы все желающие могли делать в ней какие угодно изменения для демонстрации изменений другим участникам. Это будет наглядней, чем просто на словах объяснять. --redmond barry 02:31, 11 мая 2008 (UTC)

• Пожалуйста, делайте. У меня уже много таких тестовых. Я, например, называю так Шаблон:Годы в кино1, Шаблон:Кинематографист-1. А в обсуждении можно проверять и обсуждать. Особенно посмотрите мою версию Шаблон:Кинематографист-1.--Mariluna 04:18, 11 мая 2008 (UTC) Править разрешается.--Mariluna 04:19, 11 мая 2008 (UTC)

  Я имел в виду немного не то: в шаблонах {{Фильм}} и {{Кинематографист}} сейчас висят сообщения о том, что не стоит делать изменения без обсуждений на странице портала. Я предложил сделать тестовый шаблон именно для всех тех, кто хотел бы внести изменения, но не додумается, что можно сделать временную версию специально для демонстрации своих изменений. Сообщение о наличии таких тестовых шаблонов можно добавить к просьбе не редактировать шаблон без предварительного обсуждения. Тогда, возможно, и не придётся постоянно совершать такие, такие или такие откаты. --redmond barry 05:29, 11 мая 2008 (UTC)

Понятно.--Mariluna 12:14, 11 мая 2008 (UTC)

Кажется, обычно для этих целей используют страницы вида Шаблон:НАЗВАНИЕ_ШАБЛОНА/Temp. --Veikia 06:01, 16 мая 2008 (UTC)

Сериалы

Категория:Списки эпизодов телесериалов, все связанные с ней статьи и категории с похожими названиями — а не стоит ли все это переименовать на русский язык, сделав сериями, а не эпизодами?) --Veikia 06:06, 16 мая 2008 (UTC)

Серии у фильмов, а эпизоды у сериалов (особенно американских), разве нет? Alex Ex 17:56, 16 мая 2008 (UTC)

Замечу, что в английском языке эпизоды и у фильмов, и у сериалов (см. например Звёздные войны). А в русском... надо смотреть, как принято говорить у современных сериало-зрителей и -критиков. --BeautifulFlying 17:59, 16 мая 2008 (UTC)

Хм... Эпизод 1. Скрытая угроза, но 15 серия Смолвилля... Мне кажется, что эпизоды для сериалов используются только когда в инете кто-то берет информацию из англоязычного источника или, например, французского^{[источник?]}. Ни разу не доводилось встречать «эпизоды» для российских сериалов, а ситуация, что американский сериалы состоят из эпизодов, а российские - из серий, все-таки невозможна. --Veikia 18:30, 16 мая 2008 (UTC)

• Можно воспринимать молчание, как знак согласия и отправлять это задание ботам?)) --Veikia 11:31, 21 мая 2008 (UTC)

  Я бы предложил сначала организовать опрос, чтобы высказалось большее количество участников. В конце концов не все, кто может что-то сказать на эту тему, следят за порталом Кино. А может, можно просто обойтись обсуждением на Википедия:Форум/Предложения. --BeautifulFlying 17:00, 21 мая 2008 (UTC)

Самые худшие стабы о фильмах

Потенциально находятся в разделах "Заливка стабов мультфильмов" и "Заливка стабов фильмов" на Википедия:Служебная:AncientPages. Раз их не касалась рука человеческая уже как 2.5 года - то вряд ли они соответствуют новым требованиям к фильмам. Alex Spade 18:29, 16 мая 2008 (UTC)

А основы-то и нет.

Ужас! Господа, чем вы занимаетесь?? :) Статей художественный фильм, кинофильм, по сути и фильм вообще - не существует! infovarius 16:19, 17 мая 2008 (UTC)

• Да мало чего написано. Про фестивали тоже почти ноль.--Mariluna 07:08, 21 мая 2008 (UTC)

Согласен. Это очень странно, что от художественного фильма, направляют к игровому кино. Ведь это координально разные вещи. Может мне кто-нибудь нагладно покажет, как можно исправить эту ситуацию? Ещё хочу узнать, как быть со статьей Авторское кино? Извините, если что-то сделал не верно, я только начинаю знакомиться с википедией И. Панфилов 19:38, 8 октября 2008 (UTC)

Новые шаблоны

Предлагаю здесь обсудить новый Шаблон:Кинематографист/новый вариант/1, с автоматической расстановкой категорий. А так же шаблоны по профессиям и званиям. См. Участник:Mariluna/черновики/шаблоны/персоны.--Mariluna 07:07, 21 мая 2008 (UTC)

Переименование

• Приглашаю принять всех желающих и заинтересованных лиц в обсуждении переименования статьи о фильме Бесстрашные убийцы вампиров (фильм) - Википедия:К переименованию/21 мая 2008. Xatar 16:55, 21 мая 2008 (UTC)

Переименование шаблона

Предлагаю переименовать шаблон, например, в "Артист". Шаблон "Кинематографист" в статье о Параше Жемчуговой — как-то не очень...--Arachn0 16:21, 22 мая 2008 (UTC)

Значит в этой статье нужно применить шаблон {{Персона}}. А переименовывать не надо, шаблон включён в несколько тысяч статей. Зимин Василий 17:37, 22 мая 2008 (UTC)

Флагификация

Предлагаю в Шаблон:Кинематографист в раздел «Гражданство» добавить Флагификацию --vlom 07:12, 6 июня 2008 (UTC)

Против категорически. Не нужны украшательства. --Зимин Василий 10:03, 17 июня 2008 (UTC)

Против, бесполезное украшение. Есть ссылка на страну, этого хватит. Зачем в статье о книматографисте лицезреть изображение флага? -- Esp 14:30, 17 июня 2008 (UTC)

Список фильмов СССР и СНГ

Просьба всех интересующихся кино обратить внимание на предложение. --Insider ⁵¹ 10:57, 22 июня 2008 (UTC)

Категория:Лауреаты премии «Эмми»

Здравствуйте! Прошу всех заинтересованных лиц принять участие в обсуждении объединения категории Лауреаты премии «Эмми» с категориями Телесериалы — лауреаты премии «Эмми» и Фильмы — лауреаты премии «Эмми» на странице Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения. PinkPanther 10:41, 27 июня 2008 (UTC)

Уточнения для статей о кино

Нашёл, как минимум, три вида уточнений для статей о кино: Спойлер (кино), Трейлер (кинематограф) и Пеплум (жанр). Думаю, что это всё лишний разнобой, поэтому для придания единообразия предлагаю выбрать какое-нибудь одно уточнение для статей о кино и использовать (по крайней мере, стараться использовать) только его. — redmond barry 03:22, 29 июня 2008 (UTC)

Место рождения персоны

Коллеги, у нас с участником Зимин Василий возникла дискуссия по поводу указания места рождения персоны в карточке. Прошу высказаться по этому поводу: как должно в карточке записываться место рождения кратко или всё-таки полностью? Сдобников Андрей 08:55, 9 июля 2008 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

(перенесено из Обсуждение участника:Сдобников Андрей)

А если Вы о сведениях указываемых в шаблоне-карточке {{Кинематографист}} то там принято писать так: город, страна. Если место рождения сельская местность, деревенька, хутор, станица, то пишется область или губерния. Полностью место рождения описывается в тексте статьи. Предназначение шаблона-карточки: кратко познакомить читателя с персоной статьи, а подробно читатель узнает всё из статьи. --Зимин Василий 03:21, 8 июля 2008 (UTC)

А где это прописывается? Можно посмотреть? Сдобников Андрей 12:48, 8 июля 2008 (UTC)

Всё это много лет тобсуждалось на Обсуждение портала:Кино (нужно читать архивы). Кроме того: Шаблон:Кинематографист, Портал:Кино/Оформление статей о кино, Портал:Кино/Шаблон статьи об актёре, Портал:Театр/Шаблон статьи об актёре --Зимин Василий 19:59, 8 июля 2008 (UTC)

Я внимательно просмотрел все эти ссылки и не нашёл нигде даже упоминания о том, чтобы место рождения указывалось в карточке в усечёном виде. Почему Вы настаиваете на этом варианте? Где это прописано? Сдобников Андрей 20:10, 8 июля 2008 (UTC)

Всё вы прочесть не смогли (архивы за много лет не успели бы). Я активно работал пару лет на портале кино, потом создал портал театр. Так вот в обсуждении портала кино это есть.

Представьте если вдруг я решу заполнить шаблон-карточку про абстрактного человечка: деревня Розенталь, Краснокутский кантон, Саратовский край, РСФСР, СССР (это если дата рождения 1935 год). Вам приятно будет видеть это нагромождение в карточке? В тексте статьи это всё можно дать, но вот в карточке нет, не нужно. Даже прощё там, в одной строке указать: Саратовская область, СССР, всё равно уже не перепутаешь. --Зимин Василий 05:39, 9 июля 2008 (UTC)

Я считаю, что в карточке должна указываться полная информация о месте рождения человека. Может стоит вынести наш междусобойчик на всеобщее обсуждение? Пусть выскажутся другие участники Википедии. Сдобников Андрей 05:44, 9 июля 2008 (UTC)

Давайте кусок касающийся указания места рождения в шаблоне карточке вынесем в обсуждение портала кино. Если там не будет должной активности то попробуем пригласить туда заинтересованных участников. Сами вынесете? --Зимин Василий 06:14, 9 июля 2008 (UTC)

Продолжение дискуссии

Итак, у кого какие мнения? Как писать в шаблоне-карточке: деревня Ивановка Тамбовской области РСФСР, СССР или же Тамбовская область СССР NA USSR 15:34, 9 июля 2008 (UTC)

• Я склоняюсь ко второму варианту. Можно только добавить вашу деревню для полного счастья и будет Ивановка Тамбовская обл, СССР--Celest 17:59, 9 июля 2008 (UTC)

Деление фильмографии на секции

Возник спор относительно формата фильмографии, точнее того, чтобы делать списки фильмов в статье об актёрах на отдельные секции, по десятилетиям. Я вот против такого деления. В большинстве статей такого деления нет, да и не оправдано оно. По моему деление оправдано на секции но по другому признаку: фильмы, телесериалы, экранизированные спектакли, озвучание фильмов и мультфильмов. У кого какие мнения будут? --NA USSR 11:36, 9 июля 2008 (UTC)

Точно могу сказать что деление фильмографии на секции (кроме упомянутых выше тематических делений, так сказать по видам актёрского мастерства) как-то глупо. Почему делим на десятилетия а не на пятилетки или скажем 20-летия? Для удобства? А какого, что этим удобством достигается? Я против такого деления и обсуждалось это здесь уже пару лет назад. --Зимин Василий 11:51, 9 июля 2008 (UTC)

Видел такой подход. В целом, ничего против не имею, но и пользы большой не вижу. Мне кажется, что лучший формат представления фильмографии — таблица, а при переходе на таблицу эти заголовки всё равно теряются. ~ putnik 12:29, 9 июля 2008 (UTC)

Однако же пока в правилах портала создание фильмографий не таблицами, так? --Зимин Василий 12:43, 9 июля 2008 (UTC)

Оно там не таблицами, потому что новичкам из-за сложности таблицами не оформить. Но это не мешает добавить рекомендацию оформлять таблицами, если это возможно. Во всех текущих избранных и хороших статьях фильмографии именно таблицами. Так что всё-таки предлагаю явно прописать возможность оформления фильмографий таблицами. Никто не против? ~ putnik 13:04, 9 июля 2008 (UTC)

Я против таблиц. Я опытный кажется и то в таблицы не суюсь, даже когда со связностью статьи проблемы. Просто таблицы всяк на свой вкус мастерит и это плохо. --Зимин Василий 13:36, 9 июля 2008 (UTC)

• Я тоже против деления фильмографии по десятилетиям. Ничего особо полезного с точки зрения оформления и удобства не прибавляется. Визуально фильмы разных годов хорошо выделяются и без такого деления. -- Esp 13:31, 9 июля 2008 (UTC)

Итог подводить будем или ждём ещё выскажется кто-то? А то один участник продолжает делить всё, пишет что «для удобства» --Зимин Василий 09:16, 11 июля 2008 (UTC)

• я так думаю, что "участник, продолжающий делить всё, что пишет "для удобства"" - это ваш покорный слуга. ну так вот оп поводу всего что обсуждается имею что сказать. совместная работа этой недели о премии "оскар", вот смотрю страницы, которые посвящены каждой номинации, взятые из других вики, и оставленные для перевода, так вот там поделено на десятилетия, и никого это не удивляет и не напрягает. как мне кажется единственный минус в делени на десятилетия - увеличение объема страницы в килобайтах, на мой взгляд этот недостаток компенсируется удобством при редактировании и поиске ошибок, коих пока в разделах фильмографий немало к сожалению, да и поиск фильма если известен год его выхода, по моему в тексте становится проще. и вообще работаю дизайнером и привык оформлять информацию так чтоб было удобно пользоваться. И как уже указывал выше в других вики такое деление есть, надеюсь что никто не думает, что иноязычные авторы делают это из-за собственной блажи. Chath 09:01, 12 сентября 2008 (UTC)

А можно узнать где в АИ сказано, что фильмы скажем народного артиста СССР Андрея Попова нужно делить на десятилетия (или семилетия) и пояснены причины? Довольно хорошо понятно что обозначают надписи:

1957 — Гуттаперчевый мальчик — граф Листомиров 
1964 — Палата — писатель Новиков
1975 — Повесть о человеческом сердце — хирург Сергей Сергеевич Крымов

Разве есть неясности в каком году фильм снят? --NA USSR 10:16, 16 сентября 2008 (UTC)

• скажите пожалуйста, Вы когда меню читаете в ресторане, там есть деление "первое", "холодные закуски", "горячие блюда", хотя могли бы перечислить одним списком

салат "столичный"
салат крабовый
борщ
жаркое

что означают надписи понятно, но чтобы было УДОБНО искать, меню делят - именно для этого мне кажется и можно делить фильмографию на десятилетия, странно где Вы увидели в моем объяснении, что деление ставится чтобы не было неясности в каком году фильм был снят. Chath 10:18, 17 сентября 2008 (UTC)

• Я против такого деления. Никакой пользы от этого нету, а только лишняя информация. --Celest 14:39, 17 сентября 2008 (UTC)

• Я против деления фильмографии на десятилетия и за оформление таблицами (очень легко воспринимается). Новичкам сложно сделать таблицей - пусть оформляют как могут, опытные пользователи потом переделают если надо.--Drummer 12:14, 20 октября 2008 (UTC)

Австрийская неделя

Участники, интересующиеся киноискусством, приглашаются к написанию статей об австрийском кино. --ВиКо 13:44, 9 июля 2008 (UTC)

Переименование статей в категории Категория:За гранью возможного (сериал)

Предлагаю всем заинтересованным лицам принять участие в обсуждении переименования Википедия:К переименованию/29 июля 2008. PinkPanther 17:53, 29 июля 2008 (UTC)

Шаблон мультсериал

Предлагаю заменить все шаблоны-карточки {{Мульт/Сериал}} на новый — {{Мультсериал}} (сам этим и могу заняться). Плюсы:

• единый шаблон для мультсериалов (вместо путаницы с {{Мульт/Заголовок}});
• оформление в стиле {{Мультфильм}} и {{Фильм}};
• дополнительные параметры в карточке.

Nikitko 10:52, 30 июля 2008 (UTC)

По сути ничего не скажу, но структура шаблона убогая донельзя. Уже больше года никто так шаблоны не делает. ~ putnik 11:31, 30 июля 2008 (UTC)

Я просто специально по местным образцам сделал, чтобы претензий не было. Если приведёте пример шаблона с грамотной структурой, и если шаблон всё ещё необходим — переделаю. Nikitko 13:47, 30 июля 2008 (UTC)

Грамотная структура — то, что было в предпоследней версии шаблона. «Местные образцы» одни из старейших, в них существенных изменений года два не было. ~ putnik 16:52, 30 июля 2008 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Уже по той предпоследней версии и переделал. Nikitko 16:55, 30 июля 2008 (UTC)

На мой взгляд в предпоследней версии не только структура шаблона была лучше, но и состав полей.

В старой версии поле Трансляция заменяли поля На экранах с... по... (по аналогии с шаблоном {{Телесериал}}), которые на мой взгляд выглядели намного логичнее в том случае, если трансляция сериала еще не окончена. Сравните: На экране с 7 октября 1996 и Трансляция 7 октября 1996. Во втором случае совершенно неочевидно, что данная дата именно начало трансляции первой серии, а не, например, иллюстрация того факта, что весь сериал был показан в один день.

Названия вновь введенных полей Телеканал (РФ) и Трансляция (РФ) мне кажутся некорректными. Например, Чип и Дейл спешат на помощь (мультфильм) начали транслироваться на русском языке еще 1 января 1991, когда страны под названием РФ еще не существовало даже в проекте. К тому же некоторая часть мультсериалов вышла на русском языке на территории СНГ, а не территории РФ, а Рувики все-таки больше русская википедия, чем российская. На мой взгляд, такие поля излишне сами по себе, указать начало трансляции на русском языке и соотвествующий телеканал можно и в полях Телеканал и На экранах с... по... по аналогии с тем же шаблоном {{Телесериал}} и англовики, но это уже моё личное мнение.

А не заменить ли название поля Длительность (бывшая Продолжительность) на более конкретное Длина серии как все в том же {{Телесериал}}? PinkPanther 09:13, 10 августа 2008 (UTC)

• Насчёт поля трансляции: если не указано окончание, то будет выводиться следующий текст: Трансляция с 7 октября 1996, по-моему логично. Или Вам сама формулировка Трансляция не нравится?

• Извините, действительно есть два варианта вывода значения поля, нужно быть внимательнее. Сама формулировка мне нравится, мне не нравится, что Вы сделали иначе, чем в шаблоне {{Телесериал}}, хотя изначально поля в обоих шаблонах назывались одинаково. Мне кажется, что унификация важная вещь, и что-то одно теперь нужно изменить: или шаблон {{Телесериал}}, или шаблон {{Мультсериал}}. PinkPanther 15:19, 15 августа 2008 (UTC)

• Насчёт РФ согласен, можно заменить на что-то более нейтральное, например как в немецкой вики указано (de), у нас можно заменить на (ru). А если полностью убрать этот пункт — может возникнуть путаница о том, где и когда была трансляция.

• Это вообще сложный вопрос. Россия, наверное, звучало бы более нейтрально, но очень длинно. Но проблема не совсем в этом, мне кажется путаница в любом случае возникнет. Помимо того, что в тексте статьи все равно приходится перечислять все телеканалы, когда-либо транслировавшие объект статьи на русском языке, по какой-то причине получается, что мультсериалы и телесериалы почти никогда полностью не выходят на русском языке на одном телеканале. Очень часто одни сезон выходит на одном канале, второй — на другом, например, как Сейлор Мун. Опять же часто на русском языке премьера происходит на кабельном телеканале, и такая премьера остается незамеченной. Например, насколько знаю, Крутые бобры впервые были показаны отнюдь не ТНТ, а кабельной русской версией канала Nickelodeon, но кто об этом знает (кроме зрителей НТВ Плюс), и кому это интересно? Получается, что данные поля в лучшем случае будут содержать не совсем верную информацию о русской премьере или же превратяться в нагромождение вроде 1998-1999 (Россия), 1999-2001 (ТНТ), 2001-2002 (НТВ). Возможно я ошибаюсь, в дальнейшем ситуация изменится, но именно на данный момент я сомневаюсь в полезности данных полей как таковых. PinkPanther 15:19, 15 августа 2008 (UTC)

• Длительность пока заменил на Длина серии Nikitko 11:38, 10 августа 2008 (UTC)

?

Я что-то наверно упустил.., но почему теперь Шаблон:Кинематографист выглядит как-то странно. Было очень хорошо когда изменился размер данных в нём, но а теперь что-то стало не очень всё привлекательно. --Celest 08:21, 1 августа 2008 (UTC)

Разделение статьи Кинематограф (уже было…)

Ну вот, проморгали. Очередные добродетельные участники взяли и разделили хорошую статью (статус хорошей был!) и даже без должного обсуждения. Зимин Василий 10:07, 15 августа 2008 (UTC)

Откатил к версии до разделения статьи, нужно обсуждать это разделение. Зимин Василий 10:34, 15 августа 2008 (UTC)

По-моему, в Википедии придерживаются принципа ВП:ПС, и спрашивать разрешения предварительно никто не обязан, а обсуждение надо начинать только когда изменения были «откачены». — redmond barry 03:02, 4 декабря 2008 (UTC)

Хотя, если разделяли, не ставив перед этим в статью шаблонов о предложении разделения, то тогда, наверное, «откат» был вполне уместен. — redmond barry 03:06, 4 декабря 2008 (UTC)

Спасти статью

Нет ли ни у кого желания заблаговременно спасти статью Как был завоёван Запад (фильм). Ведь неизбежно выставят на удаление. А потенциал для доработки хороший. Зимин Василий 09:35, 16 августа 2008 (UTC)

Трэш в кинематографе

• Приглашаю участников разбирающихся в кино, да и просто сведущих лиц, принять участие в обсуждении удаления статьи трэш и выяснения сути термина - Википедия:К удалению/18 августа 2008. Xatar 16:04, 29 августа 2008 (UTC)

Указание премий в шаблоне

Почему бы не сделать указание премий в шаблоне Кинематографист как в ангийской версии? Пример: en:Johnny Depp. Keeper 06:17, 7 сентября 2008 (UTC)

• Я за. Кто этим займётся? --Celest 14:32, 17 сентября 2008 (UTC)

Эта тема уже поднималась. Было решено упоминать в шаблоне только главные профессиональные премии, поскольку полный список наград гораздо удобнее приводить в отдельной секции самой статьи. --the wrong man 19:56, 17 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Фильм: Дистрибьютор и Киностудия

В очередной раз хочу поднять тему Шаблон:Фильм. Предлагаю вернуть в шаблон графу Киностудия (компания-производитель) в связи с рядом затруднений, которые возникают при попытке заполнения графы Кинокомпания (компания-дистрибьютор).

Первое затруднение связано с тем, что в общем случае трудно или невозможно понять, кто именно является первичным дистрибьютором. Случай очевиден только для крупных проектов вроде Гарри Поттера или Хроник Нарнии, где дистрибьютор часто бывает worldwide, а обычно дистрибуцией в разных странах занимаются совершенно различные компании и понять из данных imdb, кто из них первичен, а кто вторичен, невозможно, когда как информация о киностудии (компании-производителе) известна всегда или почти всегда. Распространители у американских фильмов имеют привычку меняться. Для фильмов совместного производства часто бывает информация только об американском дистрибьюторе, даже если американская компания и не участвовала в производстве фильма. Вдобавок в анголовики принято указывать в шаблоне фильма компанию-дистрибьютор на территории США, из-за чего участились курьёзные случаи, когда информация из англовики копируется, и в графе Кинокомпания для французских и британских фильмов появляется надпись MGM.

Второе затруднение заключается в выяснение правообладателей и соответсвенно официальных дистрибьюторов советских фильмов. Если следовать логике шаблона, для фильмов проданых Медиа-Мосту в графе Кинокомпания нужно указывать не Мосфильм и Ленфильм, а Медиа-Мост, что выглядит несколько сомнительно. Опять же все права на распространения фильмов Мосфильма имеет КВО «Крупный план», и формально в шаблонах советской мосфильмовской продукции нужно указывать именно Крупный план, а не Мосфильм, что тоже вызывает сомнения. По поводу фильмов снятых по заказу Гостелерадио, насколько знаю, вообще до сих пор не принято решение, является ли их правообладателем киностудия, или же Гостелерадиофонд, и до выяснения обстоятельств дела графа Киностудия очень пригодилась бы.

Предыдущее обсуждение графы Дистрибьютор здесь. PinkPanther 20:32, 21 сентября 2008 (UTC)

Рейтинги

Я тут заметил, как один участник добавил рейтинг рядом со ссылкой, и мне это дело понравилось. Давайте обсудим, хотим ли мы так сделать? Пример с несколькими рейтингами — Блэйд (фильм)#Ссылки. Для стандартных сайтов можно бы было добавить параметр рейтинга прямо в шаблоны. ~ putnik 18:39, 22 сентября 2008 (UTC)

• Мне тоже это идея нравится. Я за. --Celest 07:04, 24 октября 2008 (UTC)
• Против. Рейтинги меняются со временем. Кто будет следить и актуализировать? Зачем в википедии устаревшая информация? Кто захочет узнать рейтинг - пойдет по ссылке и будет ему там счастье. ИМХО, рейтинг вносит элемент не-нейтральности и идет на поводу у моды, что не есть хорошо для энциклопедии (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не средство для распространения новых идей, п. 5,6) --Ilya 11:09, 27 октября 2008 (UTC)

  Следить и актуализировать я могу запустить бота, с этим проблем нет. С ЧНЯВ никаких противоречий не вижу, мы ведь публикуем не своё мнение/рейтинг, а мнения/рейтинги авторитетных сайтов. ~ putnik 13:37, 9 декабря 2008 (UTC)

  Давайте не будем смешивать авторитетность сайтов и авторитетность рейтингов авторитетных сайтов ;)

  Я против включения рейтинга в шаблоны типа Шаблон:Imdb title. Это не значит, что для фильма в статье нельзя привести рейтинг с помощью Шаблон:Рейтинг-5, Шаблон:Рейтинг-10, если эта информация является значимой и отражена в тексте статьи (например, фильм входит в 250 лучших фильмов по версии IMDb).

  Неплохо бы сделать один общий шаблон:Рейтинг аналогично английскому en:Template:Rating --Ilya 16:41, 9 декабря 2008 (UTC)

• Против. Рейтинги - это попытка заменить внятно высказанное частное мнение усредненным молчанием. Сам по себе рейтинг вообще никакой информации не несет, на мой взгляд. --Barros 13:45, 27 октября 2008 (UTC)

  Я ведь предлагаю не самим статью оценивать вместо того, чтобы писать о ней, а показывать, как она оценена по приведённой ссылке. Между фильмами с рейтингами 2 и 8 из 10, как бы не оценивать, есть разница. Да и читатель может выбрать, положительное мнение он хочет прочитать или отрицательное. ~ putnik 13:37, 9 декабря 2008 (UTC)

Проект:Хоррор

• Создан новый проект, реализующий деятельность по представлению направления "хоррор" в различных сферах искусства. Заинтересованные лица могут участвовать в работе проекта. Xatar 09:52, 24 октября 2008 (UTC)

  Лучше бы назвали «Horror» или «Ужасы». — redmond barry 02:56, 4 декабря 2008 (UTC)

Удаление кадров из статей о фильмах.

Вот такая ситуация: Обсуждение участника:Lns#Облако-рай (фильм)
Ваше мнение?

Что делать, у википедии есть довольно строгие правила по отношению к несвободным изображениям. Приходится их соблюдать. Ilya 10:09, 7 ноября 2008 (UTC)

Сыщик Путилин

Может кто подсказать: эта статья подходит для категории Фильмы-биографии? — redmond barry 02:58, 4 декабря 2008 (UTC)

Новая статья о фильме в соответствующем списке.

А как добавлять ссылку на свою новую статью? Свободно или сообщить админу? И если свободно, то сверху или снизу списка? Уж извините, наверно вопрос глупый, но это моя первая статья в Википедии. P.S. Эта статья здеся: Артур и месть Урдалака. P.P.S. И ещё вопрос - в других порталах также? Виктор Ш. 14:41, 13 декабря 2008 (UTC)Виктор Ш.

Мне кто-нибудь ответит? Виктор Ш. 18:09, 13 декабря 2008 (UTC)Виктор Ш.

Добавлять можно свободно, но только более-менее нормальные статьи. Ссылка ставится в первой строке списка, последняя строка убирается (в списке не должно быть больше 20 строк). В разных порталах могут быть разные рекомендации по добавлению новых статей. -- Esp 18:21, 13 декабря 2008 (UTC)

Раздел «сюжет», кстати, скопирован с других сайтов. Этого делать нельзя, см. ВП:АП. Перепишите раздел своими словами. -- Esp 18:25, 13 декабря 2008 (UTC)

А разве мини-описание не является общественным достоянием? Оно и в книгах серии есть. Оно и на официальном сайте EuropaCorp есть, только на французском. Виктор Ш. 19:15, 13 декабря 2008 (UTC)Виктор Ш.

Я переименую раздел «Сожет», на «Официальное мини-описание сюжета книги и фильма»Виктор Ш. 19:15, 13 декабря 2008 (UTC)Виктор Ш.

Кстати, я сделал всё как надо. На странице блока всё нормально, но на странице Портал:Кино, на которой находится этот блок, ничего не изменилось. Или на таких важных страницах всё-таки предмодерация?Виктор Ш. 19:15, 13 декабря 2008 (UTC)Виктор Ш.

Переименовал обратно в «Сюжет» и намалевал немного. Достоверно но мало и не в общем смысле.