Обсуждение проекта:ЛГБТ/Архив №3

Гетеросексуальность

Коллеги, хочу обратить Ваше внимание на противоречия, возникающие в статье Гетеросексуальность. По логике, эта статья должны быть посвящена научным представлениям по сексологии или, например, истории. Однако, вопреки логике и ожиданиям, в статье и вокруг неё происходят войны правок и дискуссии на темы: а) существования или отсутствия неких «прав гетеросексуалов» на «критику» гомосексуальности и, соответственно, некой «дискриминации гетеросексуалов», а также следует ли подобное мнение отражать в статье (см. тут), б) является ли выражение «нормальная ориентация» по отношению к гетеросексуальности устаревшим или современным (см. тут) и т. п. Так, например, один из участников обсуждения считает, что «Для общеизвестных фактов АИ не требуются. Общеизвестность проверяется Гуглом. Либо спросите на улице 10 человек в возрасте от 18 до 40, что такое „нормальная ориентация“». Проблема в данной статье усугубляется тем, что несколько участников оказались заблокированы по причине войн правок, либо виртуальности. Я предлагаю высказаться в обсуждении на СО статьи, чтобы потом можно было пригласить посредника принять какое-либо решение.--Liberalismens 21:45, 28 января 2012 (UTC)

II Западнобалканская неделя

В рамках проекта Тематическая неделя с 3 по 13 февраля проходит II Западнобалканская неделя. Очень интересно было бы видеть статьи о двух постсоветских странах, где легализованы однополые союзы (Словения и Хорватия), а так же положением с правами ЛГБТ в «материнской республике» Сербии, "прославившейся на весь мир попытками принять антидискриминационное законодательство и боями на Белградском гей-прайде BoBink 20:35, 29 января 2012 (UTC)^{отредактировано — Klimenok 08:56, 10 февраля 2012 (UTC)}

К созданию:

• Права ЛГБТ в Сербии en:LGBT rights in Serbia (Белградский гей-прайд)
• Права ЛГБТ в Словении en:LGBT rights in Slovenia (Однополые браки в Словении en:Recognition of same-sex unions in Slovenia)
• Права ЛГБТ в Хорватии en:LGBT rights in Croatia

Просьба разобраться с поломкой

Коллеги, что-то у нас произошло со статистикой: см. на странице Проект:ЛГБТ в таблице красным шрифтом «Статьи проекта ЛГБТ», как будто бы страницы отсутствуют. И так во всех шаблонах на СО статей. Но страницы на месте. Шаблон:Статья проекта ЛГБТ также не менялся. Прошу разобраться. Я в таких технических деталях совершенно не разбираюсь.--Liberalismens 12:13, 11 февраля 2012 (UTC)

• Последствия этой правки в связи с переносом страниц в новое пространство имён. Нужно просто подождать. --Sabunero 12:21, 11 февраля 2012 (UTC)

• Да! Как раз хотел то же самое написать ) С уважением, Paradox 12:25, 11 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, будем ждать.--Liberalismens 12:43, 11 февраля 2012 (UTC)

Хьюстон, Уитни

Царство небесное... это ее коснется? --Раррар 09:05, 17 февраля 2012 (UTC)

• Предлагаю закрыть эту тему и не ворошить... --Matty Dean exParadox 21:29, 17 февраля 2012 (UTC)
• Солидарна с Сашей. НЕФОРУМ. А если через энное количество времени будут достаточно авторитетные источники, то можно упомянуть в статье. Но сейчас это категорически противопоказано.--Liberalismens 23:39, 17 февраля 2012 (UTC)

Стоунволлские бунты

Статья Стоунволлские бунты вошла в «Избранные статьи» русской Википедии. --Matty Dean exParadox 17:40, 29 февраля 2012 (UTC)

Предложенное объединение законопроектов по запрету ПГ

Уважаемые коллеги! Один из участников предложил объединить статьи Российский законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма и Законопроекты по запрету пропаганды гомосексуализма в России. Поскольку никаких мнений об этом не поступило, я предлагаю высказаться вам: тут. Мне показалось, что в этой идее есть здравый смысл, хотя я там пока тоже ничего не высказывала.--Liberalismens 21:36, 4 апреля 2012 (UTC)

Вопрос закрыт, я объединила статьи по итогу Виктории.--Liberalismens 21:59, 21 апреля 2012 (UTC)

Гей-парад

• Коллеги, участник Парадокс предлагает дополненный вариант версии статьи Гей-парад на обсуждение. Обсуждение должно проходить на СО статьи, где находится ссылка на черновик участника с текстом.--Liberalismens 17:24, 16 января 2012 (UTC)
• По решению посредника в результате обсуждений старая версия статьи «Гей-парад» (со статусом Хорошей) переименована в Гей-прайд (акция), а новая версия размещена в основное пространство под названием Гей-парад.--Liberalismens 18:16, 24 января 2012 (UTC)
• Коллеги, статья Гей-парад (новая версия) выставлена на рецензирование. Статья писалась в черновике участником Парадокс, которому помогаю я. Мы просим вас проявить некоторую активность в высказываниях по поводу статьи, так как хотим её через какое-то время номинировать. Я планирую заняться вычиткой и редактировать стиль и по мелочам, если будет надо (и, вероятно, дооформлять источники). Мы присвоили статье высшую степень важности для ЛГБТ-проекта. Объяснять, насколько эта тема актуальна для России и русскоязычных читателей, думаю, не надо. Поэтому ещё раз прошу проявить участие.--Liberalismens 14:06, 25 января 2012 (UTC)

Мужская проституция

Написал с нуля статью Мужская проституция, так как имеющаяся Гомосексуальная проституция просто ужасна. Кроме того, в новой статье я объединил как «гетеросексуальную», так и «гомосексуальную» мужскую проституцию, так как эти названия всё равно некорректны (многие проституты, являясь гетеросексуалами, предоставляют свои услуги мужчинам). Что теперь делать со старой статьей о гомос. проституции? Удалить с редиректом или оставить? Там о лесбийской проституции всё равно ни слова не сказано… --charmbook 20:00, 22 апреля 2012 (UTC)

• Закрыто. Статья Гомосексуальная проституция превращена в стаб. --charmbook 20:17, 9 мая 2012 (UTC)

И снова Пётр Первый

В статье Пётр Первый не прекращается анонимный (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) , выражающийся в постоянном удалении достоверной информации о гомосексуальных связях Петра Первого (в статье даются ссылки на 7 источников, среди которых труды двух докторов наук и одного академика). Подробности тут, тут и здесь. 78.132.247.88 15:08, 5 марта 2012 (UTC)

Статья поставлена на полузащиту бессрочно. Ранее в обсуждении конфликта принимал участие администратор Владимир Соловьёв, который, по-видимому, за ней наблюдает. Советую участникам ЛГБТ-проекта воздержаться от каких-либо действий, которые могут продолжить конфликт. --Liberalismens 15:17, 5 марта 2012 (UTC)

Администратор Владимир Соловьёв несколько раз патрулировал (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) правки анонимов, ему уже указывалось на недопустимость такого поведения. Конфликт этот явно не исчерпан, а заморожен до снятия защиты со статьи 78.132.240.200 15:50, 5 марта 2012 (UTC)

Недопустимо обвинять в нарушениях, когда речь идёт о возражениях по поводу авторитетности источников (особенно — уважаемого администратора, авторитетного в теме).--Liberalismens 21:58, 4 апреля 2012 (UTC)

Портал:ЛГБТ/ЛГБТ в России

На ВП:СОО обратили внимание, что в этом разделе портала в майской подборке пусто и викикод провисает. --Illythr (Толк?) 22:31, 4 мая 2012 (UTC)

В качестве временного решения проблемы перенёс информацию с другого месяца (с июня на май). Но надо заполнять чем-то там. --charmbook 23:00, 4 мая 2012 (UTC)

Категория «Изменение сексуальности»

Выставил на переименование категорию Категория:Изменение сексуальности. Обсуждение тут. --charmbook 20:17, 9 мая 2012 (UTC)

Орден ЛГБТ как инструмент троллинга?

Достаточно интересная ситуация (жёлтые подробности жизни сообщества, так сказать.. вдруг кто не в курсе был): [1] и дискуссия дальше, и вот тут продолжение [2]. Я думаю, что участникам проекта ЛГБТ стоит как-то формализовать вручение ордена (допустим, чтоб это делали только участники проекта, к коим Скороварка не относится) что ли, чтобы таких ситуаций не было. dhārmikatva 07:28, 15 мая 2012 (UTC)

• Вряд ли бы такое ограничение помешало вручению: конечный эффект был бы такой же (в принципе, участнику ничто и не мешало предварительно вступить в проект, совершить акт троллинга и так же быстро из проекта выйти). Пока что я не вижу способов, как подобную ситуацию можно предотвратить. Всё завязано исключительно на добросовестности награждающего. --Sabunero 07:45, 15 мая 2012 (UTC)
• Не думаю, что нужно драматизировать единичный случай.--Liberalismens 13:03, 15 мая 2012 (UTC)

Антигомосексуальное движение

Раздел Религиозные взгляды необходимо переписать на основе статьи Религия и гомосексуальность. --charmbook 19:41, 16 мая 2012 (UTC)

Я бы не сказала, что это необходимо. Само содержание раздела в общем и целом верное. Проблема только в отсутствии АИ, которые найти несложно. Было бы только кому этим заняться. В данной статье акцент должен быть на консервативные, даже (ещё лучше) — на фундаменталистские позиции. Явно не достаёт изложения позиции и поведения (часто противозаконного) правых радикалов из числа верующих. Ну и кое-что лишнее. В статье же Религия и гомосексуальность как раз недостаток изложения консерватиных позиций (нарушение ВП:ВЕС).--Liberalismens 20:11, 16 мая 2012 (UTC)

Вообще, статью Антигомосексуальное движение нужно переписать целиком. Она совсем без источников, что, как известно, может быть ОРИСС.--Liberalismens 20:18, 16 мая 2012 (UTC)

Статья Пропаганда гомофобии

Пожалуйста, кто может, обсудите выставление к переименованию.--Раррар 11:46, 14 июня 2012 (UTC)

• Статья выставлена в обход блокировки! Явно протестная номинация, обсуждать там нечего! --Matty Dean exParadox 10:42, 15 июня 2012 (UTC)

О статьях на антигомосексуальную тематику

В ходе дискуссий по поводу статей Антигомосексуальное движение, Антигомосексуальная государственная политика, Пропаганда гомофобии, Мужеложство, Законы против содомии и других было высказано много мнений (см. соответствующие номинации на удаление, переименование и объединение). В куче разных номинаций очень тяжело всё проследить и приходится всё рассматривать по нескольку раз. Хотелось бы ясности, но все указанные стать очень сильно перекликаются. В идеале хотелось бы иметь хорошие и полные статьи, чем несколько неполных и пересекающихся. Так их сложнее развивать, дополнять и т.п. Надо выработать консенсус и чётко распределить, о чём должны быть те или иные статьи. Если материал пересекается, то, возможно его нужно вынести в отдельную статью. То есть должна быть транзитивность статей в идеале. --charmbook 16:04, 16 июня 2012 (UTC)

• Итак, как говорится In My Humble Opinion: вот например, сразу на три статьи (раз, два, три) имеют английскую интервику Sodomy law! Предлагаю их Объединить! С остальными двумя сложнее (спасибо коллеге Serg7255 +5). По этим статьям предлагаю подождать результатов КУ и КПМ!
• : Any volunteers? --Matty Dean 09:54, 21 июня 2012 (UTC)

  Насчет объединения этих статей вопрос уже был поставлен. --charmbook 10:49, 21 июня 2012 (UTC)

Новая версия ордена

Мне показалось, что предыдущая версия была слишком «невнятная»! Я загрузил новую «большую» версию! --Matty Dean 20:56, 24 июня 2012 (UTC)

Марш Равенства

Коллеги, хотят удалить написанную мной статью Марш_равенства. У участника удаляющего эту статью в интересах написано, что он русский, православный христианин. Так что наверняка причина удаления статьи идеологическая. Tribunus 12:26, 26 июня 2012 (UTC)

• Рекомендую Вам зачеркнуть ту часть Вашей реплики, где Вы строите предположения относительно участника, ибо это противоречит ВП:ЭП и ВП:ПДН. dhārmikatva 17:57, 26 июня 2012 (UTC)
  • ок Tribunus 20:25, 26 июня 2012 (UTC)
• Написал своё мнение в защиту того, что статью необходимо оставить, т.к. она является важной, а её удаление - неправомерным. CoyoteOdin 18:05, 27 июня 2012 (UTC)
  • Не надо так делать больше (в смысле писать и зачёркивать). Зачёркнутая реплика говорит о том, что автор осознал свои нарушения, а вовсе не является методом оставить неэтичные реплики, но при этом вроде как не нарушать правила. Скрыл зачёркнутую часть ближайшим по смыслу шаблоном. dhārmikatva 18:20, 27 июня 2012 (UTC)
    • Ок. Ясно CoyoteOdin 18:29, 27 июня 2012 (UTC)
    • PS можно тогда я удалю, что зачёркивал? CoyoteOdin 18:30, 27 июня 2012 (UTC)
      • Конечно. dhārmikatva 18:33, 27 июня 2012 (UTC)
        • Ок. Тогда удаляю (уже удалил). CoyoteOdin 18:37, 27 июня 2012 (UTC)

статья "Бердаче"

Статья Бердаче - я дополнил статью, используя в качестве источника работу Ф.М. Мондимора на эту тему, но в силу каких-то технических причин возникла проблема с указанием этой работы в качестве источника. Подробности я описал в обсуждении статьи. Если Вас не затруднит, помогите исправить примечание со ссылкой на источник. С уважением, CoyoteOdin 15:22, 1 июля 2012 (UTC)

• Готово, вроде. dhārmikatva 16:00, 1 июля 2012 (UTC)
• Надеюсь, текст не был дословно перепечатан с книги? --charmbook 16:59, 1 июля 2012 (UTC)
  • Нет, не дословно. Он был переработан и сокращен для википедии. В оригинале там примерно полторы стандартных страницы :-) CoyoteOdin 20:33, 1 июля 2012 (UTC)
    • Хорошо. Просто в источнике указано только с. 333. — Эта реплика добавлена участником Charmbook (о • в)

Гомофобные юзербоксы на ЛС участников

Сначала читать это: Обсуждение участника:Abiyoyo#О гомофобофобии

Так как администратор, видимо, оказался занят для удаления остальных гомофобных юзербоксов, то предлагаю это сделать совместными усилиями. Согласно ВП:ЛС для этого требуется открыть тему на СО участника (хотя в правиле говорится об отдельной подстранице, но мне кажется это лишним) и собрать три подписи. Несомненно, что эти юзербоксы подпадают под чёрный список, поэтому, согласно правилам, их следует немедленно удалить, но как-то без флага администратора я не хочу этого делать. Кто-нибудь разделяет мою точку зрения? Или может быть хочет пройтись по ЛС участников? dhārmikatva 19:10, 24 августа 2012 (UTC)

Согласен с Вами, но как вы представляете возможным пройтись по ВСЕМ ЛС участников? --charmbook 07:32, 26 августа 2012 (UTC)

Не совсем понял, что именно Вы имеете ввиду. Как обнаружить гомофобные юзербоксы на ЛС участников? В этом поможет поиск: [3]. Или пройтись (собственно, это тот смысл, который я вкладывал в это слово в своей предыдущей реплике) в смысле удалить у всех? Тут вроде бы ответ очевиден... dhārmikatva 08:26, 26 августа 2012 (UTC)

Итог

После итога Abiyoyo, я удалил всю (верней ту, что нашёл ранее) подобную информацию с ЛС участников с комментарием: ВП:ЛС#blacklist п.11, Обсуждение участника:Abiyoyo#О гомофобофобии. dhārmikatva 13:36, 26 августа 2012 (UTC)

Прошу помощи в обсуждении

Уважаемые коллеги, друзья! Прошу помощи в обсуждении статьи гей-парад, вернее, её раздела «Критика». История вкратце (для тех, кто не в курсе):

После прошлогодних жарких споров о разделении, статья проходила двухмесячную рецензию и должна была выходить на ХС. Всё началось с того, что участник Vulpes поставил шаблон {{орисс}}, что в свою очередь послужило casus belli конфликта.

Для того, чтобы мне не «войти в штопор», очень прошу помочь с обсуждением! Очень нужны свежие идеи, свежий взгляд. Спасибо. --Matty Dean 14:29, 2 июля 2012 (UTC)

Международный фестиваль квир-культуры

Статья Международный фестиваль квир-культуры номинирована в Хорошие статьи. Приглашаю высказать мнения --TeraKoza 20:03, 22 августа 2012 (UTC)

В связи с тем, что номинатор открыл номинацию в обход блокировки, неизвестно, возможно ли продолжение номинации. Рекомендую заинтересованным участникам взять инициативу на себя, если есть желающие.--Liberalismens 19:01, 12 сентября 2012 (UTC)

Портал:ЛГБТ/Введение

Кто-нибудь в курсе для чего там в двух местах следующий код: [[Файл:Portal LGBT.svg|left|1px]]? Мне кажется это какая-то ошибка, или нет? dhārmikatva 15:54, 1 декабря 2012 (UTC)

• Это вместо буллита. Правда очень маленький зачем-то. --charmbook 17:42, 1 декабря 2012 (UTC)

Открыт опрос по терминологии

Википедия:Опросы/О корректности применения термина "гомосексуализм" --TeraKoza 23:47, 11 сентября 2012 (UTC)

• Ну, судя по всему, опрос ещё не открыт — стоит шаблон {{Рано}}. AntiKrisT 03:24, 12 сентября 2012 (UTC)
• В связи с тем, что основной организатор был заблокирован, опрос может оказаться под вопросом или пойти по неверному пути. Поэтому, приглашаю всех активных участников хотя бы добавить себе его в список наблюдения и поучаствовать в обсуждении на СО, особенно если у Вас есть источники, которые не были учтены. Как мне кажется, этот опрос (если итог всё же по нему будет подведён) окажет большое влияние на статьи об ЛГБТ, поэтому игнорировать его крайне нежелательно. dhārmikatva 14:07, 12 сентября 2012 (UTC)
• Я полагаю, что опрос будет проведён. Организаторов указано было трое. Один заблокирован, но двое (включая меня), остаются. И участник dhārmikatva принимает активное участие. У меня пока что не было времени, но от этого мероприятия я устраняться не планирую, поскольку это достаточно глобальный вопрос. Конечно, участие других участников было бы также весьма полезно.--Liberalismens 20:42, 12 сентября 2012 (UTC)
  • Коллеги, я приняла решение не брать на себя ответственности по организации опроса по достаточно острой и потенциально конфликтогенной проблеме. Организация опроса не была продумана преждевременно. Между тремя организаторами нет согласия. Если опрос всё же будет организован, то я приму участие как обычный участник. Этот вопрос породил в прошлом уже немало конфликтов и гомовойн. Сейчас в России не самое благоприятное для ЛГБТ время. Семь раз отмерь и один раз отрежь. Рекомендую также прочесть мнение участника Chronicler об итогах практики после опроса 2006 года. Однако, я не отказываюсь помочь организаторам, если им потребуется мнение. И прошу участников ЛГБТ-проекта не игнорировать это: если опрос сможет состояться, то участие компетентных в теме участников будет необходимо. --Liberalismens 10:15, 19 сентября 2012 (UTC)

Статьи на ЛГБТ-тематику могут быть не рекомендованы к выставлению на конкурс «Статьи года»

Приинтереснейший текст увидел сейчас и хочу донести это до участников проекта. В готовящимся опросе Википедия:Опросы/Изменение правил конкурса «Статьи года» есть такой пункт: На конкурс не рекомендуется выставлять статьи на «горячие» темы (порнография, ЛГБТ): практика показывает, что основная масса участников настроена по отношению к ним негативно a priori. Поэтому, приглашаю всех участников проекта поучаствовать в обсуждении изменений регламента конкурса, которое начнётся с 1 января 2013 года. dhārmikatva 16:42, 29 декабря 2012 (UTC)

• Ну трындец, приехали, называется. Может, ещё феминизм запретить заодно? Vade^☭ 17:25, 29 декабря 2012 (UTC)
• Авторы опроса просто честно констатируют, что конкурс Статьи года реально превратился в конкурс предпочтений участников, то есть в демонстрацию системных отклонений. Посмотрите на голосование по статье о Бандере. Неужто статья такая ужасная? Нет, просто участники своим голосованием выражают отношение к предмету статьи - только и всего. Pessimist 17:36, 29 декабря 2012 (UTC)
  • Да я в курсе того, что это конкурс предпочтений, я приблизительно об этом писал в 2011 году, когда Гомомонумент просто зашкалил по голосам «Против», но вносить это в правила/руководства конкурса, значит дать гомофобамнегативистам ещё один «аргумент» в голосовании. Тут я просто хотел обратить внимание участников на этот пункт, дискуссию не стоит развивать. dhārmikatva 17:49, 29 декабря 2012 (UTC)
• Странно как-то ЛГБТ и порно объединили, хотя для гомофобов неудивительно. А у нас «Путен, ПЖиВ и РПЦ» тоже довольно горячие темы. Надо их предложить дополнить в список. --charmbook 11:06, 30 декабря 2012 (UTC)

  Не только для гомофобов, но и для сторонников традиционных моральных ценностей, которых большинство. На мой взгляд, если бы среди этих номинаций были бы статьи действительно высочайшего качества, то и отношение было бы немного другое. Честно говоря, статьи этой тематики на уровне победителей смотрелись не очень представительно. Если бы уровня хорошей довести статью "Христианство и гомосексуальность", то ее можно было бы выдвинуть в статьи года, и это уже можно было бы действительно считать достижением, если будет достигнут консенсус по многим спорным текстам. --Igrek 12:21, 30 декабря 2012 (UTC)

  Мы сейчас говорим о тематике, а не о качестве статей. Я плохие статьи тоже не хочу видеть в статьях года независимо от тематики. А исключать ЛГБТ просто по причине упоминания там ЛГБТ это уже какое-то табуизирование темы и прямое нарушние ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. --charmbook 14:01, 30 декабря 2012 (UTC)

  Рекомендация - это еще не запрет. На мой взгляд, выставлять следует те статьи, которые реально могут победить в конкурсе, а не просто участвовать. Исходя из этого подхода, рекомендация может быть воспринята адекватно, в соответствии с ВП:ПДН, а не как проявление ксенофобии. И то что здесь упоминается порнография, говорит о том, что причина рекомендации - просто здравый смысл, а не что то иное. Свобода от цензуры - это еще не повод демонстративного настаивания на том, что неприемлемо большинству, и нормально, когда это понимают и не используют как повод для очередных дискуссий на темы приличия и цензуры. --Igrek 14:50, 30 декабря 2012 (UTC)

  Коллега, проблема как я уже писал выше в том, что такое положение, при котором качество статьи не оценивается, а оценивается отношение участников к ее предмету, является неприемлемым для энциклопедии. Я не думаю, что вы бы сочли нормальной ситуацию, в которой какую-нибудь избранную статью о консерватизме массово забаллотировали бы участники только потому, что они придерживаются либеральных воззрений. Pessimist 15:05, 30 декабря 2012 (UTC)

  С этим я согласен. С другой стороны, на мой взгляд, некоторые номинации носят протестный и вызывающий характер, что тоже не нормально. И рекомендация должна была бы снизить количество этих номинаций (если это реально), но не отсеять действительно качественные статьи. --Igrek 15:31, 30 декабря 2012 (UTC)

  Я не вижу никакой проблемы в отсеве провокационных номинаций — жюри такие статьи отсекает на «раз-два». А вот что делать с протестным голосованием — большой вопрос. Pessimist 16:21, 30 декабря 2012 (UTC)

Шаблон

Насколько необходим шаблон Шаблон:Права сексуальных и гендерных меньшинств при наличии Шаблон:ЛГБТ? --Aserebrenik 13:27, 30 декабря 2012 (UTC)

• Я тоже не знаю для чего он. --charmbook 14:01, 30 декабря 2012 (UTC)

Разборки на АК

Информирую

Коллеги, поскольку этот вопрос имеет прямое отношение к ЛГБТ-проекту и касается в той или иной мере всех участвующих в тематике, считаю себя вправе оповестить тут о том, что против посредника по тематике подан иск в АК, и я сочла необходимым включиться туда в качестве заинтересованного лица.--Liberalismens 10:18, 28 февраля 2012 (UTC)

• Благодарю, камрад. Конечно, абсолютно верно, что вы дали здесь ссылку на данный иск. Vade Parvis 10:41, 28 февраля 2012 (UTC)

Да это надолго... :-(--Раррар 20:27, 28 февраля 2012 (UTC)

Тут объясняется мой уход из проекта с перспективой нового иска.--Liberalismens 00:44, 4 июня 2012 (UTC)

По поводу посредних событий

Уважаемые коллеги, объясняю ситуацию со своим вычёркиванием из числа участников ЛГБТ-проекта, хотя многие, вероятно, знают. Я принципиально не принимаю результатов решения по причинам, которые подробно объясняются тут. АК-13 предпочёл принять позицию одной стороны конфликта, не прислушиваясь ко второй. В результате решение стало несимметричным и диспропорциональным, а моё дальнейшее участие в тематике (и даже в Рувике вообще) оказалось проблематичным.

Конкретно:

• а) Моё участие в ЛГБТ-тематике приостановлено до решения АК-14, по результатам которого я приму личное решение продолжить участие или отказаться полностью (причём не только в ЛГБТ-проекте, а в Рувике в целом) Нет, из Рувики уходить не хочу. Остальное остаётся в силе и даже значительно усугубляется новыми обстоятельствами. _[*] .
• б) Силовое отстранение активного посредника не может уничтожить личное доверие к нему, а силовое назначение других посредников не обеспечивает автоматически личного доверия к ним. (Например, причине отказа в доверии Lev объясняется тут)
• в) Если кто-то из участников ЛГБТ-проекта желает взаимодействовать с участником Vulpes по конфликтным статьям, которые имеются в настоящем времени или появятся в будущем, включая участие в посредничестве, они могут заняться этим без меня, но я не планирую этого. Так что либо кто-то из коллег должен взять инициативу на себя, либо посредникам придётся взаимодействовать с одной стороной конфликта в лице Vulpes без участия второй.--Liberalismens 05:52, 14 июня 2012 (UTC)
• В связи с благополучным решением по апелляции АК:802 восстанавливаю участие в ЛГБТ-проекте. --Liberalismens 14:48, 20 января 2013 (UTC)

Донорство крови

Коллеги, в результате обсуждения на СО статьи Гомосексуальность я создала стаб новой статьи Дискуссия о донорстве крови мужчин, имеющих секс с мужчинами. Большая просьба перевести из Англовики MSM blood donor controversy. В настоящем времени дискуссии как таковые в статье не отражены. Я лишь написала преамбулу и перенесла имевшийся у нас уже текст об ограничениях в разных странах.--Liberalismens 18:26, 10 апреля 2012 (UTC)

Коллеги, спустя день после создания неразвитый стаб решили вынести на удаление. Приглашаю высказываться тут.--Liberalismens 18:27, 12 апреля 2012 (UTC)

Прошу всех участников проекта высказаться на странице обсуждения удаления статьи! Почему сохранение этой статьи важно для Википедии? Многие участники будут и дальше пытаться протолкнуть в статьи о гомосексуальности и МСМ данные о том, что геям запрещено сдавать кровь во многих странах. В частности, уже неоднократно были такие попытки протащить данные по Америке. Таким образом создаётся однобокое видение вопроса. А с удалением данной статьи пропадёт возможность описания всех точек зрений, и также того факта, что и в этих странах, где существует этот запрет, нет однозначной точки зрения на этот вопрос. Отсутствие данной статьи будет нарушением принципа НТЗ. Пока главным поводом к удалению каким-то странным образом называется ОРИССность, несмотря на десятки АИ. --charmbook 16:36, 15 апреля 2012 (UTC)

По поводу нарушение НТЗ переживать не стоит. Поскольку это явно противоречит правилам, этого не будет, и я лично этого не допущу. Проблема объёма статьи Гомосексуальность у нас возникает по причине желания выдвигать статью на статус. Правда, неизвестно, когда это случится, учитывая печальный факт, что кроме меня никто всерьёз её улучшать и дорабатывать пока не взялся, а я вынуждена отвлекаться на множество других проблем, включая конфликтные ситуации в других статьях и появляющиеся иски с упоминанием моего имени. Однако, коллеги, было бы весьма желательно, чтобы мы эту базовую статью по тематике довели когда-нибудь до возможной номинации, невзирая на трудности с текущей политической ситуацией в России.--Liberalismens 09:12, 16 апреля 2012 (UTC)

• Вопрос закрыт, статья оставлена, причём по итогу номинатора. Однако, предлагаю участникам её дописывать.--Liberalismens 18:42, 21 апреля 2012 (UTC)

• Обязательно буду, я ждал подведения итога, чтобы не работать бессмысленно. --charmbook 18:55, 21 апреля 2012 (UTC)