Обсуждение проекта:Метро/Архив/2013-2015

Последнее сообщение: 8 лет назад от 88.81.43.55 в теме «Метромост Гамла Стан»

Выработка критериев по теме ВП:НЕГУЩА править

Друзья! По-моему вопрос выработки требований по критерию ВП: НЕГУЩА в проекте Метро назрел и перезрел. Суть в том, что в разделе о метро во многих случаях о потенциальных теоретических проектах и идеях пишут через строку с реально существующими и в таком же уверенном тоне, будто это факт. А это не факт! Приведу пример. Страница станция метро Театральная рассказывает нам о 9 (девяти) станциях. Реально таких станций в СНГ две - в Москве и Киеве. Станция в Днепропетровске строится, но с крайне туманными перспективами открытия. В Петербурге, возможно, строительство скоро начнётся. Остальное фикция. Страница станция метро Вокзальная рассказывает 6 (шести) станциях. Реально таких станций опять же две - в Киеве и Днепропетровске. Остальное фантастика. Или список станций-тёзок метро. Тут десятки маниловских мечтаний упоминаются как реальные.

Посему, предлагаю выработать критерии достаточные для создания страницы или хотя бы упоминания в дизамбиге, в данном случае я буду говорить о станциях и станциях в СНГ (линий и метрополитенов это тоже касается, но нюансы могут быть другими).

Мое предложение по критериям.

1. Существующие станции. Тут просто - страницы должны быть по всем таковым. ЗА без оговорок.

2. Существовавшие в прошлом станции (Дачное, Калужская, Первомайская). То же самое - страницы должны быть по всем таковым. ЗА без оговорок.

3. Строящиеся в настоящем станции. Тут вопрос, есть станции, которые строятся с десятилетиями с туманными перспективами, вроде тех же днепропетровских. Но скорее я за, пускай будут. ЗА, с оговоркой, никогда не указывать в списках Станции метрополитена, но только в списках Строящиеся и проектируемые станции метрополитена. Кстати, обратите внимание, что есть родственная категория, называемая Строящиеся здания и сооружения. Только строящиеся. Для зданий и сооружений факт начала строительства важен, а в разделе метро принято выдавать фантазии за факты. (Ссылки на категории не работают, почему-то)

4. Строившиеся станции, где строительство было отменено или законсервировано. В данном случае по критерию ВП: НЕГУЩА, а именно "произойдет в большой вероятностью в ближайшем будущем" не проходит. Не произойдёт не с большой вероятностью и не в ближайшем. Предлагаю информацию о таких (место, история строительства) переносить в раздел выше - линия или метрополитен. ПРОТИВ. В списки станций не включать.

5. Проектируемые, официальные проекты. Самый сложный случай. Напрашивается простой критерий считать за станцию ту, строительство которой началось, а проектируемая это вообще не станция. Случаев отмены проектов в СНГ были тысячи. Но с другой стороны есть станции, где вероятность появления высока и в ближайшем будущем например тот же ТПК, по крайней мере северная и восточная часть, Солнцевская линия. Но, нужен чёткий критерий вот это самой вероятности, чтобы не плодить безумие Театрально-Заводских в Ростове-Красноярске. Возможно, какой-то юридический документ правительства региона или государства, о строительстве к такому-то строку, но какой именно лучше подскажут разбирающиеся в юридических делах. А вот например, ТЭО таковым документов быть не может, это всего лишь обоснование предложения почему желательно строительство и только. Дополнительно желательно критерий по дате вероятного открытия, планы открытия через 15-20 лет это полная фикция, а вот планируемые к открытию в ближайшие 3-4 года - подходят. Тут решение половинчатое с оговорками. Список строящихся и проектируемых я бы разнёс на два. Строящиеся это реальность, а проектируемые не факт, хотя может и стать таковым.

6. Спроектированные в прошлом, но отмененные. Тут всё ясно - в раздел по линии или метрополитену в целом в рубрику "Отменённые проекты". ПРОТИВ без оговорок. В списки станций не включать.

ivandemidov 12:08, 29 сентября 2013 (UTC)
Во-первых, дам ссылку, которую предыдущий оратор дать не смог: Категория:Строящиеся здания и сооружения. Можно создать в ней подкатегорию "Строящиеся станции метро".
Во-вторых, согласен по всем пунктам.
В-третьих, хочу сделать оговорку по пп. 4 и 6. Возможно, какая-то недостроенная станция или недопроектированный проект дает столько материала, что тянет на отдельную статью. В таком случае статью можно сделать просто по соображениям объема статей. Не нужно сейчас это запрещать. Хотя в список станций, безусловно, эта статья все равно включаться не должна. Vcohen 12:42, 29 сентября 2013 (UTC)Ответить
Ну да, вот пример статьи о «недопроектированном проекте», к которому вряд ли есть претензии о незначимости: Хмельницкая (станция метро). AndyVolykhov 09:03, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
С данным пунктом я согласен. В некоторых случаях можно сделать исключение из пункта 6, если есть значительные по объёму и ценности сведения об отмененном-законсервированном проекте, пускай будет. Это приобретает самостоятельную культурную ценность. Пожалуй, по этому критерию проходит Хмельницкая, Суворовская и Российская на кольце, официальный статус которых сейчас подвис.

А вот "Старица" или "Евровокзал", извините, никак.

А где критерий начала строительства, если уж на то пошло? AndyVolykhov 09:03, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
Наверно, сообщение о начале в АИ. Vcohen 10:04, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
Замучаетесь искать. AndyVolykhov 11:18, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
О чем речь - о дате начала или о самом факте начала, дающем статье право на существование? Я думал, что о факте. Vcohen 11:43, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
Да, конечно. Это же не Викиновости. Ничего страшного, если работы на местности начнутся 5 июня, а в Википедии факт появится 10, допустим. Не горит. ivandemidov 12:04, 30 сентября 2013 (UTC)
На известном вам наверняка форуме Наштранспорт все работы отслеживаются не по дням, а по часам. ivandemidov 11:52, 30 сентября 2013 (UTC) ivandemidov 12:04, 30 сентября 2013 (UTC)
А форум - не АИ. AndyVolykhov 12:18, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
Конечно, о факте. Ну вот покажите в АИ сообщение о начале строительства станции, скажем, «Фонвизинская». Или «Ходынское поле». AndyVolykhov 12:18, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
Ноу проблем. "Работы на стройплощадке начались в июле 2011 года, в настоящее время ведётся проходка рабочего ствола шахты №953, через которую будет осуществляться строительство станции". Здесь ключевое слово - "работы начались". Даже если нет даты начала, а есть только дата самого текста на сайте. Vcohen 12:30, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
ВП: АИ гласит "Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники"

Андрей Суриков, автор сайта rosmetrostroy.ru, эксперт межрегиональной общественной организации "Город и транспорт". http://www.rosmetrostroy.ru/hodynka.htm В ноябре 2011 года с организации участковых площадок «Ходынского поля» и перегона «Ходынское поле» — «Хорошёвская» началось строительство линии. Про Фонвизинскую написали. ivandemidov 12:38, 30 сентября 2013 (UTC)

Не очень понятно, что есть начало работ (огородили площадку?) Но вот вам источник поавторитетнее сайта Андрея Сурикова: [1]. Тут строящимися обозначено несколько больше станций, не так ли? AndyVolykhov 12:55, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
Если под "строящимися обозначено" вы имеете в виду подчёркнутые ссылки, то это не так. Далеко не всегда они означают начало строительства. Бывает и просто: stroi.mos.ru/belomorskaya-ulica http://stroi.mos.ru/terehovo Кстати, обратите внимание, насколько ОСТОРОЖНЫЕ там высказывания. Расположение: Срединная часть территории Мневниковской поймы. И только-то. А в Википедии принято шпарить как по писаному про ещё не спроектированные станции: глубина заложение такая-то, число пассажиров в утренний час пик такой-то. Кофейная гуща, как и было сказано.ivandemidov 13:28, 30 сентября 2013 (UTC)
Кстати, ВП:АИ можно трактовать так, что сообщение на форуме можно признать АИ, если оно от признанного эксперта в области. В нашем случае, это допустим, тот же Суриков, Свириденков, Попов.
Не наше ориссное дело пускаться в рассуждения о том, что такое начало работ. АИ говорит рация на танке работы начались - значит считаем, что работы начались. Разве у нас положено не так? Vcohen 13:41, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить

Что же тут сложного? Ну допустим, с момента появления бурилок на участке. ivandemidov 10:32, 30 сентября 2013 (UTC)

Что есть бурилка? А если станция наземная, и ей только минимальный фундамент нужен, бурить не надо? AndyVolykhov 11:18, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить

ВП: НДА. Очевидно же, у работ по строительству, наземных и надземных станций тоже есть какое-то начало земляных работ? Возможно, также бурение. ivandemidov

А что НДА? Это самое «начало строительства» может растянуться на годы, и вариантов интерпретации уйма: от постановки забора и расчистки территории до появления каких-либо станционных сооружений на поверхности. AndyVolykhov 12:18, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
Начало не может растянуться на годы. Начало это точка на прямой времени. А вот что именно считать за точку, мы можем здесь и принять. О терминах не спорят, о терминах договариваются. Я лично считаю, что установка забора это ещё не точка. Если в этот момент остановить, нельзя сказать, что стройка началась. А вот начало земляных работ - да, точка невозврата. Одно погружении бура в землю, одно движение ковшом, да хоть лопатой в землю. Пускай в этот момент всё остановится, но строительство-то уже начиналось. ivandemidov 12:42, 30 сентября 2013 (UTC)
Договориться-то можно, но нужно ли? Зачем ставить формальный критерий, который точно не будет однозначным, если есть простой ОКЗ? Хватает информации на статью - значит, пишем. AndyVolykhov 12:55, 30 сентября 2013 (UTC)Ответить
ОКЗ применим к существующим объектам. Рассматриваем реальный объект и оцениваем, значим он или нет. Я же предлагаю спуститься на уровень ниже - портал Метро переполнен объектами вовсе не существующими, не проходящими по ВП:НЕГУЩА. Станции ростовского метро, Евровокзал, Старица, шаблон Екатеринбурга - это вообще фантастика, 30% реальных станций на 70% фантазий. Иформация по ним в значительной степени не информация вовсе, а гадание на кофейной гуще. Кстати, категория "Строящиеся и проектируемые станции" существуют только в русской и украинской Вики. Ivandemidov 13:10, 3 октября 2013 (UTC)Ответить
Так каково ваше мнение вкратце о проектируемых станциях? Нужны формальные критерии включения в этот список или подойдёт любая информация в АИ, что, мол, есть такое предложение, идея, фантазия, обещание? Ivandemidov 13:10, 3 октября 2013 (UTC)Ответить

Добрый день, может, кто захочет заняться этими станциями. Сейчас они представляют собой стабики, в которые добавлен одинаковый кусок текста под заголовком «История создания», как правило, имеющий мало отношения к самой станции. Плюс много где вставлены какие-то изображения, которые (удалили их, что ли?) как-то криво не отображаются. При этом не так давно были выложены макеты и схемы будущих станций. Изображения, конечно, несвободные, но небольшое текстовое описание из картинок вполне себе легко извлекается. Увидеть всё в одном месте можно, например, здесь--Хомелка  :) / обс 13:38, 29 октября 2013 (UTC)Ответить

Да, удалили из-за проблем с лицензией. Vcohen 15:05, 29 октября 2013 (UTC)Ответить

Станции Московского метрополитена - исправление ссылок на на сайт mosmetro.ru править

Некоторые статьи содержат старые ссылки на сайт Метрополитена.
Пример: Курская (станция метро, Кольцевая линия) - http://www.mosmetro.ru/pages/page_6.php?id_page=216
Правильная ссылка - http://www.mosmetro.ru/stations/koltsevaya/kurskaya/.

К тому же, в статьях используются разные заголовки для этих ссылок:

  • «Красносельская» на официальном сайте Московского метрополитена
  • «Курская» на www.mosmetro.ru
  • Станция «Новокосино» на официальном сайте Московского метрополитена

Заголови необходимо привести к одному виду.

Для исправления будет полезно использовать AWB или бота. У меня прав на эту программу еще нет. Teyandee 17:43, 4 ноября 2013 (UTC)Ответить

  • А чем бот поможет для замены ссылок? Всё равно каждую придётся искать вручную. Бот никогда не поймёт алгоритма, по которому код 216 — это на самом деле /koltsevaya/kurskaya/ AndyVolykhov 19:31, 4 ноября 2013 (UTC)Ответить
Бот помог бы в исправлении заголовка для ссылок на сайт. Teyandee 16:34, 5 ноября 2013 (UTC)Ответить
Есть предложения по заголовку ссылки? Предлагаю использовать "Станция «Новокосино» на официальном сайте Московского метрополитена". В эти выходные, возможно, буду делать правку статей. Teyandee 16:49, 7 ноября 2013 (UTC)Ответить
Есть предложение, раз уж берётесь за это, полностью перейти на {{cite web}}. AndyVolykhov 22:09, 7 ноября 2013 (UTC)Ответить
Предлагается такой вариант:

Cтанция "Курская (Кольцевая линия)" на официальном сайте Московского метрополитена. Дата обращения: 8 ноября 2013.

Teyandee 17:19, 8 ноября 2013 (UTC)Ответить
Может, лучше так, с более полным использованием функционала шаблона? Курская (Кольцевая линия). Официальный сайт Московского метрополитена. Дата обращения: 8 ноября 2013. AndyVolykhov 18:12, 8 ноября 2013 (UTC)Ответить
Согласен. Teyandee 19:59, 8 ноября 2013 (UTC)Ответить
С AWB исправление было бы проще. Сделал станции на Бутовской линии. Teyandee 16:36, 10 ноября 2013 (UTC)Ответить

Беру на себя обязательства по поводу Люблинско-Дмитровской и Замоскворецкой линий. Срок — 21 ноября, но надеюсь, что сделаю раньше. --Brateevsky {talk} 19:31, 17 ноября 2013 (UTC)Ответить

У меня почти все готово для правки всех станций. В эти выходные планирую сделать. Teyandee 17:27, 20 ноября 2013 (UTC)Ответить

  Делаю. Teyandee 13:39, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить

Спасибо большое за труд! Тоже хотел подключиться к работе, но времени не было, и ограничился своей станцией («Борисово»). Некоторые страницы отпатрулировал, кстати. --Brateevsky {talk} 19:39, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
Остались станции начинающиеся на буквы К,П и С. Доделаю завтра или через неделю. Спасибо за патрулирование. Teyandee 20:15, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить

Люблинско-Дмитровская линия → Люблинская линия править

Приглашаю всех принять участие в обсуждени переименования Люблинско-Дмитровская линияЛюблинская линия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/15_ноября_2013 . Teyandee 17:22, 15 ноября 2013 (UTC)Ответить

Шаблон:Интерес:Московский метрополитен править

Новость: сегодня создал юзербокс: {{Интерес:Московский метрополитен}}, для интересующихся конкретно Московским метрополитеном. Всё-таки довольно крупный метрополитен даже в мире (10-й по числу станций, но мы года через 2-3 обгоним Мехико) и разумно создание по нему юзербокса, который показывал бы заинтересованность участников к этому объекту. Распространение и помещение на личные страницы участников приветствуется! --Brateevsky {talk} 19:41, 17 ноября 2013 (UTC)Ответить

  • Я думаю, нет. Фон итак не слишком серый (не слишком тёмный), поэтому граница не сильно выделяется. У большинства юзербоксов граница есть, и этот юзербокс я тоже планировал сделать с границей; в качестве примера я брал шаблоны {{Участник Викиновостей}}, {{Участник Викисклада}} и пр. Могу фон сделать ещё светлее, но делать полностью белым считаю некрасивым. --Brateevsky {talk} 10:56, 21 ноября 2013 (UTC)Ответить

Оформление раздела Ссылки править

Есть ли минимальный набор ссылок, который желательно указть для каждой станции?
Есть предложение создать шаблон по аналогии с Шаблон:Навигация для станции Метро. В шаблоне можно будет указать ссылки на связанны сайты (http://mosmetro.ru/ http://kartametro.info Яндекс.Карты и т.д.). Сайты можно взять из раздела со страницы Курская (станция метро, Арбатско-Покровская линия).

Необходимо определить список сайтов для шаблона и заглавие для ссылок на эти сайты. Teyandee 22:01, 22 ноября 2013 (UTC)Ответить

Список будет разным для разных городов и разных стран, надо предусмотреть в шаблоне такую гибкость. Vcohen 22:13, 22 ноября 2013 (UTC)Ответить
Хотя зачем шаблон если в результате получим тот же список ссылок. Предлагаю сделать иначе - определить сайты, ссылки на которые желательно указывать для станции. Список составялем для станций Московского метрополитена. Teyandee 18:12, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
Шаблон хорош для того, чтобы не надо было писать ссылки полностью. И особенно он пригодится, если какой-нибудь сайт поменяет начало всех своих ссылок. Vcohen 18:37, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
Сайт может изменить всю структуру ссылок. Пример - http://www.mosmetro.ru/. Teyandee 09:14, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
Разумеется. Случаи бывают разные. На этот случай шаблон не поможет.
Однако вот шаблон, который я когда-то создал в английской Википедии, похожий на то, что нужно. Можно сделать что-то похожее. Vcohen 10:02, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
Может проще использовать {{Cite web}}? Teyandee 13:23, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
Не создавать новый шаблон всегда проще, чем создавать.   Vcohen 13:40, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить

Первая версия шаблона готова. Вот я обращаюсь к нему: {{Ссылка на станцию|site=mosmetro|link=arbatsko_pokrovskaya/kurskaya|Курская-радиальная}} {{Ссылка на станцию|site=metro|link=arbatsko-pokrovskaya/kurskaya|Курская-радиальная}} {{Ссылка на станцию|site=newsmetro|link=f35.html|Курская-радиальная}} {{Ссылка на станцию|site=metroreklama|link=os_0308_0503_1005|пересадочного узла}} {{Ссылка на станцию|site=metrowalks|link=moscow/station-3-8|Курская-радиальная}} {{Ссылка на станцию|site=kartametro|link=v=1&ll=55.800168,37.53268&z=17&t=h|«Курская»}} {{Ссылка на станцию|site=yandex|link=text=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%2C%20%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%20%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&sll=37.659533%2C55.75858&ll=37.658395%2C55.757418&spn=0.014677%2C0.004513&z=16&l=sat%2Cskl|«Курская»}} Для каждого города можно создать отдельный шаблон, который будет объединять несколько таких строчек со ссылками на сайты, соответствующие этому городу. Vcohen 14:26, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить

2 последних ссылки точно не нужны. AndyVolykhov 15:18, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
Не нужны в шаблоне или вообще в статьях? Vcohen 15:33, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
Яндекс можно оставить, для ссылок на mosmetro мы решили использовать {{Cite web}}, иожно добавить сайт http://www.metrowalks.ru/. Teyandee 15:40, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
Прогулки добавил. А почему именно для mosmetro {{Cite web}}? Vcohen 15:49, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
Cite web, имхо, лучше для всех — для единообразия. Нет, яндекс не надо, на него должна быть ссылка в координатах, как и на другие карты, дублировать незачем. AndyVolykhov 20:02, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
А что писать в publisher для каждого из них? А accessdate передавать через параметр? Vcohen 21:35, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
Предлагаю вот так:

Teyandee 17:04, 25 ноября 2013 (UTC)Ответить

Вот, готов шаблон для Москвы (опять же, первая версия):

{{Ссылки на станцию - Москва |Курская (Арбатско-Покровская линия) |2013-11-25 |mosmetro=arbatsko_pokrovskaya/kurskaya |metro=arbatsko-pokrovskaya/kurskaya |newsmetro=f35 |metroreklama=os_0308_0503_1005 |metrowalks=moscow/station-3-8 }} : Vcohen 19:19, 25 ноября 2013 (UTC)Ответить

P.S. Что-то нехорошо смотрится, когда название станции повторено много раз. Может, сделать его одной строчкой перед списком, а в самих ссылках его убрать и сделать ссылки с названий сайтов?
Или вообще все ссылки пустить в строчку?
Vcohen 09:53, 26 ноября 2013 (UTC)Ответить
Предлагаю переименовать шаблон в "Ссылки на станцию метро - Москва" и убрать из параметра "metrowalks" часть "moscow/" - она должна подставляться шаблоном.
Поддерживаю первый вариант - Cайт «Прогулки по метро». Дата обращения: 25 ноября 2013. для каждого сайта. Teyandee 17:32, 26 ноября 2013 (UTC)Ответить
  Сделано {{Ссылки на станцию метро - Москва |2013-11-26 |mosmetro=arbatsko_pokrovskaya/kurskaya |metro=arbatsko-pokrovskaya/kurskaya |newsmetro=f35 |metroreklama=os_0308_0503_1005 |metrowalks=station-3-8 }}
Vcohen 19:07, 26 ноября 2013 (UTC)Ответить

Предлагаю другой шаблон: Участник:Teyandee/Шаблон1. Пример использования: Участник:Teyandee/Черновик

  • Ссылка на сайт не создается если значение параметра не указано.
  • Дата берется из {{{accessdate}}} или подставляется текущая дата. Надо сделать так чтобы подставилась дата на момент правки шаблона.
  • Параметры можно указывать в любой последовательности.
  • Не нужны дополнительные шаблоны - сразу используем {{Cite web}}.

Teyandee 16:56, 27 ноября 2013 (UTC)Ответить

Насчет "ссылка не создается" - я об этом уже думал. Если пропустить параметр из середины, то образуется пустая строка. У Вас эта проблема решена? Vcohen 19:15, 27 ноября 2013 (UTC)Ответить
"подставляется текущая дата. Надо сделать так чтобы подставилась дата на момент правки шаблона" - к сожалению, так не получится. Каждый раз, как статья будет редактироваться, дата будет меняться на текущую. Максимум, что можно сделать - вложенный шаблон, в котором она будет подставляться, и который будет сам подставляться через другой шаблон, с выдачей ошибки, если нет subst ({{issubst}}). Но легче просто {{subst:#time: Y-m-d}} в описании указать. YLSS 22:46, 27 ноября 2013 (UTC)Ответить

Переименовал шаблон в Шаблон:Станция Московского метрополитена - ссылки, добавил параметр для http://wiki.nashtransport.ru/wiki/, вернул подстановку даты. subst убрал так как он подставлял дату прямо в шаблон. Осталась проблема с путой строкой если не указано значение параметра. Если не удасться решить то придеться использовать отдельные строки с {{cite web}}. Teyandee 17:22, 28 ноября 2013 (UTC)Ответить

Тогда я свои шаблоны выставил к быстрому удалению. Дубли нам не нужны. Vcohen 18:07, 28 ноября 2013 (UTC)Ответить
"вернул подстановку даты" - зря. Обратите внимание на Участник:Teyandee/Черновик - там теперь 29 ноября, а последний раз редактировалась 28го. YLSS 00:19, 29 ноября 2013 (UTC)Ответить
Сделал так чтобы новая строка вместе с
создавалась только если указано значение параметра. Если вернуть 2013-11-29 то она подставляется в шаблон: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Станция_Московского_метрополитена_-_ссылки&oldid=59793619. Что будет в статье с этим шаблоном завтра? Teyandee 17:47, 29 ноября 2013 (UTC)Ответить
Если дата не указана то будет подставлена дата последнего изменения страницы. Teyandee 07:04, 30 ноября 2013 (UTC)Ответить
Ну то есть каждый раз, как кто-то будет редактировать статью о станции, дата будет обновляться, даже если ссылку никто не поверял и она уже пару лет как сдохла? YLSS 07:23, 30 ноября 2013 (UTC)Ответить
Предлагаю убрать подстановку даты если accessdate не указан. Teyandee 07:50, 30 ноября 2013 (UTC)Ответить
Убрал подстановку даты если accessdate не указан. Teyandee 16:12, 30 ноября 2013 (UTC)Ответить

KartaMetro.info править

Последняя новость на сайте добавлена в мае 2012 года. По ссылкам на сайт из статей ничего нет. Предлагаю удалить ссылки из страниц. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Поиск&search=KartaMetro.info Teyandee 12:40, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить

Авиамоторная (строящаяся станция метро) править

Можно ли добавить на ВП:КПМ номинации:
Авиамоторная (строящаяся станция метро) -> Авиамоторная (станция метро, Третий пересадочный контур) и Авиамоторная (станция метро) -> Авиамоторная (станция метро, Калининская линия)?

Дргуие станции в Категория:Строящиеся и проектируемые станции Московского метрополитена не содержат в названии статьи слова "строящаяся". Teyandee 17:43, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить

А уже ясно, это будут 2 отдельные станции или одна с кроссплатформанной пересадкой? Если не ясно, лучше пока так оставить. --Andreykor 17:51, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
  • Судя по статье, это станция непонятно какой линии. То ли ТПК, то ли Кожуховской. Я по-прежнему не уверен, что такая статья вообще нужна. Кроме того, она не строящаяся, а проектируемая. Ну и, соответственно, не надо переименовывать статью о действующей станции, она намного более значима. AndyVolykhov 17:55, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
  • Суммирую и поддержу мнение коллег: первую статью нужно переименовать, но это надо сделать тогда, когда станет ясен статус станции: кроссплатформенная (типа Каширской, Китай-города - тогда 1 статья для грубо говоря двух линий будет) или нет. А вторую переименовывать пока рано, это надо сделать, если в результате строительства станции узел на станет кроссплатформенным, когда узел из обоих станций будет построен (не раньше 2015 или какого там года). --Brateevsky {talk} 19:47, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
  • Здравый смысл подсказывает, что в любом случае, если проекты не поменяют глобально, должно быть три станционных зала на три линии. А кросс-платформы появляются нечасто. Кроме того, что важно, сейчас есть тенденция давать пересадочным станциям (не кросс-платформенным) разные названия, так что, вероятно, нынешняя «Авиамоторная» так и останется единственной, и уточнение ей не понадобится. Последним пересадочным узлом с одинаковыми названиями была, если не путаю, «Таганская» (1966 год!) AndyVolykhov 20:35, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
  • А что, такое хоть раз было в истории, чтобы к существующей три десятка лет станции пристраивали не планируемый изначально кросс-платформенный зал?! Петровско-Разумовская изначально строилась как кросс-платформенная. --Ivandemidov 20:01, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
Было. Правда, в этом примере 6 лет, а не 30, но это ведь не главное? Vcohen 20:48, 23 ноября 2013 (UTC)Ответить
  • Столь малый срок, сравнимый со сроком строительства станций глубого заложения, заставляет подозревать, что кросс-платформа изначально и планировалась при строительстве первой станции. --Ivandemidov 19:04, 20 января 2014 (UTC)Ответить
Ну и Кунцевская внезапно стала кроссплатформенной, пусть и наполовину. YLSS 21:24, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить
  • Всё же наполовину, да ещё и наземная. Т.е. тут перестроить изначальную станцию в кросс-платформу во много раз проще, чем на станции глубокого заложения. Всего-то делов, южный путь ФЛ перекинули на северный путь АПЛ, остальное детали. А вот пристроить с нуля глубокой станции кросс-платформу — задача не тривиальная. --Ivandemidov 19:04, 20 января 2014 (UTC)Ответить
Откуда вообще взялись слухи, что там будет чего-то кроссплатформенное, и что будут какие-то три линии? По всем проектам там будет станция с одим залом и двумя путями, расположенная перпендикулярно нынешней станции на Калининской. КПП физически не удастся реализовать при нынешней трассировке линий, а ТПК будет ответвлятся в сторону Балашихи от Нижегородской улицы. Вопрос только, по какому маршруту будут двигаться поезда по этим двум путям: Некрасовка - Деловой центр, Некрасовка - Химки, Текстильщики (и т.п.) - Деловой центр, или все вместе, или по очереди, и как все это будет называться. Вроде как Авиамоторную планировали открыть вместе с другими участками КожЛ и до других участков ТПК, но все ведь непременно отложится. Так что переименовывать будет смысл только ближе к делу. YLSS 21:24, 24 ноября 2013 (UTC)Ответить

Старый и новый сайт Московского метрополитена править

На примере Авиамоторная (станция метро).

На старом сайте было указано время отправления первого поезда и несколько фотографии. Эту информацию надо вставить в статью или сохранить ссылку на старый сайт в статье. Что выбрать? Teyandee 21:03, 30 ноября 2013 (UTC)Ответить

Если вставить в статью, но не сохранить ссылку, то будет информация без источника. А фотографии - так и вообще охраняются авторским правом, их никуда вставлять нельзя. Vcohen 21:27, 30 ноября 2013 (UTC)Ответить
Ведь можно же ссылаться на архивные копии?.. YLSS 21:30, 30 ноября 2013 (UTC)Ответить
Думаю, можно. Teyandee 00:37, 1 декабря 2013 (UTC)Ответить

Также на двух сайтах разные схемы станции.Пример: http://old.mosmetro.ru/files/290076777480843b4c83e3/turgenevskaya.swf и http://mosmetro.ru/documents/11378/turgenevskaya.swf. Teyandee 00:37, 1 декабря 2013 (UTC)Ответить

Надо думать, новая новее. Vcohen 07:37, 1 декабря 2013 (UTC)Ответить


Раздел "Хронология".

На старом сайте было больше фотогрфии. Видимо при смене ссылок на сайт надо включать ссылку на копию страницы старого сайта. Teyandee 17:19, 19 декабря 2013 (UTC)Ответить

Ссылка на Викисклад править

Часть страниц, например Александровский сад (станция метро) и Арбатская_(станция_метро,_Арбатско-Покровская_линия) используют {{commonscat}}, в котором указывается эта ссылка.

Предлагаю убрать этот шаблон, так как ссылка на Викискалад задается в {{Станция метро}}. Teyandee 15:37, 4 декабря 2013 (UTC)Ответить

Хм... А учитывая, что по-хорошему, на Коммонз вообще не должно быть фотографий метро в связи с отсутствием у нас всяческих свобод, в т.ч. панорамы? Резонно ли будет ссылаться на категорию с изображениями на ru.wp? YLSS 22:28, 4 декабря 2013 (UTC)Ответить
Файлы с фотографиями станций есть и в Википедии, например Файл:AvtozavodskayaMoscow.JPG. Там указан {{FoP-Russia}}, который говорит что это изображение нельзя загружать на Викисклад. Учитывая что картиники на складе не удалены, то полагаю что сослаться на них можно.Teyandee 17:36, 5 декабря 2013 (UTC)Ответить

metromost.com править

В статье Фили (электродепо) есть ссылка на этот сайт - http://www.metromost.com/alb/109.htm Можно добавить ссылки в другие статьи про электродепо. Что указать в параметре publisher для {{cite web}}?

На http://www.metromost.com/ написано "Метромост — транспортный журнал", но с главной страницы нельзя попасть в альбомы (http://metromost.com/alb/index.html). К тому же, на этих страницах ничего не сказано о названии сайта. Teyandee 17:56, 7 декабря 2013 (UTC)Ответить

Станции Московского метрополитена - раздел Ссылки править

На основании обсуждений, представленных на этой странице, предлагается следующий план обновления раздела:

*2.1.1) http://wikimapia.org/18783644/ru/Станция-метро-«Жулебино» оставить, так как там есть фотографии станции

http://msk-atlant.ru/zapravka_alekseevskaa.html

Прошу участников проекта высказать своё мнение. Teyandee 20:59, 14 декабря 2013 (UTC)Ответить

Хм... А интересный момент затронули - ссылку на объект Викимапии. Оно конечно не официальный сайт, но полезной информации зачастную больше, чем на всех других вместе взятых. Может, добавить ее в {{Станция Московского метрополитена - ссылки}}? Навигация к ней через GeoCoord не так уж и проста. В остальном согласен. YLSS 22:40, 14 декабря 2013 (UTC)Ответить
Добавил Викимапию в шаблон и обновил план. Teyandee 15:16, 15 декабря 2013 (UTC)Ответить

Нумерация станций метро править

перенесено с Обсуждение участника:YLSS

Добрый день, я не согласен с вашим решением т.к. если я начну убирать нумерацию на всех станциях, то на новых её будут потихоньку восстанавливать. Где начать её (с какой станции) и где закончить я не знаю, границы чёткой нет. Я предлагаю обсудить это дело как следует прежде чем вдаваться в холивары. 24.201.209.74 17:42, 19 декабря 2013 (UTC)Ответить

Безусловно не стоит начинать по такому поводу холивары. Мои доводы такие. Никакой официальной нумерации станций нет, ни в каких-либо нормативных документах, ни даже на сайте mosmetro.ru. И никакого списка станций в каком-либо подобном порядке не существует (именно станций, а не участков; Список пусковых участков и новых станций Московского метрополитена не позволяет однозначно вывести нумерацию, так что на него ссылаться не стоит). Поэтому писать, что X является такой-то станцией ММ, просто некорректно. Было бы еще куда-либо уместно написать, что X — станция, 'открывшаяся такой-то по счёту в ММ; но здесь сразу встает вопрос о закрытых станциях (Первомайская, Калужская), а во-вторых о наших замечательных кросс-платформенных узлах, некоторые из которых строились и открывались одновременно, некоторые строились одновременно, но запускались постепенно, а некоторые достраивались. Так что произведение таких расчетов будет ни чем иным, как ОРИСС. Ведь вот оспорит кто-нибудь такое число — что ему предъявлять? Страницу обсуждения, на которой мы договорились считать таким-то образом? Но у него будет полное право считать другим образом. Так что я не могу придумать никакой более корректной фразы, чем "с открытием X в ММ стало столько-то станций". Если очень хотите такую громоздкую фразу включать в статьи — ну, не буду сильно возражать... Если вы хотите убрать нумерацию из тех статей, где она уже присутствует, — что ж, лично я вам только спасибо скажу! Про то, что её будут восстанавливать, — такова уж природа Википедии. Но ничто не помешает эти правки отменить, а в комментарии указать ссылку на эту дискуссию. YLSS 20:24, 19 декабря 2013 (UTC)Ответить
Суть как раз таки в том, что я над этим тоже подумал, и в принципе в отношении кроссплатформенных узлов нумерация как раз помогает в статье. Взгляните на Каширскую - во-первых это всё-таки не станция, а станционный узел. И обращаться к нему надо как к оному. Дальше, написать что это узел "таких-то линий" ещё можно, но начать описывать каждый из залов уже гораздо сложнее. Я проблему решил именно тем, что написал "такая-то и такая-то станции метрополитена по счёту", т.е. уже понятно что одна была открыта позже другой. На всех кроссплатформах в Москве кстати работает именно такой принцип, т.к. ещё ни одной из кроссплатформ не открыли одновременно. 24.201.209.74 22:54, 19 декабря 2013 (UTC)Ответить
(Как это, а Китай-город?) Я вот как раз не соглашусь с тем, что вы присвоили Каширским два совершенно разных номера: да, сей станционный узел стал учитываться, как две станции, только в 95-м году, но тем не менее оба зала были построены одновременно и тогда же оба заработали (по одному пути), а в 86-м по двум маршрутам. Так что почему же здесь надо писать, что они "84-я и 151-я"? Или всё же "84-я и 85-я"? Нет каких-либо интуитивных закономерностей, позволяющих вывести хоть одно, хоть другое. Поэтому я и против присвоения каких-либо номеров. YLSS 06:49, 20 декабря 2013 (UTC)Ответить
Каширская - это НЕ станция. Это как минимум ДВЕ станции, даже если б ситуация на ней была как сейчас на Парке Победы. С той лишь разницей, что на ПП два из 4-х путей не задействованы. Тем не менее с открытием участка до Делового центра будет как бы открыта ещё одна станция, т.е. их кол-во возрастёт, даже если толком ничего станциообразного не откроют. А с Каширской в 95-м была такая ситуация, как бы вам объяснить... Станцию вывели в часть новой линии, фактически она таким образом раздвоилась потому как до этого пассажирам приходилось пользоваться ЗЛ чтобы достичь Варшавской, например. Теперь же они могут сесть на абсолютно той же станции, при том ЗЛ теоретически не касаясь. Отсюда и доп. станция. Кстати, то же самое я хотел изложить и про Кунцевскую (если бы вы бы мне позволили =) ).24.201.209.74 07:29, 20 декабря 2013 (UTC)Ответить
(Да знаю я все это и понимаю...) В том-то и дело, что для того, чтобы обосновать какой-то номер, приходится производить подобные объяснения. И опять же, номера из подобного объяснения не следуют. Вот Каширская "раздвоилась" в 95-м, допустим, стало у нее два номера, не поспорю. А каких номера? Почему не, например, 84а и 84б? Так что я обеими руками за, если вы включите подобные объяснения в статью: они представляют собой информацию. А номера максимум могли бы быть выведенными нами, Редакторами Википедии, интересной фишкой. YLSS 08:07, 20 декабря 2013 (UTC)Ответить
А по поводу откатов... Я лучше оставлю как есть. Я пронумеровал вплоть до 140-й (от 190-й), и от 140-й же до 172-й уже вставил ссылку (только не на Киевский метрополитен, всё же). В русской Википедии скажу я вам творится знатный бардак, каждый вставляет что хочет, вот и как-то нет желания с этим связываться. В принципе я вам же благодарен, что вы меня вразумили т.к. впиши я все 190 номеров, откаты были бы куда более драстичными.

24.201.209.74 22:54, 19 декабря 2013 (UTC)Ответить

Тоже присоединюсь к обсуждению. Я думаю, оставить всё как есть — не такой уж плохой вариант. Лично я считаю, что информация, какой по счёту является та или иная станция метро — не остронеобходимая, гораздо важнее информация о ближайших к станции улицах, да и о том, в каком районе Москвы расположена станция. Просто если проставлять везде — то нужно найти очень подробный АИ, где были бы разъяснены все моменты, о которых говорил YLSS. --Brateevsky {talk} 19:14, 24 декабря 2013 (UTC)Ответить
Совершенно согласен, русская Педивикия такая педивикия... That's why I mostly use The Wikipedia. За исключением объектов локальной значимости. YLSS 06:49, 20 декабря 2013 (UTC)Ответить
It's not even remotely better, 'cept for the constant goody-two-shoes jamming the engine with their Twinkles. FUCK'S SAKE JIM YA JUZ CAN'T HAVE FUN ANYMORE!24.201.209.74 07:29, 20 декабря 2013 (UTC)Ответить
П.С. Всё же оставлю себе задачу обновления схем на линиях ММ каждого 1-5 января, после открытия новых участков. Мне с моим временем едва ли на это-то хватает.24.201.209.74 22:54, 19 декабря 2013 (UTC)Ответить
Хех, если успеете: обычно за почетное право обновить схемы идет гонка). И если к 1-5 января у нас чего-то откроют... YLSS 06:49, 20 декабря 2013 (UTC)Ответить
В этом году чой-та гонки не намечалось... Тов. Sameboat как-то и только.24.201.209.74 07:29, 20 декабря 2013 (UTC)Ответить

Запорожское лёгкое метро править

є гостра потреба у будівництві метрополітенів у Запоріжжі, Львові, Маріуполі, Одесі та деяких інших великих містах. есть острая необходимость в строительстве метрополитенов в Запорожье, Львове, Мариуполе, Одессе и других крупных городах.
Предлагаю вообще влить данную статью в Транспорт Запорожья. YLSS 21:43, 22 декабря 2013 (UTC)Ответить
Не надо вливать. Есть отдельное понятие, есть источники по данному понятию. Транспорт Запорожья, конечно, в ужасном состоянии, но это не повод вливать. Мне кажется, всё-таки весьма актуально переименование в Проект запорожского метрополитена. --Movses 21:53, 22 декабря 2013 (UTC)Ответить
Как убежденный инклюзионист скажу: если по объекту самая твердая информация это строчка "есть острая потребность в объекте", это нужно сносить нещадно. Предмета для разговора нет. Одна строчка в статье Транспорт Запорожья - это МАКСИМУМ. --Ivandemidov 15:40, 23 декабря 2013 (UTC)Ответить
Проект лёгкого метро есть. Источники по нему приведены. Реализовывать данный проект в ближайшее время, видимо, не будут. Именно поэтому предлагаю переименовать статью именно в "Проект". --Movses 17:16, 23 декабря 2013 (UTC)Ответить

Добавление шаблона Статья проекта Метро править

Для статей указанных в Участник:Teyandee/Песочница надо добавить {{Статья проекта Метро}}. Ботоводы просят ссылку на консенсусность этих правок. Прошу участников высказать свое мнение. Teyandee 16:41, 24 декабря 2013 (UTC)Ответить

«ссылку на консенсусность этих правок» — о, вот это я первый раз, наверно, слышу. А причём тут вообще консенсусность? Есть проект, посвящённый метрополитенам мира. Как минимум, электродепо и статьи, в названии которых есть подстрока «Московский метрополитен», без сомнения, однозначно относятся к московскому метрополитену — а значит относятся и к проекту и на СО данных статей вполне можно (и даже нужно) помещать шаблон {{Статья проекта Метро}}. По поводу других статей — я думаю, тут примерная ситуация, и на СО статей тоже должны быть шаблоны. Тут скорее надо искать консенсус на те статьи, на которых шаблоны ставить нельзя. Пока я сомневаюсь только насчёт станций монорельса — поскольку его сложно однозначно отнести к метрополитену (московскому). Раньше кстати, без всякого консенсуса обходился — руками (иногда под своей учёткой, иногда анонимно) расставлял шаблоны на СО статей, связанных с Московским метрополитеном. --Brateevsky {talk} 19:25, 24 декабря 2013 (UTC)Ответить
Не все считают, что эти шаблоны в принципе нужны. --- Heimdall ---talk 17:11, 25 декабря 2013 (UTC)Ответить
Пусть приводят аргументы. Teyandee 17:30, 25 декабря 2013 (UTC)Ответить
Обсуждалось неоднократно, и коллега Brateevsky очень даже в курсе ситуации. К примеру, Обсуждение_проекта:Германия#Плашки проекта, ВП:Форум/Архив/Правила/2013/02#Плашки проектов. Advisor, 12:46, 7 января 2014 (UTC)Ответить
К слову, я не вижу в этом обсуждении ни одного ответа на вопрос «зачем?». Advisor, 12:59, 7 января 2014 (UTC)Ответить
Показать что есть проект, целью которого является создание и улучшение статей определенной тематики и его участники могут помочь в решении вопросов по указанной теме. Teyandee 16:51, 7 января 2014 (UTC)Ответить
Я бы на монорельсовые станции и депо шаблон не ставил. Против остального возражений не имею. AndyVolykhov 20:18, 24 декабря 2013 (UTC)Ответить

Список станций Московского метрополитена править

В этой версии статьи в разделе "Ссылки" вместо 2 шаблонов отображается текст. При редактировании статьи выдавалось предупреждение что суммарный размер включаемых шаблонов слишком велик. Я убрал из статьи координаты станции ({{coord}}) и шаблоны заработали. Моя правка была откачена.

Зачем в статье координаты станций если они указаны на соответствующих страницах? Если координаты нужны то необходимо убирать другие шаблоны. Моё предложение - {{uBHF}}. Нужно будет сделать замены вида {{uBHF|Кропоткинская}} на [[Кропоткинская_(станция_метро)|Кропоткинская]]. Teyandee 22:23, 28 декабря 2013 (UTC)Ответить

  • Вроде бы   Исправлено. Неправ ни тот, ни другой, надо использовать менее тяжелый шаблон для координат, а вот uBHF скорей всего можно вернуть. --Туча 07:42, 29 декабря 2013 (UTC)Ответить
    • Туча, спасибо огромное! А то я ждал-гадал, когда {{coord}} на Lua переведут...
    • Teyandee: вы не правы, если думаете, что я не пытался все оптимизировать и не экспериментировал всеми возможными способами. {{uBHF}} вносит минимальный вклад, и раскрытие всех его включений не компенсирует единственного включения {{Линии московского метро‎}}, в котором использована дюжина {{MOSMETRO icon}}. А вот последний определенно надо упростить — колоссальная разница между количеством итоговой информации и количеством if'ов, ifeq'ов и т. д. YLSS 10:57, 29 декабря 2013 (UTC)Ответить
{{uBHF}} все же предлагаю заменить на прямые ссылки для снижения числа используемых шаблонов. Teyandee 11:35, 29 декабря 2013 (UTC)Ответить
Одно использование coord стоит как все uBHF, примерно такое соотношение. --Туча 09:25, 30 декабря 2013 (UTC)Ответить
Перевел {{MOSMETRO icon}} на Lua через Модуль:MoscowMetro. Список станций теперь генерируется за 11 секунд вместо 13, очень неплохой выигрыш по "Размер аргумента шаблона" (84%) и "Количество узлов, посещённых препроцессором" (75%). Некоторые статьи на данный момент могут отображаться некорректно, поскольку я решил распрощаться со всеми упоминаниями "Л1", а также убрал возможность ссылаться на ТПК через значение "13" - пока совершенно непонятно, у какой линии будет какой номер, так что лучше пользоваться сокращениями "ТПК", "КожЛ", "СолЛ" и т. д. Проблемные статьи будут попадать в Категория:Википедия:Статьи с неверно заданными параметрами модуля MoscowMetro по мере обновления кэша, постараюсь их исправить поскорее (помощь, конечно, приветствуется).
Вроде бы все страницы поправил, но могут новые вывалиться. Кэш такой кэш... YLSS 21:14, 8 января 2014 (UTC)Ответить
Поскольку заодно в модуль влит Шаблон:Московский метрополитен/цвет линии, теперь можно в принципе заменить иконки   и т. д. на текстовые аналоги (как это, кстати, сделано на en.wp). По моим взглядам на создание HTML-страниц, лучше всегда использовать немного текстового кода вместо картинки, оно эффективнее получается. Есть возражения? YLSS 00:31, 8 января 2014 (UTC)Ответить
Не самая актуальная проблема, что картинка 100 байт (реальный маленький png), что HTML кода примерно на столько же. К тому же картинка кликабельна потенциально вся, а текст только сам по себе, а поле рядом обычно мертво, да и с всплывающими подсказками аналогично. --Туча 23:12, 8 января 2014 (UTC)Ответить
К слову, последнее легко решается: 1 (более того, всплывающие окна убивают tooltip для ссылок, но не для title). Но конечно, картинки в любом случае получаются красивее. YLSS 14:38, 11 января 2014 (UTC)Ответить

Список конечных станций Московского метрополитена править

Статью восстановили в личное пространство: Участник:Teyandee/Список конечных станций Московского метрополитена . Приглашаю всех принять участие в её доработке.

АИ - Сайт http://www.mosmetro.ru/. Для примера добавил ссылки для станции Киевская. Teyandee 13:52, 5 января 2014 (UTC)Ответить

Ошибка скрипта править

Чертановская (станция метро) - Сообщение "Ошибка скрипта" в {{Станция метро}} после этой правки. Teyandee 21:18, 11 января 2014 (UTC)Ответить

Цифровой вандал править

Коллеги, в последние дни в статьи, связанные с Московским метро, стали наведываться анонимы, которые меняют цифровые данные, не меняя ссылок на источники. Пример раз, пример два. Это в точности тот тихий вандализм, о котором нас предупреждают правила. Я не слежу за всеми этими статьями, но если кто следит, то прошу обратить внимание. Vcohen 14:44, 23 января 2014 (UTC)Ответить

Второе — объяснимо, это официальные данные. Цифра 73,6 м "вычислена сложением высоты подъёма эскалаторов двух уровней, подсчётом ступеней прочих лестниц и прибавлением высоты платформы над УГР в 1,1 м" неизвестно кем (про достоверность ничего не могу сказать). YLSS 14:55, 23 января 2014 (UTC)Ответить
Официальные, но это явная ошибка. Вопрос уже обсуждался. AndyVolykhov 15:37, 23 января 2014 (UTC)Ответить
(А если не секрет, можно ссылку на обсуждение? Ничего не оспариваю, просто интерсно будет почитать. YLSS 16:10, 23 января 2014 (UTC))Ответить
Не помню, увы. Поискал - что-то не ищется. AndyVolykhov 16:52, 23 января 2014 (UTC)Ответить
Андрей, не могли бы вы всё же разобраться с этим вопросом? Тут [2] опять вернули 83.6 метра, а причин для отката я как таковых назвать не могу... YLSS 17:49, 1 февраля 2014 (UTC)Ответить

Замоскворецкая линия править

Как Вы считаете, допустима ли такая отмена моей правки? Да ещё со сносом моей викификации, которую я минут 10 проставлял. Я думаю, нет. Одна авария — не повод включать «Яуз» в подвижной состав на Замоскворецкой линии. Что, после каждой аварии будем новые составы включать? --Brateevsky {talk} 17:04, 25 января 2014 (UTC)Ответить

Конечно не стоит включать. Этот факт не заслуживает большего, чем упоминания в абзаце об аварии. YLSS 19:37, 25 января 2014 (UTC)Ответить

Использовавшиеся = работавшие в штатном режиме, а не "один раз проехал". --Ivandemidov 20:41, 25 января 2014 (UTC)Ответить

Калининская линия и Солнцевская линия править

Прошу высказываться: Википедия:К объединению/31 января 2014#Калининская линия и Солнцевская линия. YLSS 15:52, 31 января 2014 (UTC)Ответить

Википедия:К переименованию/4 февраля 2014#Вагоны метро править

Приглашаю высказаться. AndyVolykhov 19:51, 4 февраля 2014 (UTC)Ответить

Потеря авторитетности Википедии править

На крупнейшем русскоязычном транспортном форуме обсуждается потенциальный запрет ссылок на Википедию. Причина - постоянно упоминаемые на форуме и почерпнутые из Википедии ложные сведения об открытии будущих станций и тому подобных гадания о будущем, которые у нас должны по идее попадать под критерии НЕГУЩА. Уже открывал такую тему, повторно приглашаю обсудить здесь критерии НЕГУЩА применительно к метрополитенам. Вопрос назрел. Было бы здорово выработать рекомендации и опубликовать в проекте. --Ivandemidov 20:41, 10 февраля 2014 (UTC)Ответить

  • Ну любые такие сведения берутся из источников. Если они оказываются устаревшими, мы ничего не можем сделать. Это уже проблемы тех, кто пользуется сведениями, подкреплёнными ссылками на старые источники. AndyVolykhov 08:41, 11 февраля 2014 (UTC)Ответить
    • Как минимум в сводной таблице можно рядом с планируемым годом открытия каждой станции поместить год получения информации. Тогда читатель сможет сам сопоставить годы, оценить достоверность, внести поправку и т.д. А то сейчас там данные совершенно несопоставимые: те станции, которые недавно отнесли к 2019 году, звучат еще туда-сюда правдоподобно, а те, которые уже много лет висят с 2014 годом, явно надо воспринимать с осторожностью. Я понимаю, конечно, что читатель может пройти по каждой ссылке и там посмотреть ее год, но прямо в таблице было бы честнее. Vcohen 11:21, 11 февраля 2014 (UTC)Ответить

Пересадка в пешеходной доступности править

Есть ли какой-нибудь устоявшийся термин для обозначения такой пересадки, как на данный момент существует в Москве между монорельсом и Тимирязевской/ВДНХ (при которой доп. поездка не засчитывается, если пройти по той же карте в течении 90 минут)? В Лондонском метро аналогичный механизм называется Out of Station Interchange, и Sameboat попросил меня подыскать перевод на русский. Предположу, что с открытием пассажирского движения по МК МЖД данная ситуация станет более распространённой и появится какой-то более-менее официальный термин, но какое выражение лучше использовать до тех пор? "Пересадка в пешеходной доступности"? Или все же "пересадка в пешей доступности"? (Нашел такой форум: [3].) Или ещё как-то? YLSS 06:22, 11 марта 2014 (UTC)Ответить

В Шанхае применяется термин Virtual transfer. Vcohen 10:47, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Про пешеходную доступность мне не нравится, любая пересадка в пешеходной доступности. Может, «пересадка через выход в город»? AndyVolykhov 10:56, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Или «пересадка с выходом в город»?--Kononenko Alex (Обс) 11:42, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Мне наверно такой вариант больше всего нравится. YLSS 17:06, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Имеется в виду не просто выход в город, а именно неоплата доп.билета? Но это зависит от типа билета. Тип "Единый" сейчас только между метро и монорельсом, а тип "90 минут" между метро/ммтс и любыми автобусами где угодно, даже не только в городе. А между Казанским вокзалом и Ленинградским (или Каланчёвской) тоже выход в город, но без доп.оплаты вообще нет такого типа билета (не считая абонементов). Тогда название должно включать тип билета (они все равноправны). Потому что без включения типа - это просто "длительность" пешей пересадки в метрах или минутах. MUR 12:22, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Нет, ну имеется ввиду что (на сколько я понимаю) между метро и монорельсом для всех типов билетов на данный момент не делается никаких различий: ехали вы по КРЛ, вышли, зашли в монорельс и едете дальше, как будто вы вообще никуда не выходили — все равно что перешли с КРЛ на Кольцевую. С автобусами и электричками все-таки другие заморочки. (Или я что-то не так понимаю?) То есть все равно что внутренняя пересадка между линиями метро, но нужно выйти, пройти и войти. YLSS 14:38, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Насколько я знаю, различие есть. После перехода на монорельс, обратно в метро уже войти будет нельзя (может ошибаюсь - поправьте). А по линиям внутри метро хоть мильон раз пересаживайся. Кроме того, после входа в метро, пересесть на монорельс можно только в течение какого-то времени... А билет "90 минут" для автобусов - это то же самое.. тоже какое-то время, тоже пересесть на автобус и ехать дальше, как будто никуда не выходил. MUR 14:55, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Но ведь на метро + монорельс стоимость как просто на метро, а на метро + автобус - больше. А с двойной пересадкой — хороший вопрос... То есть, если надо напр. от Владыкино до Медведково, до через монорельс за 1 поезду не получится? Хм, интересно, а как в дальнейшем сделают с надземкой, она же будет весьма пересадочная... YLSS 15:46, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
А что такое "просто на метро" ? По билету "90 минут" тоже можно проехать "просто на метро". А если нужно "по билету, по которому можно проехать просто на метро, но по минимальной цене среди всех подобных на то же количество поездок" - то да, но это условие выше не было указано, к тому же на таком этапе рассуждений оно уже кажется каким-то искусственным.
С Двойной пересадкой - да, вроде не получится. Но можно проверить на практике. С надземкой (Малое кольцо) сделают также, думаю - одна пересадка - Единый, хочешь больше - бери 90 минут. MUR 16:30, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
P.S. Кстати, если пересаживаться, например, на БМО с радиальной линии (не везде, но пусть например с Поваровки на 142 км), то тоже пересел и едешь дальше в Бекасово, как будто ничего не было. Потому что билеты на эти участки продают только разъездные кассиры, а по факту на указанном участке их нет никогда. Так что всё это очень растяжимое понятие, и, по-моему, надо указывать, в рамках какого вида билета, сколько минут и какие другие условия (если это на Маршрутной Карте, то значок может быть одинаков, просто подсказка всплывающая всё будет объяснять). MUR 14:55, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Именно что по факту, а де-юре билет-то нужен. А изначальный вопрос — как это кратенько подписать на общей схеме метро. YLSS 15:46, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Для посадки в электричку и "едете дальше, как будто ничего не было" билет не нужен, так как де-юре на БМО билеты продают разъездные кассиры. А то, что их никогда не бывает - это да, уже по факту. MUR 16:30, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Да, на схеме, на которую вы дали ссылку, ещё есть аэроэкспрессы, на них тоже нужно придумывать пересадочный знак) Но платного типа, конечно. MUR 16:33, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Напишите, что пересадка бесплатная. Можно добавить, при каких условиях. Но то, что она out of station, переводить не нужно, там это и так понятно. Vcohen 15:54, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
В общем... @Sameboat: I hope you've got enough suggestions ;) YLSS 17:06, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Thx. I will go for "пересадка бесплатная". Actually some of the explanations in English/Chinese versions are not carried over to the Russian version because those are only unclear to foreign users. (I checked ArtLebedev's maps, but none of the map offers description text of the transfer with monorail. I don't buy the shoe-print   icons either, too small for recognition.) -- Sameboat - 同舟 01:47, 12 марта 2014 (UTC)Ответить
Следы нарисуйте, как Тёма Лебедев. (Это шутка, если что). AndyVolykhov 16:13, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Между прочим, следы , мне кажется, довольно хорошее обозначение. С циферкой у них. MUR 16:30, 11 марта 2014 (UTC)Ответить
Нннет... YLSS 17:06, 11 марта 2014 (UTC)Ответить

Свобода панорамы править

FYI тем, кто ещё не в курсе: commons:Commons:Village pump#FoP-Russia & commons:Commons:Форум#Хорошая новость. YLSS 15:36, 16 марта 2014 (UTC)Ответить

Да, теперь фотографии станций метро под FoP не должны попадать. Можно сделать и выложить на Викисклад и надеюсь, когда-нибудь фото какой-нибудь станции Московского метрополитена тоже станет Избранным (как и сегодняшнее по Вашингтонскому метро; кстати, немного Красногвардейскую напоминает).  
P.S. FYI = For Your Information («К Вашему сведению»). YLSS, я конечно понимаю, что английский Вы возможно уже знаете лучше, чем русский. Но у нас Википедия на русском языке и русский язык - богатый и существует много вариантов, как сказать ту или иную фразу на русском. --Brateevsky {talk} 17:33, 16 марта 2014 (UTC)Ответить
Очень на это надеюсь! И не только Московского, но и Петербургского, Киевского и других (пост)советских (хотя о таких вопросах, как свободы панорамы, на Украине сейчас никто, наверно, и не заикается). На всякий случай продублирую по-русски то, что предлагают на Коммонз: с восстановлением удалённого подождать до 1 октября (закон вступит в силу только тогда), а номинации на удаление уже загруженных фото пока попридержать. При этом до 1 октября лучше подобные фото на Коммонз всё же не загружать (но см. Википедия:Форум/Новости#Президент подписал поправки в ГК).
Андрей, уверяю вас, я люблю русский язык! Прошу извинить меня, если вас это обижает, но такой уж у меня стиль письма... Я и в текст на английском люблю вставить что-нибудь на французском, — и пусть собеседник плюётся, но расширяет свой лексикон ;) "НЯЗ" и "AFAIK" у меня вполне взаимозаменяемы, но никаких "КВС" я не встречал... Geht das? YLSS 20:37, 16 марта 2014 (UTC)Ответить

Название метрополитена - это имя собственное или нет? править

Сабж, господа. Я переименовал Закрытые станции пекинского метрополитена в Закрытые станции Пекинского метрополитена, а потом обнаружил, что имеются еще Зариновая атака в токийском метро и Террористический акт в минском метро. Тенденция, однако. Что делать - продолжать переименовывать, или все же есть какая-то сермяжная правда в нынешних названиях этих статей? Отмечу, что статей с большой буквой в соответствующем месте все-таки больше. Vcohen 16:24, 12 апреля 2014 (UTC)Ответить

  • По-моему оба варианта правильны, ведь слово "Московский" может обозначать и название метрополитена, и его территориальное расположение. Тут главное на что делать акцент, на сам метрополитен, как учреждение (как правило это статьи о тематике метро), или делать упор на территориальное расположение (статьи, в которых сам метрополитен не является основной темой). В статье "Закрытые станции Пекинского метрополитена" метрополитен рассматривается, как транспортное учреждение, и описывается его структура. В статье "Зариновая атака в токийском метро" метро рассматривается, как место действия, а значит пишется так же, как и "токийский транспорт", "токийская культура", "токийская компания". Ну это только лишь моё мнение. --yurluk обс 00:44, 30 апреля 2014 (UTC)Ответить

Расписание поездов править

Господа, расписание поездов прямо в статье, как здесь, - не перегиб ли это? А то ведь вроде как ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ... Vcohen 13:09, 16 мая 2014 (UTC)Ответить

Да, думаю, перебор. В статье о линии можно бы написать, что вечером интервалы увеличиваются до таких-то, и хватит. А тут поставить только ссылку на источник с расписанием (а он вообще есть)? AndyVolykhov 13:16, 16 мая 2014 (UTC)Ответить
Спасибо. Но... получается, если я не найду этого источника, то я не могу и убрать расписание из статей? Vcohen 13:21, 16 мая 2014 (UTC)Ответить
Нет, конечно, тем более можете, если даже и источника нет. AndyVolykhov 09:13, 19 мая 2014 (UTC)Ответить
В общем, убрал расписание из тех статей, где увидел его. Итого 9 статей по Киеву. Vcohen 09:34, 19 мая 2014 (UTC)Ответить

Дорогомиловская и Юго-Восточная править

Достаточно ли этого сообщения для переименования статей Кутузовский проспект (станция метро) и Ферганская улица (станция метро)? Улицу Подбельского перемещать на "Бульвар Маршала Рокоссовского" не стали, поскольку станция действующая, и никаких признаков переименования (за исключением сообщений в СМИ) нет. Но эти две станции только строящиеся/проектируемые, и если это их новое проектное название, то наверно стоит. YLSS 05:24, 14 июня 2014 (UTC)Ответить

Расширение линии править

Приветствую присутствующих. На днях я обнаружил, что в статьях, посвященных метрополитенам, очень часто встречается словосочетание "расширение линии", причем в смысле увеличения длины линии, а не ее ширины (что тоже возможно, например переход на другую ширину колеи или прокладка дополнительных путей параллельно существующим). Я начал исправлять "расширение" на "продление", вот пример. Приглашаю желающих присоединиться к борьбе за чистоту русского языка. Vcohen 14:43, 24 июня 2014 (UTC)Ответить

Перенаправления с проектных названий править

Нужны ли? Станции так никогда не назывались и называться не будут (Новая Деревня, Обводный-2, Улица Савушкина и т.п.) 83.242.229.157 08:22, 6 июля 2014 (UTC)Ответить

Имхо, удалять уже созданные перенаправления надо с осторожностью, потому что могут оказаться ссылки на них где-нибудь на сторонних сайтах. Vcohen 12:00, 6 июля 2014 (UTC)Ответить

Лесопарковая (станция метро) править

Помогите, пожалуйста, оценить, можно ли патрулировать такую правку («задерживает» патрулирование всей статьи). --Brateevsky {talk} 12:13, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить

  • Не стоит эту правку патрулировать. Вредная правка — удаление значимой информации. The Village — городская интернет-газета издательского дома Look At Media, для подобной темы вполне АИ. Надпись на путевой стене — важный элемент архитектурного облика. --Ivandemidov 12:42, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить

Посещаемость статей по станциям метро за 2014 год править

Если кто не видел — Википедия:Популярные статьи/2014/Станции метро. Краткий вывод: в лидерах — станции, которые или открылись в 2014 году или о судьбе которых стало известно в 2014 (что будут через год-два открыты). В списке — в основном станции метрополитенов Москвы и Санкт-Петербурга, также есть по одной станции из Киевского, Минского и Самарского метрополитенов (Арсенальная (станция метро), Малиновка (станция метро) и Алабинская (станция метро)). --Brateevsky {talk} 16:34, 5 января 2015 (UTC)Ответить

Про коды станций ММ править

Раньше цифровые коды станций печатались на билетах, по ним можно было узнать историю "путешествий", и в те времена я бы назвал эту информацию действительно полезной, а также условно проверяемой (АИ про них не писали, но списков полно, да и до станции дойти недолго). Сейчас же турникеты ничего не печатают, кодов новых станций никто не видел, существуют ли они вообще - неизвестно. Есть ещё буквенные коды (сокращения), которыми обозначены станции с путевым развитием. Этот список - не АИ, а сама информация о них может быть интересна только узкому кругу работников ММ (или кто-то встречал эти сокращения в жизни?). Собственно, предлагаю решиться убрать эти коды, хотя бы как утверждения без АИ. VoropZ (в) 11:56, 2 февраля 2015 (UTC)Ответить

Соглашусь. С учётом отсутствия известных публике кодов для новых станций всю эту систему можно считать канувшей в лету. Можно оставить список кодов где-нибудь в пространстве проекта (не в основном), а из статей убрать ботом. YLSS 12:47, 2 февраля 2015 (UTC)Ответить

Пассажиропоток ММ править

Метрореклама данные за 2002 больше не показывает, да и прошло уже 13 лет. Поверхностный поиск не привёл ни к чему авторитетному или хотя бы внешне внушающему доверие. Можно ли где-нибудь найти эти данные или имеем очередные сомнительные цифры в статьях? VoropZ (в) 23:16, 8 февраля 2015 (UTC)Ответить

VoropZ, видел одну схему метро с нагрузкой станций, но там в чистом виде не было цифр про пассажиропотоки, а загрузка обозначалась размером кружка на схеме. И, что хуже, не знаю, можно ли считать схему за АИ. Попробую поискать, ибо можно будет тогда с опорой пусть и на такую схему выделить самую загруженную станцию на линии, например. --Brateevsky {talk} 06:58, 20 апреля 2015 (UTC)Ответить

Какая московская станция метро? править

Видео

Вопрос для хорошо знающих московский метрополитен. Откопал на Викискладе видео о станции московского метро, да вот только не очень понимаю, что за станция? Есть подозрения, что это — «Белорусская»−кольцевая… Никто не обладает большими знаниями? :) Почему спрашиваю — видео может пригодиться для рубрики «Медиафайл дня» — мягко говоря, свободных, разнообразных и интересных видео там не море. --Brateevsky {talk} 14:43, 19 апреля 2015 (UTC)Ответить

Все-таки Октябрьская-кольцевая, не Белорусской люстр нет. Эти станции очень похожи, различия едва нашел. Но вердикт окончательный)) --Kononenko Alex 14:56, 19 апреля 2015 (UTC)Ответить
Спасибо большое, Kononenko Alex! Да, это точно она — я по двум белым круглым деталям понял. :) --Brateevsky {talk} 15:34, 19 апреля 2015 (UTC)Ответить
А что это за "маршрут 5" на поезде? Вот я нагуглил нечто - это оно? Vcohen 18:57, 19 апреля 2015 (UTC)Ответить
Vcohen, думаю, это тот же маршрут, и, возможно, даже тот же поезд. Какая-то специальная экскурсия для определённого круга людей. Есть даже предположение, для кого (т.к. я немного знаю автора сайта, мир тесен =)). Но по конкретному кольцевому маршруту сложно сказать, на каких станциях он чаще всего бывает — обычно на всех, т.к. делает более 1 витка. --Brateevsky {talk} 06:55, 20 апреля 2015 (UTC)Ответить
Я к тому, что если помещать это видео в статью, то надо прокомментировать не только станцию, но и эту надпись на поезде. Думаю, пояснения "экскурсионный поезд" достаточно (если только действительно это предположение верно). Vcohen 07:30, 20 апреля 2015 (UTC)Ответить
Да не, пятый маршрут — он не экскурсионный, он обычный, просто в определённое время владелец сайта (повторюсь — лично не знаю, но слышал), имхо, проводит что-то типа познавательных экскурсий на данном маршруте (надо к чему-то привязать событие) по станциям Кольцевой линии или вообще ( ). Кстати, идея о размещении видео в РуВП хорошая, спасибо, но вот видео уж очень узкоспециализированное. --Brateevsky {talk} 08:24, 20 апреля 2015 (UTC)Ответить
Простите, не понимаю. Что такое обычный маршрут в Московском метро? С каких пор в Московском метро есть маршруты поездов? Я последний раз был в Москве в 1991 году, и тогда были только линии. Vcohen 08:42, 20 апреля 2015 (UTC)Ответить
Просто на новых "Русичах" есть маршрутоуказатели, где нужно что-то указывать. На радиальных линиях там пишется конечная. Поскольку на Кольцевой это бессмысленно (кроме уходящих в депо маршрутов), то там указывается просто внутренний номер маршрута (тот, по которому диспетчеры различают поезда). AndyVolykhov 11:01, 20 апреля 2015 (UTC)Ответить
Понятно, спасибо. Могли писать "по часовой" / "против часовой". Vcohen 11:08, 20 апреля 2015 (UTC)Ответить

ometro.net править

Более 60 ссылок из статей на сайт, выдающий ошибку 403, а в архиве Интернета — предупреждение «Этот сайт был замечен в мошенничестве». NBS 07:51, 27 апреля 2015 (UTC)Ответить

Печально. Как я смотрю, не повезло многим станциям метрополитена Санкт-Петербурга...Спасибо за информацию, NBS --Brateevsky {talk} 09:26, 27 апреля 2015 (UTC)Ответить

User:Natsume96 править

Прошу участников проекта обратить внимание на непатрулированные правки в статье Вагон метро типа И, возможно имеет место дезинформация. Alex Spade 17:35, 19 июля 2015 (UTC)Ответить

Категория:Станции московского метрополитена за пределами МКАД править

Как вы думаете, допустима ли в Википедии (на русском) подобная категория? На мой взгляд, она слишком искусственная (см. пункты 10 и 13 в правиле, то есть «искусственное географическое разделение» и маленькие категории без потенциала роста). Хочу услышать мнение, прежде чем выносить категорию на удаление. Лично мне кажется, что последнее неизбежно. Я представил себе аналогичную ситуацию по Петербургу — там была бы тогда 1 станция: Девяткино (станция метро). Да и чем замкадовские станции «отличние» расположенных внутри МКАД, непонятно. --Brateevsky {talk} 12:32, 5 августа 2015 (UTC)Ответить

Не касаясь остального, в категории по Питеру было бы ТРИ станции: Девяткино, Обухово и Рыбацкое. — Эта реплика добавлена участником Zayatc (ов) 15:56, 5 августа 2015 (UTC+3)
Одним словом, — «дофига», даже на 2 метрополитена. :) Т.е. я правильно понимаю, что вы против удаления? Или просто решили поправить (что вполне корректно, ибо я очень плохо знаю Петербургский метрополитен, хотя и был в нём 1 раз)? --Brateevsky {talk} 15:23, 5 августа 2015 (UTC)Ответить
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я не участник проекта метро, в станциях метро максимум поправляю небольшие неточности, да и то только в питерском, по вопросам данной темы мнения у меня нет (задал было один вопрос чуть выше, да и ограничился этим), так что просто сообщил о том, что видел, катаясь по городу. А вот Ваше мнение по тому вопросу, о котором я говорю, было интересно узнать. Я про перенаправления с проектных названий станций - если станции так никогда не назывались и не будут называться. — Эта реплика добавлена участником Zayatc (ов)
Это в теме «Перенаправления с проектных названий»? Я с Vcohen полностью согласен в этом вопросе. Могут же искать по проектному названию, это естественно. --Brateevsky {talk} 17:53, 5 августа 2015 (UTC)Ответить
Было бы логично выделить в категорию станции, расположенные не за МКАДом, а в области. Тогда бы эта категория хорошо вписалась в существующую структуру категорий. Vcohen 17:16, 5 августа 2015 (UTC)Ответить
Да, если бы эта категория была (про станции в Московской области), то это было бы более логично. Хотя у меня и насчёт её есть сомнения, но по крайней мере, пункт 10 к ней не применим. Спасибо, Vcohen. А эту значит, надо будет удалить. --Brateevsky {talk} 17:53, 5 августа 2015 (UTC)Ответить

Люблинско-Дмитровская линия -> Люблинская линия править

Создал обсуждение: Википедия:К переименованию/26 августа 2015 Teyandee 18:31, 26 августа 2015 (UTC)Ответить

Сокольническая линия править

Незарегистрированный участник в сабжевой статье убирает повторяющиеся названия в разделе Сокольническая линия#История переименований, мотивируя это именно повтором названий. Мне кажется, что вариант с повторами лучше, т.к. показывает всю историю наименований станций. Но решил спросить мнения профильного проекта, чтобы быть уверенным, что мою точку зрения поддерживает кто-то еще. --Michgrig (talk to me) 09:21, 21 сентября 2015 (UTC)Ответить

Статьи о станциях московского метро - Фонвизинская и другие править

Участник Yauza02 на днях отредактировал все статьи по строящимся станциям ЛДЛ, и везде был примерно одинаковый характер правок. Я не стал отменять его, решил подождать еще чьего-нибудь мнения. С одной стороны, он действительно убрал много фрагментов, подтвержденных источниками. С другой - часть из убранной информации была слишком детальной, и в этих случаях я согласен с чисткой. В тот же день одну из этих правок отменил администратор Sealle. Мне кажется, что имеет смысл принять какое-то комплексное решение в отношении группы статей. --Michgrig (talk to me) 09:24, 21 сентября 2015 (UTC)Ответить

  • Думаю, Yauza02 неправ процедурно (по вопросу улучшения статьи может быть и прав). При удалении целых абзацев подтвержденных ссылками на АИ, нужно писать в описании правки или на СО - почему они удаляются. Это мистификация? Или устаревшие сведения? Или излишние подробности? Непонятно. «Не надо так». --Ivandemidov 10:48, 21 сентября 2015 (UTC)Ответить
  • Статьи отредактировал потому, что часть из убранной информации была слишком детальной, а многие из источников уже давно устарели. И ещё, вряд ли кому нужен конкретный день утверждения проекта планировки участка, а также цитата Ликсутова, если в предыдущем абзаце пишется о том же без всяких цитат. А вообще дело за вами, хотел всего лишь улучшить статьи. --Yauza02 18:50, 21 сентября 2015 (UTC)Ответить
    • Yauza02, никто не сомневается в том, что вы хотели улучшить статьи. Если бы это было не так, вы бы оказались заблокированными :) Просто у меня есть сомнения в том, что ваши правки являются улучшением, поэтому мы их обсуждаем. Это нормальный рабочий процесс, обижаться тут совершенно не на что. --Michgrig (talk to me) 16:22, 21 сентября 2015 (UTC)Ответить

Прикольное нашёл править

Нашёл среди требуемых красных ссылок Карлсплац (Штахус) (станция метро). Вы уж разберитесь по свойски, допустимо ли такое наименование. На мой взгляд - кошмаринг. --Зимин Василий 13:48, 3 октября 2015 (UTC)Ответить

Вот статья на немецком про эту станцию. Вроде бы слово Штахус не входит в название. Vcohen 14:42, 3 октября 2015 (UTC)Ответить
Думаю, можно назвать Карлсплац (станция метро), и если Штахус является альтернативным названием, сделать редирект Штахус (станция метро). --Michgrig (talk to me) 16:05, 3 октября 2015 (UTC)Ответить

Если что, то исправлять надо будет в статьях Список станций Мюнхенского метрополитена, Вестендштрассе (станция метро), Хаймеранплац (станция метро), Шванталерхёэ (станция метро), Терезиенвизе (станция метро) --Зимин Василий 16:07, 3 октября 2015 (UTC)Ответить

Использование шаблона Succession box править

Коллеги, прошу обратить внимание на тему Википедия:Форум/Технический#Шаблон:Metro box --Michgrig (talk to me) 09:16, 16 октября 2015 (UTC)Ответить

Думаю, участник AndreiK всё правильно сделал — для большого количества статей можно и свой шаблон создать. Только в России станций метрополитена ~400, и среди них ~10-15% — были или есть конечные. Всё правильно! --Brateevsky {talk} 12:59, 16 октября 2015 (UTC)Ответить
Не думаю, что имеет смысл дублировать здесь обсуждение, но все равно прокомментирую. Участник хочет в таком же шаблоне указывать соседние станции, мне это кажется не очень хорошей идеей. --Michgrig (talk to me) 13:10, 16 октября 2015 (UTC)Ответить
А, понял, спасибо, Michgrig. Я думал, он про конечные имел ввиду. Конечные итак уже есть. А указывать таблицей соседние станции — тоже считаю странной идеей. Зачем дублировать то, что текстом написано? Вообще уже не первый раз сталкиваюсь с интересом участника к метрополитену, такому, что его изменения затрагивают многое. --Brateevsky {talk} 15:41, 16 октября 2015 (UTC)Ответить
Именно поэтому — см. чуть далее. --AndreiKmessage 17:33, 21 октября 2015 (UTC)Ответить

Шаблон внизу метро-страниц править

Сейчас внизу страниц о тех станциях метро, что были когда-то конечными, стоит такой шаблон (отображающий историческую суть вопроса):

И всем бы он хорош... Но! Внизу железнодорожных страниц о -в пределе- вообще ВСЕХ станциях стоит такой шаблон (географический):

Неаккуратненько! (с) Там — история; здесь — география; путается — читатель. Вот что предлагаю я:

Суть вопроса: нужно cогласие вики-общественности. С чем и обращаюсь. Прошу высказываться.--AndreiKmessage 17:18, 21 октября 2015 (UTC)Ответить

  • Хотел бы предвосхитить вопрос: «А, дескать, зачем?»
  1. Унификация с форматом железнодорожных страниц.
  2. Прояснение для читателя: здесь — география; ниже — история. Что б не путался.
  3. Позволяет БЫСТРО посмотреть, между чем и чем находится данная станция. Без заглядывания в шаблон всей линии целиком и выискивания из трёх десятков станций этой, — да ещё и путаясь, выискивая 2 соседние, в цветном многоголосии этих трёх десятков.
  4. Достаточно первых трёх.--AndreiKmessage 17:44, 21 октября 2015 (UTC)Ответить
  • Сейчас будет два раза хорошо и один раз плохо. Хорошо поставлена цель, она благородна, читатель действительно путается. Хорошо замечено, что такой шаблон внизу есть во всех статьях о ж/д. станциях, а не только о станциях метро. Но решение мне совершенно не нравится, оно не решает задачу, читатель продолжает путаться. Могу только еще раз предложить то, что уже предлагалось и даже уже частично реализовано: всю географию перенести в карточку, а историю оставить внизу. Vcohen 18:55, 21 октября 2015 (UTC)Ответить
  • Сейчас будет один раз хорошо и один раз плохо.   Спасибо за честные попытки подсластить пилюлю. Но пилюля такая... Производства Индия. «решение мне совершенно не нравится,» — а это важно? Мне казалось жизнеопределяющим: работает - не работает. На практике, конечно, вкусовщина тоже имеет значение — но не настолько же, чтобы определять судьбу технического решения! «оно не решает задачу, читатель продолжает путаться» — ничего, что я выделил? Просто мне ну так понравилось, так понравилось! Решение ещё не проставлялось НИ НА ОДНОЙ странице — но оно уже не работает, и читатели уже путаются! Сейчас, отсмеюсь и продолжу. --AndreiKmessage 16:57, 22 октября 2015 (UTC)Ответить
  • Подставить в карточку. Хорошее решение, мне нравится. Только в случае кросс-платформенных пересадок там получается... Плохо там получается. Запутывается всё. На мой взгляд. Мы с Michgrig-ом приватно обсуждали этот аспект; он не стал с этим спорить (ну или я его достал  ). Словом, я предлагаю: давайте я поправлю одну-две линии, скажем, Филёвскую и АПЛ. Или Сокольническую. И тогда уже совместно посмотрим, что получилось, — и надо ли продолжать. Как вам? --AndreiKmessage 17:04, 22 октября 2015 (UTC)Ответить
  • Попробовать, конечно, можно. Причем и Ваш вариант, и вариант с карточкой. Но я имел в виду, что я как читатель смотрю на пример, приведенный здесь, и по-прежнему путаюсь, глядя на две совершенно одинаковые строчки, из которых одна обозначает время, а другая пространство. И это при том, что на этой странице есть пояснения, а я сам пытаюсь с этим разобраться уже не первый раз. Хотя да, попробовать можно, особенно такие примеры, где с одной станции можно попасть на более чем две других. (Я это потом примерю на метро Нью-Йорка, где поезда ходят по маршрутам, а на линии не два пути, а четыре - два для экспресс-поездов и два для локальных. Там пока тоже сделаны таблички внизу, но если бы удалось перенести эту информацию в карточки, как сделано в английской Википедии, то было бы хорошо.) Vcohen 17:43, 22 октября 2015 (UTC)Ответить
  • Он пока работает по самому простому варианту. В Нью-Йорке нередко у станции 3-4-5 соседних, и каждую из них надо прокомментировать, а возможно и сгруппировать их надо. Vcohen 14:25, 23 октября 2015 (UTC)Ответить

Метромост Гамла Стан править

Больше двух лет стоит карточка станции, а должна быть моста 88.81.43.55 21:58, 27 октября 2015 (UTC)Ответить