Обсуждение проекта:Физика

Последнее сообщение: 1 месяц назад от Ququ в теме «Нуклеация»

вопрос править

Является ли утверждение:

Чтобы затащить некий груз на ГСО, надо затратить — и она равна той, которая требуется старой доброй ракете на то, чтобы вытянуть точно такой же груз туда же. Поэтому не ждите чуда и лучше приберегите идею космического лифта

истиной, или автор порет чушь? (не должна ли ракета должна помимо полезного груза поднимать ещё и саму себя и свой груз?)

Является ли утверждение:

Вселенная загнётся раньше, чем вы просто доберётесь до края галактики на досветовой скорости

истиной, или автор порет чушь?

Цвета в шаблонах править

Уважаемые коллеги! В связи с введением правила ВП:ЦВЕТ часть шаблонов проекта попала в штрафную категорию «Потенциально нечитаемые навигационные шаблоны» с недостаточной контрастностью. просьба уделить этому факту внимание и по возможности подобрать иную цветность для данных шаблонов. Как показала практика работы над устранением подобной проблемы в шаблонах футбольной тематики в выборе цветов очень помогают следующие инструменты: подборщик цветов по шкале HSL (тон, насыщенность, светлота) — в данном случае часто поможет изменение светлоты при сохранении того же тона/насыщенности; измерялка контрастности двух цветов . Ниже привожу список шаблонов, оформление которых согласно правилу ВП:ЦВЕТ должно быть изменено на более контрастное.

--AleUst (обс.) 20:37, 29 апреля 2017 (UTC)Ответить

Википедия:К объединению/6 декабря 2017 править

Приглашаю всех заинтересованных участников к обсуждению. Oleg3280 (обс.) 20:00, 6 декабря 2017 (UTC)Ответить

пойдет как Аи ? править

http://go2starss.narod.ru/sem/S012_buassard.html - если говорить по сути то этот источник верен или нет? --Vyacheslav84 (обс.) 10:31, 14 февраля 2018 (UTC)Ответить

Фотометрия править

С 1 июля 2017 года действует новый ГОСТ 8.654—2016 "Фотометрия. Термины и определения". Его главная задача - привести терминологию к современной международной. Важные изменения в плане содержания статей ВП: сфера фотометрии сужена до "световых величин" (термин старого ГОСТа). Радиометрия, считавшаяся подразделом фотометрии, теперь не является её частью. Предмет радиометрии - энергетические фотометрические величины - соответственно тоже.

В ВП немалое количество статей по теме базируется на терминологии старого ГОСТа. Вообще, круг определяемых терминов сильно изменился. Впрочем, ничто не мешает использовать подмножество не переопределённых устаревших терминов, если те не противоречат другим определениям нового ГОСТа. Однако, например, термин Энергетическая фотометрическая величина, активно используемый в статьях по теме, теперь выглядит оксюмороном, так как выведен из предметной сферы фотометрии. Я для начала выставил статью на переименование. Однако этот термин в десятках статей. 213.87.149.215 23:37, 10 сентября 2018 (UTC)Ответить

Википедия:Кандидаты на работу недели/2019, 04-я неделя править

На следующей неделе в качестве работы недели предлагаются лауреаты премий. Приглашаю принять посильное участие. Есть физики, химики, математики. Надеюсь, что найдёте для себя интересную статью для перевода. Как минимум, эти учёные значимы. Oleg3280 (обс.) 02:07, 20 января 2019 (UTC)Ответить

АИ на этот тезис? править

"Тем не менее, сигнатуры (1, 3) и (3, 1) физически эквивалентны, так как положительная длина вектора в пространстве Минковского для временноподобных интервалов — это условность, зависящая от договорённости о знаке метрического тензора. Так, некоторые физики как правило используют метрику с сигнатурой (+−−−), что приводит к положительной «длине» Минковского для времениподобных интервалов и энергии, в то время как пространственное расстояние будет иметь отрицательную «длину» Минковского. Релятивисты, однако, как правило придерживаются противоположной конвенции (−+++), что даёт для пространственного расстояния положительную «длину» Минковского". - какой Аи можно привести на этот тезис? --Vyacheslav84 (обс.) 12:28, 3 мая 2019 (UTC)Ответить

Голосование править

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:20, 26 июня 2019 (UTC)Ответить

Обсуждение:Рельсотрон#Сила Ампера = силе Лоренца О о править

Просьба разрешить затруднения, т.к. моих познаний не хватило для того, чтобы достичь какой-то определённости в ответе на вопрос. ·Carn 15:19, 4 февраля 2020 (UTC)Ответить

Неделя Северо-Западной Англии править

Уважаемые участники! В рамках идущей сейчас «Недели Северо-Западной Англии» предложена к созданию статья Фостер, Кэри[англ.]. Может, кто-нибудь сможет перевести статью про этого английского физика XIX века? С уважением — Slb_nsk (обс.) 01:59, 16 апреля 2020 (UTC)Ответить

Помогите пожалуйста дополнить список.— Kaiyr (обс.) 11:00, 29 апреля 2020 (UTC)Ответить

Закон сохранения энтропии править

Сформулирован в статье Энтропия Вселенной. При том, что в иноязычных версиях он отсутствует. Нет ли тут ошибки? — Михаил Ягих (обс.) 09:33, 17 июля 2020 (UTC)Ответить

Статическое электричество править

Коллеги, не проверите правку? Смысле меняется на противоположный. Викизавр (обс.) 21:43, 30 января 2021 (UTC)Ответить

Координаты Эддингтона-Финкельштейна править

Относительно новая статья. Перевод похож на простой пословный, вплоть до утраты смысла. Просьба к участникам проекта подлечить этот текст, bezik° 21:05, 13 июля 2021 (UTC)Ответить

Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик править

Добрый вечер. Просьба создать статью и помочь с фактами для рубрики ЗЛВ. Планируется тематический выпуск, посвящённый Дню знаний. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 20:03, 10 августа 2021 (UTC)Ответить

Явная чушь в массах нейтрино на рисунке править

 
Standard Model of Elementary Particles ru

Массы мюонного и тау нейтрино явно неверны. Интересно, что эта же ошибка на рисунках на всех языках, на которых картинка создана. Была дискуссия на англ. что делать (в обсуждении исходной картинки) но осталась бесплодной.

Я могу исправить картинку, но какие массы нейтрино указать? Д.Ильин (обс.) 03:30, 11 августа 2022 (UTC).Ответить

  • Строго говоря, никакие не надо — у нейтрино с фиксированным лептонным числом (флейворных состояний) нет определённой массы из-за смешивания. Указанные на картинке массы (точнее, верхние ограничения на массы) относятся не совсем к флейворным состояниям, хотя некоторый смысл имеют, как некоторые эффективные массы:  , где   — флейворные состояния,   — массовые состояния,   — их матрица смешивания. В только что вышедшем PDG 2022 указаны следующие ограничения на эффективные массы нейтрино:   (electron based),   (muon based),   (tau based). Эти значения, только взятые из какого-то более раннего издания PDG и поэтому слегка отличающиеся, и приведены на рисунке. Они означают, что если бы соответствующие эффективные массы были больше указанных, то в экспериментах с бета-распадами и в реакциях с мюоном и с тау-лептоном наблюдались бы определённые кинематические отклонения от расчётов, выполненных в предположении нулевых эффективных масс нейтрино. -- V1adis1av (обс.) 13:55, 11 августа 2022 (UTC)Ответить
    • V1adis1av, спасибо за подробный ответ. Но вот что меня смущает, по данным астрономических наблюдений (лес Лайман-альфа, реликтовое излучение) сумма масс всех трех нейтрино не может превышать 50 эВ/с2, так как масса величина положительная, следовательно масса любого нейтрино не более 50 эВ/с2. Также осцилляции нейтрино, трудно представить превращение частицы в частицу на много порядков легче или тяжелее, по закону сохранения импульса скорость тоже должна изменяться на несколько порядков... Я уже переделал рисунок, так как код исходного крайне неэффективен (400 кБ) против 9 кБ, подставлю туда массы нейтрино из PDG 2022. Д.Ильин (обс.) 17:22, 12 августа 2022 (UTC).Ответить
      • Д.Ильин, спасибо! Заодно тогда и массы других частиц (кварков и хиггса) на рисунке подправьте, если можно, в соответствии с PDG 2022. Относительно астрономических, осцилляционных и других ограничений, это всё верно, эти эксперименты дают гораздо более строгие ограничения, но они не свободны от модельных зависимостей. На рисунке — ограничения на массы, полученные из кинематики слабых распадов, они не зависят от моделей (единственное требование — что сохраняется энергия и импульс) и, следовательно, наиболее консервативны (см. объяснение в обзоре PDG по нейтринным массам, раздел 14.9.1). -- V1adis1av (обс.) 19:28, 12 августа 2022 (UTC)Ответить

Число Марангони править

Число Марангони — в статье нет ссылок с 2008 года и по тексту она отличается от статьи в англовики. Pessimist (обс.) 09:20, 12 ноября 2022 (UTC)Ответить

Изыскания Хелен Квинн править

Добрый день! Если ещё остался кто живой, посмотрите, пожалуйста, раздел о научном вкладе в статье Квинн, Хелен. Я старался в подробности не влезать, но даже на самом поверхностном уровне не уверен, что не напереводил бреда. Хорошо бы, чтобы посмотрел кто-то, знакомый с кварками и адронами не только по научной фантастике. Deinocheirus (обс.) 20:27, 12 января 2023 (UTC)Ответить

Шаблон:Лауреаты медали Румфорда править

Приглашаю принять участие в Работе недели. Oleg4280 (обс.) 05:07, 27 августа 2023 (UTC)Ответить

Шаблон:За пределами Стандартной модели править

Приглашаю принять участие в Работе недели. Oleg4280 (обс.) 07:27, 15 октября 2023 (UTC)Ответить

Нуклеация править

Просьба посмотреть статьи Нуклеация и Гетерогенная нуклеация. Почему-то именно последняя связана со всеми статьями про нуклеацию в других разделах. Ну и в целом, нужно ли иметь две отдельных коротких статьи, или может быть стоит их объединить? — putnik 13:15, 24 марта 2024 (UTC)Ответить