Обсуждение проекта:Физика

Добавить тему
Активные обсуждения

вопросПравить

Является ли утверждение:

Чтобы затащить некий груз на ГСО, надо затратить — и она равна той, которая требуется старой доброй ракете на то, чтобы вытянуть точно такой же груз туда же. Поэтому не ждите чуда и лучше приберегите идею космического лифта

истиной, или автор порет чушь? (не должна ли ракета должна помимо полезного груза поднимать ещё и саму себя и свой груз?)

Является ли утверждение:

Вселенная загнётся раньше, чем вы просто доберётесь до края галактики на досветовой скорости

истиной, или автор порет чушь?

Цвета в шаблонахПравить

Уважаемые коллеги! В связи с введением правила ВП:ЦВЕТ часть шаблонов проекта попала в штрафную категорию «Потенциально нечитаемые навигационные шаблоны» с недостаточной контрастностью. просьба уделить этому факту внимание и по возможности подобрать иную цветность для данных шаблонов. Как показала практика работы над устранением подобной проблемы в шаблонах футбольной тематики в выборе цветов очень помогают следующие инструменты: подборщик цветов по шкале HSL (тон, насыщенность, светлота) — в данном случае часто поможет изменение светлоты при сохранении того же тона/насыщенности; измерялка контрастности двух цветов . Ниже привожу список шаблонов, оформление которых согласно правилу ВП:ЦВЕТ должно быть изменено на более контрастное.

--AleUst (обс.) 20:37, 29 апреля 2017 (UTC)

Википедия:К объединению/6 декабря 2017Править

Приглашаю всех заинтересованных участников к обсуждению. Oleg3280 (обс.) 20:00, 6 декабря 2017 (UTC)

пойдет как Аи ?Править

http://go2starss.narod.ru/sem/S012_buassard.html - если говорить по сути то этот источник верен или нет? --Vyacheslav84 (обс.) 10:31, 14 февраля 2018 (UTC)

ФотометрияПравить

С 1 июля 2017 года действует новый ГОСТ 8.654—2016 "Фотометрия. Термины и определения". Его главная задача - привести терминологию к современной международной. Важные изменения в плане содержания статей ВП: сфера фотометрии сужена до "световых величин" (термин старого ГОСТа). Радиометрия, считавшаяся подразделом фотометрии, теперь не является её частью. Предмет радиометрии - энергетические фотометрические величины - соответственно тоже.

В ВП немалое количество статей по теме базируется на терминологии старого ГОСТа. Вообще, круг определяемых терминов сильно изменился. Впрочем, ничто не мешает использовать подмножество не переопределённых устаревших терминов, если те не противоречат другим определениям нового ГОСТа. Однако, например, термин Энергетическая фотометрическая величина, активно используемый в статьях по теме, теперь выглядит оксюмороном, так как выведен из предметной сферы фотометрии. Я для начала выставил статью на переименование. Однако этот термин в десятках статей. 213.87.149.215 23:37, 10 сентября 2018 (UTC)

Википедия:Кандидаты на работу недели/2019, 04-я неделяПравить

На следующей неделе в качестве работы недели предлагаются лауреаты премий. Приглашаю принять посильное участие. Есть физики, химики, математики. Надеюсь, что найдёте для себя интересную статью для перевода. Как минимум, эти учёные значимы. Oleg3280 (обс.) 02:07, 20 января 2019 (UTC)

АИ на этот тезис?Править

"Тем не менее, сигнатуры (1, 3) и (3, 1) физически эквивалентны, так как положительная длина вектора в пространстве Минковского для временноподобных интервалов — это условность, зависящая от договорённости о знаке метрического тензора. Так, некоторые физики как правило используют метрику с сигнатурой (+−−−), что приводит к положительной «длине» Минковского для времениподобных интервалов и энергии, в то время как пространственное расстояние будет иметь отрицательную «длину» Минковского. Релятивисты, однако, как правило придерживаются противоположной конвенции (−+++), что даёт для пространственного расстояния положительную «длину» Минковского". - какой Аи можно привести на этот тезис? --Vyacheslav84 (обс.) 12:28, 3 мая 2019 (UTC)

ГолосованиеПравить

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:20, 26 июня 2019 (UTC)

Обсуждение:Рельсотрон#Сила Ампера = силе Лоренца О оПравить

Просьба разрешить затруднения, т.к. моих познаний не хватило для того, чтобы достичь какой-то определённости в ответе на вопрос. ·Carn 15:19, 4 февраля 2020 (UTC)

Неделя Северо-Западной АнглииПравить

Уважаемые участники! В рамках идущей сейчас «Недели Северо-Западной Англии» предложена к созданию статья Фостер, Кэри[en]. Может, кто-нибудь сможет перевести статью про этого английского физика XIX века? С уважением — Slb_nsk (обс.) 01:59, 16 апреля 2020 (UTC)

Семипалатинский_испытательный_полигон#Командиры_(начальники)_полигонаПравить

Помогите пожалуйста дополнить список.— Kaiyr (обс.) 11:00, 29 апреля 2020 (UTC)

Закон сохранения энтропииПравить

Сформулирован в статье Энтропия Вселенной. При том, что в иноязычных версиях он отсутствует. Нет ли тут ошибки? — Михаил Ягих (обс.) 09:33, 17 июля 2020 (UTC)

Статическое электричествоПравить

Коллеги, не проверите правку? Смысле меняется на противоположный. Викизавр (обс.) 21:43, 30 января 2021 (UTC)

Координаты Эддингтона-ФинкельштейнаПравить

Относительно новая статья. Перевод похож на простой пословный, вплоть до утраты смысла. Просьба к участникам проекта подлечить этот текст, bezik° 21:05, 13 июля 2021 (UTC)

Обсуждение проекта:Знаете ли вы/ЧерновикПравить

Добрый вечер. Просьба создать статью и помочь с фактами для рубрики ЗЛВ. Планируется тематический выпуск, посвящённый Дню знаний. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 20:03, 10 августа 2021 (UTC)

Явная чушь в массах нейтрино на рисункеПравить

 
Standard Model of Elementary Particles ru

Массы мюонного и тау нейтрино явно неверны. Интересно, что эта же ошибка на рисунках на всех языках, на которых картинка создана. Была дискуссия на англ. что делать (в обсуждении исходной картинки) но осталась бесплодной.

Я могу исправить картинку, но какие массы нейтрино указать? Д.Ильин (обс.) 03:30, 11 августа 2022 (UTC).

  • Строго говоря, никакие не надо — у нейтрино с фиксированным лептонным числом (флейворных состояний) нет определённой массы из-за смешивания. Указанные на картинке массы (точнее, верхние ограничения на массы) относятся не совсем к флейворным состояниям, хотя некоторый смысл имеют, как некоторые эффективные массы:  , где   — флейворные состояния,   — массовые состояния,   — их матрица смешивания. В только что вышедшем PDG 2022 указаны следующие ограничения на эффективные массы нейтрино:   (electron based),   (muon based),   (tau based). Эти значения, только взятые из какого-то более раннего издания PDG и поэтому слегка отличающиеся, и приведены на рисунке. Они означают, что если бы соответствующие эффективные массы были больше указанных, то в экспериментах с бета-распадами и в реакциях с мюоном и с тау-лептоном наблюдались бы определённые кинематические отклонения от расчётов, выполненных в предположении нулевых эффективных масс нейтрино. -- V1adis1av (обс.) 13:55, 11 августа 2022 (UTC)
    • V1adis1av, спасибо за подробный ответ. Но вот что меня смущает, по данным астрономических наблюдений (лес Лайман-альфа, реликтовое излучение) сумма масс всех трех нейтрино не может превышать 50 эВ/с2, так как масса величина положительная, следовательно масса любого нейтрино не более 50 эВ/с2. Также осцилляции нейтрино, трудно представить превращение частицы в частицу на много порядков легче или тяжелее, по закону сохранения импульса скорость тоже должна изменяться на несколько порядков... Я уже переделал рисунок, так как код исходного крайне неэффективен (400 кБ) против 9 кБ, подставлю туда массы нейтрино из PDG 2022. Д.Ильин (обс.) 17:22, 12 августа 2022 (UTC).
      • Д.Ильин, спасибо! Заодно тогда и массы других частиц (кварков и хиггса) на рисунке подправьте, если можно, в соответствии с PDG 2022. Относительно астрономических, осцилляционных и других ограничений, это всё верно, эти эксперименты дают гораздо более строгие ограничения, но они не свободны от модельных зависимостей. На рисунке — ограничения на массы, полученные из кинематики слабых распадов, они не зависят от моделей (единственное требование — что сохраняется энергия и импульс) и, следовательно, наиболее консервативны (см. объяснение в обзоре PDG по нейтринным массам, раздел 14.9.1). -- V1adis1av (обс.) 19:28, 12 августа 2022 (UTC)
        • Обновил массы на картинке по PDG 2022. Посмотрите, пожалуйста, я не напутал ли? Д.Ильин (обс.) 22:22, 12 августа 2022 (UTC).
          • Вроде всё правильно. Только квадрат у с2 везде уполз вниз (и желательно c писать курсивом). -- V1adis1av (обс.) 20:02, 14 августа 2022 (UTC)
        • Если Вы не возражаете, я продублирую эту дискуссию в обсуждение картинки на WC, чтобы далее не возникали вопросы по поводу масс нейтрино у иных пользователей. Д.Ильин (обс.) 22:30, 12 августа 2022 (UTC).
          • ОК. -- V1adis1av (обс.) 19:59, 14 августа 2022 (UTC)
            • Заменил шрифт чисел масс на курсив, сделал сдвиг верхних индексов на dy=-2 вместо dy=-1, но все равно некрасиво налезает на некоторых размерах картинок. Это связано с недоработанной обработкой верхних индексов в рендере движка изображений в ВП. Я уже писал в WC чтобы они исправили этот глюк, но уже несколько лет оставляют без внимания. Вместо этого они заняты ненужной работой, типа очередных выборов. Д.Ильин (обс.) 22:52, 14 августа 2022 (UTC).
Вернуться на страницу «Физика».