Обсуждение проекта:Христианство

Активные обсуждения

Харизматическое движениеПравить

Просьба участникам проекта приглядеть за статьей. --ВиКо 21:50, 25 августа 2008 (UTC)

  • и за этой. Есть кто живой? --ВиКо 23:50, 26 августа 2008 (UTC)
    Спасибо за сообщение! Участников проекта здесь пока немного, поэтому и реакция такая... Статьи у меня в списке наблюдения, буду присматривать... --Igrek 06:58, 27 августа 2008 (UTC)

РодновериеПравить

Господа, сделайте уже что-нибудь с этим чудом пропаганды, а? Nickpo 13:09, 2 января 2009 (UTC)

Обсуждение:Молот ведьмПравить

Ответьте анониму, кто «в теме». --ВиКо 11:24, 25 января 2009 (UTC)

Карибская неделяПравить

Коллеги, стартует «Карибская неделя» в рамках которой вы можете написать статьи о распространении христианства на островных странах Карибского моря, а также и на темы, совершенно не связанные с религией. --ВиКо 00:18, 6 марта 2009 (UTC)

Крымская неделяПравить

Коллеги! В рамках крымской недели предлагаются к созданию статьи о христианстве в Крыму. Общеизвестен факт, что Крым является колыбелью восточно-славянского православия. Менее известно католическое наследие Крыма, и уж совсем не известна история адвентизма в Российской империи, начавшаяся с Крыма. — А.Крымов 23:05, 20 марта 2009 (UTC)

Парахристианские конфессииПравить

Здравствуйте! Может кто-нибудь поможет работе над статьёй Парахристианские конфессии, а то её выставил на КУ один свидетель Иеговы. Возможно её переименовать надо в «Псевдохристианство» или что-нибудь похожее. Так же ссылки на АИ нужны, если у кого есть, добавьте пожалуйста. Если статью о псевдохристианских религиозных организациях удалят, думаю лучше Википедии не станет. Kyrr 00:52, 16 мая 2009 (UTC)

Западнобалканская неделяПравить

  • Коллеги! 5 июня стартует «Западнобалканская неделя». Как всегда, в рамках недели вам предлагается написать статьи по самой разной тематике. В частности, стоит улучшить или создать статьи о христианстве на территории Балкан. Если вам это интересно, просмотрите список статей на странице «недели». Также вы, разбираясь в этой тематике, можете выбрать темы для статей об этой стране самостоятельно. UKRаїнець 14:19, 31 мая 2009 (UTC)
  • Основная часть статей о Христианстве в уже подготовленом списке располагается в разделе «Религия», также мы надеемся, что вы поможите в написании статей о храмах, святынях и истории христианства в этом разноконфесиональном регионе. — Tat1642 14:53, 31 мая 2009 (UTC)

Water of Love (религиозный термин)Править

Я не силён в написании статей о христианстве. Проверьте, а?--Андрей! 11:55, 11 февраля 2010 (UTC)

Проект ПравославиеПравить

Здравствуйте, прошу рассмотреть возможность добавления на страницу проекта ссылку на Проект:Православие. --Debian07 20:49, 25 апреля 2010 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/Статья о храмеПравить

В Инкубаторе созревает статья о Храме иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» г. Щелково (Московская область). Можете помочь оценить значимость и, при необходимости, помочь новичку оформить статью? Samal 18:27, 26 сентября 2010 (UTC)

Посредничество по религиозно-атеистической тематикеПравить

Для посредничества в теме конфликта атеизма и религии создана специальная страница ВП:АРК. Она является полной заменой страниц ВП:ЗКА, ВП:КОИ, ВП:ВУ, а также других форумов для статей по указанной тематике. Прошу заинтересованных участников обратить внимание.--Abiyoyo 12:12, 26 октября 2010 (UTC)

Libellus HormisdaeПравить

Статья Libellus Hormisdae выставлена на рецензию, приглашаю принять участие. Kmorozov 11:19, 12 декабря 2011 (UTC)

ШаблонПравить

Почему в этом проекте нет шаблона «Проект христианство» для простановки на СО статей наподобии того, что имеется в других проектах? Я лично в шаблонах не разбираюсь. Но тем, кто разбирается, советую создать такой шаблон.--Liberalismens 17:04, 12 декабря 2011 (UTC)

Википедия - не сектантская агиткаПравить

Прошу высказать мнение относительно наличия проблемы — заполонения проекта копиями сектантских брошюрок. Возможны ли пути противодействия данному явлению со стороны нескольких участников организованным группам. Если да, то какие?

С предварительными обсуждениями и доказательствами того, что проблема существует можно ознакомиться здесь:

--Ibidem 20:20, 26 августа 2012 (UTC)

Полагаю вопрос излишним. Правьте в соответствии с источниками, но не мотивируйтесь эмоциями. --Melandr 06:45, 27 августа 2012 (UTC)
Вопрос. Как по Вашему один (и даже десять) человек смогут привести все статьи соответствующей тематики в нормальное состояние в условиях противостояния организованных групп сектантов? --Ibidem 06:51, 27 августа 2012 (UTC)
Имею надежду, что рано или поздно все статьи могут быть приведены в порядок. Обычно, если я вижу, что в статье проблемы, но она может оказаться значимой, сначала ставлю шаблон на доработку. Если никто (и я) не дорабатывает, только тогда номинирую... --Melandr 07:10, 27 августа 2012 (UTC)
Это абсолютно правильно. Если некая нейтральная статья нуждается в доработке, то почему бы её не доработать. Особенность данной тематики понятна и по моему очевидна. Такая подача информации может нанести вред читателю; повышение качества содержимого википедии добросовестными участниками приводит к повышению авторитетности проекта — паровозиком подтягиваются сектанты с чёткими целями; тоталитарные секты могут быть опасными для психического состояния, используют манипулятивные технологии (думаю ссылки на сей тривиальный факт приводить не надо). --Ibidem 07:32, 27 августа 2012 (UTC)
Ibidem, ваши соображения полностью похожи на мои образца трехлетней давности и они отчасти верны. Если хотите узнать, насколько глубока кроличья нора, и как она ветвится, я могу дать ссылки почитать. АК:779, к примеру. В настоящий момент уже далеко не 2009 год, накоплен достаточно большой материал и энное количество обсуждений, посредничеств, решений АК и прочего. --Van Helsing 09:41, 28 августа 2012 (UTC)
Частично ознакомился. На более подробное понадобится время. Однако первое, что бросилось в глаза при прочтении статей мунистской секты — подлоги в ссылках. Первый пример на который наткнулся:
статья Сэкай Ниппо "корреспонденты Сэкай Ниппо работают в 27 странах мира, включая: ... Париж,[6][7]". Открываем ссылку 7 озаглавленную "из правительственного сайта Латвии". Обнаруживаем страницу посольства Латвии в Литве. Пытаемся найти Сэкай Ниппо. Находим "15 July - Interview to Yoshiro Okawa, journalist from Japanese newspaper The Sekai Nippo. " Подлог и провокация. И так практически в каждой статье соответствующей категории. Особо доставляют "из правительственного сайта". Типичный сектантский приём "пыль в глаза" --Ibidem 10:46, 28 августа 2012 (UTC)
Ситуация примерно такая. 1. Крупные протестантские деноминации — это не «секты», к ним подход такой же как к другим мировым религиям, собственно протестантизм является частью мировой религии. Прошу вообще не использовать на страницах ВП слово «секта» по отношению к любой конфессии как оскорбительное. 2. Аффилированные источники допустимы крайне ограниченно, но это не касается академических аффилированных источников. Последние авторитетны в вопросах содержания религиозного учения (но недостаточно авторитетны в вопросах «внешних» по отношению к этому содержанию — статуса, взаимоотношения с другими конфессиями и т. п.). Тут в целом есть консенсус. 3. С мормонами ситуация особенная, хотя пока детально не разбиралась. К протестантам их можно отнести лишь условно — тут спорный случай, но это не так уж важно. В любом случае у мормонов есть Университет Бригама Янга — достаточно известная и признанная образовательная и научная институция, в стенах которой производится значительное количество академических исследований о мормонизме. Их не следует признавать авторитетными и нейтральными в целом ряде вопросов, связанных с мормонизмом (круг этих вопросов следует обсудить особо), но в части содержания религиозного учения — вполне, наряду с аналогичными университетами других конфессий. 4. Такие вопросы желательно сначала обсуждать, а потом уже потом действовать на КУ. Пока обсуждение проведено не будет, я буду исходить из указанных соображений. Обсудить можно, например, где-нибудь в подстраницах ВП:АРК.--Abiyoyo 10:21, 28 августа 2012 (UTC)
Также прошу вас ознакомиться с итогом обсуждения Википедия:К оценке источников/Архив/2010/2#Дворкин Александр Леонидович как АИ в статьях о НРД. Это, в частности, касается дополненной вами статьи Восемь свидетелей.--Abiyoyo 10:24, 28 августа 2012 (UTC)
Скажем так. После того, что вы
  1. считаете сатанизм нормальной религией,
  2. из подкинутых ссылок "После подведения итога посредником Abiyoyo и удаления информации об обряде, были найдены дополнительные источники, свидетельствующие о значимости обряда, а также выработаны нейтральные формулировки";
  3. "работу посредника Abiyoyo. Хотя стоит отметить, что те итоги которые успел сделать посредник Abiyoyo в поставленных вопросах по своей сути совпадают с моим мнением (мунитского вставлятеля "из правительственного сайта")",
  4. внешне продуманный, но внутренне полностью предвзятый и еретичный (об этом позже) итог по Дворкину,
  5. считаете возможным самостоятельное изложение текстов религиозных книг приводя в пример иск с вымышленными мирами (вымышленные миры это одно, а "Библию может с выгодой для себя цитировать дьявол" Лютер),
  6. да ещё после того, как вам явно показали и вы пообещали, что с вымышленными мирами никаких дел иметь не будете
  7. и т. д.

я считаю, что вы специально пролезли в посредники соответствующей тематики будучи абсолютно ненейтральным участником. Поэтому повторюсь, что любое ваше админдействие в отношении моих номинаций и т. д. будет оспариваться и оспариваться. Моё дело предупредить.

А теперь по существу.

  1. "Крупные протестантские деноминации — это не «секты», к ним подход такой же как к другим мировым религиям, собственно протестантизм является частью мировой религии. Прошу вообще не использовать на страницах ВП слово «секта» по отношению к любой конфессии как оскорбительное." — Вам, как "нейтральному" посреднику надо знать, что протестантизм является не религией, а направлением христианства (так же как православие и католичество). Сводить секты в мировые религии ересь и подмена понятий
  2. Аффилированные источники допустимы крайне ограниченно, но это не касается академических аффилированных источников. Последние авторитетны в вопросах содержания религиозного учения (но недостаточно авторитетны в вопросах «внешних» по отношению к этому содержанию — статуса, взаимоотношения с другими конфессиями и т. п.). Тут в целом есть консенсус. — то есть высшие учебные заведения крупных сект (типа саентологии, Мунистских университетов и др., которые утверждают, что Мун бывал в космосе, а Хаббард за чекушку линкоры брал. Цитата из ДМБ японские корабли топил авторитетны. Сдаётся мне такой подход приводит к попаданию и проведению ложной информации
  3. "С мормонами ситуация особенная, хотя пока детально не разбиралась. К протестантам их можно отнести лишь условно — тут спорный случай, но это не так уж важно. В любом случае у мормонов есть Университет Бригама Янга — достаточно известная и признанная образовательная и научная институция, в стенах которой производится значительное количество академических исследований о мормонизме. Их не следует признавать авторитетными и нейтральными в целом ряде вопросов, связанных с мормонизмом (круг этих вопросов следует обсудить особо), но в части содержания религиозного учения — вполне, наряду с аналогичными университетами других конфессий." — мормоны часть протестантизма? Да вы в своём уме? Университет Бригама Янга — см. пункт №2
  4. "Такие вопросы желательно сначала обсуждать, а потом уже потом действовать на КУ. Пока обсуждение проведено не будет, я буду исходить из указанных соображений. Обсудить можно, например, где-нибудь в подстраницах ВП:АРК" — учитывая моё предвзятое отношение к вам, я постараюсь обсуждать там, где это привлечёт максимальное количество участников. Дальше одно из двух — либо вы докажете для всех свою ненейтральность и неавторитетность, либо я ошибочность своего мнения. Dixi --Ibidem 11:17, 28 августа 2012 (UTC)
Ув. Abiyoyo, боюсь, насчет «слово „секта“ по отношению к любой конфессии как оскорбительное» вы путаете Барабан и Оружейный барабан. Есть источники, что термин имеет в русском языке негативную коннотацию, но они релевантны только до тех пор, пока не пошел серьезный разговор на религиоведческие темы. P.s. Реестр итогов по Дворкину тут. --Van Helsing 10:28, 28 августа 2012 (UTC)
«Библию может с выгодой для себя цитировать дьявол» - не Лютер, а Шекспир, и чуть пораньше: «в нужде и черт священный текст приводит». И почему сатанизм - ненормальная религия-то? --Van Helsing 11:08, 28 августа 2012 (UTC)
Сатанизм - нормальная религия, в чем проблема? Воруй, убивай, и далее по тексту, все по честному — когда вас обворуют и по какой-то причине не убьют пьяные сатанисты, то по честному вам не надо обращаться в полицию. Они ж делают то во что верят. Всё по честному
Лютер жил раньше Шекспира. Посмотрите соответствующие статьи --Ibidem 11:22, 28 августа 2012 (UTC)
1. Если кому-то не нравиться убивать или распинать собак у ворот церквей - он громко заявит «да вы тут съехали все!», хлопнет дверью и уйдет. А вот от Шри Чинмоя не уйдешь, адепты неокультов теряют право на свободу вероисповедания[1]. 2. Слушайте, точно ведь! Мы поймали Шекспира на копивио :) --Van Helsing 11:39, 28 августа 2012 (UTC)
По порядку оспариванию моих действий в рамках посредничества. Оспаривание возможно через обращение к другим посредникам, список которых приведен на странице ВП:АРК. Но учитывая, что другие посредники неактивны, можете сразу идти на ВП:ФА/АК и пытаться снять с меня статус посредника. Предупреждаю, однако, что недостаточно аргументированные претензии могут рассматриваться как нарушение ВП:НИП и ВП:ПАПА и вести к санкциям вплоть до блокировок. Но если вы уверены в своих силах — добро пожаловать на ВП:ФА. По поводу космоса и прочего: академические источники, принадлежащие к той или иной конфессии могут быть авторитетными для утверждений о содержания учения этих конфессий. И если религия учит, что ее основатель бывал в космосе, то такие академические источники авторитетны для утверждения «религия учит, что ее основатель бывал в космосе», но не для утверждения «основатель бывал в космосе». Обвинять меня в ереси не следует, это может быть расценено как нарушение ВП:ЭП, да и вообще это не аргумент. Далее, самостоятельное изложение текстов религиозных книг я не считаю желательным и возможным см. итог по статье Ад (мормонизм), но это не значит что запрещено такое изложение по аффилированным академическим источникам. С вымышленными мирами я дела и не имею, это тут ни при чем.--Abiyoyo 11:32, 28 августа 2012 (UTC)
"Это ключевой персонаж Книги Мормона. Наличие источников можно гарантировать с вероятностью 100 %. Тот факт, что в статье содержится лишь изложение сюжета не является основанием для удаления согласно АК:775"
"Наличие источников можно гарантировать с вероятностью 100 %" = Похудение 100%. Фирма гарантирует
"не является основанием для удаления согласно АК:775" — как я понял 775 относилось к вымышленным мирам, а не ко всей википедии. Применение 775 к религиозной тематике = отождествлять религиозную тематику с вымышленными мирами, а это противоречит взятым вами же на себя обязательствам. --Ibidem 11:55, 28 августа 2012 (UTC)
Еще раз — не согласны с итогами по религиозной тематике — идите на ВП:ФА и инициируйте вопрос о снятии с меня статуса посредника. До этого я буду рассматривать ваши претензии в соответствии с ВП:НИП и ВП:ПАПА, применяя соответствующие санкции вплоть до блокировок. Ограничения по вымышленным мирам добровольное и не распространяется на статьи религиозной тематики, где я просто обязан подводить такие итоги.--Abiyoyo 12:01, 28 августа 2012 (UTC)
По моему я выразился ясно. "Прошу Вас в дальнейшем не подводить итоги по представленным моим номинациям, оставив это делать другим. В противном случае обосновывайте их от и до, так как в противном случае любой итог будет оспариваться по максимально возможной процедуре." Специально подчеркнул "в дальнейшем" — конфликтов я не хочу, вот и говорю, что считая вас предвзятым "в дальнейшем" (второй раз подчеркнул) буду оспаривать везде и всюду. Если вам этого хочется, то пожалуйста. Своё недоверие к вам я высказал прямо и открыто.
Просьба говорить не на википедийном новоязе, а на русском языке. Об игре с правилами и действовать в духе "Папа запретил, попробую спросить у мамы" можно говорить тогда, когда идёт оспаривание с целью достижения конкретного результата, а не тогда, когда изначально не доверяешь кому-либо. --Ibidem 12:11, 28 августа 2012 (UTC)
Мне кажется, что Вам вполне понятно объяснили уже, что посредник вправе подводить итоги по Вашим номинациям, если не снят его статус. --Liberalismens 12:26, 28 августа 2012 (UTC)
Формально вправе. Но если он захочет втягивания меня в данную тематику с постоянными оспариваниями его итогов, которые как я предполагаю могут быть/будут предвзятыми, то "я умываю руки". Думаю все сказали, что хотели, позиция сторон прояснена. Дальнейшее обсуждение данного конкретного вопроса — пустая трата времени. На сим раскланиваюсь и удаляюсь --Ibidem 12:33, 28 августа 2012 (UTC)
Ibidem, если хотите, можете спрашивать у меня, хороший итог или плохой. Меня хлебом не корми, дай поспорить с Abiyoyo, а иногда даже поругаться :) Если итог хороший, и учитывает все представленные аргументы, то подпись под ним не так уж и важна. И все таки, замечу, что "вотумы недоверия" можно заявлять только в специфичных случаях, когда вменяются не будущие, а произошедшие действия по подрыву доверия, иначе можно дискредитировать процедуры одобрения и неодобрения действий админа/посредника. --Van Helsing 12:35, 28 августа 2012 (UTC)

Вопрос к знатокам о "Знамении"Править

Есть ли какая-то разница в посвящении церквей "Знамение Пресвятой Богородицы" и "иконы Божьей Матери "Знамение"" и не следует ли объединить Категория:Храмы Иконы Божией Матери Знамение и Категория:Храмы Знамения. Владимир Грызлов 18:52, 23 декабря 2012 (UTC)

АРКПравить

Коллеги, приглашаю принять участие в обсуждении кандидатов в дополнительные АРК-посредники.--Liberalismens 07:07, 5 января 2013 (UTC)

Хилиазм и диспенсационализм в статьях ВикипедииПравить

  • В последнее время участник Andrey dementev внес серьезные изменения в ряд статей Википедии эсхатологической тематики, в которые он отобразил взгляды определенной части протестантов. При этом, на мой взгляд, были нарушены принципы НТЗ и ВП:ВЕС. Дискуссии с участником не привели к желаемым результатам. Просьба к компетентным участникам помочь прийти к консенсусу в этих статьях: 1000-летнее Царство, Второе пришествие Иисуса Христа, Восхищение Церкви. Подробности на страницах обсуждения. --Igrek 14:52, 3 октября 2013 (UTC)
    • А что такое диспенсационализм, в двух словах без пуша? [2] - pronebo.info как АИ на определение хилиазма смотрится минимум странно. Как у участника появился флаг патрульного? --Van Helsing 15:34, 3 октября 2013 (UTC)
      • Спорные ситуацию у нас касаются вопросов учения о миллениуме и разделения второго пришествия на два, одно из которых будет невидимым. Особенность диспенсационализма еще в том, что уча об этом он еще делает акцент на особой роли еврейской нации в этих событиях и связывает многие пророчества Библии с будущей историей Израиля и евреев. Это особенно популярно среди протестантов США. Также это влияет и на сотериологию, косвенным образом. --Igrek 16:15, 3 октября 2013 (UTC)
        • Предлагали писать сверху вниз по третичным источникам от энциклопедий общего профиля к специализированным и далее по вторичным независимым? Пункт 5.2. ВП:АИ вручили под роспись? Выделять в отдельный раздел с подкреплением вторичными АИ и атрибуцией предлагали? --Van Helsing 17:35, 3 октября 2013 (UTC)
          • Здесь проблема скорее не в методике, я вижу проблемы в адекватности аргументации участника, его возражения связаны с обвинениями в аффилированности, сектоборчестве, антисектантстве и т.п. и отсутствуют нормальные аргументы со ссылками на АИ. Вижу, что дополнительные АИ здесь проблему не решают, в обсуждении он проигнорировал ссылку на нормальный третичный источник и продолжает объяснять, что предложенные варианты противоречат учению его конфессии, хотя я этого противоречия не вижу. И обсуждение текста на основании АИ подменяется обсуждением вероучения его конфессии без АИ, что меня совершенно не радует. В этой ситуации желательно присутствие других участников и их реакция на аргументы. Подобные проблемы уже были с ним в другой статье, но там были другие участники, которые помогли перевести разногласия в конструктивное русло (не без помощи администратора). --Igrek 03:09, 4 октября 2013 (UTC)
            • Обвинения нужно жесче пресекать, требовать блокировок, поскольку даже адекватные участники подвержены эффекту, что доказательная сила утверждения возрастает от его повторения. Чтобы была мотивация реагировать на аргументы и псевдоаргументацию нужно добиться от администраторов возврата механизма пресечения некорректных форм ведения дискуссий. Ну, сами знаете. --Van Helsing 05:58, 4 октября 2013 (UTC)
              • Коллеги, тут сам по себе вопрос в богословском плане сложный, чтобы пытаться разрешить его административными мерами. Кстати, Van Helsing, всё давно хотел вас спросить, но случая не было, что вы думаете о книге «Не просто плотник» Джоша Макдауэлла? Она есть в сети в огромном количестве. Интересно выслушать ваше мнение как человека способного к рассмотрению деталей. --Shamash 07:32, 4 октября 2013 (UTC)
                Пока не читал. Но что-то про нее смутно помнится. Типа что-то в стиле Льюиса. --Van Helsing 08:16, 4 октября 2013 (UTC)
                Другое. Тут факты и их анализ. --Shamash 08:25, 4 октября 2013 (UTC)

Проект:Востоковедная неделя/II Бутанская неделяПравить

Здравствуйте! Стартовала Неделя Королевства Бутан. Приглашаю к участию в ней для написания и улучшения статей о христианстве в Бутане.

Некоторые статьи, которые можно создать (улучшить):

С уважением, Impro 20:40, 24 апреля 2014 (UTC)

Сделаю протестантов Slivkov vitali 05:08, 25 апреля 2014 (UTC)
Сказано  Сделано Slivkov vitali 14:43, 26 апреля 2014 (UTC)
Замечательная статья! --Impro 15:07, 26 апреля 2014 (UTC)

нужно исправлятьПравить

привлекаю внимание братьев во Христе к категории Православные храмы Воронежско-Борисоглебской епархии. По ссылке можно перейти на СО, где обрисованна ситуация. Обращаюсь с просьбой помочь привести статьи категории в порядок, ибо статей немало, а меня одного - наоборот. --Morgan684 07:47, 30 мая 2014 (UTC)

Переходящие праздникиПравить

Коллеги! На СО страницы Переходящие праздники идёт активное обсуждение содержания страницы. Там нужна помощь по источникам. Прошу ознакомиться и высказаться. -- Anahoret 18:50, 9 июня 2014 (UTC)

ХристианинПравить

На СО страницы завершилось обсуждение по изменению текста преамбулы. Прошу ознакомиться. Возможно будут другие варианты и предложения. -- Anahoret 18:53, 9 июня 2014 (UTC)

Приветствую вас, уважаемые участники проекта! По итогам обсуждения на СО решено привлечь внимание сообщества к предлагаемым правкам в преамбуле. Существующая: "Христиани́н — последователь и ученик Иисуса Христа [3], исповедующий исторического Иисуса из Назарета, распятого и воскресшего, Мессией, Богочеловеком, Богом и Спасителем всего человечества".
На мой взгляд, она необъективна и имеет следующие недостатки:
  1. Информативность деепричастного оборота преамбулы грубо повышена за счёт стройности определения — это неоправданное нагромождение информации.
  2. Приоритетность подаваемой информации спорна. Нет, к примеру, необходимого, на мой взгляд, указания на книги Ветхого и Нового завета. Ведь своё отношение ко Христу и его историчности, описанное теперь в преамбуле, христианин строит прежде всего на законах этих книг, считая эти законы истиной и словом Бога.
  3. Стиль преамбулы безапелляционный, как истина, которой должны подчиняться все христиане. Вместо определения термина, законодательный акт, который, считаю, неуместен и вводит читателя в заблуждение.
  4. О своём звании христиане спорят с древности, и единого мнения до сих пор нет. А преамбула подаёт как единое, скрывая существующие доныне споры.
В этой связи предлагаю следующий вариант: "Христиани́н — последователь и ученик Иисуса Христа [4]. По сути ‒ прозвище его учеников, с I в. распространявших его учение. Споры об этом учении и о критериях звания христианин к IV в. породили по разным источникам от 22 до 128 ересей [5]. В XXI в. эти споры продолжаются. Разница толкований текстов книг Нового и Ветхого заветов характеризуется разным отношением разных христиан к самим текстам, Христу, государству, насилию, деньгам и т. д.".
В дальнейшем можно добавить разделы, систематизирующие предметную разницу принципов конфессий: "Христианин и Христос", "Христианин и его книги", "... и государство, семья", " ... и насилие" и т. д. А в этих разделах сперва подавать написанное в писании, а после собирать мнения конфессий и научно-исторические данные непосредственно по теме раздела на манер уже существующего "Христианин#Кто может быть учеником?" Пожалуйста, какие будут мнения? — Александр Порядин 07:58, 14 июня 2014 (UTC).

Требую вернуть обратно определение: «Христианин — последователь христианства». Подобное определение можно найти у Ушакова, Ожегова, Крысина, Ефремовой, Кузнецова, в МАСе; с некоторыми вариациями — у Чудинова. Давайте следовать правилам Вики. Определение «христианин — последователь и ученик Христа» не приемлимо ещё и в силу конфессиональной ангажированности. Историчность Христа не является научно доказанным фактом. Т. о. не возможно быть учеником («тем, кто учится») и последователем («тем, кто следует за») не существовавшего персонажа; можно лишь считать себя последователем/учеником. Slivkov vitali 10:26, 14 июня 2014 (UTC)

Такого определения я в статье пока не видел, но по сути согласен с Вами. Что скажите по поводу такого дополнения к Вашему определению: "С точки зрения самих последователей этой религии "христиане" ‒ прозвище учеников (последователей) Иисуса Христа [6], с I в. [7] распространявших его учение. Споры об этом учении и о критериях звания христианин к IV в. породили по разным источникам от 22 до 128 ересей [8]. В XXI в. эти споры продолжаются. Разница толкований текстов Библии характеризуется разным отношением разных христиан к самим текстам, Христу, государству, насилию, деньгам и т. д."? ‒ Александр Порядин 17:11, 14 июня 2014 (UTC).
Против. Ссылка [6] не АИ, ссылка [8] не содержит утверждений о том, что ереси порождались именно спорами о том, кого считать христианином. Slivkov vitali 20:48, 15 июня 2014 (UTC)
Хорошо, согласен. Но ссылка [8] содержит текст эдикта Cunctos populos, который делает очевидным борьбу за звание "христианин". Тогда может быть так дополнить Ваше определение: "С точки зрения самих последователей этой религии "христиане" ‒ прозвище учеников (последователей) Иисуса Христа, с I в. распространявших его учение [9], [10], Баркли о Деян.11:26, Лопухин о Деян.11:26, Кальвин о Деян.11:26, Макдональд о Деян.11:26, Макартур о 1Пет.4:16. В IV в. среди христиан по разным источникам насчитывалось уже от 22 до 128 ересей, борьба с которыми проходила в спорах об этом учении и критериях звания "христианин" [11]. В XXI в. эти споры продолжаются. Разница толкований текстов книг Нового и Ветхого заветов характеризуется разным отношением разных христиан к самим текстам, Христу, государству, насилию, деньгам и т. д.". — Александр Порядин 03:34, 16 июня 2014 (UTC).
GdWn7 07:07, 22 июля 2014 (UTC) GdWn7 GdWn7 07:07, 22 июля 2014 (UTC) == Прямое прочтение текста притчи "О талантах" ==

Прочтение притчи о талантах не прямым текстом, а в виде лживых трактовок, надуманных, притянутых за уши объяснений - в высшей степени вредоносно!

Одно только вот это чего стоит! > Лихва, требуемая от них, есть исполнение учения самым делом. Ибо ученик, принимая от учителя учение, и сам пользуется им и передает оное другим и присовокупляет к нему ещё лихву, то есть добрые дела. < «Уравняли» лихву, то есть РОСТОВЩИЧЕСТВО, заработок вне сферы созидания, то есть дурно скрытое воровство с «добрыми делами»!

Притча читается прекрасно прямым текстом. И совершенно не важно то, что это прочтение вряд ли понравится тем, кто «раздавлен авторитетом» Библии и считает её верхом нравственности, что кстати совершенно не соответствует действительности, де-факто, Библия является сборником полуправды, важнейшей частью которой является концептуально-значимая, в высшей степени вредоносная ложь, которая кривит мировоззрение людей.

В притче «О талантах» совершенно не напрасно действующими лицами выбраны рабы и господин. А одной из важнейших, ключевых воспитательных фраз этой притчи является фраза раба «ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал»1, незамедлительно подтверждаемая самим же рабовладельцем «ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал». То есть, этот рабовладелец является вором, бандитом, ростовщиком, тем, кто присваивает себе то, что нажито другими, получающим прибыл вне сферы производства, о чём он сам без стеснения и угрызения совести открыто и говорит, повторяя укор раба. Тогда о какой богодухновенности здесь, вообще, может идти речь? В притче воспевается тот, кто занимается грабежом и ростовщичеством (лихвой), а рабы обязываются работать на нечестивца-паразита, зарабатывающего ростовщичеством. 1) Какие здесь могут быть параллели между мерзавцем, наживающимся на грабеже и Богом Единым, Создателем?! (А именно, поведению этого рабовладельца-вора в перевранном варианте уподобляется поведение бога: «Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое») А ответ на этот вопрос прост — никаких подобных параллелей нет и быть не может. Утверждение о существовании такой параллели — это форменное богохульство, сатанизм, выражаясь языком самих же последователей этого культа. 2) Могут ли те рабы, которые по своей воле поспешили начать работать на нечестивца (вора, бандита, ростовщика) считаться честными и нормальными людьми? Ответ тоже прост — никак они не могут считаться честными, нормальными и, вообще, людьми! Наиболее приближенным к нормальному состоянию здесь, среди всей этой мерзости, можно считать только того раба, который закопал свой талант, отказавшись работать на рабовладельца-вора, ростовщика, а по приезду этого мерзавца отдал ему его в неизменном виде. Но финал для этого честного человека в этой лжи уготован другой суровой ключевой воспитательной фразой — «негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов». «Негодный раб» это уже и не раб, по сути, это вольный человек живущий своим умом, данным ему Богом. А настоящий, «годный раб» — это тот, кто прогибается под весь этот меркантильно-воровской диктат безнравственности, тот, кто попустительствует всему этому хищничеству, возводимому ныне в ранг успешности. У евангелиста Луки, в его варианте этой притчи (в её окончании), вообще, приведена злобнейшая фраза, которую, якобы, сказал господин рабов [уподобляемый в притче богу]: «тех же моих врагов, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте передо мной» (дословно с греческого — Однако, врагов моих этих, не захотевших меня воцарившегося над ними, приведите сюда и заколите их передо мной. См. Евангелие от Луки, на греческом языке с подстрочным переводом.) Успешные паразиты на теле человеческого общества и их приспешники, «шестёрки», вот кто воспевается в данной притче извращённой «тенденциозными переписчиками», «трактовщиками». Не могла носить такого гнилого смысла эта притча изначально. Всё подобное, воспеваемое этой перевранной притчей ложится чётко в русло, уготованное Савлом/Павлом: «существующие власти от Бога установлены»2. Рабы, будьте покорны вашим земным господам, ибо «вся власть от бога»! В подсознание людей прочно садится импринт3 того, что на «своих господ» нужно работать, приумножая их капитал, отрабатывать звание «годного раба». «Двойное дно» этой притчи строится, именно, на лживых оглашениях (трактовках) и действительных умолчаниях. «Пастыри» настолько изоврались, а бездумная паства настолько была готова обмануться, что с головой нырнула в эту наглейшую ложь. И теперь, по сути, мы все называем словом «пуд» одаренность людей, ведь дословно «он талантливый» это «он тяжёлый», «он отягощённый». Считается, что римский талант это масса кубического фута воды, то есть 26,03 кг, греческий талант это 16,8 кг. В современной Греции используется талант как мера веса равная 150 кг. И ещё в народе, нередко, используется лживая поговорка «зарывать свой талант в землю» в негативном смысле — «не развивать свой генетически обусловленный потенциал, одарённость». Вот такой вот информационный мусор сгружается в головы людей одной лишь лживой трактовкой этой небольшой притчи.

1 В «Притче о талантах» σκληρός — твёрдый, жёсткий; жестокий, бессердечный; трудный, тяжёлый; в варианте Евангелия от Луки, в «Притче об инвестиции и прибыли» αυστηρός — строгий; суровый; жестокий.

2 «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2)

3 Импринт — (буквально, англ. imprint — запечатлевать, оставлять след) — это имеющий большое значение опыт или последовательность жизненных опытов прошлого, сформировавшие у человека убеждение или целую совокупность убеждений (по Роберту Дилтсу). В импринт часто включается бессознательное ролевое моделирование других людей, значимых в том опыте. Термин широко применяемый в психологии и НЛП (нейролингвистическом программировании).

GdWn7 07:09, 22 июля 2014 (UTC) GdWn7 GdWn7 07:09, 22 июля 2014 (UTC)

Никейский символ верыПравить

В статье "Никейский символ веры" вандалы утверждают, что Никейский символ веры устарел и нуждается в изменениях и дополнениях. В качестве примера возможности изменений и дополнений они приводят Никео-Цареградский символ веры, на самом деле, являющийся не изменением и дополнением Никейского символа веры, что запрещено Эфесским собором, а отдельным символом веры, утверждённым наряду с вечно блистающим согласно решениям Халкидонского собора Никейским символом веры. Вера Отцов - это Никейский, Никео-Цареградский и Халкидонский символы веры. То что, подобно Халкидонскому символу веры, Никейский символ веры не используется в литургии, не отменяет его значения. Отрицание Никейского символа веры вандалами без каких бы то ни было АИ - крайне узкоконфессиональная позиция самозванной и нигде не зарегистрированной церкви вандалов Википедии , категорически отрицающих труды историков, в том числе, А. В. Карташёва. Подавляющее большинство христиан, в том числе, протестантов, позицию вандалов категорически отрицает (смотрите источник из удалённой вандалами правки - из газеты "До и после" - это не православный источник, как утверждают вандалы, а газета евангельских христиан)

Перенос спискаПравить

Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание, что согласно итогу на КУ к вам в проект переносится следующий координационный список: Проект:Христианство/Список святых Карфагена.----Ferdinandus 08:58, 10 декабря 2014 (UTC)

Суд БожийПравить

Коллеги, обнаружил, что обозначенная мной тема у нас - статья о фильме. А Церковный суд - статья о России. Между тем, я собственно хотел поставить ссылку по известной средневековой теме "испытание Божьим судом", но ничего подобного в статьях не обнаружил. Может кто-нибудь квалифицированный набросает заготовочку по этой теме? --Pessimist 20:17, 15 марта 2015 (UTC)

  • Есть статья Страшный суд. Это не совсем то, что вы подразумеваете, но, может быть, она вам подойдет. --Shamash 20:28, 15 марта 2015 (UTC)
    Это совсем не то. Речь идёт о вполне земнои и церковном суде со всякими испытаниями типа "всплывет или утонет". --Pessimist 20:47, 15 марта 2015 (UTC)

Старцы Афона.Править

Старец - не возрастное понятие. Старцем может считаться монах любого возраста, обладающий прозорливостью и благостью. Andreas Afonsky 16:23, 3 мая 2015 (UTC)

Удаление сотни статейПравить

Коллеги! Нам придётся удалить более сотни статей, основанных на материалах Православной энциклопедии «Древо», если они не будут в ближайшее время переделаны. Причина банальна — авторские права. Кроме того, проект Александра Иванова многим хорош, но принципиально декларирует ненейтральную точку зрения на предметы (впрочем, это не главное). Речь идёт о нескольких десятках статей, среди них немало биографических, посвящённых иерархам, также статьи о епархиях, духовных семинариях, есть и статьи о некоторых основополагающих понятиях — Агиография, Патерик, Праотцы и др. Тут нужна коллективная работа по исправлению ситуации. Статьи находятся в категории Возможное нарушение авторских прав, обнаруженное более месяца назад. 91.79 03:03, 5 августа 2015 (UTC)

Ситуация в реальнсти ещё хуже: ибо, если капнуть чуть дальше, легко обнаружить, что многие статьи в Древе сами просто скопированы с ресурсов прямо защищённых в части АП. Надо удалять текст, но можно оставлять пару строк дефиниции, чтобы не удалять статью.Levann 17:37, 23 августа 2015 (UTC)

ГрехиПравить

Прошелся по Категории грехов и подкатегориям и возникло ощущение, что у меня в голове каша - все запутано, много статей и категорий только на русском, хотя о грехах известно не только РПЦ, «страсти греховные» вообще не привязаны к этим категориям. Короче, выскажу свое мнение - с грехами нужно разобраться, переработать категории, сделать переводы на русский и с русского на другие, например, Мшелоимство нет даже на английском. Но делать что-либо без общего решения участников Проекта думаю ни мне, ни кому-либо еще не стоит.--ZhukMax 13:55, 10 августа 2015 (UTC)

О сортировке статей в категорияхПравить

Пытаюсь навести порядок в сортировке статей о Храмах внутри категорий. (Для тех, кто не в теме: Если этого не делать, то половина статей будет на букву Х, потому что Храм, и еще столько же на будет на С от Собор и Свят...). В категориях типа "Храмы Н-ска" статьи сортируются по посвящению, то есть Троицкая на Т, Успенская на У и т.п. В категориях из раздела "Храмы по посвящению", например, "Храмы Покрова..." сортировка идёт по населённым пунктам. Так повелось до меня, но и я сделал немало правок, для поддержания этого порядка. Вопрос к коллегам в каком порядке должны следовать статьи в категориях типа "Храмы Московской области" или "Часовни России" по посвящению или по месту расположения? Я склоняюсь к тому, что по месту. Но хотелось бы услышать и мнение других участников. Владимир Грызлов 15:20, 18 марта 2016 (UTC)

Согласен с вами. Думаю что по другому и не сделать. Всё смешается. Anahoret 16:32, 18 марта 2016 (UTC)

ГолосованиеПравить

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:21, 26 июня 2019 (UTC)

Воплощение и БоговоплощениеПравить

Предлагаю обсудить как переработать статьи чтобы они не дублировали друг друга. Можно сделать как в англвики, с пояснением в названии. Anahoret (обс.) 05:00, 26 июля 2019 (UTC)

Вернуться на страницу «Христианство».