Обсуждение проекта:Check Wikipedia

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

DOI

Проблемы с работоспособностью DOI проверять не планируется? Это уж точно шире, чем для PMID. Я в курсе, что некоторые реальные DOI не работают, но в большинстве случаев они не работают всё-таки из-за опечаток. სტარლესს 10:24, 23 апреля 2016 (UTC)

• Ничего не слышал о таких планах. Впрочем, ISSN сравнительно недавно добавили, может, и DOI добавят. Но лучше разработчикам написать, они обитают здесь. Сами напишете? ~Facenapalm^{обс, вкл} 12:11, 23 апреля 2016 (UTC)
  • Спрашиваю скорее из любопытства. Вообще у них на главной только ISBN заявлен. სტარლესს 08:55, 24 апреля 2016 (UTC)
    • На главной — это здесь? Она содержательно уже несколько лет не обновлялась, ничего удивительного. ~Facenapalm^{обс, вкл} 09:05, 24 апреля 2016 (UTC)

Check Wikipedia: большое обсуждение

Давайте обсудим, какие из представленных ошибок сообщество считает достойным исправления ботами отдельными правками, а какие — нет. Прошу высказаться всем заинтересованным, даже если высказыванием будет безаргументный голос за или против.

Опыт старших разделов: в англовики и фрвики исправляются все из представленных здесь ошибок, по возможности — ботом. В девики ошибки низкого приоритета не исправляются. ~Facenapalm^{обс, вкл} 16:01, 2 марта 2017 (UTC)

Ошибки, которые мой бот исправляет

Я их считаю достаточно серьёзными, чтобы совершать ради них правку. Можете оспорить или поддержать.

17: дублирующаяся категория

То есть, одна категория включена в статью дважды, возможно — с разными ключами сортировки (мой бот выбирает самый длинный). Это может запутать как редакторов, так и ботов, особенно когда ключи сортировки разные.

32: ссылка с двумя пайпами

То есть, [[Ссылка||текст]], [[Ссылка|текст|]], и так далее. Очевидная синтаксическая ошибка, значительную часть которой можно править автоматом.

• не очевидно, вот тут перепутали квадратные и фигурные скобки --Wintik (обс.) 09:19, 3 марта 2017 (UTC)
  • Тут бот ничего и не исправит, потому что непонятно, как. Он исправляет только те два случая, что сверху, причём только если пайпа строго два, там обычно всё безопасно. Если же он всё же неправильно заменит подобный ошибочный шаблон, то получится, что он заменит нерабочий код на нерабочий, то есть, формально, ничего не сломает. Ну и таких случаев явное меньшинство. ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:41, 3 марта 2017 (UTC)

42: тег strike

Устаревший, согласно стандарту HTML5, должен быть заменён на <s>. Да, это не критическая ошибка, но масштаб проблемы — одна-две статьи в месяц отсилы, поэтому их исправляю, чтобы проблема не разрослась.

51 и 53: интервики перед заголовком или перед категориями

Согласно соглашениям по оформлению статей, должны быть после категорий, но на деле интервики практически не используются. В 75 % случаев их используют вместо интервики-ссылок ([[en:Article|текст]] вместо [[:en:Article|текст]]) — это я и правлю ботом.

вроде как все интервики должны быть на Викиданных. Остается случай форков, но я не помню, допускаются ли явные интервики или все боты с ними расправляются путем переноса на Викиданные и удаления. Текст [[:en:Article|текст]] полезнее заменять на шаблон семейства {{Не переведено}}, хотя 100 % гарантии, что статья в enwiki будет значимой в рувики, нет. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:16, 3 марта 2017 (UTC)

Прямых ссылок на иноязычный раздел у нас 60 тысяч, лишние 5 в месяц погоды не сделают. Исправляя, исхожу из того, что лучше исправить ломающую ошибку сейчас, оставив недочёт, чем не браться исправлять вообще. ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:36, 3 марта 2017 (UTC)

62: ссылка без http

[www.example.com Пример]. Не парсится движком, очевидная синтаксическая ошибка. Правлю везде, где это не противоречит спам-листу.

Это иногда не ошибка, а обход бан-листа. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:11, 3 марта 2017 (UTC)

Тот факт, что ошибку делают, чтобы обойти бан-лист, не делает это не ошибкой. :) ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:36, 3 марта 2017 (UTC)

А бан-лист на действия бота как реагирует? — Igel B TyMaHe (обс.) 22:22, 3 марта 2017 (UTC)

Не даёт отправить, фреймворк падает с исключением, бот его ловит и идёт править следующую статью. Только сейчас понял, что бот теоретически должен упасть и при других задачах, если будет редактировать такую статью и попытается заодно и ссылку поправить. Видимо, этого до сих пор не происходило, потому что таких статей осталось всего две. Кстати, если поможешь их поправить, я буду очень благодарен, потому что я сомневаюсь, как именно стоит это сделать. ~Facenapalm^{обс, вкл} 23:12, 3 марта 2017 (UTC)

69: синтаксис ISBN

Например, «ISBN: 0-12-345678-9» (с двоеточием) вместо «ISBN 0-12-345678-9». Второе, как видите, движком заменяется на ссылку на спецстраницу.

70: длина ISBN

Для русского раздела находит ещё такую ошибку: вместо английского «X» стоит русская «Х»: «ISBN 1-234-56789-X». С точки зрения checkwiki, да и движка - ISBN обрывается после девятого символа, а дальше идёт текст. Это я и правлю ботом. Очевидная синтаксическая ошибка.

Критерий для чеквики - выявлять последовательности символов без пробелов, содержащие одновременно латиницу и кириллицу. Скорее всего, это ошибка или вандализм. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:19, 3 марта 2017 (UTC)

Вот здесь я как раз вандализма почти не встречал. Критерий для чеквики сложнее, потому что из латиницы может стоять только X, только в десятизначном ISBN и только на месте последнего символа (контрольной суммы). ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:36, 3 марта 2017 (UTC)

80: ссылка с разрывом строки

Означает одно из двух: либо там есть [http://www.example.com перевод строки] (что, как видите, корректно не парсится), либо ссылка не закрывается квадратной скобкой. Первое бот исправляет, второе — пытается. Очевидная синтаксическая ошибка.

86: внешняя ссылка с двумя квадратными скобками

[[http://www.example.com Пример]]. В большинстве своём встречается одновременно с одной из следующих двух ошибок.

90: внешняя ссылка на русскую Википедию

[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 Пример] вместо [[Заглавная страница|Пример]]. Кроме того, что второй вариант лаконичнее и понятнее, первый обладает следующими недостатками: выделяется цветом, всегда ведёт на конкретную версию сайта (полную или мобильную), может вести на незащищённую версию (http: вместо https:), не учитывается при поиске сирот.

93: внешняя ссылка с дублированием http

[http://http://example.com Пример]. Очевидная синтаксическая ошибка.

98, 99: Непарные sub и sup

Бот пытается исправить самозакрывающиеся теги

логика исправления какая? выявить конец индекса - задача не для бота. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:21, 3 марта 2017 (UTC)

Иногда ошибочно пишут <sup/> вместо </sup>. Бот пытается заменить первое на второе, а потом проверяет баланс. Если после замены каждому открывающему соответствует закрывающий и нет вложенных тегов, бот радуется и отправляет изменения. ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:36, 3 марта 2017 (UTC)

104: сноска с некорректным названием

Либо с непарными кавычками (<ref name="abc>), либо содержащие запрещённые символы (кавычка, пробел, знак равенства и так далее) и при этом незакавыченная. Обычно ничего не ломается, но иногда ломается. Как движок будет парсить названия таких сносок — не определено.

Ошибки, которые мой бот умеет исправлять, но специально для этого правку не делает

Эти ошибки я не посчитал достаточно серьёзными, чтобы делать ради них правку, но некоторые — считают. Очень прошу, по возможности, высказаться в каждой подтеме, считаете ли вы необходимым исправлять данную ошибку. Фраза «было исправлено кем-то» означает, что все ошибки с текущего дампа исправлены, и поддерживать количество найденных на уровне нуля должно быть легко.

1: Шаблон с ключевым словом

{{Шаблон:примечания}} вместо {{примечания}}. Так писать не принято, но ничего критического нет. Между тем, ошибку вообще отключать я не буду, потому что она помогает выявлять статьи, созданные с помощью перевода, и которые часто нужно дооформить. Исправляется викификатором. Было исправлено у:MBHbot.

2: Некорректные HTML-теги

В основном — неправильно записанные <br>, от </br> до <br. \/>. В большинстве случаев парсятся корректно, хотя после очередного переезда на новый парсер может и перестать, потому что в прогрессивных разделах это не только исправляется ботом, но и считается ошибкой высокого приоритета. Исправляется викификатором.

9: Несколько категорий на одной строке

Читать невозможно, противоречит правилам оформления. На этом всё.

16: Невидимые символы юникода

Пробел нулевой ширины, LTR-знак, и прочее, и прочее. В англовики ошибка включает в себя на пару десятков символов больше, чем в остальных разделах, и это исправляется ботом. У нас, пожалуй, невозможно: масштаб проблемы — тысяч 60 статей, насколько я помню.

21: Категория с ключевым словом на английском

[[Category:Всё]]. Масштаб проблемы — сотня статей. Исправляется викификатором.

22: Категория с пробелами

[[Категория: Всё]], [[ Категория:Всё]], и так далее. Может мешать при сканировании дампов и ботоработе. Масштаб проблемы — пара тысяч статей. Исправляется викификатором.

26 и 38: HTML-теги b и i

Может (и хорошо бы) быть заменено на ''' и '' соответственно. Исправлено анонимом.

34: Элементы программирования шаблонов

Бот умеет только {{PAGENAME}} подставлять, за что есть консенсус.

44: Заголовок содержит выделение жирным

Ну вы видите. Видите, как это выглядит в заголовке, видите, как это выглядит в содержании. Исправлено анонимом.

48: Ссылка на саму себя

То есть, когда в статье есть ссылка, ведущая на эту же статью, которая, понятное дело, ссылкой быть перестаёт и становится жирным текстом. Ботом удаляется, на жирный текст не заменяется.

50: HTML-мнемоника для тире

— и прочее. Мешает работать викификатору, непонятно. Исправлено анонимом.

52: Категория перед заголовком

А должна быть в самом конце, перед интервиками, согласно соглашениям по оформлению.

аналогично интервикам, это может быть прямая ссылка на категорию: [[:Категория:Всё]]. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:24, 3 марта 2017 (UTC)

Правятся не ссылки на категории, а включения в них. То бишь, [[Категория:Всё]]. Так делают все боты, эта же замена включена в AWB general fixes. ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:52, 3 марта 2017 (UTC)

54: Список с br

То есть, в конце элемента списка содержится тег <br>, который делает буквально ничего.

57: Заголовок, завершающийся двоеточием:

Что бессмысленно.

Это ошибка оформления.

Есть такая порочная практика:

• использовать заголовки в качестве вводного текста к перечислению;
• просто выделять часть предложения;
• может, ещё какие авторские соображения.

В целом, нужно смотреть, не меняется ли при этом связность текста. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:27, 3 марта 2017 (UTC)

В принципе, заголовок остаётся заголовком к перечислению даже с наличием двоеточия. Ну я такой вариант помню: в статье, относящейся к какой-то дате, был раздел, посвящённый праздникам, фактически — список. Вот там были заголовки типа «в такой-то религии», «в такой-то религии» и «в православной церкви:». Ещё видел случай, когда все заголовки завершали двоеточием, даже «примечания». Но обещаю внимательней следить за вкладом бота в этой ошибке. ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:52, 3 марта 2017 (UTC)

в том-то и дело, что у перечислений не должно быть заголовков. Это единое предложения, оттого и двоеточие, и точки с запятой, и точка в конце. — Igel B TyMaHe (обс.) 22:28, 3 марта 2017 (UTC)

Ну не знаю, ни разу на практике не встречал ситуации, когда убирание двоеточия вредило бы смыслу. Постараюсь обращать на это внимание. ~Facenapalm^{обс, вкл} 23:07, 3 марта 2017 (UTC)

59: Параметр шаблона с br на конце

Аналогично 54, ничего не делает, а где что-то делает — должен быть перенесён в шаблон. Чаще всего встречается в карточках в таком контексте: |Инструменты = [[гитара]]<br>[[бас-гитара]]<br>[[барабаны]]<br> |другой параметр =. То есть, тупо ошибка копи-паста.

• А вот это спорная проблема, перекликающаяся с проблемой висячих запятых и точек с запятой в программировании, — если <br> уже стоит, ты просто копипейстишь последнюю инструкцию сколько нужно раз или сразу дописываешь новый пункт. — Джек, который построил дом (обс.) 17:04, 2 марта 2017 (UTC)
  • В отличие от точек с запятой в программировании, <br> переходит и в сгенерированный HTML, где изредка (хотя настолько изредка, что можно и не учитывать) влияет на отображение. А копированию это не мешает: просто нужно будет скопировать не [[ссылка]]<br>, а <br>[[ссылка]], что не трудно, потому что в шаблонах, в отличие от исходного кода, обычно параметр пишется в одну строчку. ~Facenapalm^{обс, вкл} 17:16, 2 марта 2017 (UTC)

63: Содержимое ref, sup или sub полностью заключено в small

Читать невозможно.

Но автор же что-то имел ввиду? Возможно, ошибка в чем-то ещё. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:28, 3 марта 2017 (UTC)

Я посмотрел код и заметил, что решил править автоматом только small в sup и sub. Тут возражений нет? ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:52, 3 марта 2017 (UTC)

Здесь в моей статье в графе «JP Oricon» шаблон источника полностью внутри <small>, разницы никакой не вижу вообще. Ни циферка меньше не стала, ни заголовок источника. (Хотя я вроде когда-то так делал в надежде, что циферка станет меньше и будет меньше мешаться.) --Moscow Connection (обс.) 16:25, 4 марта 2017 (UTC)

Во-первых, речь идёт о <ref><small>, а не о <small><ref>. Во-вторых, в твоём случае её корректнее будет убрать из small'а. :) ~Facenapalm^{обс, вкл} 18:06, 4 марта 2017 (UTC)

64: Ссылка совпадает с её текстом

Как я уже говорил, [[Ссылка|''ссылка'']] вместо ''[[ссылка]]''. Исправляется викификатором, но не везде. Держу включенной для слежения за этим «не везде» и тенденцией. Тенденция — очень медленный спад.

65: Описание изображения кончается br

Аналогично 54 и 59, ничего не делает, только мусорит в коде.

68: Ссылка на другой раздел

Бот исправляет только [[:ru:Что-то|текст]], убирая это :ru:.

85: Тег без содержимого

<gallery></gallery>. Просто мусор в коде.

88: DEFAULTSORT с пробелами

{{DEFAULTSORT: Леннон}}. Пробел после двоеточия не влияет ни на что, но принято писать без него, как и в случае с категориями.

101: sup в порядковых номерах

1^st, 2^nd, и так далее. Окромя стилизованных названий на логотипах — ненужно и неправильно.

MS Word думает иначе. Впрочем, он и Дни Недели предлагает с большой буквы писать. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:29, 3 марта 2017 (UTC)

В англовики, например, оформлять так не принято. А в русском языке вряд ли есть отдельные правила на оформление английского текста. :) ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:52, 3 марта 2017 (UTC)

А во французской и итальянской Википедиях так оформлять принято (2^e, 2º). --Moscow Connection (обс.) 14:51, 4 марта 2017 (UTC)

Английские порядковые номера (а речь про них) у французов принято писать без надстрочного текста, нарушение чего находится и исправляется через французский филиал этого же проекта. Про итальянцев не скажу. ~Facenapalm^{обс, вкл} 15:56, 4 марта 2017 (UTC)

103: Код пайпа в ссылке

[[ссылка{{!}}текст]]. Не нужно, даже внутри шаблонов. Только новичков сбивает.

Ошибки, которые теоретически можно править ботом

Мой бот их исправлять не умеет, но можно научить, хотя бы частично. Если обсуждение покажет, что проблемы актуальные — я приступлю.

7: Заголовки с третьего уровня

Первый заголовок в статье — третьего уровня, а должен быть второго.

следует обучить бота. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:30, 3 марта 2017 (UTC)

11: HTML-мнемоника вместо символа

α, etc. nbsp сюда не входит.

выглядит безопасно. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:32, 3 марта 2017 (UTC)

19: Заголовки с первого уровня

Первый заголовок в статье — первого уровня, а должен быть второго.

следует обучить бота. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:33, 3 марта 2017 (UTC)

39: Тег p

В идеале использоваться не должен, в очевидных случаях может удаляться.

а как оно работает? по идее, удаление без замены на двойной перевод строки убивает абзац. А если вообще без перевода строки текст или уже два перевода есть? — Igel B TyMaHe (обс.) 09:34, 3 марта 2017 (UTC)

Пока никак не работает, вообще не думал на эту тему. Абзацы я убивать, конечно же, не буду. Ну, я видел, например, такой случай: | <p align="right"> текст (в таблице), причём p был даже не закрыт - такое ботом править можно. Плюс можно пытаться определять случаи, когда все абзацы форматированы с помощью p, и переформатировать их двойными переводами строк, да. ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:58, 3 марта 2017 (UTC)

40: Тег font

В идеале использоваться не должен, может быть заменён на шаблоны, хотя обычно требует ручного контроля.

если шаблон не единственный, то как бот будет их выбирать? В целом, я не совсем понимаю, о чём речь. Нужен пример. Тэгом раньше пользовался, сейчас чаще style. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:36, 3 марта 2017 (UTC)

Аналогично предыдущему, пока не думал на эту тему. Лол, посмотрел код {{color}} — там с недавних пор тоже font. Возможно, шило на мыло менять и не стоит. ~Facenapalm^{обс, вкл} 10:58, 3 марта 2017 (UTC)

55: Дублирование small

<small><small><small>Здорово, правда?</small></small></small> Здорово, правда?

12, 31: HTML-теги списков и таблиц (UPD)

Не всегда очевидно, на что заменять <li>, <td> и прочее, особенно если они с параметрами но по очевидным случаям можно и ботом пройтись. ~Facenapalm^{обс, вкл} 11:02, 3 марта 2017 (UTC)

• Я использую <li>, когда после разрыва нужно продолжить нумерованный список с определённого номера, а не с единицы. Пример из последнего: список треков, мешала увертюра. --Moscow Connection (обс.) 15:01, 4 марта 2017 (UTC)
  • Я знаю об этом кейсе, но обычно можно обойтись и без него. Скажем, часто разбивают список на две колонки таким образом: с помощью шаблона {{col-2}} создают таблицу из двух ячеек и создают два списка, начиная второй с нужного номера. Вместо этого можно организовать разбиение списка на две колонки шаблоном {{кол}}, который работает через css, что, помимо более понятного кода, будет и правильнее семантически. Также повысится веб-доступность (на которую в рувики всем плевать): скажем, экранный диктор в первом случае зачитает это, как два разных списка, а во втором — как один. Вот какие-то такие замены я делать и буду. Бездумно менять, игнорируя тот факт, что нарушается нумерация я, конечно же, не буду. ~Facenapalm^{обс, вкл} 15:51, 4 марта 2017 (UTC)

Общее обсуждение

По явному большинству ошибок считаю, что исправлять их нужно, кроме следующих:

• Несколько категорий на одной строке - читать легко, не нужно править отдельной правкой
• Невидимые символы юникода - обязательно нужно править, как можно больше символов, взять всё из анвики, можно отдельной правкой. Даже если там будет 600к статей. Эта дрянь очень мешает: техники хоть знают, что странное поведение кода может быть обусловлено ими, а обычные юзеры нет, и я уже не раз видел на техфоруме жалобы на "квадратики" (так они отображаются в старых браузерах) и странности в коде, обусловленные невидимыми символами
• Категория с ключевым словом на английском - исправлять не нужно
• Категории и дефолтсорты с пробелами - можно не править. Дампам и ботоработе не мешает, надо просто на всех границах ставить \s*, я давно привык
• хтмл-мнемоники на юникод-символы править нужно. С нобром только здесь неоднозначность, есть аргументирующие против этого тем, что он перестаёт быть виден
• small в основном пространстве, вроде бы, неуместен и одинарный, в шаблонах же потенциально возможен и двойной
• Если в статье есть заголовки первого уровня, понижать нужно уровень всех заголовков
• Ещё очень желательно править статьи с символами из en:Unicode Private Use Area, их отчего-то очень не любит АВБ и пропускает такие статьи при правке. Обычно это буквы редких алфавитов, которые нужно просто удалять.

MBH 17:03, 2 марта 2017 (UTC)

• Вообще не вижу проблем от косметических правок. Кому не нравится - отключит бота из СН. Лишний клик сделать не трудно. А любая нестандартность в коде - лишние проблемы при сложных заменах.--Abiyoyo (обс.) 18:28, 2 марта 2017 (UTC)
• Отдельные замечания высказал, остальное - как указал предыдущий оратор, у меня ботоправки отключены. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:37, 3 марта 2017 (UTC)
• В принципе для меня наиболее понятный подход — правки, не влияющие на отображение страниц и не являющиеся явными ошибками вики-синтаксиса, не должны делаться отдельными проходами (то есть такого, как у бота-конвеера, быть было не должно), влияющие — должны. Устаревшие тэги за исключением совсем одинаковых случаев лучше всё-таки вручную. St. Johann 12:44, 4 марта 2017 (UTC)
• Я за то, чтобы как минимум однократно пройтись ботом и исправить всё (или почти всё, то есть с учётом замечаний) перечисленное в разделе «Ошибки, которые мой бот умеет исправлять, но специально для этого правку не делает». В английской Википедии косметические правки не запрещены, тут тоже в день работы бота будет веселее. :-) И польза есть, код будет чуть аккуратнее, приятнее будет редактировать. --Moscow Connection (обс.) 18:54, 4 марта 2017 (UTC)

Итог

Раз уж обсуждение окончательно затихло, подведу.

Ботовычистка была вяло поддержана, поэтому расширяю список автоматически исправляемых ошибок до всех, перечисленных в «Ошибки, которые мой бот умеет исправлять», кроме:

• 22 (категория с пробелами), 64 (ссылка, которую можно сократить) — здравый смысл, ни на что не влияющее изменение, не достойное отдельной правки. Может, пущу бота добить проблему, как она будет практически решена.

Статус «под вопросом» остаётся у следующих ошибок:

• 1 (шаблон с явно заданным ПИ) и 21 (категория с ПИ на английском) — первое обычно остаётся после инструмента по переводу содержания, второе — после правок-переводов новичков, так что статье, очень вероятно, требуется дополнительное оформление (раз уж даже викификатор не прожимался ни разу). Если будет немного — буду регулярно исправлять руками.
• 16 (невидимые символы юникода) — надо сначала оценить масштаб проблемы и подумать, с какой стороны зайти, а у чеквики пока какие-то проблемы с её обнаружением.

~Facenapalm^{обс, вкл} 20:02, 10 марта 2017 (UTC)

30 (число) и ошибка 43

для архива Поиск шаблонов внутри <math> — это баг? 212.92.176.210 16:10, 21 октября 2018 (UTC)

лишнее

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заголовок не завершается знаком равенства - 99,5% noinclude неоднознаночсти — убрать бы.. ~~‍~~ Jaguar K · 18:36, 26 августа 2021 (UTC)

• было исправлено ~~‍~~ Jaguar K · 21:09, 27 июня 2022 (UTC)

Ошибки про простановке внутренних ссылок

Добрый день, а обрывки от неправильно проставленных внутренних ссылок отслеживаются "[[", "|" ? Обычно в статьях такие символы встречаются нечасто Proeksad (обс.) 21:45, 18 августа 2022 (UTC)