Обсуждение шаблона:Таксон

Активные обсуждения

ПреамбулаПравить

У шаблона:Taxobox есть некоторые недостатки.

Проблема №1

В начале документации шаблона сказано:

Использование:

Внимание! Не нужно стремиться указывать все необязательные параметры шаблона — для полной таксономической классификации существует проект Викивиды. Как правило, шаблон должен содержать лишь основные ранги и один (как исключение — два) промежуточных.

Почти все параметры являются необязательными и могут быть пропущены.

В рекомендации Википедия:Биологические статьи говориться

Всеми средствами добиваться, чтобы классификация была единой для всех русскоязычных статей.

Таким образом, существует противоречие. Которое желательно разрешить.

Проблема №2

Вполне здравое и целесообразное пожелание из документации к шаблону

Идеальным вариантом является использование русского названия, но с вики-ссылкой на латинское, например: [[Pinopsida|Хвойные]].

По вполне понятным причинам, практически, не выполняется. Это меня печалит:))


  • Проблема №1: тут нет противоречия, потому что "единая классификация" не означает, что нужно указывать по-одинаковому ранги, это означает классификацию по одной системе. А не так, чтобы в одной статье был таксобокс по APG II, в другой по Кронквисту, в третей по Тахтаджяну и т.п.--аимаина хикари 15:36, 23 апреля 2009 (UTC)
    • При действующем шаблоне имеют место случаи когда виды одного рода имеют в таксобоксе различные ранги верхнего уровня. Отличия встречаются не только в количестве рангов (что допустимо, но не очень хорошо) но и в их значениях (что конечно плохо). Конкретные случаи указать затрудняюсь, когда встречал, правил. Главное, механизм таксобокса не способствует единству классификации. --Chan 01:20, 24 апреля 2009 (UTC)
      • Да, таких безобразиев очень много, и Вы по-видимому правы: надо как-то именно «автоматизировать» таксобокс.--аимаина хикари 15:34, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Проблема №2, ну да, это печалит, но таксобокс тут тоже ни при чём.--аимаина хикари 15:36, 23 апреля 2009 (UTC)
    • Ну как же, таксобокс должен быть организован таким образом, чтобы навигация осуществлялась по научным названиям, а на экран выводились русские, если такие есть. --Chan 01:20, 24 апреля 2009 (UTC)
  • А зачем? Статьи всё равно же называются по-русски. Зачем давать ссылки на перенаправления?--Dottore Обсуждение 13:08, 17 июня 2010 (UTC)
    • Есть два ответа, формальный и естественнонаучный. 1. Такое пожелание/требование присутствует в биорекомндациях. 2. Это самый однозначный и точный способ обозначения биологических объектов, выработанный за много лет развития биологических наук. Национальные названия хорошо определяют только малую часть живых организмов, а для большинства либо не существуют, либо недостаточно точны и однозначны. Редиректы с латинских названий весьма важный дополнительный атрибут статьи об организме, и контроль наличия такого указателя это одна из функций шаблона Таксон. --Chan 13:58, 17 июня 2010 (UTC)
  • Ясно. Спасибо за ответ.--Dottore Обсуждение 14:30, 17 июня 2010 (UTC)

Пути разрешенияПравить

В викивидах используется весьма простой и эффективный способ добиться единства классификации. Мне не известно, почему он не используется в таксобоксе.--Chan 10:13, 23 апреля 2009 (UTC)

Вы имеете в виду создание шаблонов для всех таксонов вплоть до родов? Это приведёт к тому, что таксобоксы станут копиями соотв. статей в викивидах, с полной классификацией. :) А собственно, почему это плохо?--аимаина хикари 15:43, 23 апреля 2009 (UTC)
О полном копировании викивидов речи не идёт, хотелось бы встроить в действующий таксобокс, вместо параметров-рангов, вызов одного служебного шаблона, одноимённого научному названию ближайшего верхнего таксона. Реализовать это в таксособксе не сложно, но потребуется большое количество служебных шаблонов. Количество таких шаблонов будет равно количеству таксонов имеющих статьи о дочерних таксонах (наверное несколько тысяч). Естественно, для реализации такого пути потребуется консенсус сообщества, но сделать пилотный вариант можно, будет что предметно обсуждать.--Chan 01:35, 24 апреля 2009 (UTC)
Шаблон для предметного обсуждения создан.

Категория:Шаблоны:ТаксономияПравить

incertae sedisПравить

  • А с incertae sedis'ами как быть? --ZhirkО-В 11:54, 19 ноября 2009 (UTC)
{{Agaricomycetes incertae sedis}}? --ZhirkО-В 12:03, 19 ноября 2009 (UTC)
А может и не нужно их, просто пропускать? --аимаина хикари 13:56, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Сейчас в таксобоксах класс Agaricomycetes указывается без сопроводительных записей. Это не правильно? --Chan 02:54, 20 ноября 2009 (UTC)
Имеются в виду не класс Agaricomycetes, а таксоны к нему принадлежащие, например семейства, не отнесённые к порядку или роды не отнесённые к семейству или даже к порядку. В таксономических источниках в таких случаях часто пишут вместо порядка или семейства «Agaricomycetes incertae sedis».--аимаина хикари 07:32, 20 ноября 2009 (UTC)
А есть такие статьи, для наглядности. Ситуация в целом понятная, и действительно неустановленные ранги лучше пропускать, а incertae sedis указывать в тексте, а не в шаблоне (см.Полипоровые (порядок)). --Chan 07:54, 20 ноября 2009 (UTC)

ПредупреждениеПравить

А как понимать: Предупреждение: суммарный размер включаемых шаблонов слишком велик. Некоторые шаблоны не будут включены. ? Пытался использовать шаблон для статьи Ксистикус.--Afanasovich 21:29, 16 февраля 2011 (UTC)

Да, видимо, какой-то очередной глюк в новом ПО. При заполнении параметров parent и latin таблица исчезает как таковая. Господа шаблонописцы, помогите разобраться! --Arachn0 обс 10:57, 17 февраля 2011 (UTC)

Наверное из этой же оперы. Легат Ская 23:01, 19 февраля 2011 (UTC)

  • Это не глюк а ошибка заполнения одного из вышестоящих таксономических шаблонов Thomisoidea. Было пропущено волшебное слово „mode“. Я поправил. --Chan 05:21, 7 ноября 2011 (UTC)

tpl не для видовПравить

Для таксонов других рангов этот параметр сейчас, я так понимаю, нельзя использовать? Это неудобно. --Bff 13:06, 7 февраля 2012 (UTC)

  • В TPL для таксонов выше вида нет индексов, ссылаться неудобно. Усовершенствуйте Шаблон:TPL. Если получится удачно, можно будет включить в Таксон. --Chan 14:52, 7 февраля 2012 (UTC)
    Хорошо, посмотрю. Может, что и придумаю. --Bff 15:05, 7 февраля 2012 (UTC)

Как-то криво работает геохронологияПравить

В статье Австралопитеки должно быть от 4 до 2 млн лет назад, а выглядит как от 2 до 0. И, кстати, неплохо бы добавить возможность указывать дробные значения или значения в тыс. лет и создать для плиоцен-четвертичных или неоген-четвертичных групп отдельную шкалу, для них это актуально. -- Alexander Shatulin 20:22, 27 февраля 2013 (UTC)

  • Да, на маленьких значениях получилось кривовато:(( Это надо шаблон {{Кайнозой-Vx4}} смотреть. Вся арифметика для отображения интервала времени находится в куске:
{{#if:{{{Вымер|}}}|
    {{#if:{{{Возник|}}}|
         <div style="background-color:#00aa00;cursor:help; position:absolute;left:20px; width:25px; top:{{#expr: + 10 + {{{Вымер|}}} * 4 round 3 }}px; height:{{#expr: ({{{Возник|}}}-{{{Вымер|}}}) * 4 round 3 }}px;" title="Существовал с {{{Возник|}}} до {{{Вымер|}}} млн. лет назад."/>|
          <div style="background-color:;border:solid 2px #f04000;cursor:help; position:absolute;left:0px; width:120px; top:{{#expr: + 10 + {{{Вымер|}}} * 4 round 3 }}px; height:1px;" title="Вымер {{{Вымер|}}} млн. лет назад."/>}}
|{{#if:{{{Возник|}}}|<div style="background-color:#00aa00;cursor:help; position:absolute;left:20px; width:25px; top:20px; height:{{#expr: {{{Возник|}}} * 4 round 3 }}px;" title="{{{rang|}}} возник {{{Возник|}}} млн. лет назад, существует в наше время."/>|}} }}

На сколько актуальна плиоцен-четвертичная шкала? Я не могу сообразить как оценить потребность в такой шкале, особенно если указанный кусок кода подправить.--Chan 02:41, 28 февраля 2013 (UTC)

  • Она актуальна для всех современных видов, известных в ископаемом состоянии, а также вымерших относительно недавно, то есть всяких австралопитеков, мамонтов, пещерных медведей, эласмотериев, тилаколео, мегаланий и т. д. Из существующих статей это вероятно десятки, а в перспективе — сотни, если не тысячи. -- Alexander Shatulin 03:26, 28 февраля 2013 (UTC)
    Следующая за шкалой {{Кайнозой}} должна быть {{Плиоцен}} (от 5,332 миллиона лет) или есть другие соображения?--Chan 05:29, 28 февраля 2013 (UTC)
    Можно сделать плиоцен-четвертичную, можно неоген-четвертичную (с отдельной четвертичной или без неё). Трудно заранее предсказать, что окажется удобнее и востребованнее. Из других соображений: в нынешнем виде геохронологическая колонка кажется мне слишком громоздкой и перегруженной. В первую очередь она должна давать представление о времени существования таксона, но на фоне списка вымираний и разноцветных периодов эта информация плохо заметна. Лучше убрать вымирания из шаблона{{Таксон}}. С разноцветными периодами тоже что-то желательно сделать, например, оставить узкую разноцветную полоску вместо разноцветной таблицы. -- Alexander Shatulin 12:59, 7 марта 2013 (UTC)
    История возникновения шаблона таким какой он есть находится здесь. Для реализации всех этих пожеланий проще попробовать сделать новые шаблоны для отображения геохронологических сведений, и если они окажутся удачными, подключить их в замен действующих. Это большая затея. Даже не знаю когда этим можно будет заняться. --Chan 14:45, 10 марта 2013 (UTC)

Маловато будет!Править

Еще на примере тех же австралопитеков видно, что количество родительских таксонов, равное 21, в ряде случаев оказывается недостаточным. -- Alexander Shatulin 20:46, 27 февраля 2013 (UTC)

  • Здесь всё на много хуже. Количество отображаемых уровней иерархии таксономических цепочек сознательно было ограничено. Иначе происходит переполнение кеша на сервере, и вываливаются безобразные служебные сообщения. Я не незнаю про таксономию приматов, но возможно, некоторые уровни иерархии можно безболезненно исключить из таксонавигации. Не мне судить какие, но этот вопрос можно рассмотреть на странице Обсуждение проекта:Таксономия. --Chan 02:57, 28 февраля 2013 (UTC)
    • Именно 21 штукой ограничено? А может быть, все что выше уровня типа подставлять одним куском? -- Alexander Shatulin 03:28, 28 февраля 2013 (UTC)
      Ограничение 22 уровня. Число подбиралось методом проб. На 24 уровнях работало не стабильно, зависело от загрузки страницы другими шаблонами. Про „один кусок“ это вопрос идеологический. В реализованной концепции таксонавигации „куски“ не предусмотрены. Мне кажется, что 22 уровня достаточно для демонстрации положения вида в классификации живой природы, если даже самый верхний уровень закончится на хордовых, а не эукариотами. Это конечно при условии, что систему таксонавигации не переполнить множеством всевозможных клад и других группировок, когда либо придуманных новаторами систематики. Во всём нужна мера:)) В конце концов под рукой всегда есть старый добрый {{taxobox}}, в котором можно произвольно выбрать желаемые иерархии.
      Про оформление цепочки таксошаблонов в случае её завершения нетерминальным уровнем, можно подумать. Только надо ли это? Я не уверен. --Chan 05:18, 28 февраля 2013 (UTC)

Охранные статусы не от МСОППравить

В шаблон иногда стали добавляться охранные статусы, присваиваемые другими организациями (напр. Башмачок калифорнийский). Может, «цивилизовать» это, добавив в шаблон новые параметры? Для указанного NatureServe я ещё два года назад сделал русскоязычные картинки (вспомнить бы, как), поэтому, чтобы включить его, времени требуется немного. С другими сложнее — надо выбрать, какие статусы включать, и сделать к ним SVG. На мой взгляд, можно добавить Красный список растений МСОП 1997 года, а также, возможно, имеющийся в англовики австралийский EPBC Act (1999). --Convallaria 12:27, 7 марта 2013 (UTC)

В конце недели, наверное, включу статус NatureServe, если не возникнут противопоказания. --Convallaria 14:01, 14 марта 2013 (UTC)
Для начала хотелось бы узнать, что такое NatureServe? С уважением, Demidenko 08:09, 15 марта 2013 (UTC)

параметр WikispeciesПравить

Предлагаю подбирать из свойства «международное научное название» (P225) на Викиданных. Ну если там нет синонимов, ессссно. Если коллеги не против, не худо также поручить ботоводам залить этот параметр из статей в викиданные --Arachn0 обс 10:18, 23 апреля 2015 (UTC)

Номер IUCNПравить

А можно устроить взятие этого номера с Викиданных, если он не указан в статье? Он там, правда, хорошо спрятан, но мастера знают, как его достать. Stas 00:21, 1 октября 2015 (UTC)

Извините, что надоедаю, коллеги. Во всех статьях про птиц, где это ещё не исправлено, не первый год висят нерабочие ссылки на базу данных МСОП. На Викиданных соответствующие номера верны. И есть предложение скопировать их оттуда ботом. Или — что более современно — убрать из статей номера, отличающиеся от значений на ВД, и научить шаблон брать такие номера, а также охранный статус, оттуда. В любом случае нужна ботская работа. Мой запрос насчёт уборки устаревших номеров успеха не имел; возможно, внимание обратят на запрос от участников биопроекта? Stas 07:58, 15 января 2016 (UTC)

Описание

Идентификатор сайта iucn берётся с Викидаты, если в Викидате его нет, то играет номер записанный в параметре iucn шаблона Таксон. Проверено в макете {{Таксон2}}.

Для включения этого изменения надо заменить строку |текст14 = {{#if: {{{iucnstatus|}}}|<div align=center>{{Таксон/IUCN|{{{iucnstatus|}}}|{{{iucn|}}}}}</div>|}}

на кусок

|текст14     = {{#if: {{{iucnstatus|}}}|<div align=center>{{Таксон/IUCN|{{{iucnstatus|}}}|{{#iferror:{{#invoke:Wikibase|struc|claims|P141|1|references|1|snaks|P627|1|datavalue|value}}|{{{iucn|}}}|{{#invoke:Wikibase|struc|claims|P141|1|references|1|snaks|P627|1|datavalue|value}} }} }}</div>|}}

Надеюсь, уважаемый @Convallaria majalis: найдёт время для внедрения этого изменения в защищённый шаблон. --Chan 09:06, 28 февраля 2016 (UTC)

Внёс --Convallaria 09:12, 28 февраля 2016 (UTC)

  Важно @Chan: мало того, что не работает без iucnstatus, так ещё и форматирование нарушено: «Extinct : /0 <iucn>» — лишний пробел до двоеточия и артефакт после, пример. --VladXe 15:49, 28 февраля 2016 (UTC)

Пока отменил. --Convallaria 16:36, 28 февраля 2016 (UTC)
Уточнение: пробел перед двоеточием был и до изменения, просто не обращал внимания. --VladXe 16:47, 28 февраля 2016 (UTC)
  • Что за переполох? Зачем отменять? Во первых iucn без iucnstatus никогда не был активен, как и сейчас после отмены. Форматирование, паразитные символы "/0" вылазят из другого защищённого шаблона {{Таксон/IUCN}}. Ну не успел я подготовить запрос на его обновление. --Chan 13:00, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Запрос для Таксон/IUCN:

Надо во всех строках [http://www.iucnredlist.org/details/{{{2|}}}/0 {{{2|}}}]|[http://www.iucnredlist.org/search ???]}}</small> удалить два этих символа /0, ссылка прекрасно работает без них. --Chan 13:00, 29 февраля 2016 (UTC)

  • А неразрывные пробелы убрать перед двоеточием? Правила пунктуации же есть. --VladXe 13:25, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Так я разве против. Только я не могу:(( У меня руки коротки:)) --Chan 13:41, 29 февраля 2016 (UTC)
  • @Convallaria majalis: не соблаговолит ли уважаемый джин администратор ещё 2 шаблона изменить? Точнее один шаблон и вернуть отменённое. Нужна новая итерация поиска косяков. :) --VladXe 13:50, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Скинул в этих двух шаблонов защиту (надеюсь, никто не надаёт по голове), в ближайшие дни у меня времени реагировать не будет. Что ещё разщитить — пишите. --Convallaria 13:56, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Спасибо. Таксон/IUCN подправил. --Chan 14:13, 29 февраля 2016 (UTC) iucn из викидаты вернул. --Chan 14:18, 29 февраля 2016 (UTC)

НовацииПравить

  • Оперативно. Вопрос: когда всё устаканится, iucn можно удалять из Таксона? И заметка: надо в описании Таксона примечание сообщить, что номер из Викидаты более приоритетный, чем в статье (в отличии от остальных параметров). --VladXe 16:40, 28 февраля 2016 (UTC)
  • Лучше последовать стандартной практике и отдать приоритетность номеру, указанному в статье. Разумеется, для этого нужна чистка статей от нерабочих номеров ботом. Stas 18:34, 28 февраля 2016 (UTC)
    • В этом случае — не лучше. После изменений iucn у птиц процентов 60 статей о птицах с данными МСОП номера не соответствуют сайту МСОП. К тому же в Викиданных проходят пакетные обновления после обновления сайта МСОП, чем русская Википедия похвастаться не может. --VladXe 18:55, 28 февраля 2016 (UTC)
      • Но мусор-то из статей надо убрать в любом случае, зачем его хранить? А после этого никаких причин переворачивать порядок приоритетов не будет. Приоритетность номеров в статьях и сама возможность указывать там эти номера нужны для корректировки выдачи Викиданных в каких-нибудь редких случаях (возможно, здесь их и не будет) и, может быть, для любителей не ставить статьи в зависимость от внешних ресурсов. Это разумный и стандартный подход. Stas 20:38, 28 февраля 2016 (UTC)
        • По старой советской традиции: не тобой положено, не тобой и выкинуто будет. И закону мерфологии: любую вещь, которую хранят достаточно долго, можно выкинуть; как только вещь будет выкинута, она тут же понадобится. Серьёзно: я не против удаления из статьи лишнего, если чётко определено, что лишнее. Поэтому сначала ботом пройтись и удалить неактуальные значения, а уже потом переделать приоритет. --VladXe 07:27, 29 февраля 2016 (UTC)
          • Вы хотите сказать, что удаление устаревших номеров — спорное действие? Stas 11:00, 29 февраля 2016 (UTC)
            • Именно устаревших — нет. Зато спорно, что все номера iucn в русской Википедии, несоответствующие Викиданным, устарели. --VladXe 11:25, 29 февраля 2016 (UTC)

Не совсем понятно о чём идёт спор, но приоритет рувики и викидата можно будет менять после удаления всех ошибочных индексов iucn из рувики. Кто, когда и как это сделает я не знаю. --Chan 13:00, 29 февраля 2016 (UTC)

Следующий вопрос, надо научиться получать краснокнижный статус (iucnstatus) из Викидаты. Хранится ли он там, и как мне неизвестно, надо разбираться. --Chan 13:13, 29 февраля 2016 (UTC)

  • Правильно. Сейчас если даже параметры на изображение отсутствуют, они появляются из Викиданных. Иногда правда лужи вместо гусей, но это частности. Хотелось бы и со статусом МСОП также. Потому что сейчас внедряется «четвертинчатое» решение: всё равно надо знать/смотреть, есть ли этот вид в МСОП, списывать оттуда статус, а раз уж вошёл на сайт, то и номер можно скопировать. --VladXe 13:22, 29 февраля 2016 (UTC)

ITIS и NCBIПравить

Эти ссылки в подвале шаблона мне представляются бесполезным анахронизмом. В своё время они были введены в шаблон по аналогии с Таксобоксом. Существует большое количество авторитетных сетевых источников которые со временем могут занять место в подвале вместо этих. Стоит ли выносить этот вопрос на более широкое обсуждение например СО П:Биология? --Chan 13:26, 29 февраля 2016 (UTC)

  • ITIS я использую для определения авторства таксона, например автора рода рыб из FishBase не вытащишь. Какой другой каталог с этим справиться? NCBI содержит ссылки на другие каталоги, где есть такой же таксон в большем количестве, чем в Викиданных. Предлагай замену. ИМХО, подвал без номеров выглядит бедно, чего-то не хватает. Пусть будут, всё равно из Викиданных берутся. --VladXe 13:35, 29 февраля 2016 (UTC)
    А не страшно что-то брать из ITIS? Я, например, опасаюсь эти базы, там перепутают и дорого не попросят. Мне кажется много актуальнее выглядят FishBase, WoRMS и возможно Platnick.

Ненужные категорииПравить

Можно ли по-крайней мере сделать категории типа Википедия: статьи без изображений (тип: модельные организмы), которые шаблон автоматические добавляет на соответствующие страницы скрытыми, ведь они совершенно точно служебные (да и к тому же не существуют)--Эрг (обс) 17:31, 10 июля 2016 (UTC)

  • Это делает не Таксон, а шаблон Нет изображения, к которому тот обращается. Все претензии к авторам того шаблона. --VladXe (обс) 12:49, 12 июля 2016 (UTC)

ИхнотаксонПравить

Стоит ли вставлять данный шаблон в статью об ихнотаксоне? В англо-вики, например, используется другой шаблон. --I do dinosaurs 17:19, 17 января 2017 (UTC)

  • 1) Ранее этот вопрос обсуждался, так что сто́ит. 2) Не устаю повторять, что любая Википедия, включая анговики — не АИ. У нас свои правила оформления. 3) Даже если вопрос решиться в пользу выделения ихнотаксонов в отдельное «царство» (что вряд ли, т. к. такими таксонами занимается МКЗН, т. е.: если нет прямых доказательств, что след оставили неживотные [протисты, бактерии, грибы], то считается, что наследили животные), то реализовать такое изменение некому. И выделять ихнотаксоны в отдельное «царство» надо по результатам обсуждения на ПРО:Биология, а не здесь. --VladXe (обс.) 18:12, 19 января 2017 (UTC)

Запрос IlovelisaПравить

Может не туда пишу, но прошу профи откорректировать систему или шаблон Таксон так, чтобы в карточке всех видов животных отображался домен и царство по умолчанию, как у большинства видов, а при разворачивании списка промежуточных рангов было видно ещё и таксоны без ранга, на примере кошки:
Без ранга: Двусторонне-симметричные
Без ранга: Вторичноротые
А то у нас у некоторых обезьян список рангов начинается с типа почему-то, читатель не может получить информацию — ilovelisa (обс.) 08:59, 5 апреля 2017 (UTC)

Мертвы ли динозаврыПравить

Подгрузка с ВикиданныхПравить

Если грузим по умолчанию в latin {{wikidata|p225}}, то почему бы не грузить в rang {{wikidata|p105}}, а в parent {{wikidata|p171}}? (Вопрос не риторический, я не очень плотно знаком с этим шаблоном и не делал тесты). Ignatus 18:21, 27 сентября 2017 (UTC)

  • Хотя бы потому, что parent по умолчанию нужен не всегда — если у таксона есть собственный таксошаблон, то этот параметр берётся оттуда. Вы сможете гарантировать, что правка эту ситуацию не затронет? А если не будет двух подряд таксоншаблонов, как это обработается? Сейчас хоть серое поле ошибки и известно что делать. --VladXe (обс.) 18:46, 27 сентября 2017 (UTC)
    • |parent={{{parent|{{#ifexists:T:{{{latin|}}}||{{wikidata|p171}}}}}}}, так? Ignatus 19:58, 27 сентября 2017 (UTC)
      • Ещё раз: что произойдёт, если последовательно не будет двух таксошаблонов (например, в статье о роде, если не будет таксошаблона рода и семейства)? Какую ошибку выдаст карточка организма? --VladXe (обс.) 20:24, 27 сентября 2017 (UTC)
      • Автоматизация это хорошо, если не создаёт дополнительных ошибок. Есть {{Таксон2}}. Проверьте предложенный вариант на нём. Это тестовый вариант, он не защищён. Только предварительно актуализируйте его, скопировав код из защищённого шаблона. --Chan (обс.) 04:36, 28 сентября 2017 (UTC)

DISPLAYTITLEПравить

Шаблон заполнил статьями Категория:Страницы с игнорируемыми отображаемыми названиями. Можно это как-то исправить? Викизавр (обс.) 15:10, 3 января 2018 (UTC)

  • Ничего с шаблоном делать не надо — все статьи с Ш:Таксоном в этой категории содержат ошибки, которые надо исправлять. Осталось найти на это время. --VladXe (обс.) 17:23, 3 января 2018 (UTC)

Шаблон:Таксо-карточкаПравить

Коллеги @Grain of sand, Convallaria majalis, Chan: а ещё нужен вспомогательный шаблон таксо-карточка? Кажется, после перевода на итератор эта версия должна не столько оптимизировать, сколько усложнять поддержку, а то, что там меняется вручную (latin, parent и прочее), можно добавить в метка2=. Викизавр (обс.) 23:56, 20 января 2018 (UTC)

Ширина ТаксонаПравить

Кто-нибудь в курсе, почему Ш:Таксон так расширился? (см. Слоновые) --VladXe (обс.) 15:53, 7 апреля 2018 (UTC)

  • Просьба посмотреть шаблоны статиграфических схем, дело в них. --VladXe (обс.) 19:12, 7 апреля 2018 (UTC)
  • Исправлено кем-то там. — VladXe (обс.) 06:02, 27 июня 2018 (UTC)

Ихнотаксоны курсивомПравить

Ихнотаксоны подчиняются правилам МКЗН, поэтому их научное название должно быть написано курсивом, если они в ранге ихнорода или ихновида. Просьба внести изменения: --VladXe (обс.) 06:01, 27 июня 2018 (UTC)

  1. В 9-й строке {{#ifeq:|Животные… заменить {{#switch:|Подвид|Вид|Род|Подрод|Форма = на {{#switch:|Вид|Род|Подвид|Подрод|Форма|Ихнород|Ихновид =.
  2. В строке |name =… заменить {{#switch:|Подвид|Вид|Род|Подрод|Форма = на {{#switch:|Вид|Род|Подвид|Подрод|Форма|Ихнород|Ихновид =.
  3. В строке |текст4 =… заменить {{#switch:|Подвид|Вид|Род|Подрод|Форма = на {{#switch:|Вид|Род|Подвид|Подрод|Форма|Ихнород|Ихновид =.
  • @VladXe: давайте я ослаблю защиту шаблона, а вы сами внесёте эти изменения. Пинганите меня, когда будете готовы. GAndy (обс.) 10:24, 29 августа 2018 (UTC)
  • @GAndy: сорри, сначала некогда было, потом забыл. Готов в течении этого полудня сделать. — VladXe (обс.) 09:57, 3 сентября 2018 (UTC)
  • @VladXe: пинганите, когда будет готово. GAndy (обс.) 09:59, 3 сентября 2018 (UTC)
    • @GAndy: изменения внёс (4 шт. — одно первоначально не заметил), заодно теги обновил, просьба ещё раз проверить и защитить. Спасибо за такой вариант. — VladXe (обс.) 10:27, 3 сентября 2018 (UTC)

Проблема с вёрсткой в мобильных устройствахПравить

У шаблона имеется проблема с отображением в мобильных устройствах. См. тему на техническом форуме. Здесь решил написать на всякий случай. Т.к, предположу, что не все из интересующихся шаблоном просматривают также и форум тех-запросовRampion 16:49, 18 октября 2018 (UTC)

Шаблон:+ИПКПравить

Есть предложение сделать возможным использование в Таксоне шаблона Шаблон:+ИПК. Использоваться будет не часто, но иногда для узкоареальных видов, напр., эндемиков каких-нибудь совсем маленьких островов или небольших водоёмов мог бы очень пригодиться. Сейчас его вставить не получается. --Olyngo (обс.) 07:34, 2 ноября 2018 (UTC)

  • Вместо карты или вместе с картой? — VladXe (обс.) 09:59, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Лучше вместе (для наглядности может понадобиться и то и то сразу), если техника позволит. --Olyngo (обс.) 11:16, 2 ноября 2018 (UTC)
    • И будет для стабов карточка таксона в 3 раза длиннее текстовой части статьи. — VladXe (обс.) 11:49, 2 ноября 2018 (UTC)
  • А сейчас она всего в 2,5 раза длиннее - намного меньше. --Olyngo (обс.) 12:43, 2 ноября 2018 (UTC)

Красная викификация штаммаПравить

Если открыть статью про некий штамм, например про SHC014-CoV, то увидим, что ранг "Штамм" зачем-то оформлен красным цветом (хотя иные ранги не имеют викификации). Просьба исправить или пояснить зачем оно так. — Movses (обс.) 11:14, 22 марта 2020 (UTC)

  • Это не викификация, просто по результатам обсуждения ранги были раскрашены в разные цвета, чтобы различались основные, дополнительные и т.д. (Они и раньше были раскрашены, но текущие цвета выбрали именно в том обсуждении). А что вы предлагаете? Землеройкин (обс.) 12:57, 22 марта 2020 (UTC)
    • Гм, предлагаю убрать красный цвет рангу "штамм". В том числе, чтобы не путать с несозданными статьями, которые в вики отмечаются красным шрифтом. Предлагаю обычный чёрный цвет. Ничего там экстра у ранга "штамм" нет. — Movses (обс.) 13:45, 22 марта 2020 (UTC)
      • Цвет не красный, а кирпичный. Ваше предложение противоречит консенсусу ПРО:Таксономия. — VladXe (обс.) 13:55, 22 марта 2020 (UTC)
    • "не красный, а кирпичный" звучит потрясающе! Вы всерьёз думаете, что невозможно спутать эти оттенки? Зачем там вообще выделение цветом? Я понимаю, когда есть выделение цветом скрываемых промежуточных рангов. Но зачем выделение цветом у конечного ранга ? — Movses (обс.) 14:40, 22 марта 2020 (UTC)
      • Потому что такого ранга, как штамм, в биологической науке не зафиксировано, о чём цвет и говорит (осторожно, неизвестный ранг). Таким же цветом выделяются когорты, легионы и прочие гипоотряды. — VladXe (обс.) 14:51, 22 марта 2020 (UTC)
      • Он там тёмно-красный, а не кирпичный, надо же понимать... @VladXe: где-то было обсуждение? В МКНБ, вроде, должны быть штаммы. Серебряный (обс.) 14:55, 22 марта 2020 (UTC)
        • В сообщении Землеройкина от 12:57 есть ссылка. МКНП (прокариотов) низшим рангом признаёт подвид, он же варитет. Штамм что в бактериологии, что в вирусологии как таковым таксоном не является. К тому же в вирусологии есть ещё градация штамм — изолят. Если я ничего не путаю, то изоляты объединяются в штаммы. — VladXe (обс.) 15:00, 22 марта 2020 (UTC) Вычёркивание. — VladXe (обс.) 15:06, 22 марта 2020 (UTC)
          • ICTV не занимается штаммами и другими рангами ниже вида, но признаёт их существование (3.3). 15:01, 22 марта 2020 (UTC)
            • Вот потому что «дело ясное, что дело тёмное» у этих рангов и стоит тёмно-красный цвет. — VladXe (обс.) 15:06, 22 марта 2020 (UTC)
            • Mithril, у Вас-то какая претензия к работе Ш:Таксон? — VladXe (обс.) 15:09, 22 марта 2020 (UTC)

Изоляты некурсивомПравить

После слов «заголовок курсивом если название статьи равно латинскому названию данного таксона» заменить строку |Сорт|Штамм = на строку |Штамм|Изолят = — про изоляты раньше статьи не писали, а для сортов есть своя карточка. — VladXe (обс.) 16:14, 22 марта 2020 (UTC) Изменение. — VladXe (обс.) 19:01, 24 марта 2020 (UTC)

FWПравить

fw неправильно указывает источник. Например, см. Медвежьи, или Бобовоцветные.Vago (обс.) 07:04, 20 июля 2020 (UTC)

  • Сайт fossilworks.org сломался, шаблон-то здесь при чём? Пользуйтесь www.paleobiodb.org. — VladXe (обс.) 07:20, 20 июля 2020 (UTC)
    • Благодарю.Vago (обс.) 13:38, 20 июля 2020 (UTC)
Учитывая, что порядковые номера одинаково, изменил
[http://fossilworks.org/bridge.pl?action=taxonInfo&taxon_no= ???]

на

[http://paleobiodb.org/classic/basicTaxonInfo?taxon_no={{wikidata|p842|plain=true}} {{wikidata|p842|plain=true}}]

и ссылка работает на АзВики. Благодарю.Vago (обс.) 08:23, 22 июля 2020 (UTC)

GRINПравить

{{if-wikidata|p1421|{{{grin|}}}|<tr><td align{{eq}}"right" width{{eq}}"40%">[[Germplasm Resources Information Network|GRIN]]  </td><td class{{eq}}"plainlinks" align{{eq}}"left">[{{wikidata|p1421|plain=true}} {{Только число|{{wikidata|p1421|plain=true}}}}]</td></tr>|}}

Этого можно использовать для GRIN без ввода номера. На АзВики используется. Можно усовершенствовать. Vago (обс.) 20:19, 21 июля 2020 (UTC)

ошибкиПравить

Просьба добавить ко всем сообщениям об ошибках class="error". 217.117.125.72 06:49, 24 октября 2020 (UTC)

  • А зачем? Разлезется же всё, а польза какая? Землеройкин (обс.) 19:39, 24 октября 2020 (UTC)
    • Если заменить <div style{{eq}}"background-color:Gainsboro;font-size:85%;color:Dimgray">СООБЩЕНИЕ ОБ ОШИБКЕ<br>Не заполнен параметр '''<big>latin</big>'''</div> на <div style{{eq}}"background-color:Gainsboro;"><span class{{eq}}"error" style{{eq}}"font-size:85%;color:Dimgray;">СООБЩЕНИЕ ОБ ОШИБКЕ<br>Не заполнен параметр '''<big>latin</big>'''</span></div>, то внешне должно ничего не измениться, а семантически стать лучше. P. S. Кто вообще додумался экранировать через {{eq}} вместо 4=? Из-за этого я с третьего раза правильный код написал. Вообще там бы взять и привести код в приличный вид, но делать это без песочницы себе дороже, а создавать к /песочница и /песочница0 ещё /песочница2 как-то не хочется. А существующие песочницы нужны в нынешнем виде? Викизавр (обс.) 09:43, 2 ноября 2020 (UTC)
    • Коллега @Землеройкин? Викизавр (обс.) 22:03, 5 ноября 2020 (UTC)
      • Вот я думал об этом ещё когда писал свой модуль, ну да, так можно сделать, но получается класс ради класса, а стиль всё равно прописывать руками, смысл? у нас же не роботы читают. И да, там много надо подправить, я одно время хотел этим заняться, но без флага очень неудобно. В песочницах там было некое обновление подготовлено, если они не мешают, пусть будут, может когда-нибудь сделаем его. Землеройкин (обс.) 00:07, 8 ноября 2020 (UTC)
        • Ну иногда это может быть и полезно, но раз вы против, я спорить не собираюсь, аноним молчит, так что ок,   Не сделано. P. S. Так подавайте на инженера, чего! Жаль, админку не выдали, запаранойили. Викизавр (обс.) 14:16, 8 ноября 2020 (UTC)

МаркерыПравить

@Wikisaurus: Вы научитесь сначала тестировать? Где маркеры в секциях Синонимы и Дочерние таксоны? Кстати, в Ш:Группа таксонов та же проблема в секции Представители. — VladXsmall (обс.) 17:50, 1 ноября 2020 (UTC)

  • @VladXsmall, должно заработать после добавления noplainlist, но скажите пример статьи, где неправильно, чтобы быть уверенным. Викизавр (обс.) 17:53, 1 ноября 2020 (UTC)
  • Впрочем, добавил маркеры в Шаблон:Таксон/тесты и проверил на них, работает. В {{группа таксонов}} тоже сделал, но там и раньше маркеров не было, это не моих правок результат. Викизавр (обс.) 18:04, 1 ноября 2020 (UTC)
    • 0) Я некоторое время слежу за СО, где начинаю темы. 1) В Ш:Таксон и в Ш:Группа таксонов проблема решена. 1а) Виноват тот, кто на карточку последний переводил, возможно Putnik. 2) Вы научитесь сначала тестировать, а потом править? Вот при тестировании можно пинговать, мне проще тесты помучить (спросите Землеройкина), чем орать пингом, что опять хрень получилась.VladXsmall (обс.) 18:07, 1 ноября 2020 (UTC)
      • Там, кстати, надо разобраться, почему ширина задаётся дважды: «width: 22em; text-align: left; font-size: 88 %; line-height: 1.5em; width:275px;», какая правильная. Викизавр (обс.) 18:10, 1 ноября 2020 (UTC)
        • @Chan: покопайтесь в памяти, вспомните ответ, пожалуйста. А то ведь Викизавр исправит по своему разумению, опять пинговать придётся. — VladXsmall (обс.) 18:16, 1 ноября 2020 (UTC)

Project:Форум/Технический#Технические ограничения для подстраницПравить

Обсуждалась возможность перевода шаблона на более централизованную работу, вместо россыпи отдельных шаблонов. ·Carn 13:36, 9 марта 2021 (UTC)

Заключение фамилии автора (и даты) в круглые скобки при измененных сочетанияхПравить

Здравствуйте! В соответствии с "Международным Кодексом зоологической номенклатуры" ст. 51.3 хотел изменить название авторства в паре статей, заключив имя автора в круглые скобки, но мои правки были отменены. См. [1] в качестве примера. В этом случае Участник:Helgi-S любезно отправил меня в этот шаблон. Но я не смог разобраться как корректно это сделать. Перед тем как внести свои правки я смотрел исходный код пары статей где есть круглые скобки при указании авторства и делал аналогично. Прошу помощи Andrey Baznikin (обс.) 06:14, 21 августа 2021 (UTC)

Вернуться на страницу «Таксон».