Плачущий мальчик

Пла́чущий ма́льчик — репродукция картины итальянского художника Джованни Браголина (также известного как Бруно Амадио). Суеверными людьми репродукция считается проклятой и вызывающей пожар в помещениях, где она находится.

Джованни Браголин
Плачущий мальчик. 1950-е
The Crying Boy
Частное собрание

Сообщение

править

4 сентября 1985 года британская газета «The Sun» опубликовала статью «Blazing Curse of the Crying Boy». В статье семейная пара Рона и Мей Халлов из Ротерема (Саут-Йоркшир) утверждала, что после того, как в результате пожара выгорел их дом, посреди разрушений на стене осталась неповреждённая дешевая репродукция картины с плачущим мальчиком.

В дополнение сообщалось, что брат Рона, Питер Халл работает в пожарной части Ротерема, а один из его коллег Алан Уилкинсон утверждал, что очень часто на пожарищах пожарные находили неповреждённую репродукцию «Плачущего мальчика».

Статья сопровождалась фотографией репродукции с подписью «Tears for fears… the portrait that firemen claim is cursed» (Слезы за страх… портрет, который пожарные считают проклятым). И хотя пожарный не использовал в своём рассказе слово «проклятие», статья была написана в таком стиле, чтобы у читателей не оставалось сомнений в том, что это именно так. Также к статье прилагалась краткая справка о том, что в магазинах Великобритании было продано более 50 000 репродукций картины, которые разошлись в основном в рабочих районах Северной Англии.

Ажиотаж

править

В середине 1980-х годах таблоид The Sun вела активную борьбу за читателей. Кельвин Маккензи, редактор газеты, усмотрел в статье так необходимую ему для привлечения публики сенсацию. Своим сотрудникам он заявил, что эта история с большим потенциалом и будет длиться долго.

Уже 5 сентября 1985 года в The Sun появилась статья о том, что в редакцию после прошлого сообщения о портрете поступила масса сведений от читателей о схожих обстоятельствах. В статье активно использовались такие слова как «проклятие», «приносящий несчастье», «страх», «ужас». В статье же приводились сообщения подобного типа: «В пожаре все мои картины были уничтожены, за исключением Плачущего мальчика» и «Те мои родственники и знакомые, которые приобрели репродукцию картины, пострадали от пожаров».

В статье также делалось заключение о том, что наличие репродукции серьёзно увеличивало риск возникновения пожара или получения серьёзной травмы. Так, Роуз Фаррингтон Престон в письме в газету написала: «Я купила портрет в 1959 году. С тех пор у меня умерли муж и трое моих сыновей. Я часто спрашиваю себя, может быть, они были прокляты?». В другом письме сообщалось, что, когда один из читателей попробовал сжечь репродукцию, она не сгорела, несмотря на то, что находилась в огне более часа.

Утверждение о том, что репродукции не горят, вновь напомнило публике об интервью с пожарным. И хотя Алан Уилкинсон заявил, что большинство из пожаров, где появлялся «Плачущий мальчик», имело вполне рациональные причины, связанные с нарушением правил пожарной безопасности, он не смог объяснить, как портрет оставался относительно неповреждённым, хотя вся окружающая обстановка выгорала. The Sun, однако, вовсе не была заинтересована в рациональных объяснениях, а потому проигнорировала его комментарии, заявив, что «пожарные не имеют логического объяснения ряда недавних инцидентов».

Вскоре выяснилось, что картины, которые принимали участие в разных происшествиях, не являются копиями одной картины. Часть картин приписывалась итальянцу Джованни Браголину, часть — шотландской художнице Анне Зинкайзен (англ. Anna Zinkeisen). Всего нашлось около 5 разных вариантов картины, которые объединяло только две вещи: на них были изображены дети и они массово продавались в английских универмагах в 1960-х и 1970-х годах.

Журналисты, ссылаясь на специалистов по оккультизму, высказали мнение, что, возможно, автор оригинального портрета жестоко обращался с ребёнком-моделью, и пожары могут быть результатом проклятия ребёнка, его местью.

Вскоре в Ротереме произошёл ещё один пожар, в доме также присутствовала репродукция картины Анны Зинкайзен. Множество слухов и домыслов вынудило пожарный департамент Саут-Йоркшира сделать заявление. В нём последний пожар объяснялся нарушением правил пожарной безопасности, а то, что репродукции не повреждаются, — тем, что они напечатаны на очень плотной бумаге, которую очень сложно поджечь. Общая же картина происходящего объяснялась простым совпадением: было продано весьма много копий картин, поэтому неудивительно, что они порой оказываются в домах, где происходит пожар.

Однако это заявление не смогло оказать большого влияния на общественное мнение, подогреваемое редакцией The Sun. После очередного пожара, в котором пострадал итальянский ресторанчик, газета выступила с заявлением: «Всё, хватит. Если вы волнуетесь о том, что картина „Плачущий мальчик“ находится в вашем доме, немедленно пришлите её к нам. Мы уничтожим её и избавим вас от проклятия».

В местной редакции репродукциями была завалена целая комната. Обнаружилось, что и редактор Кельвин Маккензи склонен к суеверию. Когда один из сотрудников редакции повесил репродукцию на стену, Маккензи, увидев это, остановился и побледнел, после чего велел снять картину и убрать её: «Это не к добру».

Аналогичным образом прореагировал и пожарный Алан Уилкинсон. Хотя он и говорил, что не суеверен, но не взял подаренную ему репродукцию. Ещё один пожарный Мик Райли, выступавший с заявлением по «развенчанию проклятия», также не принял картину, заявив, что жена считает, что репродукция не вписывается в интерьер. Ещё одну картину, подаренную ему, Уилкинсон повесил на пожарной станции, однако через несколько дней получил указание снять её. Но и эта история имела продолжение: через несколько дней на плите сгорели все обеды пожарных.

К концу сентября The Sun решила устроить обещанное уничтожение репродукций, устроив массовое сожжение. Первоначальный план состоял в том, чтобы устроить костёр на крыше здания офиса газеты, но пожарные запретили такую акцию, отказавшись сотрудничать в дешёвом шоу для публики. В итоге репродукции были вывезены за город и там сожжены, а в газете появилась соответствующая статья об этом.

The Sun завершила большую часть своей шумихи вокруг легенды в статье 1985 года о Хэллоуине с заголовком «Плачущее пламя!» украшающий первую полосу. Газета утверждала, что раз и навсегда сняла проклятие с помощью костра, сжигая «мешки» с картинами, которые публика присылала им в ответ на их призыв. Костер полыхал у Темзы, растворяя проклятие в дыму. The Sun, постоянно ищущая надежные источники, процитировала сопровождающего на мероприятии; офицер пожарной охраны, который с облегчением сказал: «Я думаю, что теперь будет много людей, которым станет немного легче дышать».

Стив Пунт, британский комик и писатель, расследовал якобы проклятые картины из серии «Плачущий мальчик» в постановке «BBC Radio 4» , известной как «Punt Pi». Он попытался разыскать причастные к этому дома и нашел Джейн Маккатчин, которая в 1980-х годах повесила гравюру в своей гостиной .Маккатчин, мать двоих детей, убиралась на кухне, когда обнаружила, что ее самодельные портьеры, жалюзи и гардины внезапно загорелись. Её семье удалось сбежать живыми, но её дом был разрушен, за исключением единственной картины, висевшей в ее гостиной, с изображением плачущего мальчика. «На картине все еще можно было разглядеть лицо маленького мальчика, — сказала она Пунту. После того, что было описано как «серия совпадений» и неудач, Маккатчин предположила, что причиной была картина, что побудило ее избавиться от нее.У большинства пожаров были нормальные причины, такие как сигареты или громоздкие сковороды. Поскольку большая часть мифов связана с почти невероятной огнестойкостью картины, Пунт купил собственную картину плачущего мальчика; После того, как Пунт несколько раз необъяснимо задерживался в пункте назначения, он начал немного нервничать из-за возможного проклятия. Пунт исследовал историю портретов «Плачущий мальчик», приложив все усилия, чтобы разгадать ее тайну.

Осознание пришло через программу, в которой рассказывалось о некоторых тестах исследования, в ходе которых было установлено, что отпечатки были обработаны антипиреном, содержащим лак, и что первым испортится шнур, удерживающий портрет на стене , в результате чего портрет приземлился лицом вниз на землю и, следовательно, был накрыт. Однако не было дано никакого объяснения тому, почему различные произведения искусства не остались невредимыми.

См. также

править

Ссылки

править