Открыть главное меню

Примордиали́зм (от лат. primordialis — первоначальный) или эссенциали́зм[1] — одно из теоретических направлений в гуманитарных науках, рассматривающее культурно отличительные и социальные группы (например, этнические и расовые) как изначальное, обязательное и всеобщее объединение людей. Получило распространение в антропологии, этнологии и социологии[2].

Является наиболее ранним направлением в этнологических исследованиях. Как концепция зародился в рамках немецкого идеализма Фихте и Гердера. В рамках примордиализма развивались эволюционистские представления об этносе, учения об этносе С. М. Широкогорова и Вильгельма Мюльмана (нем.), дуалистическая концепция Ю. В. Бромлея, пассионарная теория этногенеза Л. Н. Гумилёва[3] и др. В настоящее время примордиалистическим представлениям противостоят направления, отрицающие изначальность этнических свойств — конструктивизм и инструментализм.

Содержание

Примордиализм на постсоветском пространствеПравить

По наблюдению В. А. Колосова, сделанном уже в 1998 году, образовавшиеся на территории бывшего СССР новые государства стали использовать в национальном и политическом строительстве примордиалистский подход: тезис о «богоизбранности» титульной нации-«страдалицы» и неизбежности в будущем конфронтации с Россией. Концепции истории, основанные на этих предположениях, Колосов[4] вслед за Флорином Тома[5] называет «лакримогенными» («слезоточивыми»).

На УкраинеПравить

По мнению канадского эксперта Тараса Кузио (англ.) и Пауля Деанри процесс построения украинской национальной идентичности на Украине лежит в постоянном конфликте между примордиалиальным подходом и «креольным» консервативным подходом. С одной стороны историческая мысль в рамках построения национальной идентичности отходит от «колониального мышления в котором понятие украинской идентичности было запретным», с другой стороны часть гражданского общества противится «новой парадигме как таковой что нарушает существующий исторический нарратив построенный в рамках советской и российской историографии»[6]. Кузио отмечает, что при этом на уровне элит сформировался консенсус на основании которого предполагается построение украинского государства — создание независимых институций, территориальный суверенитет, децентрализованное унитарное государство а также консолидация нации на основании национальных символов[7].

По мнению Колосова, в условиях сильных контрастов между регионами новой страны, украинские идеологи избрали «самый лёгкий», по их мнению, путь построения национальной идентичности: «оппозиционную модель», впервые описанную ещё Э. Спайсером (англ.), в основе которой лежит поддержание национальной идентичности через межэтнические контакты и конфликты. Примордиализм играет роль связки между противостоянием «мы — они» и этнической солидарностью: чем сильнее конфликт, тем крепче «братство по крови». Стратегический выбор украинской элиты состоял в противодействии России: по их мнению, когда Украина отталкивается от России, она становится более влиятельным государством. При этом обсуждение целесообразности такой политики не велось, объективные реалии общих исторических корней, близости культур, даже сходства долгосрочных интересов двух стран попросту игнорировались.

Колосов отмечает, что препятствием для примордиалистской «оппозиционной модели» на Украине является «непроявленная» идентичность жителей Юго-Востока Украины.

В РоссииПравить

Советская этнологическая традиция, в отличие от современной ей западной, рассматривала национальность как объективно данную и, тем самым, придерживалась примордиализма. Для современной России примордиализм представляет собой угрозу из-за потенциала разрушительных межэтнических конфликтов, потому исследователи либерального толка обнаружили для себя конструктивизм, согласно которому националистические идеи не только выдвигают национальность на первое место, но и создают саму идею этноса; от этого выделение этнических групп оказывается не только не объективным, но и просто опасным[8]. Фентон считает, что конструктивизм заходит слишком далеко и указывает на непростую и прагматическую природу примордиализма, согласно которой люди ассоциируют себя с некой этнической группой по причине ущемления их общих интересов (экономических, культурных, социальных и т. д.)[9].

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. Дугин А. Г. Этносоциология. — М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2011.
  2. Примордиализм / Тишков В. А. // Полупроводники — Пустыня. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 498—499. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 27). — ISBN 978-5-85270-364-4.
  3. Макеева И. В.ЭТНИЧНОСТЬ И КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕМЕЦКОЙ НАЦИИ // Вологдинские чтения. 2008
  4. Колосов В. А. «Примордиализм» и современное национально-государственное строительство // Полис. — 1998. — № 3. — С. 95—106
  5. Florin Toma. De veghe în elanul de ocară // România literară. 24 (19 September 1991). С. 3. (рум.)
  6. Kate Brown. Dilemmas of State-Led Nation Building in Ukraine. Ed. Taras Kuzio and Paul D'Anieri. Westport, Conn.: Praeger, 2002. vi, 218 pp. Notes. Index. Tables. $64.95, hard bound. // Slavic Review. — 2004. — Т. 63, вып. 01. — С. 177–178. — ISSN 2325-7784 0037-6779, 2325-7784. — DOI:10.2307/1520302.
  7. Kate Brown. Dilemmas of State-Led Nation Building in Ukraine. Ed. Taras Kuzio and Paul D'Anieri. Westport, Conn.: Praeger, 2002. vi, 218 pp. Notes. Index. Tables. $64.95, hard bound. // Slavic Review. — 2004. — Т. 63, вып. 01. — С. 177–178. — ISSN 2325-7784 0037-6779, 2325-7784. — DOI:10.2307/1520302.
  8. Фентон, 2010, с. 71—72.
  9. Фентон, 2010, с. 72—73.

ЛитератураПравить