Проект:Добротные статьи/Кандидаты/16 декабря 2024
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Небольшая статья о жене Селевка I Никатора. С моей точки зрения, она хоть и невелика по знакам, но полная по сути. — Ibidem (обс.) 00:41, 16 декабря 2024 (UTC)
- Спасибо за переработку моей давнишней анонимной заготовки. А почему бы про отца не указать и в преамбуле? Карт-Хадашт (обс.) 19:08, 16 декабря 2024 (UTC)
Указал, что "предположительно" дочь Спитамена. Ibidem (обс.) 01:14, 17 декабря 2024 (UTC)
- Убеждён, что подобные пояснения существенны:
«Как представляется, Селевк видел себя будущим правителем земель, родом из которых была его жена. Как показало время, в этом аспекте Селевк оказался весьма дальновидным..
Однако браки для Селевка были не более чем инструментом. Апама была нужна царю для урегулирования ситуации в восточных сатрапиях державы. Как только обстановка там перестала быть тревожной, первая жена была отодвинута царём на второй план»
Копейкин «Роль брачной дипломатии во внешней политике Селевка I и Антиоха I (308—260 гг)»
Лично я не отрицаю и чувства. Но вспомните, о чём помимо прочего говорил во всеуслышание Селевк, когда шёл на Лисимаха. Что хочет побывать на родине, на которой не был многие годы. При этом так совпало всё остальное) Карт-Хадашт (обс.) 19:19, 16 декабря 2024 (UTC)- Примерно о том же и в «Новая концепция династической истории эллинизма? Размышления по поводу монографии Д. Огдена (Ogden D. polygamy, prostitutes and death. The Hellenistic dynasties. London; Swansea: Duckworth — the Classical Press of Wales, 1999. Xxxiv, 317 p.)» Ладынина, Габелко, Кузьмина: «Даже при отсутствии политического расчета при заключении этого брака во время знаменитого массового бракосочетания в Сузах, позднее он не мог не быть полезен Селевку в противостоянии с опорой на иранские земли Антигону Монофтальму..» Карт-Хадашт (обс.) 19:42, 16 декабря 2024 (UTC)
Мнение Ладынина и Габелко привёл. Действительно украшает статью. Мнение Копейкина несколько, с моей точки зрения, поверхностно. Да и, формально, оно опубликовано в студенческом журнале. Соответственно, что по сути, что по форме, мы его должны упустить. Ibidem (обс.) 01:40, 17 декабря 2024 (UTC)
- Примерно о том же и в «Новая концепция династической истории эллинизма? Размышления по поводу монографии Д. Огдена (Ogden D. polygamy, prostitutes and death. The Hellenistic dynasties. London; Swansea: Duckworth — the Classical Press of Wales, 1999. Xxxiv, 317 p.)» Ладынина, Габелко, Кузьмина: «Даже при отсутствии политического расчета при заключении этого брака во время знаменитого массового бракосочетания в Сузах, позднее он не мог не быть полезен Селевку в противостоянии с опорой на иранские земли Антигону Монофтальму..» Карт-Хадашт (обс.) 19:42, 16 декабря 2024 (UTC)
- «Утверждение Иоанна Малалы, что к тому времени Апама умерла, скорее всего, неверно.» Но, так понимаю, Грейнджер считал, что умерла между 300 и 298 годами, иначе бы Селевк мог потерять долю популярности среди иранских народов. У Смирнова в «Государство Селевка I» на стр. 121. Карт-Хадашт (обс.) 19:29, 16 декабря 2024 (UTC)
- Хотя Берзон считает, что могла быть жива и ещё около 290 года: «Упоминание в документе матери Антиоха — царицы Апамы, свидетельствует о том, что первая жена Селевка I, по крайней мере, ок. 290 г. до н. э., по-видимому, была жива и вместе со своим сыном содействовала строительству храма Бит-Реш в Уруке.» Карт-Хадашт (обс.) 20:08, 16 декабря 2024 (UTC)
Постарался обыграть. Справедливости ради, Смирнов несколько неверно передал текст Грейнджера [1] "Though it is possible that Apama was still alive ..." Информация из статьи Берзон весьма интересна, только к сожалению никак не смог получить к ней доступ. Ibidem (обс.) 02:06, 17 декабря 2024 (UTC)
- Да, у меня тоже нет. А аннотация не пойдет? Карт-Хадашт (обс.) 15:43, 17 декабря 2024 (UTC)
Семён Семёныч ... Конечно же подходит. Внёс. Ibidem (обс.) 19:20, 17 декабря 2024 (UTC)
- Попробую ей всё же написать, как раз сейчас этим занимаюсь Карт-Хадашт (обс.) 19:26, 17 декабря 2024 (UTC)
- Ещё одно завязавшееся знакомство, могущее принести пользу и в дальнейшем: «если вдруг я чем-то смогу помочь по материалам, касающимся истории царства Селевкидов, — дайте знать!» Меня это искренне вдохновляет (тем более что до сих пор расстроенный — сами знаете из-за отповеди кого)), а вы вроде бы замахнулись на Никатора)
Теперь по конкретному моменту: «клинописный текст, в котором упоминается царица Апама (YOS 20. 87), был издан относительно недавно, поэтому в более ранних работах по Селевкидам ссылки на него отсутствуют. Моя статья на эту тему была опубликована в электронном научном журнале „История“ (издается Институтом всеобщей истории РАН), и как таковые номера страниц там не указаны. Поэтому я прикрепляю сам файл — возможно, так будет проще. Про Апаму — см. с. 4 в pdf и далее, с. 10 — комментарий к этим строкам.»
Файл вам сейчас переслал по почте Карт-Хадашт (обс.) 19:24, 19 декабря 2024 (UTC)- Спасибо! Письмо получил! Сегодня-завтра обработаю. Это будет очень интересно и, надеюсь, полезно, так как статья о Селевке сейчас в состоянии доработки. Ibidem (обс.) 04:23, 20 декабря 2024 (UTC)
- Несколько всё же жаль, что там нет проставленной нумерации страниц. Да и с доступом у других будет не очень - как у нас изначально. Но мы ничего не нарушаем, так что совесть чиста Карт-Хадашт (обс.) 04:31, 20 декабря 2024 (UTC)
- Со страницами проблем нет от слова "вообще". Статья построена таким образом, что имеет нумерацию абзацев. А это ещё лучше. Смысл правила о проверяемости как раз и состоит в облегчении поиска. Поиск по пронумерованным абзацам явно легче, чем поиск по странице(ам).
- Также, хочу отметить оперативность с какой в Википедии могут дополняться статьи и актуализироваться информация. Научная работа опубликована в 2023 году, а уже в конце 2024 года её результаты доступны для широкого ознакомления любого, кто интересуется проблемой. И это благодаря Википедии. В "светлом будущем", как очередной этап развития проекта, возможно, работа будет состоять в основном не в написании статей, а в дополнении существующих по свежеопубликованным научным статьям. Во всяком случае хочется в это верить и тем более дожить до этого момента. Но первые признаки такого направления развития уже есть.
- Ещё хочу поблагодарить автора указанной работы, Е. М. Берзон, как за её труд по написанию прекрасной и интересной статьи, так и за предоставление к нему доступа. И вам большое спасибо, что помогли с написанием вики-статьи. Ibidem (обс.) 11:52, 20 декабря 2024 (UTC)
- Несколько всё же жаль, что там нет проставленной нумерации страниц. Да и с доступом у других будет не очень - как у нас изначально. Но мы ничего не нарушаем, так что совесть чиста Карт-Хадашт (обс.) 04:31, 20 декабря 2024 (UTC)
- Спасибо! Письмо получил! Сегодня-завтра обработаю. Это будет очень интересно и, надеюсь, полезно, так как статья о Селевке сейчас в состоянии доработки. Ibidem (обс.) 04:23, 20 декабря 2024 (UTC)
- Да, у меня тоже нет. А аннотация не пойдет? Карт-Хадашт (обс.) 15:43, 17 декабря 2024 (UTC)
- Хотя Берзон считает, что могла быть жива и ещё около 290 года: «Упоминание в документе матери Антиоха — царицы Апамы, свидетельствует о том, что первая жена Селевка I, по крайней мере, ок. 290 г. до н. э., по-видимому, была жива и вместе со своим сыном содействовала строительству храма Бит-Реш в Уруке.» Карт-Хадашт (обс.) 20:08, 16 декабря 2024 (UTC)
- «В середине III века до н. э. официальная селевкидская пропаганда создала Апаме фиктивную родословную, которая не выдерживает какой-либо критики..» Но версия возможного родства с Ахеменидами существует и в современных исследованиях: «не исключено, что иранская аристократка находилась в родстве с Ахеменидами». Зелинский «Еще раз к проблеме датировки брака будущего Деметрия ii и Стратоники».
А на Тарна в этом плане ссылки в нескольких источниках уже вижу: у Бикермана и других Карт-Хадашт (обс.) 19:36, 16 декабря 2024 (UTC)- Э-э-э ... Мягко сказать я в недоумении. В статье Зелинского с. 216 читаю "Кроме того, не исключено, что иранская аристократка находилась в родстве с Ахеменидами (ср.: Strab. XIV. 3. 15)". Иду искать пассаж Страбона, и нахожу, что в книге XIV, главе 3 есть только 10, а не 15 подглав. Соответственно, плодить некорректную то ли ошибку, то ли неточность, с моей точки зрения не стоит. К тому же, селевкидская пропаганда о родстве Апамы с Ахеменидами и Аргеадами отображена. Ibidem (обс.) 02:14, 17 декабря 2024 (UTC)
- Угу, вчера сам хотел посмотреть у Страбона и с тем же самым столкнулся. Возможно, опечатка. Я не так давно всю голову изломал, пытаясь найти интересующий меня момент по другой теме. Ладно коллега подсказал правильную главу. А ведь ошибка вкралась в Вестник древней истории Карт-Хадашт (обс.) 15:48, 17 декабря 2024 (UTC)
- Та же XII.8.15? Карт-Хадашт (обс.) 19:06, 17 декабря 2024 (UTC)
- Этот фрагмент был обыгран конструкцией {{ref+|Страбон назвал отцом Апамы [[Артабаз II|Артабаза]]{{sfn|Страбон|1964|с=541|loc=XII. 8. 15}}, спутав её с [[Артакама|Артакамой]]{{sfn|Wilcken|1894}}, ... Ibidem (обс.) 19:26, 17 декабря 2024 (UTC)
- Я вижу. Посмотрел по переводу Стратановского - что Апама упоминается в двух местах. Насколько вообще понимаю, все эти подозрения Тарна, за ним Бикермана, Зелинского и некоторых других на связи с Ахеменидами (я не про Александра и Роксану) завязаны на ошибке Страбона Карт-Хадашт (обс.) 19:29, 17 декабря 2024 (UTC)
- Тут интересно. Если предположить, что матерью Апамы была внучка Артаксеркса II и сестра Артабаза II, то ошибка не такая уж невероятная. Особенно с учётом, что Спитамен подняв восстание мог отправить дочь к дяде Артабазу II, который со всеми своими детьми сдался на милость Александра. А там пойми, кто из них ребёнок Артабаза II, а кто племянница. Ibidem (обс.) 19:48, 17 декабря 2024 (UTC)
- Логика есть. Ещё бы это в АИ увидеть) Карт-Хадашт (обс.) 20:10, 17 декабря 2024 (UTC)
- Поэтому и не пишу в статью. В основной текст только то, что в источниках. А это остаётся собственной гипотезой, которым на страницах обсуждения самое место, особенно в контексте обоснования "неточности" Страбона. Ibidem (обс.) 20:16, 17 декабря 2024 (UTC)
- Логика есть. Ещё бы это в АИ увидеть) Карт-Хадашт (обс.) 20:10, 17 декабря 2024 (UTC)
- Тут интересно. Если предположить, что матерью Апамы была внучка Артаксеркса II и сестра Артабаза II, то ошибка не такая уж невероятная. Особенно с учётом, что Спитамен подняв восстание мог отправить дочь к дяде Артабазу II, который со всеми своими детьми сдался на милость Александра. А там пойми, кто из них ребёнок Артабаза II, а кто племянница. Ibidem (обс.) 19:48, 17 декабря 2024 (UTC)
- Я вижу. Посмотрел по переводу Стратановского - что Апама упоминается в двух местах. Насколько вообще понимаю, все эти подозрения Тарна, за ним Бикермана, Зелинского и некоторых других на связи с Ахеменидами (я не про Александра и Роксану) завязаны на ошибке Страбона Карт-Хадашт (обс.) 19:29, 17 декабря 2024 (UTC)
- Этот фрагмент был обыгран конструкцией {{ref+|Страбон назвал отцом Апамы [[Артабаз II|Артабаза]]{{sfn|Страбон|1964|с=541|loc=XII. 8. 15}}, спутав её с [[Артакама|Артакамой]]{{sfn|Wilcken|1894}}, ... Ibidem (обс.) 19:26, 17 декабря 2024 (UTC)
- Та же XII.8.15? Карт-Хадашт (обс.) 19:06, 17 декабря 2024 (UTC)
- По поводу связи с Ахеменидами. Если что-то не путаю. Дело в другом. Скажем, Тарн считал её мать дочерью Артаксеркса II Карт-Хадашт (обс.) 15:56, 17 декабря 2024 (UTC)
- Я сейчас посмотрел Тарна. Про легенду вижу. Но а как же «Seleucus' wife would be an Achaemenid, of course through her mother, Spitamenes' wife, for there is no hint anywhere that Spitamenes was himself of royal blood»? Карт-Хадашт (обс.) 18:42, 17 декабря 2024 (UTC)
Здесь mea culpa. Спасибо, что обратили внимание. Справедливости ради перед "Seleucus' wife" стоит "If we infer accordingly that", то есть "предположительно". Обыграл конструкцией "Согласно предположению У. Тарна, мать Апамы и жена Спитамена могла быть представительницей царской династии Ахеменидов. В таком случае девочку могли назвать в честь бабки, дочери Артаксеркса II Апамы" Ibidem (обс.) 19:45, 17 декабря 2024 (UTC)
- Я сейчас посмотрел Тарна. Про легенду вижу. Но а как же «Seleucus' wife would be an Achaemenid, of course through her mother, Spitamenes' wife, for there is no hint anywhere that Spitamenes was himself of royal blood»? Карт-Хадашт (обс.) 18:42, 17 декабря 2024 (UTC)
- Угу, вчера сам хотел посмотреть у Страбона и с тем же самым столкнулся. Возможно, опечатка. Я не так давно всю голову изломал, пытаясь найти интересующий меня момент по другой теме. Ладно коллега подсказал правильную главу. А ведь ошибка вкралась в Вестник древней истории Карт-Хадашт (обс.) 15:48, 17 декабря 2024 (UTC)
- Э-э-э ... Мягко сказать я в недоумении. В статье Зелинского с. 216 читаю "Кроме того, не исключено, что иранская аристократка находилась в родстве с Ахеменидами (ср.: Strab. XIV. 3. 15)". Иду искать пассаж Страбона, и нахожу, что в книге XIV, главе 3 есть только 10, а не 15 подглав. Соответственно, плодить некорректную то ли ошибку, то ли неточность, с моей точки зрения не стоит. К тому же, селевкидская пропаганда о родстве Апамы с Ахеменидами и Аргеадами отображена. Ibidem (обс.) 02:14, 17 декабря 2024 (UTC)
- Э-э, а есть версия, что её отцом мог быть Артабаз. Подробнее см. стр. 162—163 у Смирнова в «Первый опыт соправительства в государстве Селевкидов» Карт-Хадашт (обс.) 20:02, 16 декабря 2024 (UTC)
- Так эта версия приведена в комментарии. В статье Смирнова читаем "Мы же более склонны согласиться с мнением А. Меля, что Апама, дочь Артабаза, и Апама, дочь Спитамена -- два разных персонажа. Первая из них действительно была женой Птолемея Сотера, а вторая -- Селевка Никатора". При написании статьи, я отметил, что все историки идентифицируют Апаму дочерью Спитамена. Относительно Апамы-Артакамы, жены Птолемея, этот момент отображён в соответствующей статье Артакама. Ibidem (обс.) 02:22, 17 декабря 2024 (UTC)
- Может, проглядел. Но вот мысль из последнего предложения преамбулы. Где она в основном тексте? Карт-Хадашт (обс.) 16:05, 17 декабря 2024 (UTC)
- В данном случае я основывался на Селевкиды#Фамильное древо. Из всех царей Селевкидов только Ахей, и тот вроде как узурпатор, не был прямым потомком Апамы. Вроде и интересная информация, и в то же время в основной текст как-то не вписывается. Хотя, если будете настаивать, придётся искать источники и думать над формулировками. Ibidem (обс.) 19:53, 17 декабря 2024 (UTC)
- Ну я так понимаю, что на троне были и другие не до конца ясные личности Карт-Хадашт (обс.) 20:02, 17 декабря 2024 (UTC)
- Так, написано же "большинство", а не "все". Ibidem (обс.) 20:05, 17 декабря 2024 (UTC)
- Я это в связи с вашим замечанием в этой ветке: «из всех царей Селевкидов только Ахей, и тот вроде как узурпатор, не был прямым потомком Апамы.» Не только Ахей. Карт-Хадашт (обс.) 20:08, 17 декабря 2024 (UTC)
- Так, написано же "большинство", а не "все". Ibidem (обс.) 20:05, 17 декабря 2024 (UTC)
- Ну я так понимаю, что на троне были и другие не до конца ясные личности Карт-Хадашт (обс.) 20:02, 17 декабря 2024 (UTC)
- В данном случае я основывался на Селевкиды#Фамильное древо. Из всех царей Селевкидов только Ахей, и тот вроде как узурпатор, не был прямым потомком Апамы. Вроде и интересная информация, и в то же время в основной текст как-то не вписывается. Хотя, если будете настаивать, придётся искать источники и думать над формулировками. Ibidem (обс.) 19:53, 17 декабря 2024 (UTC)
- Напишите пожалуйста закончилось ли обсуждение и исправил ли номинатор все замечания. — Sempr (обс.) 14:10, 8 января 2025 (UTC)
- Насколько я понимаю, обсуждение завершено. Также, с моей точки зрения, все поставленные вопросы прояснены. Но вот здесь лучше судить не мне. Ibidem (обс.) 14:02, 20 января 2025 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Замечания исправлены, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 09:24, 21 января 2025 (UTC)
Знаменитое антиримское восстание бриттов под руководством королевы иценов на территории нынешней Великобритании в I веке нашей эры. Отдельной статьи не было, пришлось писать с нуля по ряду источников, в том числе и римских, а по книгам с английской интервики — Граф Рауль Валуа (обс.) 10:52, 16 декабря 2024 (UTC)
- Спасибо за статью. А работу М. И. Тинибековой, написавшей, по одной оценке, «основательную, хотя и тенденциозную, статью о восстании Боудикки», не смотрели? — Карт-Хадашт (обс.) 20:11, 28 декабря 2024 (UTC)
- Не смотрел, но работу в источники внесу. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:01, 29 декабря 2024 (UTC)
- Дело тут ещё в том, что лично я не смог пока ее текст найти Карт-Хадашт (обс.) 08:48, 29 декабря 2024 (UTC)
- Не смотрел, но работу в источники внесу. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:01, 29 декабря 2024 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Комментарий учтен. Размер статьи несколько больше допустимого (12 290 символов), но по-моему это необходимо для полного раскрытия темы. В остальном статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 14:18, 8 января 2025 (UTC)
- Благодарю. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:25, 8 января 2025 (UTC)
- Как теперь получить медаль за первую добротную статью? Граф Рауль Валуа (обс.) 14:45, 8 января 2025 (UTC)
- Вот здесь можно посмотреть... к сожалению, большинство участников, которые этим занимались, неактивны... давайте я вам вручу... — Sempr (обс.) 15:48, 8 января 2025 (UTC)
Здравствуйте! Наконец дописал статью. Выдвигаю в добротные. Статью можно рассматривать как обзор по дифференциальной геометрии. — Matsievsky (обс.) 10:57, 16 декабря 2024 (UTC)
Комментарий: Размер статьи 54к при допустимых 40к. Поэтому подумайте о сокращении статьи до 40к или о номинировании ее например в ХС. Кстати, в этом обсуждении тоже требуется ваше решение. — Sempr (обс.) 12:16, 16 декабря 2024 (UTC)
- Уменьшил размер статьи до 40К. Спасибо за напоминание! Matsievsky (обс.) 03:59, 17 декабря 2024 (UTC)
- Есть ли хотя бы один независимый авторитетный источник, который бы рассказывал об этом событии? Приведено много литературы, например, книга Веблена и Уайтхеда, в ней что-то рассказано про Первую международную конференции по ТДГ и приложениям? bezik✎ 17:10, 23 декабря 2024 (UTC)
- Да, конечно. И это все есть в ссылках [2-5]. Цитаты нужны? Matsievsky (обс.) 10:18, 24 декабря 2024 (UTC)
- Можно попробовать разобраться, например с книгой Веблена — Уайтхеда, по русскому изданию 1949 года: указаны с. 70 и с. 153. На с. 153 конференция упомянута в сноске так: «Первая попытка построения теории объектов и геометрических объектов была предпринята Вуидгейлером на Международной конференции по дифференциальной геометрии в Москве в 1934 году», а на с. 70 и вовсе не вижу упоминаний. Получается, в этой книге про конференцию ничего не рассказано, или я не там смотрю? bezik✎ 20:36, 24 декабря 2024 (UTC)
- Если текст «Первая попытка построения теории объектов и геометрических объектов была предпринята Вуидгейлером на Международной конференции по дифференциальной геометрии в Москве в 1934 году» НИЧЕГО не рассказывает о конференции, ну тогда не знаю. Мне казалось, что достаточно даже просто упоминаний о конференции. Matsievsky (обс.) 05:50, 25 декабря 2024 (UTC)
- О самой конференции ничего не рассказывает. Мы же не можем по этому попаданию написать такую статью: «Международная конференция по ТГД и приложениям — мероприятие, на котором Вудгейлером предпринята попытка построения теории геометрических объектов»? А на с. 70 что было о конференции? А насчёт «простых упоминаний» есть даже особая пометка в ВП:ОКЗ в пункте про «достаточно подробно»: «простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость». Может быть всё-таки где-то есть материалы об этой конференции именно как о примечательном событии? bezik✎ 12:57, 26 декабря 2024 (UTC)
- На с. 153 упоминается понятие "геометрического объекта", которое определяется на с. 70.
- Из статьи Смирновой: "В 1934 г. в Москве директором Института математики Московского университета был назначен А. Н. Колмогоров, и одним из его первых шагов в области международных отношений стал план создания целой серии конференций по различным областям математики. К сожалению, осуществились лишь два звена этой широко задуманной цепи конференций. Первой в том же году прошла конференция по дифференциальной геометрии и тензорному анализу, председателем оргкомитета которой был профессор Московского университета В. Ф. Каган." Это подойдет? Еще есть информация на сайте кафедры МГУ, в некрологе Кагана и биографии Кагана. Они не аффилированы? Matsievsky (обс.) 14:36, 26 декабря 2024 (UTC)
- В почему сами "Труды" не подходят? Это Труды семинара МГУ, 4-е издание семинара с материалами конференции, настолько важными, что выпустили отдельную книгу в твердом переплете с текстами выступлений на конференции на двух языках. Matsievsky (обс.) 14:55, 26 декабря 2024 (UTC)
- В статье Смирновой, получается, тоже нет хоть сколь-нибудь подробного описания этой конференции. А сборник трудов и вовсе выпускается любым мероприятием, даже каким-нибудь внутривузовским, и даже если и рассказывает о самой конференции (а не просто содержит доклады), то явно такой источник не будет независимым. Предложено к удалению: Википедия:К удалению/30 декабря 2024#Первая Международная конференция по тензорной дифференциальной геометрии и её приложениям, bezik✎ 19:13, 30 декабря 2024 (UTC)
- О самой конференции ничего не рассказывает. Мы же не можем по этому попаданию написать такую статью: «Международная конференция по ТГД и приложениям — мероприятие, на котором Вудгейлером предпринята попытка построения теории геометрических объектов»? А на с. 70 что было о конференции? А насчёт «простых упоминаний» есть даже особая пометка в ВП:ОКЗ в пункте про «достаточно подробно»: «простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость». Может быть всё-таки где-то есть материалы об этой конференции именно как о примечательном событии? bezik✎ 12:57, 26 декабря 2024 (UTC)
- Если текст «Первая попытка построения теории объектов и геометрических объектов была предпринята Вуидгейлером на Международной конференции по дифференциальной геометрии в Москве в 1934 году» НИЧЕГО не рассказывает о конференции, ну тогда не знаю. Мне казалось, что достаточно даже просто упоминаний о конференции. Matsievsky (обс.) 05:50, 25 декабря 2024 (UTC)
- Можно попробовать разобраться, например с книгой Веблена — Уайтхеда, по русскому изданию 1949 года: указаны с. 70 и с. 153. На с. 153 конференция упомянута в сноске так: «Первая попытка построения теории объектов и геометрических объектов была предпринята Вуидгейлером на Международной конференции по дифференциальной геометрии в Москве в 1934 году», а на с. 70 и вовсе не вижу упоминаний. Получается, в этой книге про конференцию ничего не рассказано, или я не там смотрю? bezik✎ 20:36, 24 декабря 2024 (UTC)
- Да, конечно. И это все есть в ссылках [2-5]. Цитаты нужны? Matsievsky (обс.) 10:18, 24 декабря 2024 (UTC)
- В связи с нахождением достаточно подробного независимого источника: А. Ф. Лапко, Л. А. Люстерник, Математические съезды и конференции в СССР, УМН, 1957, том 12, выпуск 6, 47-130 — вопрос о значимости предмета статьи не стоит. Но данную номинацию готов поддержать лишь в случае, если статья по объёму и содержанию будет соответствовать тому, что написано об этом событии в независимых авторитетных источниках (статьи у нас пишутся именно по ним), bezik✎ 13:52, 20 января 2025 (UTC)
- В принципе, согласен с вами, единственное что, в соответствии с п.8 ВП:ТДС объем ДС не может превышать 40к. Так что надо выполнить это условие, уложившись в 40к (в крайнем случае в 44к, допускается 10% превышение) Sempr (обс.) 16:40, 20 января 2025 (UTC)
- В независимых источниках о событии, как мне представляется, гораздо меньше информации, чем сейчас насобрано в статье. Список трудов уж точно лишний, bezik✎ 18:47, 20 января 2025 (UTC)
- Спасибо! Попытаюсь внести оптимальные исправления. Хочется полностью внести данные из основного источника. Список трудов важен на мой взгляд, сокращу его на басурманские языки. Matsievsky (обс.) 07:18, 22 января 2025 (UTC)
- Да, сейчас размер статьи 48к. Необходимо сократить его как минимум до 44к. Sempr (обс.) 07:22, 22 января 2025 (UTC)
- Начал вносить изменения. Пока сократил объем. Matsievsky (обс.) 11:40, 22 января 2025 (UTC)
- Хорошо, напишите когда будет готово — Sempr (обс.) 12:01, 22 января 2025 (UTC)
- Закончил вносить изменения. В объём вписался. Какие будут замечания? Matsievsky (обс.) 03:38, 23 января 2025 (UTC)
- В остальном вроде бы все нормально Sempr (обс.) 08:23, 23 января 2025 (UTC)
- Закончил вносить изменения. В объём вписался. Какие будут замечания? Matsievsky (обс.) 03:38, 23 января 2025 (UTC)
- Хорошо, напишите когда будет готово — Sempr (обс.) 12:01, 22 января 2025 (UTC)
- Начал вносить изменения. Пока сократил объем. Matsievsky (обс.) 11:40, 22 января 2025 (UTC)
- Да, сейчас размер статьи 48к. Необходимо сократить его как минимум до 44к. Sempr (обс.) 07:22, 22 января 2025 (UTC)
- Спасибо! Попытаюсь внести оптимальные исправления. Хочется полностью внести данные из основного источника. Список трудов важен на мой взгляд, сокращу его на басурманские языки. Matsievsky (обс.) 07:18, 22 января 2025 (UTC)
- В независимых источниках о событии, как мне представляется, гораздо меньше информации, чем сейчас насобрано в статье. Список трудов уж точно лишний, bezik✎ 18:47, 20 января 2025 (UTC)
- В принципе, согласен с вами, единственное что, в соответствии с п.8 ВП:ТДС объем ДС не может превышать 40к. Так что надо выполнить это условие, уложившись в 40к (в крайнем случае в 44к, допускается 10% превышение) Sempr (обс.) 16:40, 20 января 2025 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Замечания исправлены. Размер статьи несколько больше 40к, но это необходимо для полного раскрытия темы. В остальном статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 08:24, 23 января 2025 (UTC)
Впервые я номинирую статью столь малого размера. С другой стороны, она выше нижнего предела и её увеличение навряд ли возможно по доступным источникам. По доступным мне, конечно. — VladimirPF 💙💛 14:31, 16 декабря 2024 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 09:13, 9 января 2025 (UTC)