Проект:Добротные статьи/Кандидаты/21 января 2025

И ещё один эпизод Войны Короля Филипа. — ᔕᕼᗩman/ 05:16, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Там по тексту в одном месте Филип, в другом Филипп. Нужно привести к единообразию. Кроме того, Филипп в русском языке обычно пишется с двумя "п", и видимо нужно проверить/поправить ещё и Война Короля Филипа. -- Voyagerim (обс.) 06:37, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Убрал лишнюю букву, опечатка в одном месте. К единообразию уже всё приведено - 1. Есть АИ на название войны 2. Имя на английском пишется именно так, в том числе. См. ИС Дик, Филип Киндред, к примеру. ᔕᕼᗩman/ 07:09, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • В английской Вики написано, что индейцы потеряли около 120 человек, а не пять-шесть, исправьте пожалуйста. 91.149.118.183 11:02, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Почему я должен ориентироваться на англовики, а не АИ? Мне всё равно, что там пишут. Роулендсон была в индейском лагере и точно знала, сколько пострадало. Мотива принижать их количество у неё не было. Многие современные историки согласны с ней. В 19 веке офицеры США такие рапорты писали о потерях индейцах, что просто закачаешься. ᔕᕼᗩman/ 11:12, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Почему вы делаете вид, что только Роулендстон источник, а не например, Инкриз Мазер или Хаббард Уильям?
      • Если верить очевидцам, то на на Куликовом поле погибло миллион татаро-монгольцев... 91.149.118.183 01:53, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Я не в курсе сколько погибло на Куликовом поле. И вид не делаю, но считаю, что бред не обязательно вносить в статью. Вы вообще читали, что писал Мазер? Этот ответ буду ждать с нетерпением. Далее - вы читали книгу Роулендсон? Она бы с удовольствием указала более высокие потери, если бы они были. Хаббард всего лишь переписал слова Мазера. Теперь вернёмся к событию. Индейцы атаковали Садбери и потеряли 120 человек из 500? И после такого Маттавамп не потерял свой авторитет и продолжал оставаться военным вождём? Если бы вы немного знали историю СА, то просто поняли бы сами, что это бред. Дэниел Манделл, ведущий на сегодня историк по этой войне, согласен с цифрами Роулендсон. Но вы видимо лучше знаете историю СА, чем Манделл. Если считаете нужным, в комментариях со ссылкой на источник (книга Мазера) укажите эту смешную цифру в 120 человек и пусть она вводит в заблуждение читателей, возражать не буду. У меня прежде всего есть желание писать правдоподобные статьи, а не бредовые россказни, после которых смеются над википедией. ᔕᕼᗩman/ 14:57, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Битву при ЛБХ тоже кто-то отредактировал, анонимно, переписав с англовики абсурдные цифры. Сейчас в англовики исправили ситуацию, а в рувики так и осталось, на потеху публики. ᔕᕼᗩman/ 15:34, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
      • ИМХО, статья англовики не АИ, но в ней есть АИ, их можно и нужно исполь3овать.
        Если есть альтернативное мнение, подкрепленное источником, его нужно внести в статью. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:46, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
        • 4 дня прошло, ответа от анонимного участника (хотя сомневаюсь, что он не зарегистрирован в рувики) так и не поступило. Зачем это надо людям, которым всё равно на историю, но при этом они считают англовики неким образцом для подражания, мне понять трудно. Ваш посыл понятен, но в списке литературы не присутствует Хаббард. Ваше предложение? Если найду этот источник, то внести в статью цифры Мазера/Хаббарда? Предпочёл бы конечно, чтобы это сделал кто-то другой, ну не поднимается ничто на это дело, ведь действительно абсурдная инфа, но при этом согласен, что Хаббард вполне себе АИ. ᔕᕼᗩman/ 07:11, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Видите ли, если есть «вполне себе АИ», то лучше внести.
            Почему?
            1) Мы должны отрабатывать все во3можные АИ и информацию и3 них. У нас нет права (мы сами не АИ) решать, какая инфа абсурдна, а какая нет. То есть, для себя лично — можем решить, но как для авторов статей — нет.
            2) Если не внесем, то велика вероятность набегов «мимокрокодилов», портящих статью. И их не обвинишь — таки «вполне себе АИ». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:13, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Предпочёл бы конечно, чтобы это сделал кто-то другой, ну не поднимается ничто на это дело, ведь действительно абсурдная инфа,
            Был персонаж Тугтегин. У него был сын, который родился 27 декабря 1085 года (3афиксировано хронистом). en:R. Stephen Humphreys утверждал, что сын родился от жены, появившейся в 1120 году. Абсурд?
            У меня долго рука не поднималась. Но, таки внес. Комментарием.
            Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:20, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
            •   Сделано. Благодарю за пример с Тугтегином, ждал именно чего-то такого) Специально для адептов англовики — возможно и есть такая книга, что указана там, но вот мне найти именно её в сети за 2 часа поиска не удалось. Это так, к вопросу о доверии к инфе. Нашёл другую, нашёл и стр, подтверждающую слова Хаббарда, убив кучу свободного времени. Надеюсь теперь все счастливы и воцарит взаимопонимание) — ᔕᕼᗩman/ 11:46, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
              • ждал именно чего-то такого)
                Да это сплошь и рядом.
                Если внимательно читать статьи рувики, то регулярно можно на такое наткнуться.
                Нашёл другую, нашёл и стр, подтверждающую слова Хаббарда, убив кучу свободного времени
                Часто ради двух слов приходится тратить недели (!).
                Если нет желания вносить такую инфу в статью, которая номинируется на статус, то выход только один — КОИ. Со3дать 3апрос типа: «является ли такой-то АИ на такую-то тему». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:42, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                • «Часто ради двух слов приходится тратить недели (!)» - проходил и такое, но это исключительно на нужную инфу, вот тратить время на борьбу с ветряными мельницами готов не был) ᔕᕼᗩman/ 16:19, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Статьи википедии не являются Авторитетными Источниками. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:51, 25 января 2025 (UTC)[ответить]

  Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 21:49, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья о старшем сыне Бая3ида I. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:52, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

Статья про новый аэропорт в Сиднее. Номинирую на ДС впервые. — BulbazaurREX (обс.) 10:42, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

Статья о серии из трёх военных походов (обобщающие источники есть). Написал с нуля. — Ibidem (обс.) 14:17, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за статью. А под «обобщающие источники есть» — что конкретно имеется в виду? Карт-Хадашт (обс.) 16:49, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Подглава монографии Уитли и Дюнн «Nabataeans expeditions”. По ссылкам оттуда еще также увидел пару статей на французском, кои, даже если и найдутся, помогут не особо. Ibidem (обс.) 18:19, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  •   За Прочитал с интересом — Nanler (обс.) 12:46, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • «..оставляют в области Петры[6]». Нужно показать основание такой категоричности: скала=Петра. У Походняковой в «Набатейские арабы по свидетельствам Диодора и Страбона» — «можно предположить». А А. Негев против — в «Набатеи в 'Библиотеке' Диодора (XIX 94-100)» Тахтаждяна. И с ним как склонен согласиться Хорнблауэр Карт-Хадашт (обс.) 15:46, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Походнякова -- студентка, во всяком случае была таковой на момент публикации заметки о "Набатейских арабах". Для нас не подходит. Ibidem (обс.) 04:06, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Обыграл комментарием. От себя хочу добавить. Когда-то я посещал Петру. Место, с точки зрения защищённости, уникальное. Громадная равнина окружённая неприступными горами. В одной из них находится природный проход шириной около 10, длинной — более 150 м. Когда его проходишь, перед тобой открывается Эль-Хазне (как-то так). Забаррикадировав проход-ущелье, поставив сверху лучников и камнеметателей, город становится неприступным. Предположить, что древние набатеи использовали что-либо другое в качестве крепости, лично мне сложно. В любом случае, надеюсь, что комментарий отображает суть   Ibidem (обс.) 04:34, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
  • «В отличие от Афинея, который смог неожиданно захватить главный город набатеев Петру, Деметрий был обнаружен вражескими часовыми в самом начале похода.». Вроде как набатеи, хоть и ознакомившись с «объяснением» Антигона, в этот раз специально их выставили. Чтобы понимать - в прошлый раз не сторожа сплоховали, а их просто, судя по всему, не было Карт-Хадашт (обс.) 15:50, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • «..шесть тысяч человек на своих плотах из тростника засыпали стрелами лодки с воинами Иеронима». Засыпать-то засыпали. А итог? — «убив почти всех их своими стрелами.» Карт-Хадашт (обс.) 15:58, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Основным источником служит Диодор. По мнению практически всех учёных, основой послужил труд Иеронима. Думаю, что об этом нужно сказать. У Тахтаждяна Карт-Хадашт (обс.) 16:05, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Нужно - не нужно. О двух тенденциях у Диодора. Источник тот же - стр. 185-186 Карт-Хадашт (обс.) 16:07, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Уже во втором источнике (в том числе Шофман) вижу только про два первых похода. Будем считать, что они просто не стали уделять внимания экспедиции Иеронима Карт-Хадашт (обс.) 16:15, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
    • У Шофмана "... Антигон порицал сына за заключение этого соглашения и за то, что оставил своих противников безнаказанными. По крайней мере, он пытался увеличить свои доходы, добывая битум из Мертвого моря. Однако Антигон был вынужден отказаться от мысли покорить набатеев". Так что, третий поход также отображён. Может коверканно и путанно, но отображён. У Биллоуза с. 131 "When Antigonos heard Demetrios's report, he accepted the treaty with the Nabataians somewhat grudgingly, but was interested to hear of the asphalt production at the Dead Sea. Since developments in Europe now demanded his attention, he left Hieronymos of Kardia ..." В обобщающем источнике П. Уитли, Ш. Дюнн информация о третьем походе представлена. Так что, немного не понял, какой из источников пропустил третий поход. Но даже если таковой и есть, то на статью, с учётом вышеизложенного, это никак не повлияет. Ibidem (обс.) 04:03, 23 января 2025 (UTC)[ответить]

  Статья избрана. Замечания исправлены, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 09:54, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья о боксёрском поединке. — Simba16 (обс.) 17:21, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

  Статья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 07:58, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Индийская спортсменка, олимпийская и не только медалистка в стрельбе — HartOve (обс.) 17:31, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

  Статья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 10:12, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Номинирую на статус ДС впервые. Статья про первого алтайского искусствоведа, исследователя творчества Григория Гуркина. — Radmir Far (обс.) 17:38, 21 января 2025 (UTC)[ответить]

  •   Комментарий: Приветствую! У меня пожелание — получше переработать источники. Понимаю, что «с детства хорошо рисовал» или «Родился 15 января 1936 года в городе Ойрот-Тура» трудно переработать. Но почему б не написать: «Владимир Иванович родился в семье Эдоковых Ивана Ильича (Аргымай), учителя и редактора га3еты, и Дарьи Ефимовны, акушкрки». Уже от источника подальше. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:36, 22 января 2025 (UTC)[ответить]