Проект:Добротные статьи/Кандидаты/21 января 2025
|
Правила обсуждения
|
![]() |
|
Для того чтобы гиперссылка на вашу новую* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».
- Подробнее см. требования.
И ещё один эпизод Войны Короля Филипа. — ᔕᕼᗩman/ ➳ 05:16, 21 января 2025 (UTC)
- Там по тексту в одном месте Филип, в другом Филипп. Нужно привести к единообразию. Кроме того, Филипп в русском языке обычно пишется с двумя "п", и видимо нужно проверить/поправить ещё и Война Короля Филипа. -- Voyagerim (обс.) 06:37, 21 января 2025 (UTC)
- Убрал лишнюю букву, опечатка в одном месте. К единообразию уже всё приведено - 1. Есть АИ на название войны 2. Имя на английском пишется именно так, в том числе. См. ИС Дик, Филип Киндред, к примеру. ᔕᕼᗩman/ ➳ 07:09, 21 января 2025 (UTC)
- В английской Вики написано, что индейцы потеряли около 120 человек, а не пять-шесть, исправьте пожалуйста. 91.149.118.183 11:02, 25 января 2025 (UTC)
- Почему я должен ориентироваться на англовики, а не АИ? Мне всё равно, что там пишут. Роулендсон была в индейском лагере и точно знала, сколько пострадало. Мотива принижать их количество у неё не было. Многие современные историки согласны с ней. В 19 веке офицеры США такие рапорты писали о потерях индейцах, что просто закачаешься. ᔕᕼᗩman/ ➳ 11:12, 25 января 2025 (UTC)
- Почему вы делаете вид, что только Роулендстон источник, а не например, Инкриз Мазер или Хаббард Уильям?
- Если верить очевидцам, то на на Куликовом поле погибло миллион татаро-монгольцев... 91.149.118.183 01:53, 26 января 2025 (UTC)
- Я не в курсе сколько погибло на Куликовом поле. И вид не делаю, но считаю, что бред не обязательно вносить в статью. Вы вообще читали, что писал Мазер? Этот ответ буду ждать с нетерпением. Далее - вы читали книгу Роулендсон? Она бы с удовольствием указала более высокие потери, если бы они были. Хаббард всего лишь переписал слова Мазера. Теперь вернёмся к событию. Индейцы атаковали Садбери и потеряли 120 человек из 500? И после такого Маттавамп не потерял свой авторитет и продолжал оставаться военным вождём? Если бы вы немного знали историю СА, то просто поняли бы сами, что это бред. Дэниел Манделл, ведущий на сегодня историк по этой войне, согласен с цифрами Роулендсон. Но вы видимо лучше знаете историю СА, чем Манделл. Если считаете нужным, в комментариях со ссылкой на источник (книга Мазера) укажите эту смешную цифру в 120 человек и пусть она вводит в заблуждение читателей, возражать не буду. У меня прежде всего есть желание писать правдоподобные статьи, а не бредовые россказни, после которых смеются над википедией. ᔕᕼᗩman/ ➳ 14:57, 26 января 2025 (UTC)
- Битву при ЛБХ тоже кто-то отредактировал, анонимно, переписав с англовики абсурдные цифры. Сейчас в англовики исправили ситуацию, а в рувики так и осталось, на потеху публики. ᔕᕼᗩman/ ➳ 15:34, 26 января 2025 (UTC)
- ИМХО, статья англовики не АИ, но в ней есть АИ, их можно и нужно исполь3овать.
Если есть альтернативное мнение, подкрепленное источником, его нужно внести в статью. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:46, 26 января 2025 (UTC)- 4 дня прошло, ответа от анонимного участника (хотя сомневаюсь, что он не зарегистрирован в рувики) так и не поступило. Зачем это надо людям, которым всё равно на историю, но при этом они считают англовики неким образцом для подражания, мне понять трудно. Ваш посыл понятен, но в списке литературы не присутствует Хаббард. Ваше предложение? Если найду этот источник, то внести в статью цифры Мазера/Хаббарда? Предпочёл бы конечно, чтобы это сделал кто-то другой, ну не поднимается ничто на это дело, ведь действительно абсурдная инфа, но при этом согласен, что Хаббард вполне себе АИ. ᔕᕼᗩman/ ➳ 07:11, 29 января 2025 (UTC)
- Видите ли, если есть «вполне себе АИ», то лучше внести.
Почему?
1) Мы должны отрабатывать все во3можные АИ и информацию и3 них. У нас нет права (мы сами не АИ) решать, какая инфа абсурдна, а какая нет. То есть, для себя лично — можем решить, но как для авторов статей — нет.
2) Если не внесем, то велика вероятность набегов «мимокрокодилов», портящих статью. И их не обвинишь — таки «вполне себе АИ». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:13, 29 января 2025 (UTC) Предпочёл бы конечно, чтобы это сделал кто-то другой, ну не поднимается ничто на это дело, ведь действительно абсурдная инфа,
Был персонаж Тугтегин. У него был сын, который родился 27 декабря 1085 года (3афиксировано хронистом). en:R. Stephen Humphreys утверждал, что сын родился от жены, появившейся в 1120 году. Абсурд?
У меня долго рука не поднималась. Но, таки внес. Комментарием. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:20, 29 января 2025 (UTC)- Сделано. Благодарю за пример с Тугтегином, ждал именно чего-то такого) Специально для адептов англовики — возможно и есть такая книга, что указана там, но вот мне найти именно её в сети за 2 часа поиска не удалось. Это так, к вопросу о доверии к инфе. Нашёл другую, нашёл и стр, подтверждающую слова Хаббарда, убив кучу свободного времени. Надеюсь теперь все счастливы и воцарит взаимопонимание) — ᔕᕼᗩman/ ➳ 11:46, 29 января 2025 (UTC)
ждал именно чего-то такого)
Да это сплошь и рядом.
Если внимательно читать статьи рувики, то регулярно можно на такое наткнуться.Нашёл другую, нашёл и стр, подтверждающую слова Хаббарда, убив кучу свободного времени
Часто ради двух слов приходится тратить недели (!).Если нет желания вносить такую инфу в статью, которая номинируется на статус, то выход только один — КОИ. Со3дать 3апрос типа: «является ли такой-то АИ на такую-то тему». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:42, 29 января 2025 (UTC)- «Часто ради двух слов приходится тратить недели (!)» - проходил и такое, но это исключительно на нужную инфу, вот тратить время на борьбу с ветряными мельницами готов не был) ᔕᕼᗩman/ ➳ 16:19, 29 января 2025 (UTC)
- Сделано. Благодарю за пример с Тугтегином, ждал именно чего-то такого) Специально для адептов англовики — возможно и есть такая книга, что указана там, но вот мне найти именно её в сети за 2 часа поиска не удалось. Это так, к вопросу о доверии к инфе. Нашёл другую, нашёл и стр, подтверждающую слова Хаббарда, убив кучу свободного времени. Надеюсь теперь все счастливы и воцарит взаимопонимание) — ᔕᕼᗩman/ ➳ 11:46, 29 января 2025 (UTC)
- Видите ли, если есть «вполне себе АИ», то лучше внести.
- 4 дня прошло, ответа от анонимного участника (хотя сомневаюсь, что он не зарегистрирован в рувики) так и не поступило. Зачем это надо людям, которым всё равно на историю, но при этом они считают англовики неким образцом для подражания, мне понять трудно. Ваш посыл понятен, но в списке литературы не присутствует Хаббард. Ваше предложение? Если найду этот источник, то внести в статью цифры Мазера/Хаббарда? Предпочёл бы конечно, чтобы это сделал кто-то другой, ну не поднимается ничто на это дело, ведь действительно абсурдная инфа, но при этом согласен, что Хаббард вполне себе АИ. ᔕᕼᗩman/ ➳ 07:11, 29 января 2025 (UTC)
- Статьи википедии не являются Авторитетными Источниками. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:51, 25 января 2025 (UTC)
- Почему я должен ориентироваться на англовики, а не АИ? Мне всё равно, что там пишут. Роулендсон была в индейском лагере и точно знала, сколько пострадало. Мотива принижать их количество у неё не было. Многие современные историки согласны с ней. В 19 веке офицеры США такие рапорты писали о потерях индейцах, что просто закачаешься. ᔕᕼᗩman/ ➳ 11:12, 25 января 2025 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 21:49, 11 февраля 2025 (UTC)
Статья о старшем сыне Бая3ида I. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:52, 21 января 2025 (UTC)
- Спасибо за статью. Хм, а дата битва при Кыркдилыме в других вики немного другая? Карт-Хадашт (обс.) 18:37, 21 января 2025 (UTC)
- У Олдерсона стоит 1393.
Битву убрал. 1392 добавил. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:56, 21 января 2025 (UTC)
- У Олдерсона стоит 1393.
- О, так это я несколько лет назад поднял вопрос о некотором переименовании. Ничего себе.. Также в статье М. М. Шпет «Экономические отношения европейских государств с западномалоазийскими бейликами в 1390-е — 1420-е гг.» Карт-Хадашт (обс.) 18:38, 21 января 2025 (UTC)
- Там как ра3 шло длительное обсуждение на многих страницах (сыновья Бая3ида, Эвлия Челеби, Туга Челеби и тэ дэ), как их именовать: по новым правилам русского я3ыка (с дефисом и строчной буквой) или как в АИ (с пробелом и 3аглавной буквой). Я сторонник второго.
Обсуждение:Мустафа_Челеби_(сын_Баязида_I) — вот одно и3 них. Прочие были на форумах. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:02, 21 января 2025 (UTC)- А что там по новым правилам русского языка? А то по обсуждениям пока не нашлось Карт-Хадашт (обс.) 12:21, 22 января 2025 (UTC)
- По новым правилам:
«составные части имен, обозначающие социальное положение, родственные отношения и т. п., а также служебные слова — такие, как ага, ад, ал, аль, ар, ас, аш, бей, бек, заде, зуль, кызы, оглы, оль, паша, уль, хан, шах, эд, эль, эр пишутся через дефис и со строчной буквы». (Ро3енталь, стр. 15).
Среди примеров Ибрагим-бей, Сулейман-паша.Но (как я понимаю) по правилам ВП у3наваемость именования важнее. То есть, Эвлия Челеби, а не Эвлия-челеби. В реальности, исторические персоны, о которых есть на русском я3ыке научная литература до (условно) середины 20 века, должны в ВП именоваться бе3 учёта новых правил. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:18, 22 января 2025 (UTC)- Ссылку не смог открыть.
А у Лопатина (курсив — мой) вроде бы: «Составные части арабских, тюркских, персидских имен, обозначающие социальное положение, родственные отношения и т. п., а также служебные слова (ага, ад, ал, аль, ас, ар, аш, бей, бек, заде, зуль, ибн, кызы, оглы, оль, паша, уль, хан, шах, эд, эль и др.) пишутся, как правило, со строчной буквы, напр.: Керим-ага, Салах-ад-Дин, Зайн ал-Абидин, аль-Бируни, аль-Джахм, Гарун-аль-Рашид, Сабах ас-Салем ас-Сабах, Омар аш-Шариф, Ибрагим-бей, Гасан-бек, Турсун-заде, Салах зуль-Фикар, Ахмед ибн Абдуллах, Сабит ибн Курра, Кёр-оглы, Мамед-оглы, Абиль-паша, Сейф уль-Ислам, Мирза-хан, Мелик-шах, эль-Куни, эс-Зайят».
И по примечанию: «в некоторых именах закреплено традиционное написание указанных частей (начальных) с прописной буквы, напр.: Ибн Рушд, Ибн Сина, Ибн Эзра, Хан-Пира, Шах-Джахан. Написание конкретных собственных имен этой группы уточняется по энциклопедическому словарю.» Карт-Хадашт (обс.) 14:53, 22 января 2025 (UTC)Ссылку не смог открыть.
Тогда вот на гуглодиске. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:29, 22 января 2025 (UTC)
- Узнаваемость это немножко про другое. Узнаваема будет, к примеру, Хюррем Султан, но мы пишем по правилам языка титул со срочной и через дефис. --с уважением, Lapsy 23:03, 24 января 2025 (UTC)
- Может, термин я и не тот назвал.
Хм… Все равно, в русскоязычной литературе (научной) он Эвлия Челеби. Как и сабж — Эртогрул Челеби. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:54, 25 января 2025 (UTC)- Ну так и Хюррем (ну ладно, она чаще Роксолана; другая мало-мальски известная у нас султанша) будет в научной литературе писаться с тиутлом с большой буквы.это ведь не значит, что так правильно. --с уважением, Lapsy 19:12, 25 января 2025 (UTC)
- 3начит. Именовать надо дословно, как в источниках. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:44, 25 января 2025 (UTC)
- Ну так и Хюррем (ну ладно, она чаще Роксолана; другая мало-мальски известная у нас султанша) будет в научной литературе писаться с тиутлом с большой буквы.это ведь не значит, что так правильно. --с уважением, Lapsy 19:12, 25 января 2025 (UTC)
- Может, термин я и не тот назвал.
- Ссылку не смог открыть.
- По новым правилам:
- А что там по новым правилам русского языка? А то по обсуждениям пока не нашлось Карт-Хадашт (обс.) 12:21, 22 января 2025 (UTC)
- Там как ра3 шло длительное обсуждение на многих страницах (сыновья Бая3ида, Эвлия Челеби, Туга Челеби и тэ дэ), как их именовать: по новым правилам русского я3ыка (с дефисом и строчной буквой) или как в АИ (с пробелом и 3аглавной буквой). Я сторонник второго.
- Комментарий: Нужно подвести итог по этой статье на ВП:КПМ. Если хотите, я могу это сделать. — Sempr (обс.) 09:51, 13 февраля 2025 (UTC)
- Итог тот или иной нужен, конечно. Подведите. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:02, 13 февраля 2025 (UTC)
Статья про новый аэропорт в Сиднее. Номинирую на ДС впервые. — BulbazaurREX (обс.) 10:42, 21 января 2025 (UTC)
- Комментарий: В первом и третьем абзаце в разделе История нет сноски в конце абзаца. — Sempr (обс.) 07:51, 11 февраля 2025 (UTC)
Статья о серии из трёх военных походов (обобщающие источники есть). Написал с нуля. — Ibidem (обс.) 14:17, 21 января 2025 (UTC)
- Спасибо за статью. А под «обобщающие источники есть» — что конкретно имеется в виду? Карт-Хадашт (обс.) 16:49, 21 января 2025 (UTC)
- Подглава монографии Уитли и Дюнн «Nabataeans expeditions”. По ссылкам оттуда еще также увидел пару статей на французском, кои, даже если и найдутся, помогут не особо. Ibidem (обс.) 18:19, 21 января 2025 (UTC)
- За Прочитал с интересом — Nanler (обс.) 12:46, 22 января 2025 (UTC)
- «..оставляют в области Петры[6]». Нужно показать основание такой категоричности: скала=Петра. У Походняковой в «Набатейские арабы по свидетельствам Диодора и Страбона» — «можно предположить». А А. Негев против — в «Набатеи в 'Библиотеке' Диодора (XIX 94-100)» Тахтаждяна. И с ним как склонен согласиться Хорнблауэр Карт-Хадашт (обс.) 15:46, 22 января 2025 (UTC)
- Походнякова -- студентка, во всяком случае была таковой на момент публикации заметки о "Набатейских арабах". Для нас не подходит. Ibidem (обс.) 04:06, 23 января 2025 (UTC)
- Обыграл комментарием. От себя хочу добавить. Когда-то я посещал Петру. Место, с точки зрения защищённости, уникальное. Громадная равнина окружённая неприступными горами. В одной из них находится природный проход шириной около 10, длинной — более 150 м. Когда его проходишь, перед тобой открывается Эль-Хазне (как-то так). Забаррикадировав проход-ущелье, поставив сверху лучников и камнеметателей, город становится неприступным. Предположить, что древние набатеи использовали что-либо другое в качестве крепости, лично мне сложно. В любом случае, надеюсь, что комментарий отображает суть Ibidem (обс.) 04:34, 23 января 2025 (UTC)
- Хорошо бы ещё глянуть, что именно Хорнблауэр написал в своем Иерониме. Карт-Хадашт (обс.) 04:48, 23 января 2025 (UTC)
- «В отличие от Афинея, который смог неожиданно захватить главный город набатеев Петру, Деметрий был обнаружен вражескими часовыми в самом начале похода.». Вроде как набатеи, хоть и ознакомившись с «объяснением» Антигона, в этот раз специально их выставили. Чтобы понимать - в прошлый раз не сторожа сплоховали, а их просто, судя по всему, не было Карт-Хадашт (обс.) 15:50, 22 января 2025 (UTC)
- Согласен! Указал. Ibidem (обс.) 04:41, 23 января 2025 (UTC)
- «..шесть тысяч человек на своих плотах из тростника засыпали стрелами лодки с воинами Иеронима». Засыпать-то засыпали. А итог? — «убив почти всех их своими стрелами.» Карт-Хадашт (обс.) 15:58, 22 января 2025 (UTC)
- Согласен! Уточнил. Спасибо, что обратили внимание. Ibidem (обс.) 04:45, 23 января 2025 (UTC)
- Основным источником служит Диодор. По мнению практически всех учёных, основой послужил труд Иеронима. Думаю, что об этом нужно сказать. У Тахтаждяна Карт-Хадашт (обс.) 16:05, 22 января 2025 (UTC)
- Нужно - не нужно. О двух тенденциях у Диодора. Источник тот же - стр. 185-186 Карт-Хадашт (обс.) 16:07, 22 января 2025 (UTC)
- Дополнил. Спасибо за наводку на источник. Помогло. Ibidem (обс.) 08:50, 23 января 2025 (UTC)
- Уже во втором источнике (в том числе Шофман) вижу только про два первых похода. Будем считать, что они просто не стали уделять внимания экспедиции Иеронима Карт-Хадашт (обс.) 16:15, 22 января 2025 (UTC)
- У Шофмана "... Антигон порицал сына за заключение этого соглашения и за то, что оставил своих противников безнаказанными. По крайней мере, он пытался увеличить свои доходы, добывая битум из Мертвого моря. Однако Антигон был вынужден отказаться от мысли покорить набатеев". Так что, третий поход также отображён. Может коверканно и путанно, но отображён. У Биллоуза с. 131 "When Antigonos heard Demetrios's report, he accepted the treaty with the Nabataians somewhat grudgingly, but was interested to hear of the asphalt production at the Dead Sea. Since developments in Europe now demanded his attention, he left Hieronymos of Kardia ..." В обобщающем источнике П. Уитли, Ш. Дюнн информация о третьем походе представлена. Так что, немного не понял, какой из источников пропустил третий поход. Но даже если таковой и есть, то на статью, с учётом вышеизложенного, это никак не повлияет. Ibidem (обс.) 04:03, 23 января 2025 (UTC)
- Не совсем понял, где у Шофмана отображён третий поход. Карт-Хадашт (обс.) 04:34, 23 января 2025 (UTC)
- "... По крайней мере, он пытался увеличить свои доходы, добывая битум из Мертвого моря. ..." Поход и есть "попыткой увеличить доходы". Со стороны Шофмана, можно было бы написать понятнее, но поход в его монографии упомянут. Ibidem (обс.) 04:35, 23 января 2025 (UTC)
- Ну, это спорная трактовка, на мой взгляд. Но да ладно - на суть викистатьи так-то не очень влияет Карт-Хадашт (обс.) 04:37, 23 января 2025 (UTC)
- "... По крайней мере, он пытался увеличить свои доходы, добывая битум из Мертвого моря. ..." Поход и есть "попыткой увеличить доходы". Со стороны Шофмана, можно было бы написать понятнее, но поход в его монографии упомянут. Ibidem (обс.) 04:35, 23 января 2025 (UTC)
- Не совсем понял, где у Шофмана отображён третий поход. Карт-Хадашт (обс.) 04:34, 23 января 2025 (UTC)
- У Шофмана "... Антигон порицал сына за заключение этого соглашения и за то, что оставил своих противников безнаказанными. По крайней мере, он пытался увеличить свои доходы, добывая битум из Мертвого моря. Однако Антигон был вынужден отказаться от мысли покорить набатеев". Так что, третий поход также отображён. Может коверканно и путанно, но отображён. У Биллоуза с. 131 "When Antigonos heard Demetrios's report, he accepted the treaty with the Nabataians somewhat grudgingly, but was interested to hear of the asphalt production at the Dead Sea. Since developments in Europe now demanded his attention, he left Hieronymos of Kardia ..." В обобщающем источнике П. Уитли, Ш. Дюнн информация о третьем походе представлена. Так что, немного не понял, какой из источников пропустил третий поход. Но даже если таковой и есть, то на статью, с учётом вышеизложенного, это никак не повлияет. Ibidem (обс.) 04:03, 23 января 2025 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Замечания исправлены, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 09:54, 13 февраля 2025 (UTC)
Статья о боксёрском поединке. — Simba16 (обс.) 17:21, 21 января 2025 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 07:58, 11 февраля 2025 (UTC)
Индийская спортсменка, олимпийская и не только медалистка в стрельбе — HartOve (обс.) 17:31, 21 января 2025 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 10:12, 12 февраля 2025 (UTC)
Номинирую на статус ДС впервые. Статья про первого алтайского искусствоведа, исследователя творчества Григория Гуркина. — Radmir Far (обс.) 17:38, 21 января 2025 (UTC)
- Комментарий: Приветствую! У меня пожелание — получше переработать источники. Понимаю, что «с детства хорошо рисовал» или «Родился 15 января 1936 года в городе Ойрот-Тура» трудно переработать. Но почему б не написать: «Владимир Иванович родился в семье Эдоковых Ивана Ильича (Аргымай), учителя и редактора га3еты, и Дарьи Ефимовны, акушкрки». Уже от источника подальше. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:36, 22 января 2025 (UTC)
- Спасибо за комментарий, «причесал» статью. Radmir Far (обс.) 17:08, 24 января 2025 (UTC)