Проект:Добротные статьи/Кандидаты/25 января 2025
Последнее сообщение: 1 месяц назад от Sempr в теме «Мой спутник»
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Фотограф из Бухары, основатель местной школы фотографии. — Красныйхотите поговорить? 08:15, 25 января 2025 (UTC)
Итог
править
Статья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 09:09, 20 февраля 2025 (UTC)
Караван-сарай начала XIX века в Бухаре, памятник республиканского значения. — Красныйхотите поговорить? 08:33, 25 января 2025 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 08:06, 21 февраля 2025 (UTC)
Мой спутник. очень интересная и славная статейка о рассказе, который послужил одним из источников вдохновления для фильма По Руси. maakqw 13:03, 25 января 2025 (UTC)
Комментарий: Вся информация в статье должна быть подтверждена авторитетными источниками, каждый абзад должен иметь хотя бы одну сноску на источник, источники должны быть оформлены в соответствии с правилами проекта и иметь все выходные данные. В нынешнем состоянии статья не соответствует требованиям к добротным статьям. — --с уважением, Lapsy 19:07, 25 января 2025 (UTC)- Комментарий: В статье нет литературно анализа и критики произведения, что может являться значимым молчанием. Ни одного источника на русском языке. — --с уважением, Lapsy 19:09, 25 января 2025 (UTC)
- Комментарий: Номинация не оформлена должным образом. — --с уважением, Lapsy 19:10, 25 января 2025 (UTC)
- Участник maakqw я сейчас оформлю номинацию, но вам необходимо очень внимательно прислушаться к указанным выше замечаниям. В дальнейшем, если будете номинировать статью в ДС, нужно будет обязательно в настройках учётной записи включить «Гаджет проекта „Добротные статьи“» и номинировать только с помощью него. — Sempr (обс.) 20:59, 25 января 2025 (UTC)
- Комментарий: В разделе Содержание 1, 3 и 5 абзац без сносок. Кроме того, сами сноски должны быть оформлены в соответствии с правилами. Они нужны для подтверждения информации в статье. Соответственно из самой сноски должно быть понятно что это такое и где искать соответствующую информацию. У вас этого пока нет. Если статья не будет доработана, ей может быть отказано в присвоении статуса. — Sempr (обс.) 22:46, 19 февраля 2025 (UTC)
Против Не использовано ни одного русскоязычного источника (которые в основном и должны анализировать творчество русского писателя), нет нормального оформления источников (что такое Verwendete Ausgabe и Gourfinkel, S. 129, вообще непонятно, текст в примечании 3 почему-то с немецкого перевести забыли). Отсутствуют критика и анализ. — Silence / user talk 06:45, 23 февраля 2025 (UTC)
Итог
править
Статья не избрана. Нарушается п. 6 ВП:ТДС, есть абзацы без источников, неправильное оформление сносок, большое количество других недоработок, есть голос Против. Основной автор так и не начал дорабатывать статью. Последняя правка 25 января. Поэтому статье отказано в присвоении статуса. — Sempr (обс.) 08:22, 25 февраля 2025 (UTC)
Древняя гробница в Монголии, принадлежащий военному губернатору округа провинции Цзиньвэй, умершему в 678 году. — Godevuit (обс.) 20:25, 25 января 2025 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 07:47, 22 февраля 2025 (UTC)
Очень классное и качественное дополнение к серии игр Portal. Переведено из англоязычной Википедии. — С уважением, Dan Watcher 32, 20:48, 25 января 2025 (UTC)
- Согласно ВП:ИГРЫ, порядок разделов должен быть геймплей→сюжет→разработка и выпуск→критика ~A particle for world to form 18:44, 26 января 2025 (UTC)
- Упорядочил согласно ВП:ИГРЫ. По правилам выпуск игры можно выделить отдельно. Как считаете, раздел «Выпуск» достаточно освещён для отдельного раздела, или объединить его с разделом «Разработка»? С уважением, Dan Watcher 32, 19:01, 26 января 2025 (UTC)
- Тут оба варианты адекватны, на ваше усмотрение. ~A particle for world to form 20:14, 26 января 2025 (UTC)
- Хорошо, тогда оставлю в разных разделах) С уважением, Dan Watcher 32, 20:15, 26 января 2025 (UTC)
- Тут оба варианты адекватны, на ваше усмотрение. ~A particle for world to form 20:14, 26 января 2025 (UTC)
- Упорядочил согласно ВП:ИГРЫ. По правилам выпуск игры можно выделить отдельно. Как считаете, раздел «Выпуск» достаточно освещён для отдельного раздела, или объединить его с разделом «Разработка»? С уважением, Dan Watcher 32, 19:01, 26 января 2025 (UTC)
- > два связующих пространственных портала, через которые может проходить игрок — синий и красный
(я пока не играл) В моде их перекрасили? По скриншотам на странице в стиме не похоже. Если нет, то они скорее голубой и оранжевый — лучше так и написать, для соответствия текстам Portal и Portal 2. ~A particle for world to form 20:24, 26 января 2025 (UTC)- Тут на самом деле двойственная ситуация. Сначала да, у нее пушка с синим и желтым порталами, но по ходу игры она ломается, и во второй половине игры игрок приобретает пушку с синим и красным порталами. С уважением, Dan Watcher 32, 20:28, 26 января 2025 (UTC)
- Если об этом источники не упоминают, можно вообще упоминания цветов убрать, чтобы не путать читателя. ~A particle for world to form 20:34, 26 января 2025 (UTC)
- Да, согласен, удалил. С уважением, Dan Watcher 32, 21:22, 26 января 2025 (UTC)
- Если об этом источники не упоминают, можно вообще упоминания цветов убрать, чтобы не путать читателя. ~A particle for world to form 20:34, 26 января 2025 (UTC)
- Тут на самом деле двойственная ситуация. Сначала да, у нее пушка с синим и желтым порталами, но по ходу игры она ломается, и во второй половине игры игрок приобретает пушку с синим и красным порталами. С уважением, Dan Watcher 32, 20:28, 26 января 2025 (UTC)
- > Благодаря улучшенной версии игрового движка Source, мод содержит функции, которые, по словам разработчиков, были недоступны в Portal 2
Вопрос к этой формулировке в преамбуле. Речь идёт о геймплейных механиках, которые видит игрок, или о техническом функционале для разработчиков? Если первое, то стоит расписать, о чём речь. Если второе, по-моему это незначимая мелочь для преамбулы — если хочется, можно просто упомянуть, что разработка велась на модифицированной версии движка. ~A particle for world to form 20:26, 26 января 2025 (UTC)- Думаю тут имеются ввиду новые механики, по типу квантовых кубов, лазеров или гелевого душа. В источнике написано просто: «Revolution по-прежнему во многом Portal 2, вам даже нужно сначала владеть им, но Second Face говорит, что обновленный движок означает, что он может делать вещи, которые «были бы невозможны в Portal 2»», а также добавляют: «Совсем недавно мне пришлось окунуть куб в оранжевый гель, чтобы спустить его по пандусу, чего я не помню, чтобы я когда-либо делал в Portal 2.» С уважением, Dan Watcher 32, 21:25, 26 января 2025 (UTC)
- > Совсем недавно мне пришлось окунуть куб в оранжевый гель
Это и оригинальный Portal 2 умел, использовалось в некоторых пользовательских картах и, например, в Portal Stories: Mel. Смена движка тут точно не при чём.
В общем выглядит как странная ремарка журналиста, который в тему не погружался, и единственный факт, который можно из неё извлечь — в игре используется модифицированная версия движка. ~A particle for world to form 23:14, 26 января 2025 (UTC)- Во втором источнике критик в качестве примера приводит пневматические насосы, которые не использовались в Portal 2, но были в Aperture Tag, а также использование преобразующего геля в одной из головоломок. С уважением, Dan Watcher 32, 00:06, 27 января 2025 (UTC)
- > Совсем недавно мне пришлось окунуть куб в оранжевый гель
- Думаю тут имеются ввиду новые механики, по типу квантовых кубов, лазеров или гелевого душа. В источнике написано просто: «Revolution по-прежнему во многом Portal 2, вам даже нужно сначала владеть им, но Second Face говорит, что обновленный движок означает, что он может делать вещи, которые «были бы невозможны в Portal 2»», а также добавляют: «Совсем недавно мне пришлось окунуть куб в оранжевый гель, чтобы спустить его по пандусу, чего я не помню, чтобы я когда-либо делал в Portal 2.» С уважением, Dan Watcher 32, 21:25, 26 января 2025 (UTC)
- > Portal: Revolution получила исключительно положительные отзывы в Steam
Не уверен, что эта информация нужна в статье — пользовательские оценки мы вроде обычно не упоминаем. Но тут не настаиваю. ~A particle for world to form 20:30, 26 января 2025 (UTC)- Steam является оригинальным и официальным способом распространения этой игры. Думаю обобщённая оценка в Steam тут не помешает) С уважением, Dan Watcher 32, 21:26, 26 января 2025 (UTC)
- Как и для тысяч других игр. Проблема с пользовательскими оценками в том, что они 1) регулярно устаревают, 2) подвержены ревью-бомбингу. Да и overwhelmingly positive — не то чтобы выдающийся результат, у каждой тридцатой игры такой рейтинг (судя по поиску — из 28436 доступных в ру-регионе игр «Крайне положительные» оценки у 1077).Тут единственный аргумент за включение факта — написан он, слава богу, с опорой на вторичный АИ, а не на страницу в стиме. Но я бы всё равно убрал. Ладно если бы это какой-нибудь рекорд был, но это не так даже для модов на Portal — что у Portal Stories: Mel, что у Portal Reloaded те же 96 %. ~A particle for world to form 23:38, 26 января 2025 (UTC)
- Хм, допустим, но нам же нужен источник с большинством отзывов для обобщающей оценки. На Metacritic отзывов нет( Либо просто совсем убрать это предложение.. С уважением, Dan Watcher 32, 23:57, 26 января 2025 (UTC)
- Можно переформулировать: «Portal: Revolution стартовала в Steam с исключительно положительными отзывами». Так будет привязка к конкретному моменту. Романов-на-Мурмане (обс.) 11:34, 2 февраля 2025 (UTC)
Переформулировал С уважением, Dan Watcher 32, 11:54, 2 февраля 2025 (UTC)
- Понятнее не стало. «После выпуска в Steam» — такое впечатление, что она получала исключительно положительные отзывы с самого запуска и до текущего момента. Романов-на-Мурмане (обс.) 19:14, 4 февраля 2025 (UTC)
- Уточнил. Так лучше? С уважением, Dan Watcher 32, 19:41, 4 февраля 2025 (UTC)
- Не «после выпуска», а «на момент выпуска» или «стартовала», чтобы было понятно, что такие отзывы у неё были в отдельно взятый, строго определённый момент. Романов-на-Мурмане (обс.) 20:27, 4 февраля 2025 (UTC)
- Готово С уважением, Dan Watcher 32, 20:29, 4 февраля 2025 (UTC)
- Не «после выпуска», а «на момент выпуска» или «стартовала», чтобы было понятно, что такие отзывы у неё были в отдельно взятый, строго определённый момент. Романов-на-Мурмане (обс.) 20:27, 4 февраля 2025 (UTC)
- Уточнил. Так лучше? С уважением, Dan Watcher 32, 19:41, 4 февраля 2025 (UTC)
- Понятнее не стало. «После выпуска в Steam» — такое впечатление, что она получала исключительно положительные отзывы с самого запуска и до текущего момента. Романов-на-Мурмане (обс.) 19:14, 4 февраля 2025 (UTC)
- Можно переформулировать: «Portal: Revolution стартовала в Steam с исключительно положительными отзывами». Так будет привязка к конкретному моменту. Романов-на-Мурмане (обс.) 11:34, 2 февраля 2025 (UTC)
- Хм, допустим, но нам же нужен источник с большинством отзывов для обобщающей оценки. На Metacritic отзывов нет( Либо просто совсем убрать это предложение.. С уважением, Dan Watcher 32, 23:57, 26 января 2025 (UTC)
- Как и для тысяч других игр. Проблема с пользовательскими оценками в том, что они 1) регулярно устаревают, 2) подвержены ревью-бомбингу. Да и overwhelmingly positive — не то чтобы выдающийся результат, у каждой тридцатой игры такой рейтинг (судя по поиску — из 28436 доступных в ру-регионе игр «Крайне положительные» оценки у 1077).Тут единственный аргумент за включение факта — написан он, слава богу, с опорой на вторичный АИ, а не на страницу в стиме. Но я бы всё равно убрал. Ладно если бы это какой-нибудь рекорд был, но это не так даже для модов на Portal — что у Portal Stories: Mel, что у Portal Reloaded те же 96 %. ~A particle for world to form 23:38, 26 января 2025 (UTC)
- Steam является оригинальным и официальным способом распространения этой игры. Думаю обобщённая оценка в Steam тут не помешает) С уважением, Dan Watcher 32, 21:26, 26 января 2025 (UTC)
- Кстати, на мод есть ещё рецензия от мейла, довольно критическая (6/10). Возможно, стоит добавить в статью. ~A particle for world to form 23:30, 26 января 2025 (UTC)
- Отлично, добавлю С уважением, Dan Watcher 32, 23:31, 26 января 2025 (UTC)
За Больше замечаний нет. — Романов-на-Мурмане (обс.) 21:09, 4 февраля 2025 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Замечания исправлены, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 07:58, 22 февраля 2025 (UTC)