Статья про первую ингушскую поэтессу создана мной и значительно дополнена. Статья еле-еле дотягивает до размера хорошей статьи, что связано с тем, что про Мальсагову, к большому сожалению, мало писали литературоведы, хотя она является автором известных песен/стихотворений. С уважением, WikiEditor123… 15:02, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]

За (Мальсагова, Фатима Куразовна)

править

Против (Мальсагова, Фатима Куразовна)

править

Комментарии (Мальсагова, Фатима Куразовна)

править

Итог (Мальсагова, Фатима Куразовна)

править

Статья про Конституционный суд Монголии. Написал с нуля без переводов или чего бы то ни было. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:09, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]

За (Конституционный суд Монголии)

править

Против (Конституционный суд Монголии)

править

Комментарии (Конституционный суд Монголии)

править

Как юрист, не мог пройти мимо номинации. Мои комментарии и замечания:

  • Хотелось бы увидеть раздел "история". В частности, что было до создания суда в 1992 году? Какой орган раньше исполнял функции конституционного контроля? Верховный суд? Или у монголов не было понятия конституционного надзора в принципе? В монгольском разделе есть что-то об истории создания.
  • Существует ли какой-то аппарат суда? Палаты, комиссии, научно-консультативный совет, секретариат, архив, официальный печатный орган?
  • Суд принимает сугубо решения, или есть какие-то другие акты суда (выводы, определения, постановления)?
  • Не помешал бы раздел о наиболее значимых решений суда. Обзорный источник, как я вижу, есть - "Конституционный суд Монголии и некоторые его решения." (ссылка у меня не открывается).
  • Хорошо бы в конце статьи добавить в раздел "ссылки" (или назвать раздел "законодательство") соответственно ссылки на Закон Монголии «О Конституционном Суде (Цеце)» и Закон Монголии «О порядке рассмотрения споров в Конституционном Суде (Цеце), можно и на Конституцию. Сейчас вижу только один закон в сноске (The law on Constitutional Court procedure).
  • Судьи Конституционного суда подчиняются только Конституции[3]. - звучит неудачно. Вышеупомянутым законам они тоже подчиняются. В источнике было "При исполнении своих обязанностей Конституционный цэц и его члены подчиняются только Конституции, не зависят от любых организаций, должностных лиц, других людей." - вот именно на выделенном нужно было сделать акцент, что это независимый орган. Вижу, дальше по тексту это есть.
  • и высшим органом конституционного надзора[4]. - а разве есть ещё какие-то?
  • Конституционным судьёй может стать гражданин не моложе 40 лет, имеющий опыт политической и юридической деятельности. - а юридическое образование нужно? Или у них тоже можно, как у нас, когда Луценко генеральным прокурором назначили? Судимости, наверное, не снятой и не погашенной тоже не должно быть. Плюс, если с работой в сфере права всё относительно ясно, то что имеется под "политической деятельностью"? Politically exposed person?
  • Кроме того, Конституционный суд не рассматривает вопросы о конституционности решений территориальных органов государственной власти и органов местного самоуправления, включая выборы в муниципальные органы, а также правовые акты, исходящие от членов и структур правительства, включая министерства[18]. - я бы перенёс это в начало раздела, где указано, какие нормативно-правовые акты подпадают под юрисдикцию суда, чтобы сразу указать на исключения. Иначе изначально создаётся впечатление, что суд рассматривает конституционность абсолютно любых законов и подзаконных актов.
  • По поводу обращения парламента в суд. Парламент должен большинством принять решение об обращении в суд, или есть минимальное число депутатов для конституционного обращения? В Украине, например, должны обратиться минимум 45 депутатов, парламентское большинство не требуется. Саша 333 (обс.) 18:08, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Сегодня ещё свежим взглядом глянул на статью. Что ещё мне в статье не нравится, так это подбор источников. Объясняю: в статье всего 23 сноски, из них 9 - профили судей на официальном сайте суда, и лишь одна(!) на законодательный акт, при этом статья по сути написана по трём источникам, из которых один 13-летней давности, а другой - 19-летней (третий у меня не открывается). Не знаю, насколько в Монголии стабильное законодательство, но, например, у меня в Украине действующий Закон "О Конституционном Суде" был принят в 2017 году (раньше был другой), при этом за семь лет в него семь раз вносили правки - примерно по одной в год. В статье же, например утверждение "В состав Конституционного суда Монголии входят девять судей, назначаемых на срок шесть лет. Судьи Конституционного суда назначаются Великим государственным хуралом по представлению депутатов Хурала, президента Монголии и Верховного суда Монголии. Каждый орган представляет по три судьи[3]." подтверждено источником 2005 года. За это время могло и количество судей поменяться, и порядок назначения, и что угодно. Это я к тому, что нельзя писать на такие темы по источникам 2000-х - первой половины 2010-х (кроме раздела об истории суда). Я помню ещё со студенческих лет, как в методических материалах по написанию курсовых везде была фраза о том, что описаться стоит на источники последних 2-3 лет, чтобы избежать попадания в работу устаревших сведений и неактуальных идей. Я понимаю, что на русском языке о предмете статьи, возможно, другой более новой информации и нет, а монгольский едва ли кто в Рувики знает, но это не является оправданием. Может, что-то есть на английском, сейчас англоязычных источников в статье нет, не считая английской версии сайта суда. В то же время значительная часть подобной статьи должна опираться на законодательство, это как раз тот случай, когда первичные источники были бы к месту. На сайте суда есть соответствующие законы на английском языке, но они почему-то практически в статье не были использованы. Саша 333 (обс.) 20:13, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Нормальные в статье источники. Я не курсовую писал, а статью в Википедии. И меня не интересует, что происходит где-то в Украине, я писал про Конституционный суд Монголии. Не нашёл, вот, более современных источников (вероятно, они существуют на монгольском, но я им не владею), но у нас были прецеденты, когда ХС писались по источникам середины — конца XIX века. И судя по сайту, ничего не изменилось: судей всё так же 10, они назначаются всё так же Хуралом по представлению всё тех же органов, что указаны в научных статьях. Конкретные первичные источники не использовал, потому что они не дают предмету статьи энциклопедическую значимость, в отличие от двух научных статей от экспертов из ВАК-овского журнала. По поводу комментариев из первого сообщения отвечу позже. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 05:26, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Внимание выпускающим

править
  • Добрый день, по определённым личным обстоятельствам мне придётся уйти в викиотпуск, когда вернусь ― не знаю. Прошу снять статью с кандидатов в хорошие статьи, если не найдётся никого, кто готов был бы её доработать. Как только вернусь из викиотпуска, я исправлю недочёты, указанные выше, либо поясню, почему их нельзя исправить (например, нет источниковой базы по теме либо на доступном мне языке, либо вообще). Выпускающие, пожалуйста, обратите внимание. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:25, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Конституционный суд Монголии)

править