Добро пожаловать на страницу оценки статей проекта «Мифология». Здесь заинтересованные редакторы могут узнать о том, как выставить оценку статье, предмет которой входит в рамки интересов проекта. Оценка статей необходима для того, чтобы быстро узнавать о наиболее качественных статьях проекта и выделять приоритетные направления для дальнейшей работы. Оценка статьи указывается на её странице обсуждения с помощью шаблона «{{Статья проекта Мифология}}». При постановке шаблона статья автоматически заносится в соответствующие подкатегории «Статьи проекта Мифология по качеству» и «Статьи проекта Мифология по важности».
Часто задаваемые вопросы править
- 1. «Для чего нужна оценка статей?»
- Оценка статей используются, чтобы позволить участникам проекта наблюдать за качеством статей в тех областях, которыми они интересуются, а также выделять наиболее значимые направления в процессе работы над созданием статей. Однако следует учитывать, что оценка используются в основном внутри проекта и необязательно отражают какое-либо официальное заключение о качестве статьи.
- 2. «Как показать, что статья принадлежит проекту?»
- Следует перейти на страницу обсуждения статьи, нажать вкладку «Править» и добавить вверху поля редактирования шаблон «{{Статья проекта Мифология}}».
- 3. «Кто-то поместил шаблон на страницу обсуждения статьи, которая по всем признакам не относится к проекту. Что делать в таком случае?»
- Вероятно, участник, поместивший шаблон, просто ошибся. Если замечена такая статья и есть уверенность, что она действительно не относится к проекту, следует убрать шаблон со страницы обсуждения и оставить комментарий к правке // комментарий на странице обсуждения статьи или участника, который поставил шаблон.
- 4. «У кого есть право оценивать статьи?»
- Любой участник может оценивать и изменять любые статьи, входящие в область интересов проекта «Мифология».
- 5. «Как оценить статью?»
- С помощью параметров шаблона «{{Статья проекта Мифология}}»: уровень и важность. Критерии оценки — см. ниже. После оценивания статьи можно (но не обязательно) оставить на странице обсуждения краткий комментарий с описанием причин выставления конкретной оценки.
- 6. «Можно ли попросить других участников оценить статью?»
- Можно. См. раздел Статьи, требующие оценки.
- 7. «Я не согласен с оценкой той или иной статьи, что делать в этом случае?»
- Добавить статью в раздел для статей, требующих оценки. Участники её проверят и оценят ещё раз. Или попросить кого-нибудь из участников проекта оценить статью ещё раз. Следует учитывать, что оценки статей высшего качества не могут быть проставлены без признания статьи достойной этого уровня. Это относится к статьям уровней «Избранных», «Хороших» и «Добротных».
- 8. «Эта система оценок субъективна?»
- В определённой степени это так, однако ничего лучше пока не было разработано. Просьба высказывать своё мнение, если есть конкретные предложения по улучшению системы!
- 9. «Я не нашёл здесь ответа на свой вопрос.»
- Задайте свой вопрос на странице обсуждения проекта.
Инструкции по оценке править
Для выставления оценки необходимо указать специальный параметр шаблона {{Статья проекта Мифология}} на странице обсуждения статьи:
{{Статья проекта Мифология| ... | уровень=??? | ...}}
Используются следующие значения параметра:
- «ИС» (статья помещается в категорию Избранные статьи проекта Мифология; должна использоваться только для статей, которые уже получили статус избранной)
- «ХС» (статья помещается в категорию Хорошие статьи проекта Мифология; должна использоваться только для статей, которые уже получили статус хорошей)
- «I» (статья помещается в категорию Статьи проекта Мифология I уровня)
- «II» (статья помещается в категорию Статьи проекта Мифология II уровня)
- «III» (статья помещается в категорию Статьи проекта Мифология III уровня)
- «IV» (заготовка статьи, помещается в категорию Статьи проекта Мифология IV уровня)
Замечание: списки оцениваются по одной шкале с обычными статьями, однако при достижении наивысшего уровня они получают статус «избранного списка», а не статьи.
Статьи проекта, не получившие оценок, перечислены в категории «Статьи проекта Мифология неизвестного уровня». Они должны пройти стандартную процедуру оценивания в соответствии со шкалой качества.
Качество править
Качество статьи определяется общими правилами оценивания статей Википедии.
| Оценка | Описание критерия | Критерии для читателя | Критерии для редактора | Пример |
|---|---|---|---|---|
 ИС
|
Избранная статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса избранной, и удовлетворяет текущим критериям для избранных статей. | Точная, выдающаяся, полная статья; отличный источник энциклопедической информации. | Не требует никаких дополнительных правок, за исключением обновления, если появится какая-либо новая информация о предмете. Тем не менее, часто возможны мелкие стилевые правки и улучшение текста. Идеальной статьи не существует. | Тираннозавр (январь 2015) Словацкий язык (февраль 2015) |
 ИСП
|
Избранный список: прошёл обсуждение, дающее право на присвоение ему статуса избранного, и удовлетворяет текущим критериям для избранных списков. | Точный, выдающийся, полный список; отличный источник энциклопедической информации. | Футболист года в Южной Америке (август 2015) Список графов и князей Восточной Фризии (сентябрь 2015) | |
 ХС
|
Хорошая статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса хорошей, и удовлетворяет текущим критериям для хороших статей. Эта оценка используется для статей, которые всё ещё нуждаются в некоторой доработке, чтобы достичь уровня избранных, но во всех других отношениях имеют приемлемый уровень. | Полезна практически всем читателям, хорошо освещает предмет, не имеет очевидных проблем, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника в большинстве серьёзных работ, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше. | Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Правки стиля, дополнения в подразделах и качественная викификация (без ненужных ссылок или ссылок на страницы разрешения неоднозначностей) обычно помогают улучшить статью. | Торговля в Древней Руси (ноябрь 2015) Внетелесное переживание (декабрь 2015) |
 ДС
|
Добротная статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса добротной, и удовлетворяет текущим критериям для добротных статей. Эта оценка используется для статей, в которых отсутствуют значимые умолчания в раскрытии темы, либо полных статей небольшого размера. | Полезна практически всем читателям, достаточно полно освещает предмет, не имеет значимых умолчаний, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника во многих серьёзных работах, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше. | Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Дополнение и обновление подразделов обычно помогают улучшить статью. Возможно требуются мелкие стилевые правки и более качественная викификация. | Академический хребет (Байкал) (март 2015) CrystalDiskInfo (ноябрь 2015) |
| I | Полная статья (глубокая, комплексная): содержит практически всю информацию, необходимую для освещения темы, имеет проставленные ссылки на надёжные источники для большей части утверждений, приводимых в статье. Не содержит пустых или незавершённых разделов. Несмотря на это, статья может содержать стилевые погрешности, быть плохо отформатированной или неверно структурированной (информация, по смыслу относящаяся к одному разделу, может находиться в другом). Статьи, не удовлетворяющие критериям хороших, но близкие к этому уровню, устаревшие избранные, а также статьи, номинировавшиеся в хорошие, но после обсуждения отправленные на доработку, должны относиться к I и II уровням. | Очень полезна читателям, тема практически полностью освещена. В статье всё ещё могут отсутствовать некоторые детали, относящиеся к делу, но неспециалист вряд ли укажет на эти пробелы. | Грамотное структурирование, стилевые правки и обновления помогут улучшить статью, особенно если этим займётся эксперт. Объём, полнота статьи и баланс точек зрения на предмет могут потребовать доработки. | Русское право (апрель 2022) Авария энергосети в России (2005) (май 2007) |
| II | Развитая статья: содержит несколько элементов, необходимых для статей III уровня и большую часть информации, необходимой для глубокой статьи. Тем не менее, в статье имеются существенные пробелы, отсутствуют ссылки на внешние источники, стиль некоторых разделов может быть неэнциклопедичным и нуждаться в дальнейших улучшениях. Статья может иметь некоторые проблемы с авторскими правами (например, под проблемной лицензией имеется изображение (не более одного) либо текст (не более четверти общего объёма статьи)), нейтральностью (НТЗ) или содержать оригинальные исследования (орисс). | Полезна для многих, но не всех читателей. Обычный читатель, просматривающий Википедию в большей степени для развлечения, почувствует, что тему он, в общем-то, понял, но студенты и исследователи воспримут представленный материал как недостаточный для использования в серьёзных работах. | Всё ещё требуются довольно значительные правки, расширение важных разделов и исправление нарушений, связанных с авторскими правами, НТЗ или оригинальными исследованиями. Чистка в случае необходимости должна применяться для статей II уровня и выше. | Ра (ноябрь 2021) Линней, Карл (июнь 2007) |
| III | В развитии: статья содержит немало полезной информации, тем не менее, в ней всё ещё имеются значительные недостатки и могут отсутствовать ключевые моменты, необходимые для раскрытия темы. Например, статья об Африке может хорошо освещать географию этого материка, но почти не освещать историю и культуру. Статья III класса должна иметь хотя бы один полностью написанный раздел помимо введения и хотя бы один из следующих элементов:
|
Полезна отдельным читателям, содержит умеренное количество информации, однако для хорошего понимания темы потребуются дополнительные источники. Статья категорически требует расширения. | Требуются существенные правки и добавление необходимого материала. Поскольку в статье ещё не собрана вся более-менее существенная информация, не следует ставить на неё шаблон {{чистить}}. | Большой слепень (июль 2022) Нечёткая логика (январь 2012) |
| IV | Заготовка: либо слишком коротка для статьи, либо содержит набор неструктурированных фактов, над которым потребуется долго работать для приведения статьи к уровню хорошей. Обычно заготовки статей имеют маленькие размеры, однако они могут быть сколь угодно велики, если информация в них непонятна или имеет слабое отношение к теме статьи. | Может быть полезной для читателя, не знающего, что означает термин, но уже для того, кто имеет поверхностное представление о предмете статьи, заготовка бесполезна. В лучшем случае она даёт краткое информативное словарное определение. | Почти любое добавление материала по теме может быть полезным. | Маловка (Красноярский край) (июль 2022) Землетрясение на Камчатке (1959) (июнь 2022) |
| Список | Список: содержит набор структурированных по какому-либо признаку фактов, ссылок на статьи или другую упорядоченную в виде списка информацию. | Служит для обобщения информации, координации работ по теме или в качестве оглавления какой-либо серии статей. | Возможно пополнение списка новыми элементами или изменение оформления. | Список серий South Park (май 2008) Реки Германии (май 2021) |
Важность править
Параметр «важность» оценивает важность статьи для проекта. Этот параметр более субъективен, чем «уровень», но не изменяется с течением времени (статья может быть доработана с уровня заготовки до избранной, однако её важность от этого не изменится). Ниже приведены некоторые рекомендации по оценке важности статей. Следует добавлять параметр «важность» и присвоенное ему значение в шаблон «{{Статья проекта Мифология}}» наряду с параметром «уровень»
| Важность | Что сюда включать | Как сделать | Добавляет статью в категорию | Пример |
|---|---|---|---|---|
|
Высшая |
Важнейшие статьи о мифологии: статьи о главных божествах в пантеонах, об известных вероисповеданиях. То, без чего невозможно обойтись в энциклопедии. | ...|важность=высшая}} | Категория:Статьи проекта Мифология высшей важности | Скандинавская мифология |
|
Высокая |
Важные, но не критичные статьи: о выдающихся героях легенд, значимых традициях и известных неглавных божеств, крупных религиях. | ...|важность=высокая}} | Категория:Статьи проекта Мифология высокой важности | Меркурий |
|
Средняя |
Статьи, позволяющие читателю углубить понимание темы: статьи об отдельных элементах религии, мелких божествах, терминах и понятиях, менее популярных персонажах мифологии. | ...|важность=средняя}} | Категория:Статьи проекта Мифология средней важности | Виверна |
|
Низкая |
Статьи, которые косвенно относятся к тематике проекта: вещи, едва упоминаемые в легендах, мало кому известные существа и т. д. | ...|важность=низкая}} | Категория:Статьи проекта Мифология низкой важности | Индрик |