Проект:Мифология/Оценки

Добро пожаловать на страницу оценки статей проекта «Мифология». Здесь заинтересованные редакторы могут узнать о том, как выставить оценку статье, предмет которой входит в рамки интересов проекта. Оценка статей необходима для того, чтобы быстро узнавать о наиболее качественных статьях проекта и выделять приоритетные направления для дальнейшей работы. Оценка статьи указывается на её странице обсуждения с помощью шаблона «{{Статья проекта Мифология}}». При постановке шаблона статья автоматически заносится в соответствующие подкатегории «Статьи проекта Мифология по качеству» и «Статьи проекта Мифология по важности».

Часто задаваемые вопросыПравить

1. «Для чего нужна оценка статей?»
Оценка статей используются, чтобы позволить участникам проекта наблюдать за качеством статей в тех областях, которыми они интересуются, а также выделять наиболее значимые направления в процессе работы над созданием статей. Однако следует учитывать, что оценка используются в основном внутри проекта и необязательно отражают какое-либо официальное заключение о качестве статьи.
2. «Как показать, что статья принадлежит проекту?»
Следует перейти на страницу обсуждения статьи, нажать вкладку «Править» и добавить вверху поля редактирования шаблон «{{Статья проекта Мифология}}».
3. «Кто-то поместил шаблон на страницу обсуждения статьи, которая по всем признакам не относится к проекту. Что делать в таком случае?»
Вероятно, участник, поместивший шаблон, просто ошибся. Если замечена такая статья и есть уверенность, что она действительно не относится к проекту, следует убрать шаблон со страницы обсуждения и оставить комментарий к правке // комментарий на странице обсуждения статьи или участника, который поставил шаблон.
4. «У кого есть право оценивать статьи?»
Любой участник может оценивать и изменять любые статьи, входящие в область интересов проекта «Мифология».
5. «Как оценить статью?»
С помощью параметров шаблона «{{Статья проекта Мифология}}»: уровень и важность. Критерии оценки — см. ниже. После оценивания статьи можно (но не обязательно) оставить на странице обсуждения краткий комментарий с описанием причин выставления конкретной оценки.
6. «Можно ли попросить других участников оценить статью?»
Можно. См. раздел Статьи, требующие оценки.
7. «Я не согласен с оценкой той или иной статьи, что делать в этом случае?»
Добавить статью в раздел для статей, требующих оценки. Участники её проверят и оценят ещё раз. Или попросить кого-нибудь из участников проекта оценить статью ещё раз. Следует учитывать, что оценки статей высшего качества не могут быть проставлены без признания статьи достойной этого уровня. Это относится к статьям уровней «Избранных», «Хороших» и «Добротных».
8. «Эта система оценок субъективна?»
В определённой степени это так, однако ничего лучше пока не было разработано. Просьба высказывать своё мнение, если есть конкретные предложения по улучшению системы!
9. «Я не нашёл здесь ответа на свой вопрос.»
Задайте свой вопрос на странице обсуждения проекта.

Инструкции по оценкеПравить

Для выставления оценки необходимо указать специальный параметр шаблона {{Статья проекта Мифология}} на странице обсуждения статьи:

{{Статья проекта Мифология| ... | уровень=??? | ...}}

Используются следующие значения параметра:

Замечание: списки оцениваются по одной шкале с обычными статьями, однако при достижении наивысшего уровня они получают статус «избранного списка», а не статьи.

Статьи проекта, не получившие оценок, перечислены в категории «Статьи проекта Мифология неизвестного уровня». Они должны пройти стандартную процедуру оценивания в соответствии со шкалой качества.

КачествоПравить

Качество статьи определяется общими правилами оценивания статей Википедии.

  Градации качества статей
Оценка Описание критерия Критерии для читателя Критерии для редактора Пример
  ИС Избранная статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса избранной, и удовлетворяет текущим критериям для избранных статей. Точная, выдающаяся, полная статья; отличный источник энциклопедической информации. Не требует никаких дополнительных правок, за исключением обновления, если появится какая-либо новая информация о предмете. Тем не менее, часто возможны мелкие стилевые правки и улучшение текста. Идеальной статьи не существует. Тираннозавр (январь 2015)
Словацкий язык (февраль 2015)
  ИСП Избранный список: прошёл обсуждение, дающее право на присвоение ему статуса избранного, и удовлетворяет текущим критериям для избранных списков. Точный, выдающийся, полный список; отличный источник энциклопедической информации. Футболист года в Южной Америке (август 2015)
Список графов и князей Восточной Фризии (сентябрь 2015)
  ХС Хорошая статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса хорошей, и удовлетворяет текущим критериям для хороших статей. Эта оценка используется для статей, которые всё ещё нуждаются в некоторой доработке, чтобы достичь уровня избранных, но во всех других отношениях имеют приемлемый уровень. Полезна практически всем читателям, хорошо освещает предмет, не имеет очевидных проблем, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника в большинстве серьёзных работ, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше. Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Правки стиля, дополнения в подразделах и качественная викификация (без ненужных ссылок или ссылок на страницы разрешения неоднозначностей) обычно помогают улучшить статью. Торговля в Древней Руси (ноябрь 2015)
Внетелесное переживание (декабрь 2015)
  ДС Добротная статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса добротной, и удовлетворяет текущим критериям для добротных статей. Эта оценка используется для статей, в которых отсутствуют значимые умолчания в раскрытии темы, либо полных статей небольшого размера. Полезна практически всем читателям, достаточно полно освещает предмет, не имеет значимых умолчаний, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника во многих серьёзных работах, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше. Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Дополнение и обновление подразделов обычно помогают улучшить статью. Возможно требуются мелкие стилевые правки и более качественная викификация. Академический хребет (Байкал) (март 2015)
CrystalDiskInfo (ноябрь 2015)
I Полная статья (глубокая, комплексная): содержит практически всю информацию, необходимую для освещения темы, имеет проставленные ссылки на надёжные источники для большей части утверждений, приводимых в статье. Не содержит пустых или незавершённых разделов. Несмотря на это, статья может содержать стилевые погрешности, быть плохо отформатированной или неверно структурированной (информация, по смыслу относящаяся к одному разделу, может находиться в другом). Статьи, не удовлетворяющие критериям хороших, но близкие к этому уровню, устаревшие избранные, а также статьи, номинировавшиеся в хорошие, но после обсуждения отправленные на доработку, должны относиться к I и II уровням. Очень полезна читателям, тема практически полностью освещена. В статье всё ещё могут отсутствовать некоторые детали, относящиеся к делу, но неспециалист вряд ли укажет на эти пробелы. Грамотное структурирование, стилевые правки и обновления помогут улучшить статью, особенно если этим займётся эксперт. Объём, полнота статьи и баланс точек зрения на предмет могут потребовать доработки. Русское право (апрель 2022)
Авария энергосети в России (2005) (май 2007)
II Развитая статья: содержит несколько элементов, необходимых для статей III уровня и большую часть информации, необходимой для глубокой статьи. Тем не менее, в статье имеются существенные пробелы, отсутствуют ссылки на внешние источники, стиль некоторых разделов может быть неэнциклопедичным и нуждаться в дальнейших улучшениях. Статья может иметь некоторые проблемы с авторскими правами (например, под проблемной лицензией имеется изображение (не более одного) либо текст (не более четверти общего объёма статьи)), нейтральностью (НТЗ) или содержать оригинальные исследования (орисс). Полезна для многих, но не всех читателей. Обычный читатель, просматривающий Википедию в большей степени для развлечения, почувствует, что тему он, в общем-то, понял, но студенты и исследователи воспримут представленный материал как недостаточный для использования в серьёзных работах. Всё ещё требуются довольно значительные правки, расширение важных разделов и исправление нарушений, связанных с авторскими правами, НТЗ или оригинальными исследованиями. Чистка в случае необходимости должна применяться для статей II уровня и выше. Ра (ноябрь 2021)
Линней, Карл (июнь 2007)
III В развитии: статья содержит немало полезной информации, тем не менее, в ней всё ещё имеются значительные недостатки и могут отсутствовать ключевые моменты, необходимые для раскрытия темы. Например, статья об Африке может хорошо освещать географию этого материка, но почти не освещать историю и культуру. Статья III класса должна иметь хотя бы один полностью написанный раздел помимо введения и хотя бы один из следующих элементов:
  • содержательное, полезное изображение (картинку, схему или фотографию);
  • многочисленные ссылки, помогающие раскрытию или иллюстрации темы;
  • подраздел, раскрывающий отдельный элемент темы во всей полноте;
  • структуру подразделов, из которой видно, какой материал следует добавить для развития статьи;
  • шаблон-карточку — для статей, которым необходима такая карточка (статьи о персоналиях, живых организмах, государствах и т. д.);
  • проставленные категории и интервики.
Полезна отдельным читателям, содержит умеренное количество информации, однако для хорошего понимания темы потребуются дополнительные источники. Статья категорически требует расширения. Требуются существенные правки и добавление необходимого материала. Поскольку в статье ещё не собрана вся более-менее существенная информация, не следует ставить на неё шаблон {{чистить}}. Большой слепень (июль 2022)
Нечёткая логика (январь 2012)
IV Заготовка: либо слишком коротка для статьи, либо содержит набор неструктурированных фактов, над которым потребуется долго работать для приведения статьи к уровню хорошей. Обычно заготовки статей имеют маленькие размеры, однако они могут быть сколь угодно велики, если информация в них непонятна или имеет слабое отношение к теме статьи. Может быть полезной для читателя, не знающего, что означает термин, но уже для того, кто имеет поверхностное представление о предмете статьи, заготовка бесполезна. В лучшем случае она даёт краткое информативное словарное определение. Почти любое добавление материала по теме может быть полезным. Маловка (Красноярский край) (июль 2022)
Землетрясение на Камчатке (1959) (июнь 2022)
Список Список: содержит набор структурированных по какому-либо признаку фактов, ссылок на статьи или другую упорядоченную в виде списка информацию. Служит для обобщения информации, координации работ по теме или в качестве оглавления какой-либо серии статей. Возможно пополнение списка новыми элементами или изменение оформления. Список серий South Park (май 2008)
Реки Германии (май 2021)

ВажностьПравить

Параметр «важность» оценивает важность статьи для проекта. Этот параметр более субъективен, чем «уровень», но не изменяется с течением времени (статья может быть доработана с уровня заготовки до избранной, однако её важность от этого не изменится). Ниже приведены некоторые рекомендации по оценке важности статей. Следует добавлять параметр «важность» и присвоенное ему значение в шаблон «{{Статья проекта Мифология}}» наряду с параметром «уровень»

Важность Что сюда включать Как сделать Добавляет статью в категорию Пример

Высшая

Важнейшие статьи о мифологии: статьи о главных божествах в пантеонах, об известных вероисповеданиях. То, без чего невозможно обойтись в энциклопедии. ...|важность=высшая}} Категория:Статьи проекта Мифология высшей важности Скандинавская мифология

Высокая

Важные, но не критичные статьи: о выдающихся героях легенд, значимых традициях и известных неглавных божеств, крупных религиях. ...|важность=высокая}} Категория:Статьи проекта Мифология высокой важности Меркурий

Средняя

Статьи, позволяющие читателю углубить понимание темы: статьи об отдельных элементах религии, мелких божествах, терминах и понятиях, менее популярных персонажах мифологии. ...|важность=средняя}} Категория:Статьи проекта Мифология средней важности Виверна

Низкая

Статьи, которые косвенно относятся к тематике проекта: вещи, едва упоминаемые в легендах, мало кому известные существа и т. д. ...|важность=низкая}} Категория:Статьи проекта Мифология низкой важности Индрик