Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/11 февраля 2025

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

18 марта

19 марта

20 марта

21 марта

22 марта

23 марта

24 марта

25 марта

26 марта

27 марта

28 марта

29 марта

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

 | 

Камышин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про город Камышин Волгоградской области. Полностью отредактирована мной. — Эта реплика добавлена участником Poartis (о • в) 14:48, 11 февраля 2025 (UTC)

За

Против

• Против. Плохой стиль, источники плохие, или отсутствуют, потенциальные проблемы с авторскими правами в изображениях. Подробности буду постепенно описывать в комментариях. Также обращаю внимание, что ни в первый раз, ни в этот (ВП:ТХС) автор не отправил статью на рецензирование, которое является обязательным для впервые номинирующих статью. Недостатки предыдущей номинированной статьи присутствуют и в данной номинации. Redboston (обс.) 05:38, 13 февраля 2025 (UTC)
•   Против. Раздел «история» написан почти исключительно по анонимным публикациям на офсайте администрации и городском интернет-портале. При этом, даже самый беглый поиск по каталогу РГБ даёт не менее десятка книг, в названии которых встречаются слова «Камышин» и «История», как минимум 3—4 из них выглядят авторитетными (остальные надо смотреть). Аналогичный поиск по Гуглошколяру даёт уже несколько десятков статей на интересующую нас тему. Весь этот массив АИ никак не был использован при написании статьи. Таким образом, проблема не в стиле или небольших недочётах — самый объёмистый раздел статьи нуждается в полной выверке и переписывании на основе АИ, а не того, что первым выскакивает в Гуглопоиске. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:48, 15 февраля 2025 (UTC)
• Против. К статье много претензий, автор не реагирует на замечания.— Silence / user talk 12:07, 4 апреля 2025 (UTC)

Комментарии

• Не забывайте добавлять номинацию в таблицу. — Sempr (обс.) 16:41, 11 февраля 2025 (UTC)
• Преамбула из двух предложений не соответствует размеру статьи. ВП:ПРЕАМБУЛА - как руководство для её написания Villarreal9 (обс.) 16:58, 11 февраля 2025 (UTC)
  • Сделано. Прописал более подробную преамбулу Poartis (обс.) 07:31, 12 февраля 2025 (UTC)
• Раздел "экономика" написан очень формально. Из статьи непонятно, какую роль играет хозяйство города в Волгоградской области и в стране в целом. А ведь Камышин крупный (действительно крупный) центр машиностроения и крупнейший центр лёгкой промышленности в Волгоградской области. Что особенно странно - список предприятий города начинается с небольшого пивзавода. Ничего не сказано о банковско-финансовом секторе. Geoalex (обс.) 18:23, 11 февраля 2025 (UTC)
  • Сделано. Написал подробнее о промышленном и обрабатывающем производстве в городе. Список предприятий дал в алфавитном порядке. Нужно понимать, как их стоит ранжировать по объективным показателям, в противном случае это будет строго субъективная оценка Poartis (обс.) 07:33, 12 февраля 2025 (UTC)
    • Предприятия можно сгруппировать по отраслям. В российской географической традиции принято сначала давать предприятия металлургии, потом машиностроения, химии, лесного комплекса, стройматериалов, лёгкой, затем пищевой промышленности. Geoalex (обс.) 13:23, 12 февраля 2025 (UTC)
• Что такое "исследуемая часть" русла, применительно к Камышинке? VladimirPF 💙💛 04:35, 12 февраля 2025 (UTC)
  • Сделано. Согласен, неудачная формулировка. Поправил её на "длину участка русла реки в границах города" Poartis (обс.) 07:37, 12 февраля 2025 (UTC)
• Перед принятием решения я призываю внимательно проверить лицензионный статус изображений, испоьзуемых в статье. Изображения, которые номинатор загружает на Викисклад, зачастую нарушают авторское право. Многие уже удалены (см. c:User talk:Poartis), многие подозрительные ещё ждут изучения. При этом в обсуждениях по удалению своих файлов участник не высказывается. Redboston (обс.) 06:06, 12 февраля 2025 (UTC)
• Раздел "Физико-географическая характеристика" написан по сомнительным источникам. (1) Статья на сайте комитета областной администрации неизвестного авторства. (2) "Топографическая" карта, которая на деле вовсе и не топографическая. При этом там нет информации, которую она должна подтверждать: нет ни Приволжской возвышенности, величина среднего рельефа непонятно откуда взята, нет типа почв. (3) Ссылка на сайт переправы через Волгу, которая должна подтвержить факты о Волге. Но этих фактов нет на странице. (4) Про другие реки ссылка на проектную документацию. (5) Информация про родники написана на основе городского информационного портала (читай, новостной сайт). (6) Климат - опять на основе непонятного сайта. Да ещё и ссылка в таблице не оформлена должным образом. И всё это при наличии энциклопедий (например, "Советский Союз. Географическое описание в 22 томах"), да местные учебные пособия по географии смотрелись бы уместнее. Эти источники даже на уровень добротной статьи не тянут. Redboston (обс.) 06:27, 12 февраля 2025 (UTC)
• В результате переработки статьи участником раздел лишился иллюстрации. Достаточно большой, а картинок нет. В чём смысл? При том в других разделах избыток неактуальных иллюстраций. Redboston (обс.) 05:44, 13 февраля 2025 (UTC)
• Раздел "История", первые три абзаца без подраздела. Первый абзац со ссылкой на книгу в 288 страниц. Так не то что в хороших, там в обычных статьях делать нельзя. Нужно конкретную страницу указать. Второй абзац начинается практически так же, как и первый. Зачем же тогда разделять этот текст на два абзаца, если речь в них идёт про одно и то же? При том, что в обоих абзацах по два предложения. Плохой стиль. Источника в абзаце нет ни одного. Третий абзац. Серьёзное утверждение о важных исторических событиях, персонажах. Поход Ермака и восстание Разина - это события государственного масштаба, а не городского и даже не регионального. И всё это подтверждается статьёй на региональный сайт, где в качестве автора указан "Редактор". Плохой источник, не авторитетный. Redboston (обс.) 05:29, 13 февраля 2025 (UTC)
• «Гидрографическая сеть в черте города Камышина представлена реками Камышинка (длина участка русла реки в границах города – 1500 м, ширина русла – 150 м, глубина – 1,23 м, коэффициент извилистости – 0,005) и Елшанка (длина исследуемого участка – 600 м, ширина русла – 300 м, глубина – 0,54 м, коэффициент извилистости – 1,08, уклон дна – 0,004)» — кем и как исследуемого?— Silence / user talk 13:13, 14 февраля 2025 (UTC)
• Сайт ru-ru.topographic-map.com ссылается на Википедию: «Камышин расположен на Приволжской возвышенности. Средняя высота города над уровнем моря составляет 50 м. Рельеф равнинный, холмистый. Преобладающие почвы — каштановые. Wikipedia (CC-BY-SA 3.0)». Это не авторитетный источник.— Silence / user talk 13:13, 14 февраля 2025 (UTC)
• Сноска 14 — на статью в Википедии. Такое в статусных статьях недопустимо категорически.— Silence / user talk 13:13, 14 февраля 2025 (UTC)
• Не все абзацы закрыты сносками.— Silence / user talk 13:13, 14 февраля 2025 (UTC)
• Местами хромает стиль, например «ООО «Камышинский Текстиль» активно реализует инвестиционный проект по модернизации производства, направленный на создание современного предприятия полного цикла переработки хлопка мирового уровня. Этот проект начался еще в 2012 году и планируется к завершению в 2026 году. На текущий момент общий объем инвестиций составил почти 2,94 млрд рубле», «Сегодня «Дружба» — это современный кинотеатр с двумя залами», «Камышинский арбузный фестиваль — ежегодное зрелищное мероприятие», «позволило значительно расширить возможности спортивной подготовки»— Silence / user talk 13:13, 14 февраля 2025 (UTC)
• «В настоящее время Свято-Никольский храм считается самым крупным в городе и кафедральным собором» — ВП:ИНВ.
• «Известные уроженцы» — по какому признаку отобраны, что должен сделать человек, чтобы считаться известным?— Silence / user talk 13:13, 14 февраля 2025 (UTC)
• Раздел "История", первые три абзаца без подраздела. "В 1667 году тем же путём на Волгу вышел Степан Разин". 1667 год - это 17 век. Про 17 век есть подраздел ниже. Почему эта информация находится вне разделов, а не в разделе про 17 век? Вообще считается плохим стилем наличие вот такой информации, которую не отнесли ни в один из разделов (подразделов). Почему так вышло? Значит деление на подразделы неудачное? Или информация незначимая? Причём это не обобщающая информация для всего раздела (например, можно было бы рассказать о периодизации истории города), а та, которая просто не подошла к другим подразделам. Redboston (обс.) 17:14, 14 февраля 2025 (UTC)
• "История. XVII век". Более 300 лет прошло, а ничего более стоящего про историю Камышина, чем анонимная статья на городском информационном портале, человеческая мысль не создала. Это не АИ. Почему именно тут и именно тогда возникла необходимость в постройке крепости? Крепость сожгли (т.е. разрушили, её не стало), но потом прислали усиление. Что усиливать? Разрушенную крепость? Тут пробел какой-то, который нуждается в прояснении. И вновь начали селиться переселенца. Как это вновь? До этого не написано о переселенцах, только о военных. Ага, вот потом, оказывается, в 1692 году Пётр отправил туда стрельцов и крестьян для восстановления укреплений. Так это ещё одно восстановление? Или то самое? Почему в отдельном абзаце тогда? В 1693 году сюда прибыл Куракин с приказом основать город. Который, судя по карточке в самом начале статьи, уже был основан в 1668 году. Это повторное основание? Или какое? Снова непонятно. "Строительство <...> продолжалось до 1701 года, но завершено не было. Работы не были завершены из-за ..." Плохой стиль, повторение слов в небольшом отрывке текста. Описание канала короткое. Про походы Петра больше написано, чем про канал. При этом есть статья про канал, где много всего интересного. Откуда информация про ямы? Её нет в приведённых источниках. У меня большие сомнения в том, что остатки канала уместно называть ямами. Что за укрепление Петровское? Это ещё одно основание Камышина? Впоследствии город получил название Дмитриевск. Интригует, конечно, но можно как-то попроще написать. И более явно связать это название с названием полка. Я не сразу понял, при чём тут Дмитриевск. Про Крейса у нас есть статья, и там он назван Крюйсом. Много невикифицированного: канал, Камышинка, Царицын/Волгоград, Волга, Северная война, Корнелиус Крюйс. Redboston (обс.) 17:14, 14 февраля 2025 (UTC)
• В карточке стоит площадь 81 км², а в статье написано, что площадь города составляет 117 км². Какая цифра правильная? Silence / user talk 08:36, 15 февраля 2025 (UTC)
• Археологическое наследие Волгоградской области / Скрипкин А.С.. — Волгоград: Издатель, 2013. - книга на 200+ страниц, конкретные страницы не указаны, нарушение ВП:ПРОВ.Silence / user talk 08:36, 15 февраля 2025 (UTC)
• Неужели про Ермака и Разина нет источников получше, чем статья от некоего Редактора на непонятном сайте kamyshinstar.ru? Silence / user talk 08:36, 15 февраля 2025 (UTC)
• Судя по картам Яндекса, в Камышине несколько железнодорожных станций. Почему в статье упомянута только одна конкретная? Silence / user talk 08:36, 15 февраля 2025 (UTC)

Итог

Замечания не исправлены, отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 10:12, 7 апреля 2025 (UTC)

Памятник Чайковскому (Санкт-Петербург)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про проект памятника Чайковскому в Санкт-Петербурге. Полностью написана с нуля. В общем-то текст по своему охвату уникальный — Воскресенский Петр (обс.) 23:20, 11 февраля 2025 (UTC)

За Памятник Чайковскому (Санкт-Петербург)

Против Памятник Чайковскому (Санкт-Петербург)

Комментарии Памятник Чайковскому (Санкт-Петербург)

Есть несколько замечаний к статье. Из преамбулы статьи не очень понятно, какой именно памятник имеется ввиду. «В итоге на начало 2025 года проект так и находится в стадии разработки.» Бюст в Таврическом саду, скульптура в Консерватории и надгробный памятник — это не памятники? Статья не вычитана: мелкие опечатки в датах (Оконченная в 1987 году), пропущены запятые и тире. По датам вопрос — вы даёте их по старому или новому стилю? Подписи к некоторым иллюстрациям не информативные: Путин вручает награду (кому?), первая мемориальная доска (где?). Wagon (обс.) 17:46, 28 февраля 2025 (UTC)

• Памятник это все же публичный проект. Надгробие и скульптура в помещении - не совсем то.

Дату подправил. Запятые и тире правьте смело! Даты до 1918 года даны по старому стилю - так очевиднее их приурочивание (указал это) Подписи поправил— Воскресенский Петр (обс.) 20:18, 28 февраля 2025 (UTC)

• В преамбуле утрверждение про "самый знаменитый российский композитор" во-первых, достаточно спорное и требует источников (Шостакович? Римский-Корсаков? Глинка? Шнитке? и т.д.), во-вторых отсутствует в тексте статьи (согласно рекомендациям преамбула должна быть кратким изложением тезисов статьи, а не выдвигать собственные). Красный^{хотите поговорить?} 13:44, 3 марта 2025 (UTC)
  • Все остальные вполне доказательно далеко позади по известности. Но согласен - звучит странно... Убрал. И подумаю как проблематику заострить изящнее Воскресенский Петр (обс.) 14:16, 3 марта 2025 (UTC)

Итог Памятник Чайковскому (Санкт-Петербург)

Замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:12, 7 апреля 2025 (UTC)