Скандинавская модель

Скандинавская модель (также Шведская модель, Североевропейская модель, Североевропейская социал-демократия[1][2]) — экономическая и социальная модели североевропейских стран (Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия).

Social democratic parties in Nordic countries - percentage.jpg

Хотя существуют значительные различия между североевропейскими странами, все они имеют некоторые общие черты. В их числе — государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики. Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на половое равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения доходов и богатства[3].

Данная модель широкого общественного благосостояния и вместе с тем присущий этим странам широкий индивидуализм был описан Ларсом Трагардом (Tragardh), из Университетского колледжа Ersta Sköndal, как «государственнический индивидуализм»[4]. Иногда эту систему называют социалистической («скандинавский социализм»[5][6]). При этом некоторые аналитики одновременно подвергают данную модель критике как чрезмерно капиталистический социализм, а некоторые и вовсе считают некорректным употребление термина «социализм» применительно к Скандинавии[7]. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической, пытаясь объединить наиболее удачные элементы обеих систем[8]. В 2013 году The Economist заявил, что страны Северной Европы имеют, вероятно, наилучшую систему управления в мире[4].

Каждая из Северных стран имеет свои собственные экономические и социальные модели, иногда с большими отличиями от своих соседей. Некоторые страны Северной Европы, например, экспериментировали с либерально-рыночными механизмами в последние 20 лет. В Швеции неолиберальная политика и снижение роли государственного сектора за последние десятилетия привела к самому быстрому росту неравенства среди стран ОЭСР[9]. Однако Швеция по-прежнему остаётся одной из наиболее социально равных стран в мире[10].

ОбзорПравить

В публикации «The Nordic Model — Embracing globalization and sharing risks» система характеризуется следующим образом[11]:

  • Развитая система социальной защиты в дополнение к общественным услугам, таким как государственное всеобщее бесплатное образование и здравоохранение[11];
  • Государственные пенсионные системы[11];
  • Низкий уровень коррупции[11]. В 2017 году в Индексе коррупции Transparency International, все пять стран Северной Европы вошли в число 13-ти наименее коррумпированных из 180 стран списка[12];
  • Высокий процент рабочих, входящих в профсоюзы. В 2010 году членами профсоюза были 69,9 % рабочих в Финляндии, 68,3 % в Швеции, и 54,8 % в Норвегии. Для сравнения членство в профсоюзах составляет 12,9 % в Мексике и 11,3 % в США[13];
  • Партнёрство между работодателями, профсоюзами и правительством, причём эти социальные партнёры часто договариваются об условиях между собой, а не только через процедуры, установленные законом;
  • Высокие пособия по безработице и досрочному выходу на пенсию. В 2001 году пособия по безработице были около 90 % от заработной платы в Дании и 80 % в Швеции, по сравнению с 75 % в Нидерландах и 60 % в Германии;
  • Государственные расходы на здравоохранение и образование значительно выше в Дании, Швеции и Норвегии по сравнению с другими странами ОЭСР[14];
  • Защита права собственности и лёгкость ведения бизнеса[15];
  • Низкие барьеры для свободной торговли[15]. Это сочетается с коллективным распределением рисков (социальные программы, институты рынка труда), которое защищают от рисков, связанных с экономической открытостью[11];
  • Общая налоговая нагрузка (в процентах от ВВП) является одной из самых высоких в мире, в Швеции (51,1 %), в Дании (46 % в 2011 г.)[16], и в Финляндии (43,3 %), по сравнению с другими странами, такими как Германия (34,7 %), Канада (33,5 %) и Ирландия (30,5 %).

Тенденция развития моделиПравить

В 1990-е — 2005 годы обнаружилась общескандинавская тенденция уменьшения количества получателей социальных пособий[17]. С 1990 по 2005 годы число получателей социальных пособий в возрасте сократилось с 235,2 тысяч до 179,3 тысяч в Дании, со 178,3 до 150,6 тысяч в Норвегии, со 339,4 до 271,6 тысяч в Швеции[17]. Доля получателей социальных пособий от общей численности населения старше 18 лет за этот период также уменьшилась: с 5,8 до 4,3 % в Дании, с 2,6 до 2,4 % в Исландии, с 5,3 до 4,2 % в Норвегии, с 5,0 до 3,8 % в Швеции[17]. Исключением стала Финляндия, где число получателей социальных пособий возросло в 1990—2005 годах с 255,6 до 279,6 тысяч человек, а их доля в общей численности населения старше 18 лет поднялась с 5,9 до 6,7 %[17].

РезультатыПравить

Швеция имела исключительно низкую безработицу вплоть до 1990-х годов. Однако инфляция была выше, чем в большинстве развитых стран, ВВП с 1970-х годов увеличивался медленнее, чем в ряде стран Западной Европы, производительность труда росла медленно.

С середины 1970-х годов в связи с обострением конкурентной борьбы на внешних рынках и глубоким кризисом производства некоторые отрасли шведской промышленности, попавшие в глубокий структурный кризис, стали получать большую государственную помощь. В связи с этим некоторые авторы заговорили о крахе шведской модели. Во второй раз о кризисе шведской модели иностранные и местные аналитики заговорили с начала 1990-х годов, когда безработица достигла 13%, размер национального долга приблизился к объему годового ВВП, а дефицит государственного бюджета достиг 11%. Кроме этого, значительная иммиграция привела к появлению проблем ассимиляции мигрантов и усилила скрытую ксенофобию в шведском обществе[18].

ПримечанияПравить

  1. Nik Brandal, Øivind Bratberg, Dag Einar Thorsen. The Nordic Model of Social Democracy. Palgrave Macmillan, 2013. ISBN 1137013265
  2. Swedish Government Resisting Calls for Saab Rescue Архивная копия от 17 октября 2013 на Wayback Machine. ThinkProgress, 2009
  3. Esping-Andersen, G. (1991). The three worlds of welfare capitalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  4. 1 2 The secret of their success Архивная копия от 10 октября 2017 на Wayback Machine. The Economist. 2nd Feb 2013.
  5. Скандинавский социализм: за что его ненавидят либералы Архивная копия от 19 января 2019 на Wayback Machine. Свободная пресса, 24 марта 2016
  6. В Швеции правда удалось построить социализм? Там «идеальный СССР»? Архивная копия от 19 января 2019 на Wayback Machine Meduza, 11 сентября 2018
  7. «Скандинавская модель» – не социализм Архивная копия от 19 января 2019 на Wayback Machine Рабочий Университет им. И.Б. Хлебникова
  8. Jerry Mander (24 July 2013). «There Are Good Alternatives to US Capitalism, But No Way to Get There.» Архивная копия от 20 октября 2017 на Wayback Machine Alternet. Retrieved 27 July 2013.
  9. Swedish riots rage for fourth night Архивная копия от 27 июня 2013 на Wayback Machine. The Guardian. 23 May 2013.
  10. Higgins, Andrew (26 May 2013). «In Sweden, Riots Put an Identity in Question.» Архивная копия от 31 мая 2013 на Wayback Machine The New York Times. Retrieved 29 June 2013.
  11. 1 2 3 4 5 Torben M. Andersen, Bengt Holmström, Seppo Honkapohja, Sixten Korkman, Hans Tson Söderström, Juhana Vartiainen. The Nordic Model — Embracing globalization and sharing risks Архивная копия от 6 июня 2013 на Wayback Machine
  12. CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX 2017. Transparency International. Дата обращения: 23 апреля 2013. Архивировано 21 февраля 2018 года.
  13. «Trade Union Density» Архивная копия от 27 июля 2011 на Wayback Machine OECD StatExtracts. 2010. Accessed: 3 May 2013.
  14. OECD. Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries. Organisation for Economic Co-Operation and Development. 2008. p. 232, p. 233
  15. 1 2 Index of Economic Freedom. Дата обращения: 6 августа 2013. Архивировано 13 февраля 2008 года.
  16. Skattetrykket. Danish Ministry of Taxation. Дата обращения: 24 июня 2012. Архивировано 31 мая 2012 года.
  17. 1 2 3 4 Институт Европы РАН (недоступная ссылка). Дата обращения: 4 июня 2015. Архивировано 8 сентября 2015 года.
  18. Эволюция шведской модели. Дата обращения: 5 июля 2022. Архивировано 12 июля 2022 года.