Вики-текст старой страницы до правки (old_wikitext) | '{{/Шапка}}<!-- Пожалуйста, не удаляйте этот комментарий, начинайте новую тему ниже. Не забудьте скопировать название новой темы между /* и */ в поле описания изменений -->
== Подведение итога на разделение статей ==
Уважаемые администраторы,не могли бы вы подвести итог в теме [[Википедия:К разделению/22 августа 2010]][[Масонство]] → [[Масонство]] и [[Масонство в России]],так как прошло достаточное количество времени и кто был заинтересован и хотел высказаться, тот высказался. [[User:Venerable|Venerable]] 16:08, 6 сентября 2010 (UTC)
== 178.177.31.145 ==
{{userlinks|178.177.31.145}} Массовый вандализм в статьях о радиостанциях (удаление разделов "ссылки" и "примечания"), правки откачены, но пилюлю на сутки не помешало бы. --[[User:Sigwald|Sigwald]] 13:57, 6 сентября 2010 (UTC)
: См. шапку данной страницы, начиная со слов "вместо обращения сюда ..." --[[User:DR|DR]] 14:18, 6 сентября 2010 (UTC)
:: Да, читать я умею. "Вместо обращения сюда по поводу '''новых участников'''". Предупреждать вандала, который прекрасно понимает, что он делает, на мой взгляд бесполезно. --[[User:Sigwald|Sigwald]] 14:28, 6 сентября 2010 (UTC)
::: В соответствии с [[ВП:ПДН]], таки полезно, ибо по умолчанию считается, что новые участники совершают деструктивные действия именно по незнанию правил и порядков проекта, а не по злому умыслу. И если такого участника предупредить о недопустмости, то он может прекратить деструктив. Часто именно так и происходит, после предупреждений многие останавливаются, видя, что их «спалили» :) Кроме того, при наличии предупреждений, с такими участниками легче работать в дальнейшем, как администраторам, так и другим конструктивным участникам, поскольку по СО сразу понятно, «кто почём». В данном случае имела место 16-минутная деятельность, почти час назад завершившаяся → по-сему, скорее всего в ближайшее время не появится. Шаблон ему на СО на всякий случай повесил. Если вернётся, пишите сюда, или мне на СО. Если продолжит несмотря на предупреждение, придётся пресекать. --[[User:Сержант Кандыба|Сержант Кандыба]] 14:41, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Кратковременная вспышка активности анонима прошла час назад, скорее всего в ближайшее время не появится → краткосрочная блокировка бессмысленна. Выписано предупреждение, если таки продолжит, тогда уж придётся технически пресекать деструктив. --[[User:Сержант Кандыба|Сержант Кандыба]] 14:45, 6 сентября 2010 (UTC)
== Шаблон документов ==
Здравствуйте! Вопрос такой: что-то я не могу найти в русском разделе шаблона международного документа, как на [[:en:Universal_Declaration_of_Human_Rights]]. Его действительно нет и можно его создать или же я не там искал? [[User:Haffman|Haffman]] 13:11, 6 сентября 2010 (UTC)
: Формально вопрос не сюда. Но делайте, судя по отсутствию [[Права человека|тут]], лишним не будет. Только я не понял, вы о шаблоне-карточке?--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 13:31, 6 сентября 2010 (UTC)
:: Да, именно о шаблоне-карточке. А куда лучше подобные вопросы направлять? [[User:Haffman|Haffman]] 13:47, 6 сентября 2010 (UTC)
::: наверное, в [[Википедия:Форум/Вопросы]]. --[[User:Ликка|Ликка]] 14:41, 6 сентября 2010 (UTC)
== [[Опора линии электропередачи]] ==
Участник [[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] затеял войну правок в статье, добавляя неэнциклопедичную ссылку. Объяснений не понимает, «аргументы» им высказываются мне совершенно не ясные, может кто-нибудь поймёт, что он имеет в виду (см. [[Обсуждение участника:Tpyvvikky#Опора линии электропередачи|Обсуждение участника:Tpyvvikky]]), также просьба оценить «аргументацию» участника с точки зрения [[Википедия:Этичное поведение]]. [[User:Hullernuc|Huller]] 12:46, 6 сентября 2010 (UTC)
*Участник пришел в себя, убрал ссылку, что касается этичности высказываний, тоже закрываю вопрос, пусть это останется на его совести. [[User:Hullernuc|Huller]] 13:52, 6 сентября 2010 (UTC)
== SashaT ==
Данные правки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:SashaT&diff=27542014&oldid=27535603], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:SashaT&diff=27575427&oldid=27575335], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AAlessin&action=historysubmit&diff=27542097&oldid=27534800] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AAlessin&action=historysubmit&diff=27575982&oldid=27575392], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27541908&oldid=27535244], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27575851&oldid=27575732] участника {{userlinks|SashaT}} нарушают правило [[ВП:ЭП]].
Данная правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27524852&oldid=27524363] участника {{userlinks|SashaT}} нарушает правило [[ВП:НО]].
Данные правки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&action=historysubmit&diff=27523619&oldid=27523494], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27523727&oldid=27523673], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27524852&oldid=27524363] участника {{userlinks|SashaT}} нарушают правило [[ВП:ВОЙ]]. [[User:Alessin|1450]] 13:06, 6 сентября 2010 (UTC)
* И где там ВП:ЭП и ВП:НО? В свою очередь участник [[User:Alessin|1450]] веских причин упорно удаляет график из нескольких статей [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27534948&oldid=27525619][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27575732&oldid=27544693][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0&diff=27534844&oldid=27525613][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0&diff=27575600&oldid=27541893]. [[User:SashaT|SashaT]] 13:17, 6 сентября 2010 (UTC)
== 95.167.112.126 ==
{{Userlink|95.167.112.126}} Вандализм. --[[User:Bff|Bff]] 11:21, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
предупредил, послежу [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 11:33, 6 сентября 2010 (UTC)
== [[User:Front315]] ==
Участник добавил в статью о В.Г. Жданове [[Жданов, Владимир Георгиевич#Трезвость как центральная идея деятельности Жданова и две точки зрения медицины на трезвость и употребление этанола|раздел]], в котором попытался найти в источниках некие подтверждения/опровержения теорий Жданова. При этом в тех источниках ни сам Жданов, ни его взгляды не упоминаются. Попытки объяснить участнику, что раздел представляет собой оригинальное исследование, ни к чему не привели. На просьбы приводить источники участник отвечает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Жданов,_Владимир_Георгиевич&action=historysubmit&diff=26911967&oldid=26879831 таким] образом (другие примеры -[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Жданов,_Владимир_Георгиевич&action=historysubmit&diff=26969418&oldid=26957019], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Жданов,_Владимир_Георгиевич&action=historysubmit&diff=27547650&oldid=27533081]). На мой взгляд, это типичное [[ВП:ПОКРУГУ]]. Прошу предупредить участника, и, по возможности, подвести итог по поводу существования этого раздела. --[[User:Shureg|Shureg]] 10:25, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
откомментировал там. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 11:21, 6 сентября 2010 (UTC)
== Синдром Шерешевского — Тёрнера ==
Периодический вандализм в [[Синдром Шерешевского — Тёрнера|статье]]. На данный момент [[Служебная:Contributions/SmyslovoyRedaktor]], видимо тот же автор что и {{userlinks|ИзвестныйУчёный}} --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 09:10, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Вандал из Краснодара. Т.к. краткосрочные защиты не помогают, защитил на 3 месяца. --[[User:Wanderer|wanderer]] 09:15, 6 сентября 2010 (UTC)
== Статья Белоруссия ==
[[Белоруссия]] - частый вандализм и война правок (переименование Белоруссия - Беларусь и обратно). Полублок или стабилизация.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 08:59, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Бессрочная защита от переименования уже стояла, я добавил бессрочный полублок. --[[User:Wanderer|wanderer]] 09:19, 6 сентября 2010 (UTC)
: Пардон, неправильно выразился — переименования в тексте самой статьи. Но Вы всё поняли абсолютно правильно. Спасибо.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 09:20, 6 сентября 2010 (UTC)
== В Википедии введена цензура? ==
Обратился с [[Википедия:Снятие защиты#Ссудный процент|просьбой разблокировать статью]]. В ответ получил отрицательный ответ от [[User:Rubin16|администратора]] на том основании, что я не представил текст статьи для обсуждения. С каких пор в Википедии для того, чтобы написать статью нужно представить её для рецензирования? И кто должен быть [[Цензура|цензором]], принимающим решение о публикации?--[[User:Sergei Kazantsev|KSK]] 08:37, 6 сентября 2010 (UTC)
: Да, отклонение некорректно, нет обоснования. --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 09:01, 6 сентября 2010 (UTC)
*:История страницы редиректа и его страница обсуждения весьма показательны ({{pagelinks|Ссудный процент}} - война с Плюсниным, на СО беседы ни о чем при необходимости аишных подтверждений. Судя по ЛС KSK, он мог бы легко пресечь с градом АИ любые поползновения смешения терминов, но выбран путь через ЗКА, почему-то. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 09:12, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Статья была удалена через КУ как ОРИСС, очевидно, что вы должны показать, что не собираетесь там писать то же, за что статья была удалена. На [[ВП:ВУС]] или в обсуждении не суть важно. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 09:42, 6 сентября 2010 (UTC)
*Если бы статья была удалена, то её бы не было. На самом деле она заблокирована для правок. Поэтому я прошу её разблокировать для правок, или ещё лучше по Вашей логике удалить. А то Вы сообщаете для меня ещё одну новость. Оказывается я должен доказывать, что буду писать не ОРИСС. Кому? Вам? Это унизительно для добросовестного участника Википедии --[[User:Sergei Kazantsev|KSK]] 09:58, 6 сентября 2010 (UTC)
**Т.е. обосновывать нужно только отказ в снятии защиты, а просьбу о снятии защиты - нет необходимости? 1-2 АИ на СО давно бы сняли проблему и сэкономили админресурс. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:03, 6 сентября 2010 (UTC)
***Важнейший принцип [[ВП:ПДН]] уже не действует?--[[User:Sergei Kazantsev|KSK]] 10:09, 6 сентября 2010 (UTC)
****97,5% ориссов пишутся с добрыми намерениями. Какой смысл продолжать здесь, когда можно предъявить АИ и все? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:22, 6 сентября 2010 (UTC)
== [[User:Sergei_Gutnikov]] и статья [[Коломна]] ==
[[ВП:ОРИСС]], [[ВП:НЕСЛЫШУ]], [[ВП:ДЕСТ]]
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=27564825 откат удаления ориссной информации, которая не была подтверждена источниками 2 недели], [[Обсуждение_участника:Sergei_Gutnikov#Ивано-Франковск|предыдущее обсуждение по теме]]. Может у кого-нибудь получится лучше объяснить, в чём он не прав. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 05:30, 6 сентября 2010 (UTC)
: С этим участником крайне тяжело разговаривать. У него уже были конфликты с другими участниками, а в отношении меня он неоднократно подстрекал участников, недовольных удалениями статей, подать на меня в АК, а он мол их поддержит.--[[User:Torin|Torin]] 06:54, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Аргументация «либо удаляйте '''все''' секции без АИ, либо оставьте улицы», конечно, не является валидной, и может квалифицироваться как нарушение [[ВП:НДА]]. Учитывая, что участнику несколько раз это объясняли, это не очень хорошо, и может являться основанием для предупреждения. В то же время, как мне представляется, [http://ru.wikipedia.org/wiki/?diff=27564891&oldid=27560233 текущая версия] этого раздела не является такой уж ужасающе [[ВП:ОРИСС|ориссной]] — критерий выделения улицы по связи с историческими лицами или событиями предложен, и он не является полностью произвольным или абсурдным. (Я даже думаю, что на эту тему найдутся какие-нибудь источники, которые выделяют улицы каким-то похожим образом.) Вряд ли это правильный путь в долгосрочной перспективе (если статья когда-нибудь дорастет до статуса [[ВП:ХС]] или [[ВП:ИС]], таким спискам в ней будет скорее всего не место — упоминания этих улиц нужно будет интегрировать в текст, или раскидать по другим статьям, подобно тому, как это обычно происходит с разделом «Интересные факты»), но я бы не стал удалять эту информацию из статьи сейчас. Иных административных действий здесь вроде бы не требуется. [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 11:54, 6 сентября 2010 (UTC)
==Работа недели на ЗС==
Кто-нибудь может объяснить кто подвел итоги и что это за Стерлитамак и причем здесь Валлония. Шаблон создан зарегистрированным участником и отпатрулирован ТенБасетом, а смотрится как вандализм анонимов... --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 03:16, 6 сентября 2010 (UTC)
:Во-во, я уже задал [[Обсуждение:Заглавная_страница#.D0.A0.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.B0_.D0.BD.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B8|такой же вопрос]] на странице обсуждения ЗС. Только пока никто не ответил.--[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 03:57, 6 сентября 2010 (UTC)
::Тем паче, что на странице голосования за Кандидатов на работу недели по-прежнему лидируют Конан Дойль и осьминог Пауль, как и раньше.--[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 04:00, 6 сентября 2010 (UTC)
::: Поменяешь, не дай Бог, обинят в войне правок на ЗС...--[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 05:03, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
я поменял на указанные на [[Википедия:Кандидаты_на_работу_недели]]. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 05:22, 6 сентября 2010 (UTC)
: А я предупредил участника, создавшего шаблон. Это уже не первое не очень согласующееся с правилами и традициями его действие. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 06:42, 6 сентября 2010 (UTC)
== Война правок в [[Такомский мост]] ==
[[User:Snch]] нарушил [[ВП:3О]], проигнорировав [[Обсуждение участника:Snch#Такомский мост|предупреждение]] на своей странице обсуждения. Просьба принять меры. [[User:Maxal|Maxal]] 22:46, 5 сентября 2010 (UTC)
: Вы и [[ВП:3О]] внимательно не читали? [[User:Snch|snch]] 06:39, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
как я вижу, обсуждение уже идёт, сейчас там откоментирую [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 05:34, 6 сентября 2010 (UTC)
== [[Горный (Красносулинский район)]] и [[Горный (Красный Сулин)]] ==
Статьи объединены под названием [[Горный (Красносулинский район)]], нужно объединить историю правок. --[[User:Daryona|Дарёна]] 21:51, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Сделано. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 22:12, 5 сентября 2010 (UTC)
== Просьба защитить статью ==
Аноним (судя по диапазону и стилю правок бессрочно заблокированный [[User:Gvozdet]]) удаляет информацию из статьи {{pagelinks|История России}}. — [[User:Gleb Borisov|Глеб Борисов]] 19:15, 5 сентября 2010 (UTC)
== Троллинг ==
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&action=historysubmit&diff=27560167&oldid=27560111] [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:32, 5 сентября 2010 (UTC)
===Итог===
Сутки. --[[User:David.s.kats|David]] 23:21, 5 сентября 2010 (UTC)
== Просьба о блокировке ==
Прошу бессрочно заблокировать моих виртуалов [[Участник:Vedmed']] и [[Участник:ВашеИмяУчастника]]. С самих аккаунтов просить не могу, т. к. потерял от них пароль. Впрочем, то, что это в действительности мои виртуалы, сомнений вызывать не должно (во-первых, информация на страницах (предыдущие версии в истории правок) и вот [[Википедия:Проверка участников/Medved'|это]]). Если шаблон о бессрочной блокировке на страницу ставить не требуется, то страницы можно удалить. — [[Участник:Medved'|Medved']] 18:36, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
* Удалено и заблокировано.--[[User:Torin|Torin]] 02:49, 6 сентября 2010 (UTC)
== Запрос на принудительное посредничество в статье [[Два против одного]] ==
По поводу того, какую информацию можно вносить в статью на основе научной публикации о выпуске с Боровым, велся спор [[Обсуждение:Два против одного#Мнения телекритиков|на СО статьи]] и [[ВП:ВУ#Война правок в статье Два против одного|на ВП:ВУ]]. Запрос на поиск посредника в течение недели висел на [[ВП:КП#Два против одного: спор о научной публикации|ВП:КП]], за это время посредник не определился. Прошу ввести режим принудительного посредничества. --[[User:Max Shakhray|Max Shakhray]] 16:42, 5 сентября 2010 (UTC)
: Участник [[User:Max Shakhray|Max Shakhray]] по-видимому не вполне понимает правило о посредничестве. Никаких проблем с согласием на посредничество пока не было (никто ни от одного посредника не отказывался). Поэтому речь о принудительном посреднике пока вести рано. Поиск посредника пока не безнадёжен, есть кандидат в посредники, не отказавшийся от этого (хотя ещё не давший окончательного согласия). [[User:Therapeutes|Therapeutes]] 17:12, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Запрос снимается в связи с согласием участника {{u|Esp}} выступить в роли посредника. --[[User:Max Shakhray|Max Shakhray]] 20:26, 5 сентября 2010 (UTC)
== Русские ==
[[Русские]] - за последние сутки частый анонимный вандализм. На полублок.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 15:37, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Вандализм был с одного адреса, который уже заблокирован. Смысла защищать статью пока нет. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 16:45, 5 сентября 2010 (UTC)
* а может, стабилизируем ее? ее тыщу раз защищали --[[User:Ликка|Ликка]] 16:57, 5 сентября 2010 (UTC)
== <s>[[Интерес (финансы)]]</s> ==
Запрос на удаление. Дискуссия завершена. Прошу подвести итог. [[User:Сергей Олегович|KW]] 14:36, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Я подвёл, а вам, KW, хотелось бы посоветовать снизить степень давления на оппонента.·[[User talk:Carn|Carn]] 15:20, 6 сентября 2010 (UTC)
==[[Точка в сердце]]==
Администратор David.s.kats быстро удалил статью «Точка в сердце» , которой более 4 лет и источники были приведены. При этом быстрое удаление оспаривалось.
* 17:10, 4 сентября 2010 David.s.kats (обсуждение | вклад) удалил «Точка в сердце» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости:)
Ему я написать не могу, так как его страница обсуждения защищена. Просьба восстановить статью, если у кого-то есть претензии (а я подозреваю, что вынесение на быстрое удаление могло быть вандализмом), то пусть выносят на ВП:КУ. Спасибо. [[Special:Contributions/91.78.213.180|91.78.213.180]] 06:26, 5 сентября 2010 (UTC)
* Если вы зарегистрируетесь, то можно будет перенести содержимое статьи в Ваше личное пространство для доработки. Или можно ещё перенести в [[Википедия:Инкубатор]]. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 07:24, 5 сентября 2010 (UTC)
**Зачем, чтобы через 4 года какой-нибудь админ снова быстро удалил без обсуждения, просто потому что кто-то счел, что "нет энциклопедической значимости"? Восстановите статью в основном пространстве и вынесите на обсуждение к удалению, как положено. [[Special:Contributions/91.78.101.133|91.78.101.133]] 10:25, 5 сентября 2010 (UTC)
*** Зачем, чтобы через 7 дней снова удалить её? Лучше тогда обратитесь на [[ВП:ВУС]] и приведите аргументы, почему эта статья вообще должна существовать — какие авторитетные источники раскрывают содержание темы в соответствии с правилом [[ВП:КЗ]]. -- [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 10:30, 5 сентября 2010 (UTC)
* Как приятно наткнуться на такое обсуждение... Нет, никаких [[ВП:АИ|АИ]] в этой статье не было в помине, были 3 ссылки на один и тот же сайт Лайтмана, т.е. типичный [[ВП:МАРГ|маргинальный источник]]. Значимости у темы нет никакой, а вот то, что она провисела в таком состоянии 4 года — это действительно повод для печали. Статья полностью [[ВП:КОПИВИО|скопирована]], например, [http://www.kabbalah.info/rus/blog/2007/11/svoboda-voli-6/ вот отсюда]. Вы, конечно, можете подать на [[ВП:ВУС]], но с таким подходом у вас там немного шансов. И не надо создавать здесь статьи по каждому каббалистскому аспекту, практически все они априори [[ВП:КЗ|незначимы]]. --[[User:David.s.kats|David]] 17:18, 5 сентября 2010 (UTC)
** "Скопирована", дорогой админ, Вы на даты смотрите, хотя бы иногда? Дата создания статьи в Википедии - 2006 год, в блоге по ссылке она появилась в 2007 году. Или про КОПИВИО было сказано так, для красного словца? В рувики масса статей вообще без источников, и это не повод их '''быстро''' удалять. ВП:МАРГ также не критерий для быстрого удаления. На сем дискуссию прекращаю, не вижу смысла дальше дискутировать с адмнами не знающими и сознательно не соблюдающими собсьтвенные правила (а именно - критерии быстрого удаления). Успехов в удализме, в том числе "быстром"! [[Special:Contributions/85.140.26.53|85.140.26.53]] 22:24, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
были предложены все возможные решения проблемы. нигде в правилах нет, что статью по с5 при оспаривании обязательно проводить по ВП:КУ, что возраст статьи имеет значение - тоже. из источников был один сайт сомнительной авторитетности. найдете АИ - вп:вус. нет АИ - так что же огород городить? --[[User:Ликка|Ликка]] 22:55, 5 сентября 2010 (UTC)
:Не хотел возвращаться, но приходится. Вы вообще знакомы с правилами быстрого удаления ([[ВП:КБУ]])? В С.5 ясно написано: ''Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению.'' Я настаивал на значимости, о чем сразу написал в обсуждении статьи, что не помешало ее быстро удалить админу. Продолжаю настаивать и сейчас, а Вы вместо того, чтобы в соответствии с правилами восстановить статью и вынести ее на КУ, продолжаете что-то говорить мне про ВУС. В условиях, когда админы сознательно не соблюдают правила, дискутировать нет смысла. [[Special:Contributions/83.237.189.19|83.237.189.19]] 02:21, 6 сентября 2010 (UTC)
:: Удалить могут и в том случае, если кто-то оспаривает. Но лучше действительно здесь пойти через [[ВП:КУ]]. Восстановил и вынес на обычное удаление ([[Википедия:К удалению/6 сентября 2010#Точка в сердце]]). У вас неделя на поиск источников.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 06:41, 6 сентября 2010 (UTC)
== Исследования реинкарнаций ==
Похоже, начинается война правок в статье {{pagelinks|Исследования реинкарнаций}}. Участник {{userlinks|Aqui}} неоднократно удаляет [http://ru.wikipedia.org/?diff=27532011&oldid=27531733], [http://ru.wikipedia.org/?diff=27532896&oldid=27532480], [http://ru.wikipedia.org/?diff=27533053&oldid=27532987] из статьи информацию о том, что [[Национальный научный фонд (США)]] относит реинкарнацию к одному из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений (снабжённую фактически первоисточником), под явно надуманным предлогом. Просьба к администраторам помочь перевести дискуссию в более конструктивное русло — на страницу обсуждения статьи. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 19:10, 4 сентября 2010 (UTC)
:Участник [[User:Q Valda|Q Valda]] предлагает мне доказать, что кто-то что-то не делал (а именно, что NSF не исследовал вопрос), в то же время освобождает себя от бремени доказательств. На просьбу сообщить мне в виде ссылок сведения, о том, что NSF действительно проводил исследования, участник [[User:Q Valda|Q Valda]] предложил мне данные об исследовании ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, которое провел NSF. Других сведений представлено не было. На основании этих сведений можно смело признавать, что философская концепция реинкарнации получает все больше последователей. В то же время эти сведения никак не доказывают ложность концепции реинкарнации. Таким образом, участник [[User:Q Valda|Q Valda]] предлагает в качестве опровержения концепции реинкарнации исследование общественного мнения вместо исследования феномена реинкарнации как такового. Допустимо ли это в рамках правил Википедии? [[User:Aqui|Aqui]] 19:48, 4 сентября 2010 (UTC)
: Note: статья находится на ВП:КУ с 3-го августа. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 19:54, 4 сентября 2010 (UTC)
:: То, что было названо «исследованиями общественного мнения», на самом деле является итогом 20-летних исследований псевдонауки и способов формирования псевдонаучных убеждений. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 20:08, 4 сентября 2010 (UTC)
К администраторам просьба: оценить не только мои действия, но и действия [[User:Q Valda|Q Valda]]. [[User:Aqui|Aqui]] 07:22, 5 сентября 2010 (UTC)
== Scostea ==
{{u|Scostea}}
Ведёт войну правок в избранной статье [[Молдавское княжество]]. На мой взгляд, чистый вандализм (притом весь его вклад), но на всякий случай прошу стороннего администратора посмотреть--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 18:42, 4 сентября 2010 (UTC)
* ИМХО не вандализм, но типичная война правок из-за проталкивания своей точки зрения. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 19:55, 4 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Предупредил, но это не подействовало. Заблокировал на 12 часов. Статья у меня в списке наблюдения, так что если после возвращения продолжит, я это увижу.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 20:15, 4 сентября 2010 (UTC)
==Бандера, Степан Андреевича ==
В статье [[Бандера, Степан Андреевич]] опять началась война правок, в которую пришлось втянуться из-за внесения правок участником [[Участник:Abarmot|Abarmot]]. Прошу вернуть страницу на стабильную версию и защитить страницу, т.к. участник ставит запрос авторитетности на заведомо авторитетный источника. На СО статьи против такого запроса несколько участников выдвинули аргументы, которые Abarmot игнорирует. Также проигнорировано предложение вначале обратиться на [[ВП:КОИ]] и представить факты там.--[[User:GrV|GrV]] 11:14, 4 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Защитил статью сроком на 1 неделю. ''[[user:altes|altes]]'' 17:01, 4 сентября 2010 (UTC)
== Действия Участника 95.30.85.9==
Данная правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Kosun&action=historysubmit&diff=27503661&oldid=20277576] Участника 95.30.85.9 может быть расценена как [[ВП:Вандализм]]. [[User:Гуливер|Гуливер]] 08:32, 4 сентября 2010 (UTC)
* Не стоит искать злой умысел там, где имеет может иметь место простое незнание правил. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 08:55, 4 сентября 2010 (UTC)
** Хотя [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Человек-Паук&diff=prev&oldid=27503737]… [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 08:56, 4 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Со вчера не правил, скорее всего в ближайшее время править и не будет, поскольку в его первый заход (в феврале) аналогично были только полчаса вандализма. Учитывая, что айпишники надолго закрывать нельзя, то в краткосрочной блокировке смысла нет, ибо он и не узнает о ней. Если же таки продолжит, то пишите сюда, либо сразу мне на СО. --[[User:Сержант Кандыба|Сержант Кандыба]] 10:22, 4 сентября 2010 (UTC)
==[[Золотая рыбка]]==
Просьба после [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Золотая_рыбка&curid=539481&diff=27480100&oldid=27108957 этой правки]. перенести историю правок на страницу [[Золотая рыбка (значения)]].--[[User:AndreyA|Андрей!]] 07:27, 4 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Сделано. ''[[user:altes|altes]]'' 17:09, 4 сентября 2010 (UTC)
== Thalys ==
Насколько это [[Обсуждение:Парфяне|обсуждение]] и эти [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парфяне&diff=27508165&oldid=27501681 правки] соответствуют решению по [[Википедия:589|иску 589]]. См. также его [[Служебная:Contributions/Thalys|правки]] за последний период.
Коллега Тэлис там в качестве АИ в академическом вопросе приводит интервью Льва Гумилева публичной газете, но это вопрос второстепенный, для начала прошу прояснить сам факт спора и правок. [[User:Divot|Divot]] 00:07, 4 сентября 2010 (UTC)
===Итог===
Сутки. А почему вы не обращаетесь на [[ВП:ПААЗП]]? --[[User:David.s.kats|David]] 00:30, 4 сентября 2010 (UTC)
: К сожалению после ухода Генкина там царит смертный покой. Основные силы оставшихся арбитров ушли на скайпочат. И насколько я понимаю, редактируемые Тэлисом статьи напрямую относятся к конфликтым, это неправда что они [[Обсуждение участника:Thalys#Блокировка 4 сентября 2010|не имеют к ним отношения]], и Тэлис не может этого не понимать. [[User:Divot|Divot]] 08:19, 4 сентября 2010 (UTC)
*Какая из редактируемых мной страниц имет отношение к конфликтным и нарушают решения АК? Единственное что я понимаю это необоснованные обвинения в мой адрес.--[[User:Thalys|Thalys]] 17:48, 4 сентября 2010 (UTC)
== Сергей Зуев ==
{{userlinks|Сергей Зуев}} подставляет шаблон {{tl|attribution}} на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Служебная:Contributions&contribs=user&target=Сергей+Зуев&namespace=6&tagfilter=&year=&month=-1 несвободные файлы] (половина из которых всё равно будет удалена), хотя его [[Обсуждение_участника:Сергей_Зуев/Архив#Вопрос|уже предупреждали]]. --[[User:Peni|Peni]] 16:07, 3 сентября 2010 (UTC)
:Также стоит обратить внимание, что участник многократно блокировался за систематическое нарушение авторских прав. [[User:Ajacied|Ajacied]] 19:52, 4 сентября 2010 (UTC)
== Настойчивый [[ВП:МАРГ]] ==
{{userlinks|Akatamus}} настойчиво вставляет маргинальные взгляды без ссылок на АИ в статьи, связанные с холокостом и WW2 - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Еврейский_вопрос&diff=prev&oldid=27406856], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Катастрофа_европейского_еврейства&diff=prev&oldid=27407569] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9&diff=prev&oldid=27406751], либо удаляет информацию об уничтожении евреев.[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Катастрофа_европейского_еврейства&diff=prev&oldid=27407569] На [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Akatamus&action=historysubmit&diff=27426001&oldid=20873418 предупреждение] относительно [[ВП:МАРГ]] отвечает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Pessimist2006&diff=prev&oldid=27494885 что он тщательно изучил данную тему и точно знает что правда, а что нет] и продолжает в том же духе. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F&action=historysubmit&diff=27494138&oldid=25925326], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82&action=historysubmit&diff=27502638&oldid=27377956]. Этим, за исключением двух правок, его вклад исчерпывается. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:52, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
* Обессрочен. [[User:Elmor|Elmor]] 15:03, 3 сентября 2010 (UTC)
== [[91.77.184.160]] ==
{{userlinks|91.77.184.160}} - весь вклад вандальный. --[[User:Impro|Impro]] 14:21, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
сутки. --[[User:Ликка|Ликка]] 14:26, 3 сентября 2010 (UTC)
== SergeyJ ==
В последнее время каждое его появление в проекте сопровождаетсдя нарушением правил, в этот раз троллинг, ну и, как водится, нарушение решения [[ВП:575]] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Carn&diff=27498670&oldid=27498390]. Прошу бесстрочно заблокировать и передать дело <s>посреднику</s>наставнику. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 12:02, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Снимаю запрос, наставник уже проводит разъяснительную работу.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:42, 3 сентября 2010 (UTC)
== Шаблон:Пехотные полки Российской империи ==
просьба установить защиту на шаблоны<br />
[[Шаблон:Пехотные полки Российской империи]]<br />
[[Шаблон:Кавалерийские полки Российской империи]]<br />
обоснование - некий [[Участник:Netelo]] вносит туда непонятные изменения, обосновывая так -
<blockquote>'''Я лично считаю''' что пограничникам, жандармам и всяким второочередным, обозным и прочим дисциплинарным частям в шаблоне далать нечего.
[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD_%D0%9B%D1%8E%D1%82%D1%8B%D0%B9#.D1.88.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BD.D1.8B_.D0.BE_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BA.D0.B0.D1.85_.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B8 ссылка] <br /></blockquote> <br />
просьбы сослаться на оф. документы не помогают. или ИМХО теперь превалирует над официальными документами?<br />
разделы, которые из шаблонов удаляет [[Участник:Netelo]] уже частично заполнены. Источники, на основании которых сделаны изменения - указаны в разделе обсуждения шаблонов. В ответ - голословные заявления и вандализм [[Special:Contributions/221.120.250.82|221.120.250.82]] 10:09, 3 сентября 2010 (UTC)221.120.250.82
=== Итог ===
откатил к довоенной версии, поставил полную защиту ещё на неделю. Договаривайтесь, если не получается — вынесите вопрос на широкое обсуждение на [[ВП:К посредничеству]] или [[ВП:ВУ]] [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 13:57, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Договориться не получится ===
но более не имею претензий. Из всех созданных мной статей прежний ''шаблон пехотные полки'' удален, и создан новый -
[[Шаблон:Пехотные части Российской империи]] . туда и добавлены все эти статьи. считаю, что как автор этих статей имею на это полное право<br />
от претензий по кавалерийскому шаблону, как создавшему в нем всего 2-ух статей/и обе они в "откатанный" список этого шаблона не попали/, отказываюсь [[Special:Contributions/111.68.99.22|111.68.99.22]] 16:50, 3 сентября 2010 (UTC)221.120.250.82
== Вандал ==
{{userlinks|ПеределывающийСтатьи}} --[[User talk:Garden Radish|<font face="Stylus BT">Garden Radish</font>]] 09:28, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Обессрочен, откачен. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 09:31, 3 сентября 2010 (UTC)
== Правки участника User-112 ==
{{начало закрытой секции}}
Участник {{userlinks|User-112}} добавлял в статью {{pagelinks|Письмо десяти академиков}} недостоверную информацию, зачастую подменяя информацию из разных новостных источников одним — Патриархия.Ру:
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=27483723&oldid=27452995] — подмена новостных источников Патриархией.ру, <s>[[ОПК]] — ведёт на страницу неоднозначностей, а не на статью</s> <small>(хотя нет, не прав)</small>.
** В данной правке на официальное высказывание официального лица организации в качестве источника использован официальный сайт данной органищации. [[User:User-112|User-112]] 09:14, 3 сентября 2010 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27483723] — неверная дата пресс-конференции с участием Никандрова. К тому же его другое высказывание на этой же пресс-конференции фигурирует в другом разделе.
** Обратите внимание, что разделение по этим двум разделам (деятели науки и участники государственного образовательного процесса) относительно, что мной указано на СО статьи. [[Никандров, Николай Дмитриевич|Никандров]] в википедии указан как ученый, в то время как многие деятели науки - также преподаватели и заведующие кафедрами гос. вузов, то есть участники государственного образовательного процесса. [[User:User-112|User-112]] 09:20, 3 сентября 2010 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27483968] — вставка мнений журналистов в ненадлежащее место (они не являются «организациями»), к тому же источник всё тот же — Патриархия.Ру при том, что есть и новостные сайты с той же информацией.
** Cледующий абзац данного раздела содержал высказывания представителей общественности, не организаций. Название раздела до моей правки не соответствовало его содержанию. Раздел был мной переименован. Qvalda под предлогом несоответствия разделу, вместо переменования раздела или переноса в подходящий раздел удалил информацию с АИ: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Письмо_десяти_академиков&action=historysubmit&diff=27485206&oldid=27485087].[[User:User-112|User-112]] 09:14, 3 сентября 2010 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27484593] — опять тот же источник, хотя то же есть и на новостных сайтах, но дело ещё и в том, что Валеев в июле [http://www.patriarchia.ru/db/text/273865.html] никак не мог ответить на заявление мусульман, сделанное в августе [http://www.islam.ru/pressclub/tema/klerzav/] (он высказывался по поводу другого выступления Аширова).
** Адекватная правка: используется АИ для подтверждения утверждений по теме статьи.
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27484757] — опять неадекватное использование того же источника.
** Адекватная правка: используется АИ для подтверждения утверждений по теме статьи.
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27484919] — то же самое.
** Адекватная правка: используется АИ для подтверждения утверждений по теме статьи.
*** Если организация является '''заинтересованной''' в некоем вопросе, то она вполне может '''исказить или умолчать''' некую информацию, в том числе цитаты своего официального лица. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 10:05, 3 сентября 2010 (UTC)
**** Докажите. [[User:User-112|User-112]] 08:26, 4 сентября 2010 (UTC)
Думается, закономерен вопрос о характере деятельности участника — при попытке противодействовать ему начинает войну правок, продвигает определенный сайт. На мой взгляд, участник ведёт себя неконструктивно, к тому же пытается обвинить других (см. ниже). --[[User:Q Valda|Q Valda]] 05:08, 3 сентября 2010 (UTC)
*Qvalda: "зачастую подменяя информацию из разных новостных источников одним" - что Вы называете словом "зачастую"? [[User:User-112|User-112]] 09:15, 3 сентября 2010 (UTC)
** Посчитайте количество ссылок на один и тот же ресурс. На мой взгляд, такие ссылки в таком количестве недопустимы. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 10:05, 3 сентября 2010 (UTC)
*** Сколько подмен сделано? [[User:User-112|User-112]] 08:25, 4 сентября 2010 (UTC)
{{конец закрытой секции}}
=== Итог ===
Вопрос о соответствии данных правок правилам не является тривиальным. Пожалуйста, организуйте более широкое обсуждение (в том числе — на форуме оценки источников), после чего участника можно будет предупредить, если он будет действовать вопреки итогу данного обсуждения. Также прошу избегать дублирования обсуждения в нескольких местах.
В любом случае статья сейчас защищена и блокировать участника в ''нетривиальных'' случаях «чтобы было неповадно» я смысла не вижу. Лучше дождаться посредника. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 10:40, 3 сентября 2010 (UTC)
== перенаправление ==
Немогу создать перенаправление на существующюю страницу в украинской википедии.
http://uk.wikipedia.org/wiki/Полтавський_академічний_обласний_український_музично-драматичний_театр_імені_М._В._Гоголя {{unsigned|Vladuha81}}
: Перенаправление из русской википедии в украинскую создать невозможно. Можно создать здесь отдельную статью, тогда ссылка на украинскую статью будет в виде интервики. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 05:29, 3 сентября 2010 (UTC)
== Нарушение правила трёх откатов ==
Статья [[Письмо десяти академиков]], участник Qvalda. Два отката, одна отмена, также удаление информации, в частности АИ с мотивировкой их ненейтральности, и удаление информации, внесенной согласно мнению посредника (посредник мнение высказал, но находится в вики-отпуске). Вандальной или иной подобной информации мной не вносилось. Правки мной вносились в нейтральном стиле и аргументировались на СО статьи. [[User:User-112|User-112]] 00:32, 3 сентября 2010 (UTC)
* Могу защитить статью до возвращения посредника (13 сентября). [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 00:54, 3 сентября 2010 (UTC)
** Желательно защитить. Не было в статье никакого удаления информации, участником [[User:User-112|User-112]] статья наполняется так называемым «нейтральным» источником — порталом [[Патриархия.Ру]] — см. правки [http://ru.wikipedia.org/?diff=27486195&oldid=27452995]. На замечание, что та же информация содержится в более нейтральных новостных источниках, участник не реагирует. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 01:43, 3 сентября 2010 (UTC)
*** Пример: Удаление информации с АИ под предлогом несоответствия разделу, вместо переменования раздела или переноса в подходящий раздел: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&action=historysubmit&diff=27485206&oldid=27485087]. [[User:User-112|User-112]] 09:07, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Статья защищена на версии от 1-го сентября на 10 дней. Исправления возможны ранее, если придёте к консенсусу по тексту на странице обсуждения. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 01:51, 3 сентября 2010 (UTC)
* Спасибо. Об использовании портала [[Патриархия.Ру]] вместо новостных источников для этой статьи чуть позже обращусь на [[ВП:КОИ]] --[[User:Q Valda|Q Valda]] 02:01, 3 сентября 2010 (UTC)
== Участника Zhukoffsky ==
Здравствуйте, не знаю обратилась ли я по адрессу. Данный участник ведет себя неподобающи в отношении участников. Так же то, что он написал в статья Кривая Филлипса: Во - первых не соответствует правилам википедии. Во вторых никто в здравом уме и памяти не скажет подобное о кривой Филлипса и её создателе.
*{{userlinks|Zhukoffsky}}
*{{pagelinks|Обсуждение участника:Cassiopella#Курвы Хвилипса}}
*{{pagelinks|Кривая Филлипса}}
[[User:Cassiopella|Cassiopella]] 17:22, 2 сентября 2010 (UTC)
:: Уважаемая Кассиопелла, поясните, пожалуйста, каким конкретно правилам википедии не соответствует критический текст. То есть он, конечно, ненейтрален: кривая Филлипса (методы, с ней связанные) вовсе не разоблачена как фальсификация, а всего лишь массово критикуются как неадекватные. Но это исправляется не запросами к администраторам, а чтением соотв. литературы и выравниванием нейтральности. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 19:22, 2 сентября 2010 (UTC)
::: Здесь не всё так просто. Поскольку кривая Филлипса и связанные с ней методы действительно не разоблачены как фальсификация (по крайней мере, я ничего подобного в учебниках по экономике не встречал), проблема не в ненейтральности, а в '''достоверности'''. Приведённый участником источник вроде бы [http://www.jstor.org/pss/2663188 существует], однако в той его части, что доступна для просмотра, я информации о каких-либо разоблачениях не нашёл. Кроме того, даже опубликованный в Оксфорде, но единственный источник — ещё не основание делать такие выводы. Пока поставил на раздел шаблон о сомнениях в достоверности, позже попробую посмотреть подробнее. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 22:34, 2 сентября 2010 (UTC)
::: О стиле общения я его предупредил. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 22:45, 2 сентября 2010 (UTC)
::: Возможно я погорячилась. Мне просто кажется, что если в книге кто-либо и напишет в таком тоне о научной теории, то это как минимум ни одно серьезное издание не опубликует. Я подозреваю, что он внес заведомо ложную информацию, разве это не наказывается? [[User:Cassiopella|Cassiopella]] 08:27, 3 сентября 2010 (UTC)
:::: На основании подозрений — нет. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 10:34, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
По итогам ознакомления с авторитетными источниками на эту тему я убрал из статьи спорный раздел. Подробно о причинах — на [[Обсуждение:Кривая Филлипса|странице обсуждения статьи]]. Административные меры пока не требуются, поскольку вполне возможно, что участник добросовестно заблуждается. Если возникнет война правок — пишите сюда. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 15:24, 3 сентября 2010 (UTC)
== Война правок от [[User:Bfc]] ==
{{userlinks|Bfc}} — весь вклад - пропаганда маргинальной теории, мусор в шаблонах. [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 09:23, 2 сентября 2010 (UTC)
: А вы пробовали ему на его СО написать, а то, смотрю, пустая она.--[[User:Torin|Torin]] 10:29, 2 сентября 2010 (UTC)
:* Гм. Пробовал. В самом деле пустая. Видно, улетела сессия, а я не отследил. :( [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 18:39, 2 сентября 2010 (UTC)
== Война правок ==
Участник [[Участник: Heshamatak|Heshamatak]] обвинил меня в вандализме и в ненависти к чеченскому народу. Я не согласен с его взглядом на историю заселения и нынешнего национального состава Кумыкской плоскости Республики Дагестан (статьи о населенных пунктах на территории Хасавюртовского и Бабаюртовского районов). Все его правки основаны лишь на одном источнике книге некого поэта Ахмада Сулейманова - Топонимия Чечни. Человека который не является не историком, не географом, не лингвистом. Помощником в написании данной книги ему были - чеченский язык и старожилы сел. При этом участник убирает мои ссылки на официальную литературу - справочники по административно-территориальному делению, а в статье [[Ярык-су]] на гидрологический справочник. Разве проект основан на вымышленной информации? Сегодня в мой адрес стали поступать угрозы. Пожалуйста рассудите нас. [[User:Аксянов|Аксянов]] 07:29, 2 сентября 2010 (UTC)
== [[Участник:Aragorn 2]] ==
{{перенесено с|Википедия:Форум/Вниманию участников}}
Участник без обсуждений снимает служебные шаблоны. Пример: [[:Файл:Biotoppic.jpg]]. Я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Biotoppic.jpg&action=historysubmit&diff=27441680&oldid=27441002 установил] шаблон о сомнительности источников (А источник более чем сомнительный и не позволяет провести проверку лицензионного статуса файла т.к это неофициальный фан-форум), уведомил на его странице обсуждения. Участник [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Biotoppic.jpg&diff=prev&oldid=27441992 снял шаблон] без обсуждений ([[Обсуждение участника:Aragorn 2|см. страницу обсуждений]], это не в первый раз) Также подозревается в копиве (пока не разобрался, откуда скопирован текст) [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Назгулы&diff=prev&oldid=27441065 см. дифф и сноску]. Участника уже предупреждали на его странице обсуждения, но он видимо не принял это к сведенью. --[[Участник:Cheburator-all|Cheburator-all]] [ [[Обсуждение участника:Cheburator-all|Обс]] ] 03:29, 1 сентября 2010 (UTC)
* Вам к админам.--[[User:Changall|Changall]] 17:27, 1 сентября 2010 (UTC)
== [[Кератэктомия]] и [[ФРК]] ==
Нельзя ли объединить данные статьи без вынесения на [[ВП:КОБ]], ибо они совершенно точно по одной теме? [[User:Snch|snch]] 06:47, 2 сентября 2010 (UTC)
== Фотография Брилина ==
Уважаемый администратор, просим вас загрузить фотографию на страницу Википедия : {{pagelinks|http://ru.wikipedia.org/wiki/Брилин,_Павел_Тимофеевич}}. И так же подтвердить биографию. Для обратной связи используйте почтовый адрес brv1976@rambler.ru. Укажите адрес на который будет выслана фотография.
Вся информация подлинная, т.к. Я являюсь внуком Павла Тимофеевича.
[[User:Брилин|Брилин]] 04:42, 2 сентября 2010 (UTC) С уважением, Роман Брилин
: Загрузите сами на [http://commons.wikimedia.org викисклад]. Во всех проектах Викимедии действует единая учётная запись. Только разберитесь сначала ч лицензированием. Если трудно там разобраться, настройках укажите русский язык.--[[User:Torin|Torin]] 05:14, 2 сентября 2010 (UTC)
== [[Базалья, Франко]] ==
{{перенесено с|Википедия:Оспаривание итогов}}
Администратором [[User:Mstislavl|Victoria]] на [[Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Базалья, Франко]] 26 августа 2010 года был подведён итог:
{{начало цитаты}}В настоящее время статья занимает почти 230К и автор, вместо выноса нерелевантных фрагментов в отдельные статьи, продолжает статью дополнять. При явной избыточности и повторяемости содержания (суть реформы и взгляды Базальи, например, изложены неоднократно) в статье есть значимые умолчания. Перевод с итальянского порой далек от совершенства, и, в отличие от перевода с английского, я поправить его не могу.
В целом в статье есть явное нарушение [[ВП:ВЕС]], она напоминает [[панегирик]], а не сухую биографическую статью. Пока эти недостатки не будут исправлены, продление номинации и повторная номинация нецелесообразны. Более того, если статья останется в подобном состоянии, она быть вынесена на лишение статуса хорошей, поскольку сосотояние статьи значительно изменилось после присвоения статуса. Отправлена на доработку.{{конец цитаты}}
# Утверждение ''«автор, вместо выноса нерелевантных фрагментов в отдельные статьи, продолжает статью дополнять»'' не соответствует действительности: до подведения итога я создал статьи «[[Демократичная психиатрия]]» и «[[Итальянская психиатрическая реформа]]» (обе статьи были созданы 23 августа, а итог был подведён 26 августа 2010 года) и вынес туда нерелевантные фрагменты. До тех пор пока структура этих статей не оформилась окончательно, я счёл целесообразным временно воздержаться от удаления из статьи «Базалья, Франко» информации, перенесённой в статьи «Демократичная психиатрия» и «Итальянская психиатрическая реформа». В конечном счёте я намеревался удалить эту информацию из статьи «Базалья, Франко».
# По поводу утверждения ''«в статье есть значимые умолчания»'', [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Базалья,_Франко&diff=prev&oldid=27188465 высказанного] администратором [[User:Mstislavl|Victoria]] также в ходе обсуждения («Я не вижу упоминания этого в статье ни в какой форме, а это "значимое умолчание", которых быть не должно»), я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Базалья,_Франко&diff=prev&oldid=27192574 задавал] вопрос: «что именно и в какой форме необходимо упомянуть в статье?». Администратор [[User:Mstislavl|Victoria]] закрыла обсуждение, проигнорировав мой вопрос и лишив меня возможности получить на него ответ. Поэтому я оказался вынужденным обратиться за ответом на данный форум.
# Утверждение ''«Перевод с итальянского порой далек от совершенства»'' не соответствует действительности, так как чистый перевод с итальянского в статье приводится только в цитатах, большую часть которых я позаимствовал из книг, переведённых профессиональными переводчиками.
# Утверждение ''«статья напоминает панегирик»'' не соответствует действительности, так как в статье приведено изрядное количество критики. Эта критика специально была собрана из всех доступных в сети источников участником [[User:Van Helsing|Van Helsing]] и выложена на странице [[Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Базалья, Франко]]. Может ли любая критика напоминать панегирик? К сожалению, все остальные оценки не относятся к критике и изложены максимально близко к источникам (фактически для статьи был сделан перевод ряда источников). Какие претензии могут быть к подобным источникам? У меня складывается такое впечатление, что администратор [[User:Mstislavl|Victoria]] считает, что в статье должны приводиться лишь критические и негативные оценки, а положительные оценки должны быть удалены, чтобы статья не напоминала панегирик. И это несмотря на то, что все доступные в сети источники с критическими и негативным оценками были выжаты по максимуму.
Прошу пересмотреть аргументацию приведённого выше итога и, возможно, сам этот итог.
P.S. Чтобы не создавать отдельную тему, заодно прошу оценить обоснованность блокировки, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проект:Психология_и_психиатрия/Посредничество&diff=prev&oldid=25651176 наложенной] на меня администратором [[User:Mstislavl|Victoria]] за внесение в таблицу запросов на [[ВП:ППП]] запроса об [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Психология_и_психиатрия/Посредничество&action=historysubmit&diff=25594525&oldid=25594391 удалении] участником [[User:Van Helsing|Van Helsing]] моих сообщений со страницы обсуждения. На [[ВП:ППП]] можно видеть, что никто, кроме меня, не получал блокировок за внесение запросов в соответствующую таблицу. <small>Извиняюсь за возможное несоответствие тематике форума, но я не нашёл более подходящего форума, где можно оспорить этот итог.</small> [[User:Psychiatrick|Psychiatrick]] 05:29, 27 августа 2010 (UTC)
* А когда это все произошло?? А почему я не видел? Тех. сбой, похоже.. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 06:53, 28 августа 2010 (UTC)
== Вандализм над статьёй [[Лосев, Александр Николаевич|Лосев, Александр Николаевич]] ==
Обращаюсь к Администраторам, тем кому ближе музыкальная тематика начиная с советского периода. Я, {{userlinks|Николай С}} больше года работал над статьей [[Лосев, Александр Николаевич|Лосев, Александр Николаевич]]. Статья прошла проверки по стандартам Википедии, и уже имеет ссылки на неё в Интернете. Некий [[User:Sqweer|Sqweer]] без всякого предложенного ему обсуждения (он считает это "кухонными разговорами) сносит статью и подставляет свои версии, искажающую биографию одного из лучших солистов нашей эстрады. Его версия носит скандальный клеветнический характер. Я неоднократно производил откат, но он продолжает нагло свое грязное дело, просил его прекратить заниматься вандализмом и хулиганством. Я не могу вечно сторожить статью от наглого вандализма, поэтому прошу Вас примите меры, защитите статью. По моим наблюдениям [[User:Sqweer|Sqweer]] похож на [[User:Elois|Elois]]. Возможно это один и тот же человек так как у них одинаковый стиль работы и используют одинаковые фразы, предложения.
С уважением --[[User:Николай С|Николай С ]] 11:42, 26 августа 2010 (UTC)
* То, что статья была отпатрулирована, отнюдь не значит, что она останется неизменной. Вы бы не могли указать конкретные фрагменты, которые были испорчены? Потому что сейчас я бы скорее принял сторону ваших оппонентов, потому что вы в [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=27278484&oldid=27274479 своей правке] удалили как минимум источник из преамбулы и ссылки на Российскую газету (дальше не смотрел), и обоснования этих удалений я не увидел [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 11:55, 26 августа 2010 (UTC)
* Уважаемый [[User:Track13|Track13]] большинство ссылок у [[User:Sqweer|Sqweer]] это ссылки на однотипные интервью Стаса Намина в различных интернет - изданиях этого года и немного прошлого. Стас Намин переписывает историю группы "Цветы" под себя и является лицом заинтерисованным. В моей же статье достаточно ссылок на независимые авторитетные источники. Например имеются ссылки на интервью С.Дьячкова, В.Семенова, которые были опубликованым несколько лет тому назад. Метод работы [[User:Sqweer|Sqweer]] это радикально снести написанную статью и заменить своей. Без обсуждения и уважения к труду другого участника. Например, если бы мне было предложено обсудить что то в статье связанное с уточнением или дополнением, то это было бы конструктивно, но когда сносят полностью без всякого обсуждения. Почему Вы меня просите конкретно указать фрагменты которые были испорчены. Нет этих фрагментов - статья полностью снесена вместе с моими ссылками. --[[User:Николай С|Николай С ]] 16:16, 26 августа 2010 (UTC)
*: Я пока полностью защитил, детально разберусь чуть позже [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 16:43, 26 августа 2010 (UTC)
*Это хорошо, что Вы статью защитили, но надо бы на более длительный срок. Если подробнее написать в чем суть, то это прежде всего роль А.Лосева на нашей эстраде, в создании популярной группы "Цветы". Некоторых коробит его популярность, что он являлся голосом группы. На фоне бизнес - проектов Стаса Намина (его новый состав, который он продвигает) популярность А.Лосев, С.Дьячкова, В.Семенова не вписывается в его "придуманную историю" группы. Они по его версии не создатели, а рядовые музыканты, работующие под его руководством. Для справки: С.Дьячков и В.Семенов музыканты и композиторы, авторы песен первых двух пластинок "Цветов", которые в исполнением А.Лосева прославили группу и сделали ее супер-популярной. Роль же самого Намина - это по блату, используя родственные связи, организовать запись на фирме "Мелодия". Кроме всего цель это опорочить Александра Лосева на примере его не лучших моментах жизни, представить его плохим мужем, отцом и пр. Хотя на самом деле потеря близких (развод с женой, смерть за короткий срок родителей, сына) каждого может сломить и покалечить--[[User:Николай С|Николай С ]] 17:02, 26 августа 2010 (UTC)
*: На более длительный срок полную защиту я ставить не буду, и эту сниму, как только разберусь в ситуации и буду знать, кто прав [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 17:21, 26 августа 2010 (UTC)
* Уважаемый [[User:Track13|Track13]], у меня к Вам просьба. Для более глубокого понимания проблемы, пожалуйста ознакомьтесь с интервью С.Дьячкова и В.Семенова. Ссылки в статье имеются. С.Дьячкова к сожалению уже нет в живых. Их интервью носят независимый характер. Оба являются известными музыкантами и композиторами. Более чем авторитетней высказываний для данной статьи нет. Имеется ссылка на фильм "Как уходили кумиры: Александр Лосев". 24.08.2010 года на канале "ТВ-Центр" в 22:50 часов была премьера документального фильма "Александр Лосев. Звездочка моя ясная..." Все факты в биографии из статьи почти полностью совпадают с фактами в фильме.--[[User:Николай С|Николай С ]] 19:24, 26 августа 2010 (UTC)
== Форум-шоппинг ==
Мной выставлены на удаление статьи [[Список казахов]], [[Известные харьковчане]] и [[Известные люди Крыма]]. Участник {{userlinks|Vizu}} высказал свое мнение, после чего массово разослал [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:HOBOPOCC&diff=prev&oldid=27253245 набатное сообщение] участникам, имеющим отношение к Харькову и Крыму. Таких сообщений я насчитал 25 (вполне логично, что многие, 7-8, тут же высказались вполне предсказуемо). Несмотря на то, что собственно дискуссия об удалении идет, в принципе, в нормальном русле, считаю, что подобные действия являются спамом и форум-шоппингом, что у нас расценивается как [[ВП:ДЕСТ|деструктивное поведение]]. Прошу поэтому сделать участнику предупреждение. --[[User:Shcootsn|Shcootsn]] 19:38, 25 августа 2010 (UTC)
* не могу сказать, что привлечение внимания, простите за просторечие, ''стопудово'' деструктивно. есть в этом, конечно, что-то от митпаппетства, но, с другой стороны, публикуют же в проектах списки статей, выставленных на удаление и зовут доработать коллег. если голоса аргументированны, они будут учтены, если нет - нет. --[[User:Ликка|Ликка]] 19:58, 25 августа 2010 (UTC)
:: Когда голосовать в течение короткого времени приходит 8 человек с заранее предсказуемым мнением, искажается представление о консенсусе в ВП. В данном случае обсуждение удаления статьи о Харькове проходит практически среди участников проекта "Харьков" :). Срез мнений внутри проекта понятен, но он может не совпадать со срезом мнений участников ВП в целом. --[[User:Shcootsn|Shcootsn]] 20:31, 25 августа 2010 (UTC)
::: А там не голосование) При оставлении никто не смотрит на реплики типа "оставить, значимо" --[[User:Ликка|Ликка]] 20:45, 25 августа 2010 (UTC)
::: Учитываются ведь только аргументы. --[[User:Lucas Novokuznetsk|Иван]] 02:51, 31 августа 2010 (UTC)
:::: Мало ли что учитывается, форум-шоппинг — крайне порочная практика, искажающая ход любой дискуссии. Фактически это внутрипроектный спам. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 05:33, 31 августа 2010 (UTC)
==Помогите в разрешении конфликта по статье Ottawan==
В русскоязычной версии статьи идет война правок:
*Одна версия, об истории и настоящей деятельности группы в составе с Жан Патрик.
*Версия оппонентов о new Ottawan в составе с Эстер Де Байл.
При написании мною статьи использованы достоверные исторические факты, подтверждающие достоверность изложенной в ней информации, например видео с ежегодного фестиваля Авторадио дискотека 80х в Олимпийском, старые видео с записями выступлений группы и др. Также подтверждены авторские права на фотграфию с фестиваля Авторадио. Кроме того, на странице обсуждения высказался автор АнглоВики статьи, подтвердивший участие Жана Патрика в основном сотаве группы и необходимость отражения данного факта в статье.
Оппоненты прямо и неоднократно нарушают правила Википедии, оставляя личные обращения в тексте статьи(см. историю правок 13:29, 13 августа 2010 212.5.161.86; 10:14, 13 августа 2010 KCH ; 08:47, 13 августа 2010 KCH и ранее), преподносят информацию о Эстер Де Байл, как якобы оригинальном и уполномоченном продюсерами сотаве группы опуская информацию о творческой деятельности оригинального Оттаван, однако, доказательств не представляют. Группа была создана в 1979 году, однако Эстер и ее напарник по возрасту не могли находиться в основном составе.
Оппоненты нарушают закон, правили Вики и преследуют коммерческий интерес публикуя ложные сведения. Прошу помочь остановить нарушения и восстановить историческую правду о деятельности группы.
[[User:Ottawan|Ottawan]] 14:08, 25 августа 2010 (UTC)Ottawan
* знаете, было бы намного удобнее разбираться, если бы вы привели диффы. --[[User:Ликка|Ликка]] 18:58, 25 августа 2010 (UTC)
==Hарушение==
Думаю [[Википедия:К удалению/18 августа 2010#Мамедов, Джаббар Манаф оглы|здесь]] и [[Обсуждение Википедии:ПААЗ/Азербайджанизация Низами#Мамедов, Джаббар Манаф оглы|здесь]] явно нарушается правила википедии: [[Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии]] и [[Википедия:Этичное поведение]]. Примеры:
"За такое надо в палату №6, а не в Википедию. А вестник С-П университета вообще должен убиться ап стенку. Divot 18:47, 20 августа 2010 (UTC)"
" Это не просто ученый, а доктор наук! Кстати, где описания его диссертация? В студию! Divot 18:42, 20 августа 2010 (UTC)"
"Я посмотрел работу, это полный алес капут. В понедельник декан восточного факультета и главред журнала будет на месте, меня с ним обещали связать. Не хотел бы я оказаться на его месте. Divot 09:49, 20 августа 2010 (UTC)"
[[Обсуждение Википедии:ПААЗ/Азербайджанизация Низами#Мамедов, Джаббар Манаф оглы|Здесь]] даже предупредили другие участники:
"Уважаемые коллеги! Я прошу прекратить писать иронические реплики. Это снижает уровень конструктивности дискуссии и поэтому неприемлемо. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:42, 19 августа 2010 (UTC)"
- [[User:V Prutkov|V Prutkov]]
== Аноним провоцирует войну правок ==
В [[Цыбуленко, Евгений Николаевич]] аноним настойчиво удаляет половину абзаца вместе с АИ: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Цыбуленко,_Евгений_Николаевич&diff=26933930&oldid=26557152], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Цыбуленко,_Евгений_Николаевич&diff=27015239&oldid=26988957], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Цыбуленко,_Евгений_Николаевич&diff=27051111&oldid=27032503]. На СО обосновывает удаление тем, что информация якобы не имеет прямого отношения к предмету статьи. На аргумент о том, что удаление создаёт значимое умолчание, не отреагировал. --[[User:Abarmot|Abarmot]] 21:50, 17 августа 2010 (UTC)
* Я согласен скорее с анонимом - мне не кажется, что политические взгляды одного из 28-ми подписантов письма необходимо столь подробно отражать в статье о другом человеке. Максимум - в статье о самом письме (ежели такая будет). --[[User:DR|DR]] 12:40, 18 августа 2010 (UTC)
::Подробно? Два коротких предложения и четыре АИ к ним. Предлагаете сократить до одного слова? В этом случае будет трудно остаться в рамках НТЗ. Что касается других подписантов, то это совершенно неизвестные публике люди, просто преподаватели одного из частных ВУЗов. Впрочем, на мой взгляд, здесь не место для обсуждения различных точек зрения на содержание статьи. Речь о том, что аноним уже трижды удалил эту часть статьи, не пытаясь достичь консенсуса. Не думаю, что поддержка такой манеры поведения является хорошим стилем администрирования. --[[User:Abarmot|Abarmot]] 18:21, 18 августа 2010 (UTC)
== [[Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки]] ==
=== [[User:SashaT|SashaT]] ===
Честное слово, наболело! Человек потерял всякие представления о порядочности: необоснованно отменяет мои правки, снабжённые ссылками, причём уместными, да ещё и имеет наглость презрительно именовать меня "каким-то анонимом". Может, напомнить ему, что пользователь, неважно, зарегистрированный или анонимный, соблюдающий правила ВИКИПЕДИИ, имеет определённые права и не должен подвергаться оскорблениям за своё добросовестное стремление сделать ВИКИПЕДИЮ лучше? Что я не "какой-то аноним", а участник ВИКИПЕДИИ, пусть и не зарегистрировавшийся. Что за подобное хамство в приличном месте и у приличных людей принято извиняться? С уважением, Дмитрий. [[Special:Contributions/85.141.122.171|85.141.122.171]] 16:11, 14 августа 2010 (UTC)
ПыСы Так и быть, зарегистрируюсь, если администрация русской ВИКИПЕДИИ не в состоянии унять не в меру ретивых юзеров, оскорбляющих незарегистрировавшихся участников. [[Special:Contributions/85.141.122.171|85.141.122.171]] 16:11, 14 августа 2010 (UTC)
* Пожалуйста, приведите ссылки на конкретные правки участника, которые, по Вашему мнению, нарушают правила. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 16:54, 14 августа 2010 (UTC)
** Правила нарушают не только правки, а само поведение участника [[User:SashaT|SashaT]]. Например, пункт правил "Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии" нарушается им постоянно, Угрозы "забанить" меня (фактически только за то, что я отстаиваю свою точку зрения) повторялись им при обсуждении статьи неоднократно, обвинения в "хамстве" - также (хотя в чём это "хамство" с моей стороны - написать он так и не потрудился). Далее. В правилах однозначно сказано: "В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения, что на практике означает что Википедисты должны при написании статей рассматривать все возможные точки зрения, и излагать их пропорционально и без перегибов в ту или иную сторону". Когда [[User:SashaT|SashaT]] в статью, посвящённую атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки, ввёл абзац, в котором фактически заявил, что причиной капитуляции Японии стало вступление в войну СССР (хотя, причём тут вообще СССР? причём тут поражение Японии? бомбили Японию, кажется, американцы, а для обсуждения причин поражения Японии существует отдельная статья), я, чтобы сохранить нейтральный характер статьи, перечислил и другие причины, сыгравшие существенную роль в поражении Японии. Но мои правки были отменены, причём без всякого обсуждения: вместо переговоров, обсуждения и согласования точек зрения ("Википедия работает путём достижения консенсуса через вежливое обсуждение и переговоры") я был вынужден читать оскорбительные нотации и обвинения в свой адрес. И не ДО отмены моих правок, а порсле. Т.е. мои правки (обоснованные, со ссылками на авторитетные источники) удалялись без всякого обсуждения, как вандализм! Это - нормально для ВИКИПЕДИИ? [[Special:Contributions/91.76.108.150|91.76.108.150]] 17:44, 14 августа 2010 (UTC)
*** [[User:SashaT|SashaT]] начал новое генеральное сражение в войне правок. Ну вот неймётся ему: с доказательной базой полный швах, зато настойчивости выше крыши. [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 14:51, 15 августа 2010 (UTC)
=== Война правок в статье [[Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки]] ===
Уважаемые администраторы! В статье [[Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки]] началась очередная война правок. Участник [[User:SashaT|SashaT]] систематически удаляет сделанные сначала анонимным участником, а теперь уже и мной, более чем авторитетные ссылки, в которых на мой взгляд вполне корректно обосновывается факт технологического отставания Японии от США как одна из причин поражения Японии во Второй мировой войне, а также приводятся ссылки на статьи Википедии, посвящённые неатомным бомбардировкам и морской блокаде, сыгравшим значительную роль в ускорении капитуляции Японии. Попытки выработать какую-то единую точку зрения к успеху не привели, [[User:SashaT|SashaT]] продолжает "править" (удалять) всё, что не согласуется с его мнением, объявляя ссылку на авторитетных японских военных историков ОРИСС. Поскольку упомянутый участник не расположен к конструктивному диалогу, мне приходится прибегнуть к такой крайней мере, как обращение к администраторам. Убедительно прошу вмешаться и "разрулить", как сейчас говорят, ситуацию. [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 09:59, 14 августа 2010 (UTC)
* См. раздел чуть ниже. Игорь Михайлович, с моей точки зрения, занимается ориссами, добавляя источник, который не содержит требуемой информации (о причинах капитуляции Японии в августе 1945 года). [[User:SashaT|SashaT]] 10:11, 14 августа 2010 (UTC)
* Спорная правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки&action=historysubmit&diff=26955547&oldid=26953349 тут], которую затем [[User:SashaT|SashaT]] дважды отменял, а [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] - дважды возвращал (все в течение 1 дня, 14 августа). Правки [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] добавляют в преамбулу сведения о фундаментальных причинах поражения Японии (например о техническом отставании), в то время как [[User:SashaT|SashaT]] ставит причины, стоящие непосредственно за решением о капитуляции (вступление в войну СССР и вторая атомная бомбардировка). Моя оценка - для данной статьи (про атомные бомбардировки) данные о фундаментальных причинах поражения Японии являются оффтопом и должны быть перенесены в статью о [[Тихоокеанский театр военных действий Второй мировой войны|войне на Тихом океане]]. В то же время, вариант [[User:SashaT|SashaT]] (''"15 августа 1945 года, под воздействием атомных бомбардировок и вступления в войну Советского Союза, Япония объявила о своей капитуляции"'') должен быть уточнен (речь должна идти о непосредственных причинах решения о капитуляции).--[[User:Alex1709|Alex1709]] 14:26, 14 августа 2010 (UTC)
** Для данной статьи вообще оффтопично обсуждение причин капитуляции, которое полностью (а не выборочно, как вы предлагаете) должно быть перенесено в упомянутую вами статью. [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 16:48, 14 августа 2010 (UTC)
** Для данной статьи полным и абсолютным оффтопом является вставленный [[User:SashaT|SashaT]] абзац о СССР как причине поражения Японии. Если вы, [[User:Alex1709|Alex1709]], не забыли, статья посвящена атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки, а не аналилизу причин поражения японцев. Чтобы как-то сбалансировать оффтоп [[User:SashaT|SashЫT]] и сделать статью более объективной, я был вынужден добавить упоминание и других причин капитуляции. Если останется никаким боком не относящаяся к атомным бомбардировкам дешёвая агитка хрущёвско-сусловского толка о том, что СССР за 3 дня разбил японцев, с которыми США, Китай, Канада, Австралия и Великобритания воевали четыре года, я вынужден буду настаивать на включении приедложенного мною абзаца. Хотя бы для того, чтобы ВИКИПЕДИЯ не превращалась в филиал "Пульса Тушина" или "Завтра". [[Special:Contributions/91.77.23.43|91.77.23.43]] 15:55, 14 августа 2010 (UTC)
*** Присоединяюсь! Потому и взялся отстаивать Вашу позицию, отчего уже огрёб от упомянутого субъекта :) [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 16:44, 14 августа 2010 (UTC)
**** Предлагаю всем участникам дискуссии обдумать фразу, вынесенную в преамбулу статьи - '''"Роль атомных бомбардировок в капитуляции Японии ... до сих пор вызывает острые споры"'''. Иными словами, точные причины капитуляции Японии, в частности роль атомных бомбардировок (и вступления в войну СССР, и других возможных причин) - до сих пор предмет спора историков. Если про это до сих пор спорят историки, вероятно редакторы Википедии тоже могут спорить долго... и вероятно каждый останется при своем мнении.
**** В связи с этим, предлагаю обсуждение причин вообще убрать. Оставить констатацию, что 15 августа Япония заявила о капитуляции, а 2 сентября подписала акт о капитуляции. Именно так, кстати, и сделано [[:w:en:Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki|в англовики]]. Желающие уточнить причины, пусть сначала переводят на русский подробную статью из англовики [[:w:en:Surrender of Japan|про капитуляцию Японии]], где все это в нюансах прописано, а потом уже поднимают вопрос в каком виде это отразить в статье про атомные бомбардировки. На мой взгляд.--[[User:Alex1709|Alex1709]] 19:23, 14 августа 2010 (UTC)
***** Двумя руками "за" то, чтобы из обсуждаемой статьи перенести спорный абзац в статью "[[Тихоокеанский театр военных действий Второй мировой войны]]". Именно об этом я писал ещё до того, как впервые внёс обсуждаемую правку (которая, собственно, была вынужденным шагом, призванным скомпенсировать выпячивание пары упоминавшихся факторов в ущерб всем остальным, возможно, даже более значимым)! Ваше предложение "Оставить констатацию, что 15 августа Япония заявила о капитуляции, а 2 сентября подписала акт о капитуляции" мне представляется очень хорошим решением. [[User:Arbuzello|Arbuzello]] 09:53, 15 августа 2010 (UTC)
****** Согласен с предложением [[User:Alex1709|Alex1709]]. [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 14:53, 15 августа 2010 (UTC)
=== I..M.K.. ===
: {{userlinks|I..M.K..}}
Участник упорно добавляет информацию в статью со ссылкой на источник, который её не содержит [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки&diff=next&oldid=26955976]. В ответ на замечание, что указанный им источник искомой информации (о причинах капитуляции Японии в августе 1945) не содержит, он пишет: "Ссылка подтверждает факт наличия технологического отставания, этого достаточно". [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки&diff=next&oldid=26955976]. Просьба принять к нему меры. [[User:SashaT|SashaT]] 09:56, 14 августа 2010 (UTC)
* СашаТ, в обсуждении статьи я привёл длинную цитату, доказывающую, что источник содержит строгое и корректное обоснование приведённой точки зрения. Читайте внимательно! [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 10:02, 14 августа 2010 (UTC)
** Поясняю: речь идёт конкретно об этой цитате [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки&diff=26955666&oldid=26054156], где даже слово "капитуляция" не упоминается. [[User:SashaT|SashaT]] 10:08, 14 августа 2010 (UTC)
*** Не прикидывайтесь простачком! Там упоминается слово "поражение" и анализируются его причины. Т.е. делается то, что так своеобразно пытаетесь делать и вы тоже! [[Special:Contributions/85.141.122.171|85.141.122.171]] 16:14, 14 августа 2010 (UTC)
**** Вот прекрасное: участник, который пишет мне на ЗКА ''"не прикидывайтесь простачком"'', меня же чуть выше обвиняет в оскорблениях. [[User:SashaT|SashaT]] 19:40, 14 августа 2010 (UTC)
***** И чем же вам простачок-то не угодил? В русских народных сказках простак обычно персонаж сугубо положительный. В отличие от "анонима", да ещё и "какого-то" (слова аноним, анонимщик, анонимка, если вы в курсе, с советских времён имеют ярко выраженный оскорбительный оттенок). [[Special:Contributions/91.76.111.224|91.76.111.224]] 19:55, 14 августа 2010 (UTC)
==Igrek==
Участник продавливает информацию, встречая явное несогласие. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гомосексуализм&action=historysubmit&diff=26939698&oldid=26938617] Для избежания войны правок прошу "принудить Igrek к миру", откатив спорную правку. Пусть обсуждает на СО. Предупреждение в развязывании войн правок тоже было бы не лишним. --[[User:Эшер|Ашер]] 14:19, 13 августа 2010 (UTC)
:На мой взгляд, участник Ашер последнее время взял на себя роль цензора и всякими путями пытается создавать препятствия для добавления в статьи информации, которые отображают точку зрения, с которой он категорически несогласен. И кроме этого неоднократно меня обвинял в нарушениях правил на страницах обсуждениях. Считаю подобные действия преследованиями на идеологической почве. --[[User:Igrek|Igrek]] 14:30, 13 августа 2010 (UTC)
: В основом все сказанное, тов. Igrek, относится именно к вам самим. В любом случае, этот запрос - о вашем продавливании правок в статьях. Обсуждать их вы не желаете, о ем прямо дали понять. Есть ли в этом нарушение правил или нет - пусть оценивают админы. --[[User:Эшер|Ашер]] 15:32, 13 августа 2010 (UTC)
== Систематический спам в крупных масштабах ==
Сегодня случайно обнаружил в достаточно большом количестве статей скрытый спам в примечаниях. Выглядит как указание на АИ, ссылка ведет на сайт с автоматическим перенаправлением. Спам был массированно размещен где-то в 2009 году (точное время установить пока не смог). Часть статей я поправил, но остальные специально оставил, чтобы привлечь внимание администраторов к данному явлению.
Вот [http://www.google.com/search?num=100&hl=en&client=opera&hs=uRI&rls=ru&q=QIP.RU:+почта,+поиск,+новости+site:ru.wikipedia.org&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= результат поиска в Гугле] (на самом деле скорее всего это не все страницы тк всплыли они только после автоматического добавления заголовков ботом и еще не все были проиндексированы гуглом).
На всякий случай приведу в качестве примера несколько статей (ну чтобы было сразу ясно что я имею ввиду - смотрим в примечания в статьях и ищем там строку "QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, работа, игры и развлечения")
[[Жанакорган]], [[Восстание в Варшавском гетто]], [[42-я стрелковая дивизия (1-го формирования)]], [[Церковь Англии]].
Возможно проблема не столь велика - дело нехитрое обойти все статьи и отредактировать. Однако я посчитал нужным уведомить администраторов о подобном явлении.
--[[User:RussianSpy|RussianSpy]] 22:27, 10 августа 2010 (UTC)
:Эти ссылки вели на пользовательские сайты, которые к настоящему моменту прекратили существование, а из-за объединения почта.ru (newmail.ru/nm.ru) и qip они теперь ведут на qip, и соответствующие названия этим ссылкам недавно дал бот. Например [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Полисахариды&diff=26874148&oldid=26728286 эта сноска] в 2008 выглядела [http://web.archive.org/web/20080221103832/http://kastaneda.nm.ru/kovaleva/g7d2.htm вот так], а [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Котлас&diff=26869340&oldid=26868428 эта сноска] в 2007 [http://web.archive.org/web/20071220202848/http://kotlas.newmail.ru/history/p_g_g.htm выглядела так]. Другие сайты на этих доменах вроде бы работают, см. [[Служебная:LinkSearch/*.nm.ru]]. Поиск в google видимо лучше производить с кавычками: [http://www.google.com/search?q=%22QIP.RU:+почта,+поиск,+новости%22+site:ru.wikipedia.org "QIP.RU: почта, поиск, новости"], сейчас там всего 12 результатов, которые нужно поправить. — [[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 02:15, 11 августа 2010 (UTC)
== [[ВП:ВОЙ]] ==
{{userlinks|SashaT}} не добившись консенсуса и ссылаясь на поддержку единственного участника на [[ВП:ВУ]] начал войну правок в статье [[Массовое убийство в Новых Алдах]]. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:48, 10 августа 2010 (UTC)
* См. [[ВП:ВУ]] (тема про Алды). За удаление весьма спорной информации аргументированно высказались три участника: я, Дядя Фред и Esp. За оставление высказался только один - Pessimist2006. Тема на ВП:ВУ провисела несколько дней и больше никто по ней не высказывался. Pessimist2006 продолжает возвращать в статью информацию, за оставление которой только он один и больше никто. [[User:SashaT|SashaT]] 17:53, 10 августа 2010 (UTC)
*: Дядя Фред после моих аргументов это мнение более не поддерживает и мои аргументы не опровергает. Мое мнение поддерживает как минимум тот, кто эту информацию вставил. И плюс авторитетный источник по данной теме. Я продолжаю возвращать в статью информацию, основанную ''на источнике и мнении двух участников''. До достижения консенсуса с опорой на что-нибудь кроме личного мнения SashaT. Ибо ничем иным он своё удаление подтвердить не в состоянии. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:01, 10 августа 2010 (UTC)
*:: Дядя Фред просто перестал заходить в эту тему. Это не значит, что он под воздействием ваших аргументов изменил свою позицию, как вы это трактуете. В любом случае против присутствия этой инфы явно высказались три участника. Явно высказались за присутствие только один вы и всё. Что там считает тот, кто эту информации добавил первоначально, спросите у него самого, он не высказывался. [[User:SashaT|SashaT]] 18:04, 10 августа 2010 (UTC)
* Чтоб закрыть тему я Дядей Фредом, написал ему в обсуждение насчёт его нынешней позиции [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Дядя_Фред&action=historysubmit&diff=26869264&oldid=26816076]. [[User:SashaT|SashaT]] 18:10, 10 августа 2010 (UTC)
*: На данный момент в статье воюете именно вы. А не три участника. Что считает тот, кто вставил информацию и так понятно. Он не обязан являться к вам на [[ВП:ВУ]] и докладывать свое мнение, выраженное в прямом действии. В любом случае ваши действия в статье - [[ВП:ВОЙ]], не дожидаясь консенсуса. Вы начали удалять текст, точно зная что это оспаривается. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:13, 10 августа 2010 (UTC)
*:: Воюете вы. Что касается того участника, то он мог поменять свою позицию сейчас, не надо за него додумывать. ВП:ВУ для того и существует, чтобы спрашивать нынешнее мнение сообщества по тому или иному вопросу. Мнение сообщества было опрошено и оно однозначно, т.е. за удаление. А так можно до бесконечности держать в статье спорную инфу, ссылаясь на то, что кто-то когда-то 100 лет назад её добавил. [[User:SashaT|SashaT]] 18:27, 10 августа 2010 (UTC)
*::: Прочтите [[ВП:Разрешение конфликтов]]. Вы делаете изменение в статье, которое точно знаете что оно будет оспорено. Это и есть нарушение. Сообщество по данному вопросу просто не высказалось, не говоря уже об отсутствии итога. Нет итога - нет мнения сообщества. А ваши действия - нарушение правил. И хватит уже забалтывать тему, она не для того чтобы статью обсуждать. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:22, 10 августа 2010 (UTC)
*:::: Во-первых, вам очередное предупреждение за очередное нарушение [[ВП:ЭП]] ("хватит уже забалтывать тему"). Во-вторых, советую вам правила прочитать самому, особенно с учётом такого интересного иска, как [[ВП:569]].
*:::: В-третьих, прочтите [[ВП:Разрешение конфликтов]], вы делаете изменение в статье, которое точно знаете, что оно будет оспорено. Это и есть нарушение. Сообщество по данному вопросу высказалось однозначно. [[User:SashaT|SashaT]] 19:47, 10 августа 2010 (UTC)
* Вот позиция Дяди Фреда: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Дядя_Фред&diff=26871744&oldid=26869264]. Мнения он своего не изменил, так что ваше предположение оказалось неверным. [[User:SashaT|SashaT]] 20:59, 10 августа 2010 (UTC)
*:::::: Предупреждение вам по [[ВП:НЕСЛЫШУ]]: '''нет итога - нет мнения сообщества'''. Я никаких изменений по сравнению со стабильной версией в статье не делал. В отличие от вас. [[ВП:Консенсус|Читайте]]:
*:::::: «При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, все, кто увидят это изменение, могут на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников.» Статью с момента появления этой информации редактировало много участников (больше чем высказалось на ВП:ВУ) - следовательно консенсус был достигнут. Его изменение требует обсуждения и достижения нового консенсуса, а не силового проталкивания вашей версии с помощью войны правок, чем вы занимались в статье. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 10:27, 11 августа 2010 (UTC)
*::::::: Итог там вполне очевиден, как и консенсус. Не обязательно подводить итог в простейшей ситуации, когда один человек упорствует со своим особым мнением, которое никто не разделяет, а все остальные против него. Итоги подводятся в сложных ситуациях, а здесь всё предельно просто (что собственно и показывает дальнейшее обсуждение на ВП:ВУ).
*::::::: Ваш основной аргумент отвергнут и вам придётся теперь доказывать необходимость присутствия инфы в статье и связь с основной темой. Чего, собственно, я от вас и добивался ещё в обсуждении статьи. Ну а если не докажете - её просто выкинут и всё. [[User:SashaT|SashaT]] 10:55, 11 августа 2010 (UTC)
== Подведение итогов ==
Здравствуйте, администраторы. Давно пора подвести итог [[Википедия:К переименованию/6 июня 2010#Универ (сериал) → Универ или Универ (телесериал)|здесь]] и [[Википедия:К переименованию/22 июня 2010#Grand Theft Auto → Grand Theft Auto (серия игр)|здесь]]. Простые участники так и не подводят, на форум подводящих итоги я также обращался. Отказались, послали на ЗКА. Заранее спасибо. --[[User:Coolak|Coolak]] 20:01, 9 июля 2010 (UTC)
Всё еще нужно подвести. --[[User:Coolak|Coolak]] 15:36, 10 августа 2010 (UTC)
:[[:Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения переименования страниц|Тут]] есть ещё много чего, в т.ч. с осени прошлого года. Относительно недавние обсуждения могут и подождать. [[Special:Contributions/95.26.143.122|95.26.143.122]] 16:50, 10 августа 2010 (UTC)
==Действия [[User:Fred]] в [[Киевская Русь]]==
Участник за 3,5 часа сделал три отката[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&curid=27&action=history] внесённой мной информации, подтверждённой источником очень высокого уровня. Третий откат был сделан после того, как он сам обратился за [[Википедия:Установка защиты#Киевская Русь|установкой защиты]]--[[User:Maximalist|Max]] 10:19, 10 августа 2010 (UTC)
:Отвергаю все обвинения. Вы пришли на СО статьи с намерением обсудить одну кокретную, написанную мной, фразу.[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&diff=26773424&oldid=26514652] И мы стали её обсуждать. Не дожидаясь завершения разговора, Вы начинаете сносить всю статью, меняя её концепцую, добавляя длнные куски малосвязных цитат и просто ошибочных фактов. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&diff=26843742&oldid=26795080] Причём Вы прекрасно знаете, что я буду против. Вы заявили, что существовавший вариант статьи не является консенсусным [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&diff=26829704&oldid=26829246] и придуман лично мной. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&diff=26840220&oldid=26838551] На что я поднял историю правок и доказал Вам, что это не так. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Maximalist&diff=prev&oldid=26842229] --[[User:Fred|Fred]] 10:52, 10 августа 2010 (UTC)
:Дальше. Вы прекрасно знаете, что сам по себе факт наличия/отсутствия АИ '''не имеет никакого отношения''' к решению нашего вопроса, ибо речь идёт о выборе между несколькими '''одинаково возможными''' вариантами, и АИ есть у каждого из них. Как-то сравнить эти АИ по весомости, или современности, или каким-то иным критериям Вы даже не пытались. Так что у Вас нет оснований говорить здесь, будто Ваш АИ (БРЭ, которую Вы, судя по ошибочному цитированию, возможно, даже не читали) выше моих. И боюсь, что вы просто вводите ЗКА в заблуждение, когда говорите, что я факт с источником откатил на факт без источника. Там источник стоит, только не в карточке а в основной части статьи. А полный список источников, Вы это прекрасно знаете, приведён на моей [[Участник:Fred/Песочница|ЛС]].--[[User:Fred|Fred]] 11:05, 10 августа 2010 (UTC)
:Итого. Войну правок начали Вы. Откатываете консенсусную версию Вы. И пытаетесь исказить суть дела в жалобе на меня тоже Вы.
<small>P.S я давно уже просил разных участников рассудить наиболее острые наши споры и помочь преодолеть разногласия. Пока никто не откликнулся. Буду рад, если кто-нибудь возмётся помочь.--[[User:Fred|Fred]] 11:20, 10 августа 2010 (UTC)</small>
::По порядку: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&diff=next&oldid=15150515 Это] было названо консенсусной версией (на моей СО), а правил я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&action=historysubmit&diff=26379903&oldid=26376554 версию], в которой Фред 22.07.2010 преподнёс "широкую" датировку как единственно верную. Внося ту правку, он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&action=historysubmit&diff=26379780&oldid=25998227 поставил текст статьи в зависимость от отношений между участниками], и прекрасно знал, что я буду против. Две главные версии датировки КР реально существуют: ''В современной историографии он используется как для обозначения единого государства, просуществовавшего до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII — середины XIII веков''. '''Но отличие его действий от моих в том, что я наличие АИ под "свою" версию считаю поводом добавить её наравне с другой, а он наличие АИ под "свою" версию считает достаточным основанием для удаления другой версии''' (поэтому ''вводите ЗКА в заблуждение, когда говорите, что я факт с источником откатил на факт без источника'' - это второе введение Фредом ЗКА в заблуждение плюс приписывание мне слов, которые я не говорил). И насчёт ''ошибочного цитирования БРЭ'' - обвинение в подтасовке источника является довольно серьёзным, поэтому хотелось бы увидеть его вариант цитаты абз.4 столб.2 стр.278--[[User:Maximalist|Max]] 17:41, 10 августа 2010 (UTC)
:::В подтасовке Вас никто не обвинял. Вы внесли информацию [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&diff=prev&oldid=26843742], которую не обсуждали со мной на СО. В ответ на моё пожелание сначала её обсудить [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&diff=prev&oldid=26853722], продолжили откаты. --[[User:Fred|Fred]] 21:04, 10 августа 2010 (UTC)
*Уважаемые участники, а где источники? БРЭ - не АИ, это попытка быстро создать энциклопедию в 90-е годы, чтобы дистанцироваться от БСЭ. Но и другие части тоже плохие, приведу пример: "Концом Киевской Руси считается Монгольское нашествие (1237—1240), после которого русские земли перестали составлять единое политическое целое" А они были едины? А 1054? А 2 междоусобицы? 1132 - это просто дата, распад начался куда как раньше.
: Предлагаю переформулировать: «Окончанием относительного единообразия в судебной и исполнительной власти на Киевской Руси с подчинением киевскому князю как верховному сюзерену/высшему феодалу [выберите нужное] можно считать период татаро-монгольского нашествия, в процессе которого происходит обособление от киевского великокняжеского престола следующих удельных княжеств с «собиранием» вокруг себя ближайших более слабых удельных княжеств. В этот период происходит обособление древнерусских княжеств и появление культурно-политических объединений [например: княжество литовское, тверское княжество, московское княжество, новгородская республика]». Как Вам такая формулировка? [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 09:53, 15 августа 2010 (UTC)
::Это формулировка лишь для версии "широкой" датировки, а в преамбуле и карточке должны быть представлены обе главные версии--[[User:Maximalist|Max]] 07:00, 16 августа 2010 (UTC)
::: Так весь спор в карточке и преамбуле? [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 07:21, 16 августа 2010 (UTC)
::::Да. <small>И есть связанный с ними раздел "термин", в котором, по задумке при его создании, должны были описываться все версии</small>--[[User:Maximalist|Max]] 07:50, 16 августа 2010 (UTC)
Также все попытки образования Руси и т.д. Династии, правители - что за термины? Регенты, каганы? Какой-то орисс, который даже без ссылок - источников нет.
Вы обвиняете друг друга на пустом месте, господа. Где И. Я. Фроянов, где Ю.А. Дворниченко, А.А. Зимин, Б.А. Рыбаков, Б.Д. Греков, В.В. Мавродин и другие. Где источники? Именно исходя из них и надо доказывать. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 11:19, 12 августа 2010 (UTC)
**Ну это Вам как всегда орисс мерещится, там где его в помине нет. Есть разные традиции датирования распада К. Руси (Рыбаков 1132, Толочко 1240, Карамзин 1169, Кучкин 1054) Спор идёт о том, каким способом их представить в статье. Причина спора в том, что с моей т.з. источники (летописи и лит.памятники) свидетельствую, что КР существовала и на этапе 12-13 вв. Поэтому я хочу, чтобы на уровне преамбулы и карточки была представлена именно эта версия. А все остальные версии были расписаны далее по тексту статьи. --[[User:Fred|Fred]] 10:25, 13 августа 2010 (UTC)
* Я могу попытаться разобраться, но у меня предчувствие, что это приведёт к тому, что моя точка зрения просто добавится к ТЗ, представленным выше. Например, мне кажется нонсенсом следующий из шаблона вывод, что '''Киевская''' Русь, дескать, возникла в '''Новгороде''' (это в лучшем случае может относиться к Древнерусскому государству, да и то с крайней натяжкой, нарушающей НТЗ). --[[User:Chronicler|Chronicler]] 15:54, 12 августа 2010 (UTC)
:Исходим из того, что термины «Киевская Русь» и «Древнерусское государство» 100% синонимы. Строго говоря, «Киевская Русь» термин уже устаревший, который в российской историографии не используется. --[[User:Fred|Fred]] 10:25, 13 августа 2010 (UTC)
===Русские княжества===
Снова [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Русские_княжества&curid=390671&action=history три отката] после [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Русские_княжества&action=historysubmit&diff=27067540&oldid=26873221 моей правки], учитывавшей оба основных варианта датировки Киевской Руси (см.описание правки), и проведение версии "широкой" датировки Киевской Руси. Фред, видимо, считает, что он может проводить свою точку зрения в википедии в том числе и путём нарушения правил. После механической установки своей редакции (в том числе после запросов на урегулирование) Фред, конечно, готов "обсуждать", правда, в ход идут "аргументы" типа ''фраза представляется мне важной'' и другие мягко говоря недопустимые приёмы--[[User:Maximalist|Max]] 05:52, 19 августа 2010 (UTC)
*Последнее обсуждение, затрагивающее статьи КР, РК и [[Википедия:Запросы к администраторам#Действия Участник:Nickpo и Участник:Fred в Территориально-политическая экспансия России]], [[Обсуждение:Русские княжества#Рабочие вопросы|здесь]]--[[User:Maximalist|Max]] 05:57, 19 августа 2010 (UTC)
== Макграт, Алистер ==
Намечается война правок в статье {{pagelinks|Макграт, Алистер}}. Участник {{userlinks|Mcshin}}, на мой взгляд, в правках и обсуждениях ведёт себя крайне неконструктивно. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 08:24, 10 августа 2010 (UTC)
* То же самое в статье {{pagelinks|Атеизм}} - см. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?&diff=26853577&oldid=26853527]. О том, что «атеистичность» дехристианизации — вопрос по-разному освещаемый в разных источниках, участнику уже известно, например, из [[Обсуждение:Культ Разума#Категория "Атеизм"|обсуждения «культа Разума»]]. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 09:02, 10 августа 2010 (UTC)
**Сообщаю о '''вандальных правках''' в статье {{pagelinks|Макграт, Алистер}}. Участник {{userlinks|Q Valda}} нарушает требования [[ВП:СОВР]] и просто вносит ложную информацию - так, А. Макграту, являющемуся молекулярным биофизиком присвоен эпитет '''в прошлом''', и более того, А. Макграт, человек, верящий в Бога, назван атеистом участником {{userlinks|Q Valda}}. Прошу срочно принять меры - участник {{userlinks|Q Valda}} откатывает мои правки без обсуждений и угрожает мне блокировкой, см. [[ВП:ЗКА#Участник Q Valda – давление и третирование]]. Насколько я могу судить, моя "неконструктивность" заключается в несогласии с аргументами и личными взглядами участника {{userlinks|Q Valda}}. В указанном [[Обсуждение:Культ Разума#Категория "Атеизм"]] участник вполне показал свое понимание конструктивного поведения - двум участникам, не согласным с его повторяющимися доводами выдал предупреждение о [[ВП:НЕСЛЫШУ]]. Полагаю, такими же представлениями этот участник руководствуется и при правке статьи “Атеизм”. Прошу вмешательства администраторов, прежде всего, в ситуацию с вандализированной статьей {{pagelinks|Макграт, Алистер}}.[[User:Mcshin|Mcshin]] 11:46, 10 августа 2010 (UTC)
:: А. Маграт назван '''Атеистом в прошлом''', в полном соответствии с источником [http://users.ox.ac.uk/~mcgrath/biography.html здесь], цитирую "As a former atheist" конец цитаты и далее по тексту. Ваши же повторяющиеся обвинения в вандализме на рассматриваемой странице переходят всякие границы этичного поведения. [[User:OneLittleMouse|OneLittleMouse]] 12:05, 10 августа 2010 (UTC)
::::Спасибо за разъяснения. Полагаю, что текст преамбулы можно было бы написать с меньшей двусмысленностью. Прошу меня извинить, если вам мои слова показались слишком резкими, даже нарушающими [[ВП:ЭП]]. К сожалению, у меня есть причины для резких слов - давление и угрозы блокировкой со стороны участника {{userlinks|Q Valda}}. Тем не менее, считаю вандализмом эпитет '''в прошлом молекулярный биофизик''' – в приведенном источнике такой информации нет (я уже не говорю о качестве источника – магазинное описание товара). Прошу помочь исправить эту вандальную правку.[[User:Mcshin|Mcshin]] 12:31, 10 августа 2010 (UTC)
::: «This work by a '''former scientist''', now well known for his theological studies…» [http://books.google.ru/books?id=Ah6M7xt0FsoC&pg=PA254&lpg=PA254&dq=%22This+work+by+a+former+scientist%22+Arthur+Peacocke,+Director,+Ian+Ramsey+Centre,+University+of+Oxford&source=bl&ots=Qh11jBPMEP&sig=bCcALiZPfPSkFWlX9ugIa_erSik&hl=ru&ei=UzxhTObCL4buOb6qoJQB&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBUQ6AEwAA#v=onepage&q=%22This%20work%20by%20a%20former%20scientist%22%20Arthur%20Peacocke,%20Director,%20Ian%20Ramsey%20Centre,%20University%20of%20Oxford&f=false Dr Arthur Peacocke, Director, Ian Ramsey Centre, University of Oxford] // комментарий к книге А. Макграта ''Science & Religion: An Introduction'' --[[User:Q Valda|Q Valda]] 12:20, 10 августа 2010 (UTC)
:::::В рекламном описании на обложке книги указано указано '''мнение''', т.е. его и нужно приводить как мнение, а не как факт (кроме того, говорится, что А. Макграт бывший ученый, а не бывший молекулярный биофизик).[[User:Mcshin|Mcshin]] 13:03, 10 августа 2010 (UTC)
* Прошу кого-либо из администраторов, наконец, пресечь деструктивную деятельность участника [[User:Mcshin|Mcshin]] и массовые нарушения им [[ВП:ЭП]] при помощи инструмента блокировок. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 12:37, 10 августа 2010 (UTC)
**Это ваше право - требовать блокировать. Хотя я и не согласен с вашими утверждениями о "деструктивную деятельность участника [[User:Mcshin|Mcshin]] и массовые нарушения им [[ВП:ЭП]]" - но пускай этот вопрос решают администраторы. Тем не менее, что делать с эпитетом "'''в прошлом''' молекулярный биофизик"? Я не могу убрать этот эпитет (мои правки будут отменены участником {{userlinks|Q Valda}} - так было уже не раз). Не могли бы вы привести статью {{pagelinks|Макграт, Алистер}} в соответсиве с [[ВП:СОВР]]. Источники, прямо утверждающие, что А. Макграт является молекулярным биофизиком, можете посмотреть здесь [http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&tbo=1&tbs=bks:1&q=Alister+Mcgrath+molecular+biophysics&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=].[[User:Mcshin|Mcshin]] 13:03, 10 августа 2010 (UTC)
***[http://users.ox.ac.uk/~mcgrath/publications.html Последняя научная публикация Макграта — в 1977г.] У меня также просьба к администраторам рассмотреть факты нарушения [[ВП:ЭП]] участником [[User:Mcshin|Mcshin]] --[[User:Q Valda|Q Valda]] 00:52, 11 августа 2010 (UTC)
****Ваш ОРИСС не может быть причиной лишения А. Макграта ученой степени в области молекулярной биофизики. Преподносить в виде факта заявление, порочащее живого человек – совершенно недопустимо. Это грубое нарушение [[ВП:СОВР]].[[User:Mcshin|Mcshin]] 05:21, 11 августа 2010 (UTC)
*****Прошу администраторов принять меры к скорейшему исправлению этого нарушения и дать ему оценку – является ли эта правка ("'''в прошлом''' молекулярный биофизик") вандальной или сделана с добрыми намерениями. Прошу администраторов рассмотреть факты нарушения [[ВП:ЭП]], [[ВП:НПУ]] участником [[User:Q Valda|Q Valda]] (давление, третирование, угрозы блокировкой), см. [[Обсуждение:Культ Разума]], [[Обсуждение: Макграт, Алистер]], [[ВП:ВУ#Культ Разума и неавторитетные источники]], [[ВП:ЗКА#Участник Q Valda – давление и третирование]], отмена правок без пояснений и обсуждений, как вандальных - например [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Богословие&action=historysubmit&diff=26782378&oldid=26750557].[[User:Mcshin|Mcshin]] 05:21, 11 августа 2010 (UTC)
== [[User:Oldfox2003|Old Fox]] ==
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26836746] - влезание в дискуссию, ИМХО, с целью троллинга
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26846153] - имхо, оффтопик
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26844128] - имхо, ВП:НО
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26843627] - влезание в чужую дискуссию, ИМХО, с целью троллинга
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26835127] - подделка сообщения?!
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26832261] - оффтоп
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26829617] - оффтоп
первую страницу правок я не закончил смотреть - не со своего компа сижу. ИМХО, следуя ВП:ПДН, участнику стоит порекомендовать чуть меньше сидеть в обсуждениях. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 21:24, 9 августа 2010 (UTC)
:* Мне кажется, '''участвовать''' в дискуссии не запрещено никому. Ну оффтоп, у кого его нет, тем более относительно общего объема, весьма мало. Если [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26844128 это] ВП:НО, то за двумя постами ниже, за высказывания в отношении меня, должна быть бессрочная блокировка. Не подделка, а перенос из статьи, куда она была влеплена. С уважением--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 08:13, 10 августа 2010 (UTC)
::*Участник запомнился каким-то грубоватым и с иронией. Сергей, что Вы предлагаете?--[[User:Russian Nature|Russian Nature]] 08:16, 10 августа 2010 (UTC)
::*«то за двумя постами ниже, за высказывания в отношении меня, должна быть '''бессрочная''' блокировка» — не слишком ли вольная трактовка правил блокировок? Это за пожелание спокойной ночи? Пожалуй, переходит все границы. С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 15:52, 10 августа 2010 (UTC)
:::* Там, к сожалению, не только пожелание спокойнй ночи...--[[Special:Contributions/109.205.253.78|109.205.253.78]] 20:00, 10 августа 2010 (UTC) - это был я.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 20:05, 10 августа 2010 (UTC)
::::*Так-так, что же ещё? Разрешаю Вам привести цитату полностью. --[[User:Borealis55|Borealis55]] 20:39, 10 августа 2010 (UTC)
:::::{{начало цитаты}}Лучше бы Вы изучали правила грамматики, чем правила ВП. С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 07:03, 9 августа 2010 (UTC){{конец цитаты|источник=}}--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 20:41, 10 августа 2010 (UTC)
:::::Вы вводите участников, следящих за этим обсуждением, в заблуждение. Цитата полностью:{{начало цитаты}}Я где-то сказал, что я иронизирую? Вы, как всегда, преувеличиваете. По-моему, слово «По моему» пишется всё-таки <s>чехез чёхточку</s>через чёрточку. Конец связи. Спокойной ночи. --Borealis55 19:31, 9 августа 2010 (UTC){{конец цитаты|источник=}}. А введение в заблуждение чревато… --[[User:Borealis55|Borealis55]] 10:20, 11 августа 2010 (UTC)
:::::: А это серьезное обвинение. Во-первых, внизу 7 диффов. Во-вторых, приведите пожалуйста комментарий к этой правке, пусть его оценят в свете моего объяснения про работу клавиатуры.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 10:26, 11 августа 2010 (UTC)
:::::::Я рад, что Вы, наконец, оценили свои слова. Пусть теперь администраторы разбираются, считают, сколько там диффов: семь или два. --[[User:Borealis55|Borealis55]] 11:27, 11 августа 2010 (UTC){{Комментарий}}Действительно, пошу простить, [[Википедия:Запросы к администраторам#Участник Borealis55|тут]] даже 8 диффов, а не 7.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 10:47, 12 августа 2010 (UTC)
:::::::: Это была оценка Ваших слов.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 11:29, 11 августа 2010 (UTC)
* Лично мне кажется, что участник ''Oldfox2003'' довольно бесцеремонно обращается с другими участниками (особенно с новыми), и слишком часто ссылается на разные правила/руководства, даже если они не по делу. — [[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 15:56, 10 августа 2010 (UTC)
:* По сравнению, как обошлись со мной, когда я только написал свою первую статью на заведомо значимую тему, я, можно сказать, ангел во плоти. Более того, к новым участникам я стараюсь быть как можно доброжелательней (в пику тому, как обошлись со мной). В любом случае, намного мягче других участников, мягче чем например [[Википедия:К удалению/10 августа 2010#Николаев, Вадим Данилович|тут]]. Приведите пример, где не по делу, а насчет слишклм часто... а на что ссылаться тогда? Как только высказываешь неаргументированное мнение, тут же говорят, что необходима аргументация, стараешься аргументировать правилами - говорят часто.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 19:43, 10 августа 2010 (UTC)
::* Да... А это пример моей «бесцеремонности» с новыми участниками: {{начало цитаты}}Более того, еси Вы предоставите АИ (авторитетные источники, где впрямую описывается проект — ссылки и литературу) — я помогу вам в написании статьи и оформлении--[[User:Oldfox2003|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 06:47, 20 июля 2010 (UTC){{конец цитаты|источник=[[Википедия:К удалению/19 июля 2010]]}}--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] <font style="color:grey">[[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]]</font> 11:51, 15 августа 2010 (UTC)
* ОлдФокс адекватный юзер, участвовать в дискуссиях имеет полное право. А что там кажется разным лицам - их персональные проблемй--[[User:1Goldberg|1Goldberg]] 06:00, 11 августа 2010 (UTC)
* Ничего особо критичного в поведении Oldfox2003, на мой взгляд, нет. Оффтопа на КУ всегда хватало, ничего хорошего в этом конечно нет, но это не повод для блокировки или даже предупреждений. Насчёт «довольно бесцеремонно обращается с другими участниками» было бы вполне достаточно сказать об этом ему на его СО, а не выносить сюда, в конце концов, правил он не нарушал и никого не оскорблял. --[[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 09:38, 11 августа 2010 (UTC)
* К сожалению, это не первый (и ИМХО далеко не последний, я как минимум подавал 2 запроса тут, ещё помню как минимум 2 запроса от других участников) запрос насчёт поведения участника, так и оставшийся без надлежащей реакции, судя про всему семена вседозволенности всё-таки дали горькие плоды систематического нарушения правил этичного поведения со стороны участника, видимо, как [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=prev&oldid=26026824 правильно выразился один из участников], "Похоже что в Википедии появились «неприкасаемые вечные новички». Провокативное и агрессивное поведение Oldfox2003 уже стало причиной блокировки двух добросовестных участников, [[User:Hullernuc|Huller]] и [[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]], которые он воспринял как личные победы, самостоятельно удалил со своей СО предупреждение от Vanjka-ivanych ..."--[[User:VSGI|VSGI]] 16:24, 11 августа 2010 (UTC)
:* Я могу Вам объяснить, почему они, скорее всего, и останутся без итога.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 20:56, 11 августа 2010 (UTC)
* Могу подтвердить, что участник Oldfox2003 достаточно бесцеремонен и навязчив в общении [[Википедия:К удалению/26 июля 2010#Предварительный итог|[1]]] и вольно и не к месту трактует правила, полагая, что это его «аргументированное мнение», и не признавая собственных ошибок [[Википедия:Форум/Правила#Презумпция незначимости|[2]]]. Его вклад, весьма заметный за столь короткое время, больше похож на расчетливую накрутку правок (например:[http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl?lang=ru.wikipedia&page=Экосистема 333 правки в одной статье] за полтора месяца). Участник похоже преследует свои цели, которые расходятся с целями проекта. [[User:Sairam|Sairam]] 07:30, 12 августа 2010 (UTC)
:* В первой ссылке идет нормальное обсуждение. Во второй — тоже, причем еще раз повторюсь, это Вы и ваши сторонники считаете, что я ошибаюсь, используете ориссные термины без определения, приписываете мне мнение, которое я не высказывал (что: «требует ссылку на правило в котором явно сказано, что значимость каждой статьи нужно подтверждать» — этого я не <s>говорил</s> писал никогда).
:*А что дает число правок в ВП? Фактически ничего, даже при вступлении в должность (присвоение флага) это чисто формальный критерий, и участник даже с 10 000 правок, если нет доверия сообщества не получит и автопатрулируемого. То, что в статье [[Экосистема]] 300 моих правок..., приведите статью до состояния на номинацию хорошей/избранной (из хорошо запрятанного ВП:МАРГ) даже за 500 правок, не думаю, что Вам выскажут претензии.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 08:03, 12 августа 2010 (UTC)
::* Спасибо, [[Википедия:Рецензирование/Экосистема]] — хороший и показательный пример манеры ведения Вами дискуссии (и это с теми, кого Вы ''просите'' о рецензии). [[User:Sairam|Sairam]] 10:10, 12 августа 2010 (UTC)
:::* Ага, то есть изначально, сходу обвинить меня в незнании русского языка и неаргументированно сказать — «все ужасно» — это одобряется Вами, и, по Вашему, нормальный пример поведения. Я, в отличии от оппонентов, которые получили официальные предупреждения от администрации, нарушение правил себе не позволял, и был максимально возможно вежлив, применительно к ситуации.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 10:33, 12 августа 2010 (UTC)
::::* И Вы избирательны, тут же идут нормальные обсуждения, с моим участием, в некоторых меня даже (о ужас!) благодарят [[Википедия:Рецензирование/Оккупация Калинина]], [[Википедия:Рецензирование/Богор]], [[Википедия:Рецензирование/Автомат Калашникова]], а Вы выдрали один пример из контекста (совершенно не типичный), где я прислушался к претензиям к статье, высказанным далеко не этичным способом, и развитие которых, дабы избежать того, что случилось, я пытался пресечь в зародыше. --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 10:42, 12 августа 2010 (UTC)
* Пора вспомнить, что это ЗКА. Поддерживаю запрос Vlsergey о необходимости настоятельных рекомендаций для участника Oldfox2003. Прямо здесь он нарушает этические нормы. Его видите ли все «сходу обвиняют», а он «максимально вежлив»: «Вы '''выдрали''' один пример из контекста (совершенно не типичный)». Где «выдрал»? из какого «контекста»? — вот еще пример ведения им дискуссии. Собственно, ответы здесь от Oldfox2003 столь же показательны как и его «просьбы» [[Википедия:Рецензирование/Экосистема|там]]. На мой взгляд, сей участник намеренно забавляется, испытывая терпение участников, и пытается манипулировать администраторами, возможно ему что-то уже удавалось, а также есть явные противоречия в его позиционировании себя. [[User:Sairam|Sairam]] 12:42, 12
:* Какие противоречия, конкретно, с примерами? И я не говорил, что меня все обвиняют, Вы опять приписываете мне то, что я не говорил, причем тут же, после моего ответа. Вы выдрали его из всего контекста обсуждений в разделе рецензирования. Ответы здесь — естественная реакция защиты на малообоснованные и неаргументированные претензии. Факт, что в рецензии на статью экология в отношении меня были в первом же посте нарушены правила? Факт. Факт, что я в ответ не нарушал правила и пытался закончить обсуждение в том ключе, в котором начал не я? Факт. А виноват во всём, что случилось с другим участником (который, кстати, не желает признавать неправоты, хотя предупреждение ему вынес администратор) опять я. --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 13:14, 12 августа 2010 (UTC)
::Вот он, этот «факт»: ''Прежде чем выставлять эту статью на рецензирование, её стоило хотя бы отпатрулировать. Но не знаю того смельчака, который взялся бы за это дело: анализ одного лишь раздела История термина показывает слабое знакомство автора не только с вики-разметкой, но с русским языком, из-за чего мысли автора с трудом поддаются расшифровке. Я потратил на один только этот раздел час, не уверен, что поправил всё, но больше заниматься этим не могу и не хочу. С уважением, --Borealis55 20:17, 7 августа 2010 (UTC)''. Какие правила здесь были нарушены? Через час другой Участник высказал аналогичное мнение: ''По сути согласен с участником Borealis55 — в статье имеются существенные проблемы как с русским языком, так и со стилем, который в значительной степени неэнциклопедичен. --Bff 21:16, 7 августа 2010 (UTC)''. Ну, а потом началась «естественная реакция защиты на малообоснованные и неаргументированные претензии», включая обращение к администраторам, вместо того чтобы воспользоваться советами, полученными на странице рецензирования, и улучшать статью. --[[User:Borealis55|Borealis55]] 15:13, 12 августа 2010 (UTC)
::: Вы до сих пор не оознаёте две большие разницы, и упорно не хотите их признавать — Учатник Bff обсуждал '''статью''', Вы же, обсуждали '''меня''' и '''мои''' навыки русского языка, причем неоднократно, и вся моя реакция была — это даже не предупреждения на СО (они появились позже, когда Вы повели себя особенно возмутительно), а просто предложения остановится, и намеки, что вы нарушаете правила ВП.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 16:18, 12 августа 2010 (UTC)
::::А разницу пусть оценят другие Участники и администраторы, потому что Вы делаете неадекватные выводы из добрых советов. Честно говоря, мне жаль времени, которое я потратил на редактирование Вашей статьи и всё это сутяжничество. Не обижайтесь, если на Вашу следующую реплику я не отвечу. --[[User:Borealis55|Borealis55]] 20:26, 12 августа 2010 (UTC)
::::: Статья общая… для людей… «все остаётся людям»--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 20:28, 12 августа 2010 (UTC)
*{{Комментарий}} После конфликта OldFox с участниками Huller и Spaniel, у меня сложилось мнение об участнике, как о создающем своим поведением благоприятную почву для конфликтов. Участник не умеет, когда это нужно, "уходить" от конфликта, продолжая вносить правокационные правки. На просьбы администраторов не [[Обсуждение участника:Oldfox2003/Архив#Ненужное раздувание конфликта|реагирует]], более того, сами администраторы это констатируют.--[[User:FIL|FIL]] 17:19, 12 августа 2010 (UTC) {{Комментарий}} Вы уж простите, но я так понимаю, что действия участника Huller, и в особенности Spaniel, Вы одобряете полностью?--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 21:38, 12 августа 2010 (UTC)
:* Вот-вот, вы зациклены на кофликтах, даже сейчас, когда речь идёт не о Spaniel`е, ни о Huller`е, вы готовы ещё раз поспорить кто тогда был прав, а кто нет. Если когда-нибудь речь зайдёт о Вашей персоне, то в первую очередь (если не в первую, то во вторую), вспомнят ваше поведение, и имхо, его запишут в минусы. И врятли кто будет разбираться первым вы начали конфликт или нет. --[[User:FIL|FIL]] 05:45, 15 августа 2010 (UTC)
:* Я '''никогда''' не начинал конфликт первым, Вы не найдёте ни одного момента, где я бы отозвался об участнике нелестно (кроме первого конфликта с [[User:Hullernuc|Huller]], где конечно, были неправы оба) --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 17:49, 12 августа 2010 (UTC)
::* Да, я иногда бескомпромиссен, но это только в тех случаях, когда я доствоерно знаю некоторую информацию, она есть в железобетонных АИ, и против неё высказывают некорректные аркументы. Я никогда не делаю утверждений, в которых не уверен на все 100%--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 17:52, 12 августа 2010 (UTC)
== Прошу восстановить ==
изображение Файл:№08 (54) август 2008 стр 1 сж.jpg в статье "Школьный компас", удаленное автоматически. Я автор этого изображения и оно распространяется свободно (это лицевая полоса газеты). [[User:Ozerik|Ozerik]] 15:27, 9 августа 2010 (UTC)
* Уточните, пожалуйста, вы сделали снимок/скан полосы или вы автор самого изображения (разумещенная на первой полосе фотография, логотип газеты)? --[[User:Blacklake|Blacklake]] 17:22, 9 августа 2010 (UTC)
* Я автор самой полосы (вёрстка моя). То есть, авторство цельного изображения принадлежит мне. Авторство использованных в ней изображений: фотография моя (снято со штатива с использованием таймера фотоаппарата); эмблема проекта изготовлена по моему заказу и мною оплачена, следовательно все права на неё тоже принадлежат мне; авторство рисунка (логотипа) указано в газете. Рисунок был предоставлен автором мне для опубликования и свободного распространения газеты в том виде, как она была свёрстана. Газета отпечатана тиражом 8000 экземпляров и распространена в Челябинской области в нескольких городах. Размещённое здесь изображение - это pdf-файл, с кторого была выполнена печать газеты в типографии. Он полностью соответствует печатному варианту. Можно, конечно, отсканировать готовую газету, результат будет тот же, но гораздо худшего качества. [[User:Ozerik|Ozerik]] 19:08, 10 августа 2010 (UTC)
== Второй запрос с просьбой подвести итог по [[ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ]] ==
Я уже обращался на [[ВП:ЗКА]] с [[ ВП:Запросы к администраторам/Архив/2010/03#Просьба подвести итог опроса ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ]], но тогда за подведение итога никто не взялся. АК в иске [[ВП:605]] отклонил просьбу о подведении такого итога и предложил ''«договориться с участником, желательно из числа бюрократов или опытных администраторов, о подведении итога опроса»''. В связи с этим (и с возможной поддержкой остальных участников, которые организовывали и предлогали уточнения в текст опроса) просьба по итогам этого опроса определить, каким должен быть (или же должен ли быть удалён) следующий пункт раздела [[ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации]], который начинается словами:
:''«Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию. Хотя обсуждения по поводу выгод от включения в энциклопедию разных разрядов данных всё ещё продолжаются, но уже́ достигнуто согласие насчёт того, что статьи Википедии — это:»''
, и который содержит следующий текст:
:''«7. '''Не изложения сюжетов.''' Статьи о литературных произведениях не могут состоять ''из одного только'' краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения»''.
--[[User:Alogrin|Alogrin]] 12:07, 8 августа 2010 (UTC)
*Прошу только учесть в итоге существование [[Википедия:Минимальные требования к статьям#Фильмы]] которое требует некоторого минимального объема нетривиальной информации, но не требует всестороннего анализа произведения запрошенного ЧНЯВ. Два правила очевидно противоречат друг другу и это противоречие надо как-то разрулить. [[User:Zero Children|Zero Children]] 12:22, 8 августа 2010 (UTC)
*: Я не вижу здесь никакого противоречия. В типичной статье о фильме сюжет занимает не более 25% от общего объёма, поэтому утверждать, что такие статьи состоят из ''одного лишь краткого изложения сюжета'' — это нонсенс. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 12:29, 8 августа 2010 (UTC)
*::Читайте ЧНЯВ до конца - "''Не изложения сюжетов. Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, '''они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.'''''". Против первой половины пункта у меня никаких возражений нет. Но вот требование всестороннего анализа - это гораздо больше, чем сейчас требуется от стаба (режиссер, сценарист, актеры и сюжет - это не анализ фильма. Анализ - это "критик Вася назвал фильм халтурой, а критик Петя - шедевром"). Очевидно, надо либо ЧНЯВ менять, либо требования к стабам. [[User:Zero Children|Zero Children]] 13:10, 8 августа 2010 (UTC)
*::: А Вы покажите, что принципиально можно написать такой анализ — и претензий не будет. Претензии будут к статьям, для которых такой анализ написать вообще нельзя, и в этом смысл данного пункта — чтобы таких статей не было. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 07:38, 11 августа 2010 (UTC)
*::::О, то есть если я покажу возможность написать всесторонний анализ Гарри Поттера, вы откажетесь от планов пройтись ножницами по статье о этом персонаже? Ну тогда никаких проблем - меняем обсуждаемый пункт на ссылку на [[ВП:КЗ]] и все довольны. [[User:Zero Children|Zero Children]] 16:08, 11 августа 2010 (UTC)
* Коллеги, прошу отозваться желающих помочь участникам, работающих над статьями о вымышленных мирах, подвести итог в [[ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ|опросе]]. В некоторой степени, с моей точки зрения, опрос затрагивает философские для Википедии вопросы использования первичных источников, что влечёт за собой вполне практичные выводы о необходимости (или ненужности) большого класса статей о вымышленных мирах. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 12:41, 8 августа 2010 (UTC)
** Так как в прошлый раз не нашлось желающих подвести итог, я прошу отозваться тех, кто готов поработать над этим даже в коллективе (2-4 человека). [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 12:44, 8 августа 2010 (UTC)
**: Я могу подвести итог (это написано в нашей дискуссии арбитров), но не сейчас, а где-то через месяц, когда все вернутся из отпусков--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:46, 8 августа 2010 (UTC)
**:* У меня нет возражений. Лишний месяц уже не принципиален. --[[User:Alogrin|Alogrin]] 21:17, 8 августа 2010 (UTC)
== [[Интерны (телесериал)]] ==
Нужны ли в статье все эти несвободные изображения? Там три фотографии - явно не кадры из сериала. Особенно, если эти же фотографии используются в статьях об актёрах (мол, свободная замена-то возможна). --[[User:Peni|Peni]] 17:00, 6 августа 2010 (UTC)
: Предлагаю закрыть данный запрос, поскольку в спорный файлах проставлен шаблон БУ (Причина: нарушения п. 8 ВП:КДИ: Не является значимым для статьи), кроме того файлы так же убраны из статьи и поэтому должны быть удалены как неиспользуемые несвободные файлы. --[[Участник:Sergeisemenoff|Sergey Semenov]][[Обсуждение участника:Sergeisemenoff|''<sup>talk</sup>'']] 15:37, 31 августа 2010 (UTC)
== Open-sea ==
Прошу админам дать оценку насколько не нарушает участник своими действиями ВП:ВОЙ и ВП:ДЕСТ:
*Нагло удаляет запрос АИ[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Экинчи&action=historysubmit&diff=26757712&oldid=26756339]
*Возвращает информацию без АИ практически заявляя что источник не нужен, сам дает определение[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджанская_музыка&action=historysubmit&diff=26757722&oldid=26756239]
*Удаляет инфорамцию с АИ, лично "решает" в чем АИ правы а в чем нет[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджан&action=historysubmit&diff=26546497&oldid=26542783]
*В соответствии с [[ВП:АА-ЭТ]] из статьи [[Тебризская школа миниатюры]] я удалал ссылку на статью Изобразительное искусство Азербайджана[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тебризская_школа_миниатюры&action=historysubmit&diff=26755881&oldid=26486343], ибо Тебризская школа миниатюры не является азербайджанской. Возвращает ссылку с аргументацией, который прямо нарушает весь смысл ВП:АА-ЭТ[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тебризская_школа_миниатюры&action=historysubmit&diff=26757706&oldid=26755881]
*Безответственные и неаргументированные откаты[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ибрагим_Халил-хан&action=historysubmit&diff=26684614&oldid=26681779][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Судьба_повелителя&action=historysubmit&diff=26690440&oldid=26674411][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Судьба_повелителя&action=historysubmit&diff=26742749&oldid=26740984] <br /> (из его СО об откатах в статье [[Судьба повелителя]]. Участник открыто признается, что не владеет темой (хотя откаты делает очень активно)[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Open-sea&action=historysubmit&diff=26693181&oldid=26693021]).--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 23:14, 5 августа 2010 (UTC)
:: А вам никогда неказалось что фразой "нагло удаляет" вы нарушаете [[ВП:ЭП]]?
:: Запрос удалил потому что все есть в ссылках.
:: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджанская_музыка&action=historysubmit&diff=26757722&oldid=26756239] по этому поводу мы с вами еще несколько раз обсуждали, и остановились на том что АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ МУЗЫКА НЕ ТЕРМИН ИЛИ ПОНЯТИЕ ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.
:: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджан&action=historysubmit&diff=26546497&oldid=26542783] С '''АИ'''
:: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тебризская_школа_миниатюры&action=historysubmit&diff=26757706&oldid=26755881] в этой статье описана и азербайджанская ИЗО.
:: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ибрагим_Халил-хан&action=historysubmit&diff=26684614&oldid=26681779 поменял местами так как и должно быть ] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Судьба_повелителя&action=historysubmit&diff=26690440&oldid=26674411 вернул так как и должно быть и так как было. Lori-m вставил текст который ему был выгоден, мол в Закавказье, а хотя речь шла о территории Азербайджана.] [[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 07:12, 6 августа 2010 (UTC)
:хотелось бы узнать в чем моя выгода заключалась? в том что я привел преамбулу к более правильному виду? если уж и говорить о каких либо дивидендах, то именно вам было выгодно неправильная формулировка преамбулы...вы лучше меня знаете о том, какие земли подразумевались под Азербайджаном в те времена--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 09:17, 6 августа 2010 (UTC)
: На своем СО он это признался[[Обсуждение участника:Open-sea]].--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:27, 6 августа 2010 (UTC)
* Дабы прояснить все картину прошу взглянуть сюда. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Экинчи&action=historysubmit&diff=26757712&oldid=26756339] Тарон ставить запрос АИ, хорошо а перейдя по ссылкам мы видим [http://nashvek.media-az.com/322/lider.html] [http://www.sakharov-museum.ru/publications/azrus/az_003.htm] источники уже присутствуют. Тарон просто пытается напичкать статьи об Азербайджане шаблонами запросами Аи, когда как никто не удосуживается проверить в ссылках. --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 07:15, 6 августа 2010 (UTC)
В какой ссылке было написано, что это первое тюркское издание на всей Российской Империи ? Если даже в ссылках такая информация где-то и была, вы не должны были удалить запрос АИ, следовало оформить сноску а не провоцировать войну правок. Про азербайджанскую религиозную музыку вы обязаны предоставить АИ (или конечно вообще ничего не делать). Это может быть термином или определением принадлежности. Откат с личным "объяснением" классическое ведение войны правок.
Причем здесь[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджан&action=historysubmit&diff=26546497&oldid=26542783] подробности истории АДР, это параграф об истории топонима а не про то, что были заложены основны парламенсткой республики т. д. А про топоним вы удалили вместе с АИ (Э. Реза).
Нет, есть ВП:АА-ЭТ и вы обязаны действовать согласно правилами.
"Помяняя местами" получается, что и топонима Армения подобно Азербайджану на Кавказе не было. За "независимость Азербайджана" в XVIII-XIX веке[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Судьба_повелителя&action=historysubmit&diff=26690440&oldid=26674411] ? Какой Азербайджан тогда был на Кавказе ?--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:04, 6 августа 2010 (UTC)
: Участник снова совершает откат удаляя АИ[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атешгях&action=historysubmit&diff=26763181&oldid=26758285], ссылаестя на какой-то "консенсус", которого никогда не было.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:05, 6 августа 2010 (UTC)
:: Был консенсус. Храм не может принадлежать индуссам итп, храм принадлежит к религии в данном случае огнепоклонникам. У вас происходит подмена понятий Тарон. --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 09:37, 6 августа 2010 (UTC)
Уважаемый, вы готовы принять, что '''мнение АИ''', который вы просто удаляете[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атешгях&action=historysubmit&diff=26763181&oldid=26758285] потому-что лично не согласны, доминантнее вашей ? Дайте пожалуйста ссылку о "консенсусе" ? Храм может быть индусской, также как есть армянские, грузиснкие, русские и др. христианские храмы и церкви.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:53, 6 августа 2010 (UTC)
:В статье о [[Ибрагимов, Мубариз Агакерим оглы|Ибрагимове]] сталкиваются официальные мнения АА-сторон, причем армянская сторона ссылается на аз.СМИ в своей официальной Т.З... я привел эти самые аз.источники на которые ссылается армянское официальное лицо, тем не менее участник Open-sea не приводя АИ сделал вывод о том что они ошибочны [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ибрагимов,_Мубариз_Агакерим_оглы&action=historysubmit&diff=26764399&oldid=26760253], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ибрагимов,_Мубариз_Агакерим_оглы&action=historysubmit&diff=26764931&oldid=26764825]. Между тем вопрос очень щепетильный и такие выводы необходимо делать подтверждая источниками--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 09:48, 6 августа 2010 (UTC)
: Продолжение следует[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Медаль_«За_боевое_дежурство»&action=historysubmit&diff=26784313&oldid=26778931], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Хагани_Ширвани&action=historysubmit&diff=26784412&oldid=26778532].--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:10, 7 августа 2010 (UTC)
** Вам просто не нравятся мои правки Тарон все остальное детский лепет. --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 09:24, 7 августа 2010 (UTC)
Ваши откаты не аргументированы и произвольны. Например то, что государство Атабеков Азербайджна сельджукское написано в Иранике[http://www.iranica.com/articles/atabakan-e-adarbayjan], но вы откатываете, добавляя версию о неком "государстве ''Азербайджанских'' Атабеков", хотя есть еще и [[ВП:АА-ЭТ]]. То что своими действиями вы грубо и систематический нарушаете ВП:ВОЙ факт.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:36, 7 августа 2010 (UTC)
*** Государство Азербайджанских Атабеков ... хм чем этот термин вам не нравится? Я никак не пойму в чем проблема? Если я нарушаю этим ВП:ВОЙ, то вы нарушаете [[ВП:ПДН]], вы пишете специально мол селджукское государство главное что бы не азербайджанское.... со стороны это выглядит печально. Да еще, азербайджанских тюрков в мире не существует существуют просто азербайджанцы, вы же везде пытаете проталкивать термин азербайджанские тюрки, как до так и после. По сути сельджуки тоже тюрки и это предки азербайджанцев так в чем же проблема? [[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 10:06, 7 августа 2010 (UTC)
Не надо [[ВП:НИП|играть с правилами]]. Спасибо, что признались в системном нарушении правил. Я редактирую статьи не по личному вкусу, АИ приведен (надо анализировать правки не через призму "нравится-не нравится" а через призму, что пишут АИ). Эпитит азербайджанский не может быть использован, государство не азербайджанское, а азербайджанцев тогда не существовало, были именно тюркские племена.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 10:35, 7 августа 2010 (UTC)
: 2 раза переименовал конфликтную статью без какого-либо обсуждения[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гейазан&action=historysubmit&diff=26035282&oldid=26032893],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гейазан&action=historysubmit&diff=26763253&oldid=26763243]--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 20:08, 7 августа 2010 (UTC)
:: Вы наверное многое пропустили. Вульфсон данного господина предупредил и дал 2 недели на поиск АИ, 2 недели истекли неделю назад. Он непредоставил источников по [[ВП:ПРОВ]]. [[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 08:14, 8 августа 2010 (UTC)
В статье Борчалы на СО с участником Borchаli развернулась дискуссия по ряду вопросов. Open-sea видимо решив не вдаваться в подробности спора, совершил откат к деструктивным правкам участника Borchali [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26808604&oldid=26807704] сославшись на обсуждение, при этом на СО не приводится обоснование его отката, а лишь личностное восприятие моих действий...тем самым рассматриваю его правки как деструктивные--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 10:58, 8 августа 2010 (UTC)
:участник фактически сам признался, что совершая откат не читал развернувшуюся на СО дискуссию--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 11:12, 8 августа 2010 (UTC)
: Ну может вы подождали бы моего ответа?! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&diff=26807704&oldid=26802991] Обратите внимание на его правку, удален раздел про этимологию, вместо ''"азербайджанских"'' вставил каких то тюркских, убрал раздел про то что в состав Борчалы входила и северные некоторые районы Армении. И это у меня деструктивное поведение? --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 11:06, 8 августа 2010 (UTC)
:: Вы с Тароном постоянно пытаетесь мне приписать чистосердечное призанние =) То фактически я признал то то я признал третье десятое итп. Только я не понимаю как это я умудрился сделать чистосердечное признание такое.... непонимаю. [[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 11:19, 8 августа 2010 (UTC)
:::Я не собираюсь Вам ничего приписывать, Вы фактически сами это сказали, более того Ваша апелляция к посреднику по поводу удаленного про этимологию тому подтверждение! Если бы Вы читали написанное на СО или удосужились бы пройти по ссылки призванной подтвердить написанное, Вы бы думаю увидели, что ничего подобного о чем говорится в статье там нет. В источнике ни чего не говорится об азербайджанцах, я поставил более подходящую "тюркских" не исключающих кстати говоря азербайджанцев. Опять таки ваша жалоба в отношении того что я удалил упоминание про то, что часть Армении входила в состав Борчалинского уезда наводит на мысль, что вы не только не читали СО но и саму статью, я удалил фактически повторение, которое практически стоит друг с другом! как можно было не заметить <blockquote>Но тогда в состав Борчалинского уезда входили и нынешние северные районы современной Армении, которые уже в то время в основном были заселены армянами. Более 78,4 % армянского населения Борчалы проживала в Лорийском (сегодня в составе Армении) и Триалетском (современный Цалкский муниципалитет) участках уезда.</blockquote> единственное к чему можно придраться так это инфа про азербайджанские населенные пункты Болнисского муниципалитета, которую я удали нечаянно...остальное деструктив с вашей стороны --[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 11:47, 8 августа 2010 (UTC)
== Непонятный вклад без указания значимости ==
{{userlinks|Olegzima}} создает в огромном количестве статьи об истории Мариуполя, состоящие из списков административного деления этого района на определенный исторический период. При этом не проставляются ни источники, а иногда и категории. Значимость этого очень сомнительна, но ставить этот шаблон на все страницы участника очень трудоемко. Пожалуйста либо проинформируйте участника либо подскажите, как решить этот вопрос. [[Участник:Princenoire|Дворкин Баримэн]] 12:28, 5 августа 2010 (UTC)
* Источником админ. деления на 1938 год является справочник "СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 октября 1938 года." (я проверял). Остальных - очевидно аналогичные справочники за соответствующие годы. Участник появляется в Википедии крайне редко, так что врядли с ним можно связаться иначе, чем через Википочту. А вообще это уже обсуждалось на [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/07#Статьи об административном делении республик в разные годы, Olegzima]]. --[[User:Wanderer|wanderer]] 10:03, 11 августа 2010 (UTC)
== Провокационная статья ==
{{pagelinks|Страны-Нацисты}} создана новичком {{userlinks|Александр1997}}. Как постоянный житель одной из стран, оказавшейся в этом списке, считаю это оскорблением. --[[Участник:Wisky|WHISKY]] / [[Обсуждение участника:Wisky|обс]] 16:47, 4 августа 2010 (UTC)
: Предупредил. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:05, 4 августа 2010 (UTC)
==Воткинский завод термического оборудования==
Участник {{userlinks|Maclaud007 }} пришел в Википедию, чтобы написать рекламную статью {{pagelinks|Воткинский завод термического оборудования}}, это хорошо видно по его вкладу. [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikilang=ru&wikifam=.wikipedia.org&format=html&img_user_text=Maclaud007&order=-img_timestamp Загрузил много изображений] нарушающих КДИ, подлежащих немедленному удалению. Удалил шаблон БУ из этих изображений. Удалил шаблон <nowiki>{{Реклама}}</nowiki> из статьи [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Воткинский_завод_термического_оборудования&action=historysubmit&diff=26680351&oldid=26666817]. Прошу разобраться, участнику выписать предупреждение по всем статьям.--[[Special:Contributions/94.27.69.204|94.27.69.204]] 15:33, 4 августа 2010 (UTC)
== Rioba01 и Софтпресс ==
* {{userlinks|Rioba01}}
* {{pagelinks|СофтПресс}}
{{u|Rioba01}} сначала пытался внести в статью Софтпресс такую правку: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=СофтПресс&diff=26686375&oldid=26514927]. Затем принялся бомбардировать мою СО: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26712107] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26713042] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26713288] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26713740] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26713920] (всего 12 правок аналогичного содержания). Его уже и Michgrig предупреждал: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Rioba01&diff=26714115&oldid=26709983], и я не поленился поставить ссылки на каждый факт о чём написал: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=26714132&oldid=26714034]. Но он всё продолжает: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=26714166&oldid=26714132]. Сделайте что нибудь. --[[User:Wanderer|wanderer]] 09:32, 4 августа 2010 (UTC)
: Есть ощущение, что он в [[ВП:Конфликт интересов|конфликте интересов]]. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 10:56, 4 августа 2010 (UTC)
::<small>Разумеется, КИ. Я, к примеру, его на [[Википедия:Форум/Вниманию участников#Поведение администратора|ВУ]] пытаюсь призвать перейти на спокойный и критический подход. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:01, 4 августа 2010 (UTC)</small>
== [[User:Иван Симочкин|Иван Симочкин]] ==
[[ВП:НЕСЛЫШУ]] в ответ на предупреждение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26702355&oldid=26701731]. Прошу заблокировать учётную запись.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 20:12, 3 августа 2010 (UTC)
* Туда же [[User:Liberalismens|Liberalismens]] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26704561&oldid=26704001]. Путает Википедию со своим ЛГБТ-блогом и ведёт соответствующую пропаганду.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 21:42, 3 августа 2010 (UTC)
* [[ВП:НЕСЛЫШУ]], по-моему, как раз у другой стороны - в частности, у Ярослава. --[[User:Эшер|Ашер]] 05:53, 4 августа 2010 (UTC)
*: Мне тоже кажется, что основания для блокировки тут отсутствуют, ничего криминального авторы статьи не совершили (несмотря на адресованные им обвинения в кукловодстве). По сути же дискуссия зашла в тупик. Самым разумным выходом для авторов статьи было бы не лезть в бутылку, а методично устранить замечания, высказанные Blacklake, потому как замечания валидные и однобокость ХС не к лицу. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 06:35, 4 августа 2010 (UTC)
*: Я вообще никаким боком к этой статье не отношусь и её, насколько я помню, ни раз не редактировал, на номинации не высказывался. Но когда существенная часть аргументация уважаемых ЛГБТ-пропагандистов основывается на опубликованной неизвестно где неизвестно кем заметке, где приведён результат телефонного опроса, выполненного не социологами, и давшего результат, что 55% католиков США не считают гомосекуализм грехом (а на исповедь эти "католики" когда-нибудь ходят?), и на основании этого они настаивают на том, чтобы в статье было написано, что в католической церкви имеется существенное движение в поддержку гомосексуализма - ну, мы это уже проходили с рериховцами. Если это не ВП:НЕСЛЫШУ, то у нас не Википедия, а проект по пропаганде ЛГБТ-исследований.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 07:36, 4 августа 2010 (UTC)
*:: Я бы не ставил ЛГБТ в один ряд с теософией, эзотерикой и т.д. "ЛГБТ-пропаганда" - миф, основанный на непонимании того, что сексуальная ориентация является практически врождённой и, во всяком случае, мало зависит от воли субъекта. Случаев "обращения в ЛГБТ веру" история не знает. Чтобы не раздувать конфликт, не несущий за собой никакого конструктива, обсуждение статуса статьи необходимо срочно завершить до устранения поименованных недоделок с указанием независимых АИ. Тем более что литературы по теме предостаточно: когда на Google Books тонны книжек, выпущенных университетскими типографиями, ссылаться на любительские сайты как-то некомильфотно. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 07:45, 4 августа 2010 (UTC)
*::: Ну да. Заодно, может, и часть текста из статьи придётся убрать.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 07:50, 4 августа 2010 (UTC)
*::: Лично я вижу проблему не только в неуместной активности этих участников в обсуждениях (хотя это имеет тенденцию в перерастание в деструктивное поведение), но и в пассивности их оппонентов как в написании статей, так и в их обсуждении. Блокирование этих участников не решит главную проблему - низкое качество статей. А что касается блокирования, то здесь я вижу основную опасность в деятельности виртуалов и псевдовиртуалов, а также в согласованном вне Википедии ПОВ-пушинге. И здесь мне не совсем понятно длительное молчание чек-юзеров относительно некоторых запросов... --[[User:Igrek|Igrek]] 10:04, 4 августа 2010 (UTC)
*::::А про ваше изгнание из статьи Гомосексуальность и лютеранство я вообще молчу. а так же откаты Гомосексуальность vs гомосексуализм в головной статье Гомосексуальность, переходящие в войну правок, попытке вставление фразы "нравственное богословие"... [[Special:Contributions/92.100.170.131|92.100.170.131]] 10:03, 5 августа 2010 (UTC)
* Ну, это довольно объяснимая реакция автора, вложившего много труда в статью и увидевшего, что всё же она еще не так хороша, как хотелось бы (Blacklake ясно указал, почему). Предупреждения вполне достаточно. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 07:40, 6 августа 2010 (UTC)
==[[Участник:Магеррам Ибрагимов]]==
просьба, пожалуйста, подтвердить мои слова, что если обсуждение идёт на [[Обсуждение:Доказательства эволюции]], то следует отвечать там, а не на моей личной странице ([[User:Idot|Idot]] 00:58, 2 августа 2010 (UTC))
: На самом деле, проблема гораздо шире. Участник не понимает [[ВП:ПРОТЕСТ]] и [[ВП:НТЗ]]. [[User:DerLetzteRegenbogen|Rainbow]] 00:59, 2 августа 2010 (UTC)
== Georg761 ==
: {{userlinks|Georg761}}
: В продолжение [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/06#Rammstein]]
Моё терпение на исходе, поэтому прошу вмешаться. Я поправил неправильный перевод цитаты в тексте статьи [[Rammstein]], Георгий отменил. Я [[ВП:Ф-В#Какой перевод цитаты с немецкого правильнее?|спросил на форуме]], мою версию поддержали. Я поправил перевод, Георгий снова [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Rammstein&diff=prev&oldid=26638025 отменил] (мол, у нас у всех на форуме образования соответствующего нет). Кроме того, он скопировал из девики неверное утверждение о связи названия группы с каким-то вымышленным каменным столбом, скопировав также указанный там источник. Ни в том источнике, ни где бы то ни было, ничего про этот столб нет, на мой взгляд - мистификация чистой воды. Георгий откатывает мои правки, навязывая мне полемику о том, "что в источнике тогда есть". Пусть кто-нибудь (может, Томас, Wind или DR, или кто там ещё немецкий знает) проверит (1) перевод цитаты и (2) утверждение о столбе. Упрямство моего оппонента повторяет ситуацию в июне, когда он защищал какую-то цитату, составленную из слов музыканта и текста песни, хотя источников для такого, разумеется, нет и быть не может. АИ по переводу мне всё равно не найти, в словарях оборота "doof, wie wir waren" нет. --[[User:Peni|Peni]] 15:55, 1 августа 2010 (UTC)
: [[Обсуждение:Rammstein#Doof, wie wir waren ...]]. --[[User:Peni|Peni]] 01:15, 5 августа 2010 (UTC)
:: * Если не нравиться, это ещё не значит, что неправильный <br /> * ''«навязывая мне полемику о том, "что в источнике тогда есть»'' — какая ещё полемика, по этому вопросу как в той песне — «а в ответ тишина», не думал, что вопрос так труден <br /> * не упрямее других, когда вашу работу начнут ковырять сомневающиеся коллеги, посмотрю, что будете делать вы <br /> * ''«источников для такого, разумеется, нет и быть не может»'' — Ага, ту цитату я сочинил, чтоб прославиться. <br /> * ''«АИ по переводу мне всё равно не найти, в словарях оборота „doof, wie wir waren“ нет»'' — знание языка: cо словарём. Есть, Пени, есть, плохо искали. [[User:Georg761|Гюрги]] 21:30, 6 августа 2010 (UTC)
=== Предварительный итог ===
Насколько я понимаю, вопрос был разрешен на [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/08#Вероятная война правок в статье Rammstein|форуме]]. Можно закрывать? --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 19:41, 1 сентября 2010 (UTC)
== Спам ==
{{userlinks|87.226.144.160}} Весь вклад за почти полгода — вандализм и спам. [[User:Hullernuc|Huller]] 02:29, 1 августа 2010 (UTC)
== Нарушение ВП:ЭП, деструктив в обсуждении, обход блокировки (?) ==
{{userlinks|Cats vs rats}} - весь вклад участника - сабж - новая попытка скандализации темы и провоцирование редакторов на конфликт - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Бездомные_животные&action=historysubmit&diff=26531021&oldid=26528608], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Бездомные_животные&action=historysubmit&diff=26594824&oldid=26592803], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Бездомные_животные&action=historysubmit&diff=25487164&oldid=23789756] --[[User talk:Garden Radish|<font face="Stylus BT">Garden Radish</font>]] 20:16, 30 июля 2010 (UTC)
== [[Участник:AVB]] ==
Деструктивное поведение и доведение до абсурда участника AVB. В шаблоне {{tl|Районы Ярославля}} ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Районы_Ярославля&action=history история], [[Обсуждение шаблона:Районы Ярославля|обсуждение]]) он убирает у ссылок уточнения, аргументируя это тем, что нет статей или страниц неоднозначности (непонятно почему считая, что обязан их создавать я), при этом неоднозначности-то (значимые для Википедии омонимы) всё равно есть, что можно легко проверить хотя бы в Яндекс. Картах, ну или в атласах, если хочется источника поавторитетней, что участник почему-то упорно не хочет сделать. Его требование приведения АИ — по-моему, доведение до абсурда, так как они в данном случае и так очевидны и общедоступны, и можно поверить наслово добросовестному участнику, что он ими воспользовался — в конце-то концов это не статья, а всего лишь навигационный шаблон. Кроме того нарушено правило трёх откатов.--[[User:Berillium|Berillium]] 17:33, 30 июля 2010 (UTC)
: Мне кажется, стоит последовать совету [[User:Claymore|Claymore]], данному на странице обсуждения. Пока ссылки красные — оба варианта имеют свои недостатки. — [[User:Vort|Vort]] 17:45, 30 июля 2010 (UTC)
* ''доведение до абсурда участника AVB'' - участник {{userlinks|Berillium}} давно уже показал, что он ярый сторонник добавления уточнений ко всему, что нужно и что не нужно. Он всегда голосовал против удаления редиректов с уточнениями на КУ и голосовал за переименования с добавлением уточнений на КПМ. Тут же участник пошёл ещё дальше: вместо того, что ПОДТВЕРДИТЬ свои утверждения о наличии неоднозначностей (дизамбигами и/или одноимёнными статьями), он устраивает войну правок, требуя, чтобы другие участники вместо него доказывали его утверждения В ВИКИПЕДИИ. Увы. Для него важнее не дух и правила википедии ([[ВП:ИС#Уточнения]], ВП:АИ, ВП:ПРОВ), и требование к другим участникам самим доказывать его слова ("непонятно почему считая, что обязан их создавать я", "легко проверить хотя бы в Яндекс") это ярко показывает. Но даже если это не неуважение правил, а простое их незнание ([[ВП:ПРОВ#Бремя доказательства]]), от этого ситуация лучше не становится. :( PS: Я благодарен {{u|Claymore}}, который пообещал вместо участника Berillium создать дизамбиги. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 18:16, 30 июля 2010 (UTC)
*: Сколько ни обсуждай, а на любой непредвзятый взгляд ваше поведение в данном случае деструктивно. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 20:42, 30 июля 2010 (UTC)
== [[User:Chrono2post]] ==
Реинкарнация участника [[User:Moisey]], бессрочно заблокированного решением АК и неоднократно обходившего блокировку, в том числе анонимно. Основание для того, чтбы так считать - дикое косноязычие во вкладе и несомненное копирование из Викинауки как минимум статьи [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эффект_Пуркинье&oldid=24910686 эффект Пуркинье] (см. [http://ru.science.wikia.com/wiki/Эффект_Пуркинье собственно в Викинауке], создана в марте). Возможно, это не единственный аккаунт сего персонажа. [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 22:17, 24 июля 2010 (UTC)
* А почему бы Вам не обратиться на [[ВП:ПП]], чекъюзеры могут выявить всех его виртуалов? [[User:Elmor|Elmor]] 08:13, 25 июля 2010 (UTC)
* ЧЮ связи с Moisey не нашли. [[User:Kv75|Kv75]] 04:21, 29 июля 2010 (UTC)
== Прошу обратить внимание на хама ==
[[Обсуждение участника:Lori-m#ВАНАДЛИЗМ|Здесь]] аноним оскорбил участника Lori-M в его странице обсуждения, прошу заблокировать его бессрочно. --[[User:Armen hay|Armen hay]] 12:11, 24 июля 2010 (UTC)
==Википедия не свалка?==
Участник [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кон,_Игорь_Семёнович&action=historysubmit&diff=26407936&oldid=26352736 упорно добавляет] заметку какого-то инженера в раздел «Критика деятельности». Просьба объяснить, является ли Википедия свалкой информации и имеет ли эта заметка к критике деятельности учёного отношение. Обращаюсь сразу сюда. ибо слова администратора Гребенкова на СО статьи участник {{userlinks|Mcshin}} умножил на ноль. Остаётся искать более авторитетного администратора --[[Участник:Алый Король|<I><font face="Colonna MT" color="#DC143C">Алый Король</font></I>]] 10:51, 24 июля 2010 (UTC)
:К сожалению, участник {{userlinks| Алый Король}} не договаривает. Действительно, я считаю необходимым разместить информацию о письме с вежливой критикой, опубликованном в «Российской газете» от 18 мая 2001 г. Такой источник как «Российская газета» безусловно является [[ВП:АИ]]. Также эта публикация в «Российской газете» получила неожиданно резкий ответ самого объекта статьи – И.С. Кона, на его сайте размещена заметка [http://sexology.narod.ru/cunst002.html «Правительственная „Российская газета“ солидаризируется с фашистами»]. Я считаю, что читатели Wikipedia имеют право знать о критике деятельности И.С. Кона, подтвержденной [[ВП:АИ]]. Тем не менее, два участника - {{userlinks| Grebenkov}} и {{userlinks| Алый Король}} - упорно удаляют информацию с приведенными АИ.
:Ситуация осложняется тем, что один из участников конфликта является администратором {{userlinks| Grebenkov}}. Прошу дать оценку доводам этих участников на соответствие правилам Wikipedia (“кухонные разговоры” и т.д.) и прошу дать оценку лексики этих участников на соответствие [[ВП:ЭП]] (“слесарь-гинеколог” и т.д.). Подробности здесь [[Обсуждение:Кон, Игорь Семёнович#Отмена правок участника Mcshin]].[[User:Mcshin|Mcshin]] 06:13, 26 июля 2010 (UTC)
== ВП:Покругу ==
Участник {{userlinks|User-112}} очень хочет удалить из статьи {{pagelinks|Гомосексуальность и христианство}} мнение [[Щедровицкий, Дмитрий Владимирович|Щедровицкого]], как якобы несущественное. На высказанные многократно контраргументы не реагирует, бесконечно повторяя [[ВП:ПОКРУГУ]]. <br /> Начал он на странице номинирования статьи в Хорошие: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=26372209&oldid=26364616], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=26379686&oldid=26379332], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=26401532&oldid=26401270], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=26401877&oldid=26401763], после чего переместился на страницу обсуждения самой статьи: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&diff=26401661&oldid=26378795], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&diff=26409785&oldid=26403879], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&diff=26410112&oldid=26409785], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&curid=1582698&diff=26431959&oldid=26430601]. Как-то это уже стало переходить рамки разумного. -- [[User:Иван Симочкин|Иван С.]] 23:53, 23 июля 2010 (UTC)
Продолжение: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&action=historysubmit&diff=26437436&oldid=26433643], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&diff=next&oldid=26437436]. -- [[User:Иван Симочкин|Иван С.]] 19:18, 24 июля 2010 (UTC)
И ещё, и ещё... [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&action=historysubmit&diff=26441312&oldid=26439777], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=next&oldid=26442247]. -- [[User:Иван Симочкин|Иван С.]] 20:43, 24 июля 2010 (UTC)
Нет хождения по кругу. В статье говорится о позиции христиан в отношении гомосексуализма. В соответствии с [[ВП:ВЕС]], мнения, имеющие пренебрежимо малую распространённость, не должны упоминаться. В статье должны быть приведены мнения христиан о гомосексуализме. Перевод Щедровицкого среди христиан непопулярен (тираж его книги - 3тыс. экз.). Возможно, что его перевод более точный, что он пользуется бОльшим авторитетом среди современных специалистов-переводчиков, но он пока не пользуется популярностью среди христиан. Публикация его мнения в данной статье создаёт ошибочное впечатление, что его перевод популярен среди современных христиан. Причем перевод был упомянут не только в тексте статьи, но и в ее преамбуле, что совсем недопустимо для маргинального (возможно, более точного, но непопулярного среди современных христиан) мнения. Я удалил данный фрагмент из статьи, не заметив этого обсуждения. Возможно, поспешно, но просьба подтвердить авторитетность перевода Щедровицкого среди христиан (а не среди учёных и т.д.) была сделана мной 2 недели назад и осталась без ответа. [[User:User-112|User-112]] 20:48, 4 августа 2010 (UTC)
== Деструктивное поведение Garapapag ==
Откатывает правки оппоннетов без каких-либо аргументации[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вохджи_(село)&action=historysubmit&diff=26408591&oldid=26402680],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вохджи_(село)&action=historysubmit&diff=26420298&oldid=26418950]. Прошу принять меры.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 15:01, 23 июля 2010 (UTC)
:Сначала объясни ему, что так нельзя. Если продолжит, примем меры. --[[User:Obersachse|Obersachse]] 15:49, 23 июля 2010 (UTC)
== Категория:Арабские ученые ==
Требуется чистка - половина "ученых" - биографы "пророка", богословы или передатчики хадисов. Например, Ибн Хишам. --[[Special:Contributions/212.59.115.22|212.59.115.22]] 05:32, 23 июля 2010 (UTC)
== ВП:ЭП ==
:Прошу действенно разъяснить требование правила [[ВП:ЭП]] участнику [[User:ГАИ|ГАИ]].
:1. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Квас&diff=26354789&oldid=26047739 ''«Вы бы вместо того, чтобы умничать»...«лучше взяли бы книжку»...«о вашей гениальной мысли»'']
:2. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Квас&diff=26361169&oldid=26356273 Вот моё замечание, и готовность принять извинения].
:3. Вот реакция: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Квас&diff=26379423&oldid=26371748%27%27 «ни времени ни желания продолжать пустые разговоры»… «которые Psikos соизволит одобрить» … «Psikos можете попробовать самоутвердиться.»''] . [[User:Psikos|Psikos]] 06:57, 22 июля 2010 (UTC)
::Ситуация, как бы, постепенно накаляется при участии других участников. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Квас&diff=26559338&oldid=26559224 в ход уже идут слова типа "абсурд"]. Может пора обратить внимание? [[User:Psikos|Psikos]] 09:05, 29 июля 2010 (UTC)
==Участник игнорирует предупреждения администраторов, Британнику как АИ, ВП:ДЕСТ и ВП:ВОЙ==
{{userlinks|Nikolai A}}
Согласно [[Рерих, Николай Константинович#cite note-0|шести энциклопедий]] (включая Британнику) Рерих был мистиком. Участник Nikolai A [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&diff=next&oldid=26379943 вносит] в раздел «Полемика „Кем был Рерих?“» текст: ''«По мнению английской энциклопедии „Британика“ Н. К. Рерих '''возможно''' был мистиком»''. Обоснование — орисс от Nikolai A из личного мнения Рериха и мнения его помощников или зависимых от него людей(подробнее об этом [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Nikolai_A&diff=26031455&oldid=26028799 здесь]).
Согласно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=22450508&oldid=22437536 рекомендаций] администратора Claymore мнение самого Рериха было отражено [[Рерих, Николай Константинович#Спиритические сеансы. «Автоматическое письмо»|в соответствующем разделе]] (последний абзац). Однако Nikolai A решил своим ориссом оспорить шесть энциклопедий и доктора наук.
Две недели Nikolai A уже блокировался за игры с Британникой, однако, судя по его [[Обсуждение участника:Nikolai A#Блокировка 7 июля 2010|комментариям к блокировке]] и уже приведенной [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&diff=next&oldid=26379943 правке], ничего не изменилось. Считаю действия Nikolai A [[ВП:ДЕСТ|деструктивными]] и [[ВП:ВОЙ|провокационными]] и прошу принять к нему меры. [[User:Sairam|Sairam]] 06:09, 22 июля 2010 (UTC)
: '''Дополнение'''. Nikolai A игнорирует предупреждения и замечания администраторов, блокировки на день его уже не пугают, немного подождав, он это снова [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&diff=next&oldid=26478828 сделал]: удалил Британнику вместе с пятью другими словарями (включая и оксфордский) из преамбулы на основе своего орисса по первичным источникам, что он выдает за [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=26479000&oldid=26452886 противоречивость источников] о том, что Рерих был мистиком. При этом все вторичные и авторитетные источники в этом вопросе единогласны, а администратор Claymore предупреждал Nikolai A не делать подобных неконсенсусных правок [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Nikolai_A&diff=26020330&oldid=26009191]. Прошу обратить внимание и принять меры к этому деструктиву. С уважением, [[User:Sairam|Sairam]] 07:50, 26 июля 2010 (UTC)
== Плагиат ==
Прошу обратить внимание на моё сообщение {{Diff|diff=next|oldid=24575470|text=здесь}}. Я сам что-то предпринимать уже не могу, так как считаю что я в состоянии конфликта с участником {{userlink|Russian Nature}}. В статье обнаружен (не мной) плагиат - {{Diff|diff=next|oldid=25793579|text=установлен шаблон}}. Russian Nature откатывает эту правку. Я сегодня обнаружил это и вновь установил одной правкой шаблон - поместил стандартное сообщение на страницу участника, а второй правкой удалил плагиат. Он откатил и мои правки - призывает верить ему, что он писал сам, дескать сайт ruskino сами спёрли сюжет в Википедии.
Видимо отреагировать на запрос должен администратор не имеющий конфликта с Russian Nature и который способен с полмощью машины времени интернета выявить автора текста. [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 19:47, 21 июля 2010 (UTC)
: Я тоже выскажусь. Итак, я ответил Василию на совей СО. Ответ был таким: это мой собственный текст. К тому же в ответе я дал ссылку на свою же СО (вот она: [[Обсуждение участника:Russian Nature#Подозрение на копивио]]). Тогда ко мне обратился участник {{u|Evacat}}. Но я ему тоже объяснил, что текст мой. А вообще, таких вот случаев очень много, когда из ру-вики берут текст, не стесняясь и даже не спрашивая. Например, dic.academic.ru: там как будто двойник вики.--[[User:Russian Nature|Russian Nature]] 19:55, 21 июля 2010 (UTC)
:: и вообще, такое общение я не считаю конфликтом.--[[User:Russian Nature|Russian Nature]] 19:56, 21 июля 2010 (UTC)
::: Принцип [[Лента Мёбиуса|ленты Мёбиуса]], что тут сказать… [[User:DerLetzteRegenbogen|Rainbow]] 19:57, 21 июля 2010 (UTC)
:::: Что Вы хотите этим сказать?--[[User:Russian Nature|Russian Nature]] 20:03, 21 июля 2010 (UTC)
: Логичнее предположить, что текст с рускино был скопирован в Википедию, ёфицирован и викифицирован, нежели что текст из Википедии был скопирован на рускино и ''деёфицирован и девикифицирован''. [[Участник:INSAR|INSAR]] <small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 01:08, 22 июля 2010 (UTC)
: Текст в Википедии был создан двумя правками: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Девушка_из_камеры_№_25&diff=23627378&oldid=23627274 первой] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Девушка_из_камеры_№_25&diff=next&oldid=23652799 второй, изменившей формулировку]. Текст на рускино соответствует тексту Википедии после второй правки. Если предположить, что Russian Nature скопировал текст с рускино, то непонятно, зачем ему надо было сначала помещать в статью плагиат с собственными изменениями, а затем эти изменения убрать, чтобы статья точно соответствовала оригиналу. Это как-то нелогично. — [[User:Tetromino|Tetromino]] 02:44, 22 июля 2010 (UTC)
: Не знаю насчёт копиво, но текст выглядит очень неэнциклопедично. --[[Участник:Amarhgil|amarhgil]] 06:07, 22 июля 2010 (UTC)
== Смена дизайна заглавной ==
Приветствую. Было проведено обсуждение по смене дизайна шапки заглавной страницы по аналогии с французской версией. Консенсус был достигнут, участники ЗА. А вот подвести итог и провести требуемые действия (смена дизайна) так и не судьба до сих пор. Бот заархивировал тему в предложениях и она теперь находится тут: [[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06#Дизайн заглавной страницы как во французской вики|Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06]]
Просьба админов защитить предлагаемый шаблон шапки и включить его в заглавную страницу.--[[User:Orange-kun|Апельсин-кун]] 23:13, 14 июля 2010 (UTC)
== Игра с правилами ==
{{userlinks|Dsds55}} - просьба оценить аргументацию [[Обсуждение:Белоруссия#Наименование государства|здесь]] и [[Википедия:Форум/Вниманию участников#Белоруссия|здесь]] на предмет [[ВП:НИП]]. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:29, 13 июля 2010 (UTC)
Аналогично [[Википедия:Запросы к администраторам#Оценка действий участника|вот это]] не забыть. и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=26172363 вот это]. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 15:30, 13 июля 2010 (UTC)
{{комментарий}} На всяк пожарный. Нарушений в моих недавних действиях не наблюдаю. Скороспелое решение по запросу участника Pessimist2006 считаю невозможным. В случае применения блокировки иск в АК гарантирую. [[User:Dsds55|Dsds55]] 15:41, 13 июля 2010 (UTC)
: To [[User:Pessimist2006|Pessimist]]. Неприятно вмешиваться, но я просто второй раз озадачен совершенно необоснованным, на мой взгляд, обращением к администраторам. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=26172363 Вот это]т дифф - он, извините, о чём? Где там какая-то деструкция? Злоупотребляете... [[User:Шнапс|Шнапс]] 09:16, 14 июля 2010 (UTC)
:* Ставить шаблон {{tl|проверить авторитетность}} на слова оппонента в обсуждениях на форуме - явное [[ВП:ДЕСТ]], ну или в крайнем случае [[ВП:НИП|игра с правилами]] (я бы так это расценил). [[User:TenBaseT|TenBaseT]] 10:38, 14 июля 2010 (UTC)
:*: Давайте тогда и реплики участника Pessimist2006 с СО Белоруссии посмотрим, "Распоряжение Красавченко устарело и не используется". АИ нет, значит распространение недостоверных сведений? "Больше 10 ссылок на какие-либо официальные документы вы не найдете, самый высокий уровень - '''распоряжение российского правительства'''". Я одних только федеральных законов два десятка нашел. "Есть '''официальное наименование государства на русском языке'''. Всё прочее - '''ВП:МАРГ'''". Вот это[http://www.ln.mid.ru/dks.nsf/f52f8031a8e7330d4325696c00322313/5c46063437e7a0d7c32571450036141b?OpenDocument] - '''ВП:МАРГ'''? Далее на ВУ я перечисляю АИ. Название государства "Республика Белоруссия" (употребляется в десятках федеральных законов РФ, президентских указах, постановлениях правительства, офиц. сайте МИДа, атласе Роскартографии 2007 года, книгах и пр.) Реакция участника Pessimist2006. "Может предложить на ЗКА меня заблокировать за то, что утверждал и буду утверждать - неграмотным глупостям в статье не место. Где бы вы их не подобрали." [[User:Dsds55|Dsds55]] 12:04, 14 июля 2010 (UTC)
Поскольку реакции на запрос нет - участник фактически идет [[Обсуждение участника:Pessimist2006#Предупреждение 2|пошел в атаку]]. Он приводит в качестве аргумента ссылку на сайт грамота ру, объявленный им же ранее неавторитетным источником, причем на слово, которое '''не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу'''. Когда я на это указываю - выносит мне предупреждение. Мне бы очень хотелось чтобы кто-нибудь из администраторов разобрался с данной проблемой. Иначе действительно дело может дойти до АК. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:30, 14 июля 2010 (UTC)
Я не буду излагать и повторять здесь аргументацию. Она есть вся по вышеуказанным мной ссылкам. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:32, 14 июля 2010 (UTC)
== Непонимание сути ВП ==
{{userlinks|Vissarion}},{{userlinks|Кржижановский}} систематически вандализируют над абзацем о Тоцких учениях на странице Жукова, консенсус невозможен ибо эта часть страницы обсуждения игнорируется, ВП используется как некий "рупор правды, чтобы помнили" [[User:Jovi|Jovi]] 01:11, 13 июля 2010 (UTC)
== Массовая расстановка запросов на источники ==
Прошу оценить действия {{userlinks|Narra Mine}} по массовой расстановке запросов на источники [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Масонство&action=historysubmit&diff=26153150&oldid=26152016] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Масонство&action=historysubmit&diff=25995671&oldid=25995507]. Думаю, что тут [[ВП:НИП]]. -----[[User:Feddk|Feddk]] 17:10, 12 июля 2010 (UTC)
: Правильные действия. Только по первой ссылке он поставил два запроса к одному утверждению - вряд ли это преднамеренная ошибка. Требовать источников ко всем сомнительным утверждениям - это хорошо. Особенно, если сомнительные утверждения разбросаны по разным абзацам. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 19:05, 14 июля 2010 (UTC)
== Оценка действий участника ==
Участник {{userlinks|AlexPin}} на регулярной основе удаляет из статей подтвержденную АИ информацию и/или добавляет отсебятину собственного розлива. Мои предупреждения признаны невалидными, в связи с чем прошу администраторов дать оценку действиям участника. Пара интересных правок [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Список_рекомендованных_вариантов_написания&diff=25261326&oldid=25230244|1], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Список_рекомендованных_вариантов_написания&diff=24571150&oldid=23857384|2]. Беспричинное удаление информации из шаблона [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белоруссия&diff=25869698&oldid=25856255|3]. Еще пара раз удалена достоверная информация. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белоруссия_(значения)&diff=26107286&oldid=26107282|4], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Беларусь_(значения)&diff=25869462&oldid=25758089|5]. [[User:Dsds55|Dsds55]] 14:01, 11 июля 2010 (UTC)
* С моей точки зрения, [[Обсуждение участника:Dsds55#Предупреждение 11.07.10|данная дискуссия]] содержит явные элементы [[ВП:ДЕСТ|деструктивного поведения]]: участник [[User:Dsds55|Dsds55]] считает, что он абсолютно прав по дискуссионному вопросу, и не планирует достижения консенсуса. Прошу независимо оценить действия.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 15:25, 11 июля 2010 (UTC)
* Ничто не ново под Луной. :-) В прошлый раз я был "единственно компетентным в вопросах именования государств"[[Обсуждение:Ватикан]]. [[User:Dsds55|Dsds55]] 15:42, 11 июля 2010 (UTC)
==Wiking==
До того как я разберусь, как обычно, [[Википедия:Запросы к администраторам#Нарушение правила о подставных именах участником «Jim Fitzgerald»|со всем этим навалом слов и обвинений]], я хотел бы начать с себя. Прошу обратить внимание, что участник {{userlinks|Wiking}}:
* в данный момент пытается отвести уже второго посредника [[ВП:БВК]], который не бежит подводить итог в его пользу, см. историю: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25845666 1-ая попытка] отвести [[User:Mstislavl|Викторию]], см. последний абзац, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25849112 мое объяснение о процедуре отвода посредников], которое, впрочем, его не удовлетворило, поэтому появилась [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26055067 2-ая попытка отвести уже меня, см. фразу про симпатии], моя [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26055182 просьба привести диффы], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26056314 отказ], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26055961 повторная просьба], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26056998 повторный отказ с повторением обвинения и хождением по кругу]. Я считаю, что здесь ярко выраженный деструктив в виде хождения по кругу, цитирую [[ВП:ПОКРУГУ|правило]]: ''Когда приверженность некоего участника определённой точке зрения переходит границы разумности и конструктивности и... он сознательно и преднамеренно игнорирует разумные аргументы и комментарии... администраторов и посредников, их ссылки на правила и руководства Википедии... Такое поведение может быть сочтено деструктивным, поскольку его целью является доказать или утвердить свою точку зрения любой ценой'', а также [[Википедия:Не играйте с правилами#Примеры «игры с правилами»|игра с правилами]] (пп. 1, 5, 7, 8). Участник в курсе прогрессивной блокировки, прописанной в правиле [[ВП:ДЕСТ]] (<small>см. [[Википедия:ДЕСТ#Обращение с деструктивно ведущими себя участниками|наиболее правильным является постепенное увеличение жёсткости применяемых мер...]]</small>) (см. мое объяснение по ссылке выше), поэтому надеюсь, что первая блокировка отрезвит его и благоразумит.
* продолжает нарушать [[ВП:ЭП]] («[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26056998 это очевидная глупость]»). См. его [[Обсуждение участника:Wiking#Предупреждение|предупреждение за ВП:ЭП]], которое он, разумеется, так же опротестовывал. --[[User:David.s.kats|David]] 22:37, 8 июля 2010 (UTC)
:* Давид, то, что вы назвали [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26055067 „второй попыткой отвести уже вас“], на самом деле, ничем таким не было и быть не могло, поскольку вы на тот момент вообще не были вовлечены и не не были посредником. Если вы выступаете в качестве администратора, отвечающего на заявку в ЗКА, а не посредника, то история изменений ясно показывает, что на тот момент вы здесь ещё не отметились, да и вообще нигде ничего на эту тему не писали (наоборот, это я вам [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:David.s.kats&action=historysubmit&diff=26052808&oldid=26052548 сообщил] о своей заявке). Своё мнение о ваших симпатиях я изначально подтвердил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Jim_Fitzgerald&action=historysubmit&diff=24620216&oldid=24609152 диффом] без всяких просьб с вашей стороны; ваши [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=next&oldid=26055653 дальнейшие требования] просто неуместны, крайне агрессивны, и вообще не относятся к поданой мной заявке. Вы же так и не взяли обратно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=prev&oldid=26056509 свои слова, приписывающие мне ни разу не высказанное мнение и желание избавиться от посредников, не всегда принимающих решения в мою пользу]. Я не знаю, что должна иллюстрировать ваша ссылка на предупреждение, вынесенное мне Викторией, но напомню, что именно в связи с этим незаслуженным, на мой взгляд, предупреждением, я изначально к вам и обратился, уважительно, полагая вас опытным и нейтральным посредником. Вы же, не разобравшись, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&action=historysubmit&diff=25849112&oldid=25846803 решили], что вандалом я назвал не анонимного участника, уже пол года вставляющего слово «террористическая» в перевод названия Иргун, а участника {{u|Jim Fitzgerald}}, который тут же сам вас [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&diff=next&oldid=25849537 поправил], да и я сразу же [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&diff=next&oldid=25849112 уточнил].
:* Цитирую вас:
{{начало цитаты}}
Действия участника {{u|Jim Fitzgerald}} называть «вандализмом» было некорректно, поскольку они не подпадали под правило [[ВП:ВАНД]]. В частности, там сказано, что нарушения нейтральности и внесение ориссов не являются вандализмом. То, что вы сделали, являлось нарушением правила [[ВП:ЭП]] (см. ''Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии''), поэтому предупреждение было вынесено корректно.
{{конец цитаты}}
:Таким образом, ваше обвинение меня в нарушении правила ВП:ЭП было совершенно необоснованым, тем не менее, извинений не последовало (а я и не настаивал), зато вы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&diff=next&oldid=25850798 косвенно признали действия анонима вандализмом и пообещали принять меры], если они повторятся. Я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&action=historysubmit&diff=26011516&oldid=26009195 так и сделал], предварительно также попросив вмешаться Викторию (то есть, очевидно, признавая, после вашего объяснения, её полномичия как посредника), но она, как выяснилось, в отпуске, а вы заняты. Только на войну со мной у вас хватило времени… --[[User:Wiking|Wiking]] 23:03, 8 июля 2010 (UTC)
:* Да, кстати, несмотря на мой, достаточно солидный, по-моему, стаж и вклад, о мои знания о посредничестве ограничивались шапкой ВП:КП, где сказано, что „участники, вступившие между собой в конфликт, могут попросить других участников о посредничестве.“ Ещё я помню какое-то обсуждение Yankl'а и Pessimist2006, если не ошибаюсь, где они договаривались об устраивающем обе стороны посреднике. В ВП:БВП я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&action=historysubmit&diff=25204193&oldid=25156048 появился впервые] лишь чуть больше месяца назад. Поэтому мне было несколько вдиковинку навязанное посредничество Виктории, и по её совету я к вам тогда и обратился за разъяснениями. --[[User:Wiking|Wiking]] 05:18, 9 июля 2010 (UTC)
::* Поясняю: выбор поиск посредников по разрешению многочисленных конфликтов с ныне бессрочно заблокированным участником Yankl происходил до всеобъемлющего посредничества [[ВП:БВК]], которое начал David. Впрочем, к вопросу поднятому коллегой Wiking это не имеет отношения, если считать, что этот вопрос не связан с БВК. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 00:52, 10 июля 2010 (UTC)
:* Едва объявившись здесь, вы спешите [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=prev&oldid=26054009 подвести итог] по моей заявке, сводящийся к фразе „не множьте сущности“. Однако спустя несколько часов вы, вопреки собственному совету, подаёте эту заявку против меня (по сути неотделимую от моей) — ну да, если вы примените ко мне санкции по итогам моей же заявки, это будет выглядеть совсем из ряда вон, а так может и сойти с рук. А [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&action=historysubmit&diff=26056509&oldid=26056314 вот здесь] вы одновременно объявляете разговор со мной оконченным и берётесь подвести итог по моей заявке позже, хотя любой другой, не вовлечённый в конфликт администратор, мог бы запросто подвести его уже сегодня. Не кажется ли вам ваше собственное поведение (отказ от диалога) деструктивным, а выступление в качестве администратора по моей заявке — игрой с правилами? --[[User:Wiking|Wiking]] 04:55, 9 июля 2010 (UTC)
::* Со своей стороны хочу привести уже сказанное мною насчет деструктивного поведения [[User:Wiking|Wiking]], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&diff=next&oldid=25849537] «...Отдельно от темы отмечу, что качеством посредничественных услуг [[User:Mstislavl|Виктории]], лично я, доволен. Особо, прошу обратить внимание насчет реплики [[User:Wiking|Wiking]] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Иргун&diff=prev&oldid=25811718], а именно, "Jim Fitzgerald, кого вы это здесь сравниваете с «боевиком» ХАМАСа? Игоря П., что ли?", притом, что у самого Игоря, ко мне в данном случае притензий не было и нет, и никого сравнения и в помине небыло. Считаю, реплику [[User:Wiking|Wiking]] попыткой флейма, и натравливания одних участников на других, и создания в БВК враждебной атмосферы, и это началось с началом правок [[User:Wiking|Wiking]].» К тому же постоянные придирки и обвинения, включая, недавно придуманную им игру [[Википедия:Запросы к администраторам#Нарушение правила о подставных именах участником «Jim Fitzgerald»|"мне ваш ник смущает"]], все это реально отвлекает от работы над статьями, тратится уйма времени на обсуждение отвлеченных тем и искуственно угнетается обстановка. <span style="font-family: tahoma;"> [[User:Jim Fitzgerald|<span style="color:blue">Jim</span><span style="color:blue"> Fitzgerald</span>]] [[User_talk:Jim Fitzgerald|<span style="color:blue"><sup>со</sup></span>]]</span> 23:48, 8 июля 2010 (UTC)
:::* Зачем же передёргивать, вы же сами видели, что Игорь П. ответил вам [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=next&oldid=26055653 здесь]. Под вашими же словами, только направленными в ваш адрес (все это реально отвлекает от работы над статьями, тратится уйма времени на обсуждение отвлеченных тем и искуственно угнетается обстановка) я готов подписаться. За слова о „придуманной мной игре“ прошу принести извинения (игрой вы здесь называете правила Википедии). Заметьте, что обсуждение этой темы на ЗКА уместно; я вас, как и Давида, о моей заявке уведомил. Зато ваше обращение к Давиду я заметил лишь случайно, что меня и возмутило. Вот и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Египетские_евреи&action=historysubmit&diff=25293890&oldid=25293351 еще] пример вашего поведения, которое я счёл издевательским, а Давид вмешался на вашей стороне. Я тогда внял его совету и не обвинял его в не-нейтральности, хотя ваши действия явно нарушали необходимую для совместной работы атмосферу. И что теперь? '''Я обращаюсь по поводу затрагивающего меня нарушения вами правил Википедии на соответствующий форум, но по вашей просьбе сюда является Давид и поворачивает дело так, как будто это я замешан в каких-то нарушениях''' (хотя относящиеся к БВК разногласия ему было бы сподручней решать там, тем более, что он посредник, а больше я ни в каких конфликтах не участвую, то есть, '''всё моё якобы деструктивное поведение заключается в поданной сюда против вас заявке'''). --[[User:Wiking|Wiking]] 00:25, 9 июля 2010 (UTC)
:::* Вы настаивали, что я искажаю ваш ник, но так и не привели ни одного диффа в подтверждение. Теперь я попрошу вас также привести диффы, демонстрирующие постоянные придирки и обвинения. Может, вам поставить такой же ультиматум из трёх пунктов, что Давид пару часов назад предложил мне? --[[User:Wiking|Wiking]] 04:30, 9 июля 2010 (UTC)
* Глянул на [[Википедия:Запросы к администраторам#Нарушение правила о подставных именах участником «Jim Fitzgerald»]], на мой взгляд, здесь имеет место преследование участника Jim Fitzgerald, а также нарушение [[ВП:НДА]] и [[ВП:ДЕСТ]] со стороны участника [[User:Wiking|Wiking]], а попросту говоря банальный троллизм. Такие действия, как показывает опыт, можно остановить только административными способами - замечание - предупреждение - краткосрочная блокировка и если не помогает - прогрессивная блокировка. Возможно должен вмешаться администратор, не являющийся посредником, чтобы избежать длительных разъяснений со стороны Давида, что он не является предвзятым в данной ситуации. --[[Участник:Yakudza|yakudza]] [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 12:05, 9 июля 2010 (UTC)
==[[ВП:ЭП#Примеры более грубых нарушений этики (см. также ВП:НО)]] ==
:{{userlink|Иван Симочкин}}
:([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Хьюман_Райтс_Вотч&diff=25991263&oldid=25989752 поиски "кровавой гебни" уже стали системой]). [[User:Psikos|Psikos]] 08:29, 8 июля 2010 (UTC)
::[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Базалья,_Франко&action=historysubmit&diff=26213114&oldid=26210081] придется терпеть. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 07:11, 15 июля 2010 (UTC)
* Напоминаю, что по данному конфликту уже имеются посредник ({{u|Mstislavl|Victoria}}) и страница посредничества ([[ВП:ППП]]). На ней указано: «Все обращения административного характера, а также запросы, касающиеся посредничества и оценки источников, следует оставлять '''только''' на этой странице. Просьба '''не писать''' по этой теме на [[ВП:ЗКА]], [[ВП:КОИ]], [[ВП:ВУ]] и другие форумы…» Прошу рассмотреть вопрос об игнорировании участником {{u|Van Helsing}} процитированного выше указания. [[User:Psychiatrick|Psychiatrick]] 11:46, 15 июля 2010 (UTC)
** Угрозы дать статуэткой и выяснения мест нашей работы относятся к психиатрическому конфликту? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:50, 15 июля 2010 (UTC)
== Oldfox2003 продолжает нарушать ВП:ЭП ==
Просьба оценить [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=next&oldid=25988033 эту правку] - можно ли в таком тоне обсуждать редакторов статей (и можно ли вообще такое делать по правилу [[ВП:ЭП]]), также см. запрос [[ВП:ЗКА#Oldfox2003 и ВП:ЭП|ниже]]--[[User:VSGI|VSGI]] 12:22, 7 июля 2010 (UTC)
{{Комментарий}}Похоже что в Википедии появились «неприкасаемые вечные новички». Провокативное и агрессивное поведение Oldfox2003 уже стало причиной блокировки двух добросовестных участников, [[User:Hullernuc|Huller]] и [[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]], которые он воспринял как личные победы, самостоятельно удалил со своей СО предупреждение от Vanjka-ivanych [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Oldfox2003&action=historysubmit&diff=25670745&oldid=25444056]и, несмотря на обещание [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&action=historysubmit&diff=25443678&oldid=25443642] не комментировать действия участника [[User:Hullernuc|Huller]] на форуме администраторов, там же безответно продолжал это делать в течение ещё 2 дней. Затем менее чем через неделю ничтоже сумняшеся [[Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-06|подал заявку на статус патрулирующего]], где продолжил обсуждение участника Hullernuc. Статус присвоен не был, но с интересной формулировкой администратора — «нетипичное обсуждение» 6-ти проголосовавших против участников, видите ли Oldfox2003 новичёк и «вполне мог из лучших побуждений» нарушать ВП:ЭП, довольно интересное высказывание на ''форуме заявок на статус патрулирующего'', может в Википедии скоро и администраторы-новички появятся? Размахивая как знаменем этой странной формулировкой администратора, Oldfox2003 [[Обсуждение участника:Russian Nature#Статус патрулирующего|устроил свару на СО]] одного из проголосовавших «против» участников. Свой же стиль общения, когда добросовестные участники при несогласии с ним или критике его позиции тут же обвиняются в деструктиве и во всём чем можно, Oldfox2003 принял на вооружение и продолжил применять, что и стало причиной этих двух заявок участника [[User:VSGI|VSGI]]. Не сомневаюсь, что VSGI будет не последним участником, добросовестно месяцами и годами работающим над статьями и вдруг оказывающимся вандалом и деструктивистом по наветам Oldfox2003. Он же новичёк, ему можно. :) [[User:Hullernuc|Huller]] 16:19, 7 июля 2010 (UTC)
* Смею вставить, но [[участник|Oldfox2003]] принес большой вклад в Википедию, в частности в урегулирования многих проблем. С ним можно достигнуть диалог, на мой взгляд, действия участника конструктивные, и запрос к администрации преждевременный. Как и я, он является новым участником Википедии и , уверен несознательно ,не зная особенностей, нарушает правила ресурса. Считаю обращение к администрации преждевременной и малообоснованной. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 23:42, 7 июля 2010 (UTC)
**Тут как раз осознанные и обдуманные действия, т.к. участник неоднократно предупреждался о правилах ведения диспутов в Википедии и о недопустимости неэтичного поведения, к тому же сейчас именно благодаря действиям этого участника обсуждение вопросов включения в шаблон зашло в тупик из-за того, что этот участник обсуждает не эти вопросы и не содержание затронутых статей, а редакторов, что недопустимо--[[User:VSGI|VSGI]] 04:26, 8 июля 2010 (UTC)
:* Во-первых, Уважаемый [[User:Hullernuc|Huller]], мы пришли к соглашению не обсуждать действия друг друга где бы то нибыло, тем более в таком тоне, как тут. Во-вторых, Уважаемый [[User:VSGI|VSGI]], все мои аргументы подробнейшим образом изложены [[Википедия:Запросы к администраторам#Oldfox2003 и ВП:ЭП|тут]], тем более, что я обсуждаю не Вас, а Ваши действия (не давая им этической оценки, а лишь констатируя факты), что не только не запрещено, но и необходимо. К сожалению, предупреждения Вам не уводить обсуждение в другую плоскость, не делать одни заявления а потом от них отказываться (когда ваши заявления удовлетворяли), приводя аргументы, на которые вам уже указывали как невозможность их принятия, не обвинять меня в ОРИССности перевода, хотя, судя по вашим заявлениям, вы обладаете достаточными компетенциями для прочтения статьи на английском языке и понимания написанного там, тоже не возымели действия, Вы вырвали предложения конструктивного обсуждения из контекста и вынесли на ЗКА. С уважением, [[User:Oldfox2003|Old Fox]] 05:54, 8 июля 2010 (UTC).
** Уважаемый [[User:Martsabus|Martsabus]]! [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/63223.html?thread=1606391#t1606391 По мнению многих участников], большой вклад в Википедию не даёт права на неэтичное поведение, и я с этой точкой зрения полностью согласен. Я, например, внёс гораздо бОльший вклад в Википедию, чем Oldfox2003, но меня заблокировали через пять минут после того, как я только попробовал поступить так же, как поступает Oldfox2003. Вопрос изложен [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/63223.html здесь]. --[[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]] 09:25, 8 июля 2010 (UTC)
** К написанному мной выше добавлю также, что многих участников за систематическое хамство (в том числе и на внешних ресурсах) заблокировали бессрочно, не смотря на большой вклад. Например, "системно конфликтное поведение, включая невербальные агрессивные действия" была заблокирована [[Участница:Lvova]], написавшая более 200 статей и совершившая чуть менее 30 тысяч правок.--[[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]] 09:47, 8 июля 2010 (UTC)
*** Просьба администраторов отреагировать на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&curid=1487286&diff=26038360&oldid=26031704 это], т.к. переходит все допустимые границы, уже моя личность обсуждается с другими участниками, а по поводу вклада- я почему то им не хвастаю, ибо [[ВП:ВСЕ|все у нас равны]]--[[User:VSGI|VSGI]] 10:33, 8 июля 2010 (UTC)
:::* Уважаемый [[User:VSGI|VSGI]], опять-таки, не Вас, а Ваши поступки на уровне фактов. И я не давал никакой этической оценки Вас, и не оценивал Ваши действия, кроме как нарушение правил, что изложено в Вашей предыдущей заявке мною. То есть, в частности, Вы сказали, что если аналоги этих статей будут в англовики и будут включены в шаблон, то Вы согласитесь добавить их [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25875247&oldid=25869854],
<blockquote>Ну тогда проведите эксперимент- сначала внесите эти теории в шаблон в англоВики, если примут- примем и у нас </blockquote>
::: после того, как я это сделал (не сам, а просто привел статьи соответствующие данным теориям в англовики), Вы тут же сказали, что англовики — не АИ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25953972&oldid=25953117], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25957536&oldid=25956922]
<blockquote> ссылка на статью в Википедии, которая ничего не доказывает </blockquote>
:::Хотя в статьях [[:en:Evo-devo|Evo-devo]], и [[:en:Evolutionary ecology|Evolutionary ecology]] не просто включены, а существуют '''отдельные''' шаблоны для этих теорий. Собственно, я уже указывал здесь, что подробно это рассмотренно в Вашем предыдущем обращении [[Википедия:Запросы к администраторам#Oldfox2003 и ВП:ЭП|тут]].
::: И хочу заметить, что размер вклада как аргумент — выдвинул не я. С уважением, [[User:Oldfox2003|Old Fox]] 10:53, 8 июля 2010 (UTC).
::::* Уважаемый [[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]], вопрос изложен без купюр и субъективности представления не там, где вы сказали, а [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/06#Поведение участника Oldfox2003|тут]]. С уважением, [[User:Oldfox2003|Old Fox]] 11:05, 8 июля 2010 (UTC).
* Уважаемые участники, Уважаемый [[User:Oldfox2003|Old Fox]], я тоже как новичок нарушал многие правила Википедии. Мне были высказаны предложения об изучении правилах ресурса. Уважаемый [[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]] я не имел ввиду именно вклад, просто с участником можно найти диалог, я обратился к нему.
Участник согласен на обсуждение, про нарушение правил, считаю, что с ним можно договориться [[Обсуждение участника:Oldfox2003#Уважаемый участник]] С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 15:59, 8 июля 2010 (UTC)
Я хочу заметить, что это должен быть действительно диалог, где стороны критично относятся к собственным высказываниям, а н ограничиваются бросанием обвинения и игнорированием фактов.--[[User:Oldfox2003|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:orange">O</font><font style="color:black">ld Fox</font>''</font>]] 19:46, 8 июля 2010 (UTC)
* Присоединяюсь к конструктивным замечаниям в адрес участника [[User:Oldfox2003|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:orange">O</font><font style="color:black">ld Fox</font>''</font>]]. Подтверждаю его наглые и неоправданные переходы на личности, а не на предмет статьи, предложения блокировки участников, систематические нарушения [[ВП:ЭП]], причем он отрицает, что эти нарушения были. Подтверждаю систематические удаления сообщений пользователей на его СО. Предлагаю, учитывая возмущения многих участников, как необходимую меру - блокировку на предусмотренный администраторами срок. [[User:Spaniel|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:red">Spaniel</font><font style="color:green"></font>''</font>]] 07:13, 16 июля 2010 (UTC)
{{Комментарий}} Ваши обвинения, [[User:Spaniel|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:red">Spaniel</font><font style="color:green"></font>''</font>]] мягко говоря голословны, а насчет систематических удалений, мягко говоря, подложны, см. [[Википедия:Запросы к администраторам#Oldfox]].--[[User:Oldfox2003|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 08:16, 16 июля 2010 (UTC)
* Похоже, на вики завелась инканация неуязвимого Ахилеса, который себя мнит богом на этих просторах. Единственное, что здесь не имеет энциклопедической значимости - это старая лиса. [[User:Spaniel|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:red">Spaniel</font><font style="color:green"></font>''</font>]] 14:03, 16 июля 2010 (UTC)
==Действия [[Участник:Nickpo]] и [[Участник:Fred]] в [[Территориально-политическая экспансия России]]==
Статья 2 января 2008 года
[[Википедия:К удалению/2 января 2008#Территориальная экспансия России|выставлялась на удаление]], номинатор обвинял автора в [[ВП:ОРИСС|ориссе]] и отсутствии
[[ВП:АИ|АИ]]. По первой части номинатор усомнился в том, что Московское княжество в первый период
его существования можно называть Россией. Ответ Nickpo содержал возражение не на это утверждение,
а фактически на не сделанное номинатором утверждение, что Московское княжество не возникало или не
присоединяло территории. По части АИ - в статью об экспансии были добавлены источники, и номинатор
отказался от идеи удаления статьи со следующей формулировкой:
<blockquote>
Заявку к удалению снимаю, ибо Википедия:Авторитетные источники как список литературы теперь указан
в статье, а то, что содержание статьи не совсем стыкуется с приведёнными источниками это уже
теперь не повод к удалению (требовать удаления теперь нарушение ВП:НДА с моей стороны) --Ss
novgorod 14:25, 6 января 2008 (UTC)
</blockquote>
Насколько я могу судить, впоследствии содержание статьи не было приведено в соответствие с
источниками (по части 14-15 веков), поэтому мной был
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=25948349&oldid=25894200 проставлен запрос источника] на утверждение, что экспансия России может начинаться с экспансии
Московского княжества (то есть расширение Киевской Руси может не считаться экспансией России, а
присоединение Московским княжеством русских земель в 14-15 веках может считаться экспансией
России, запрос источника [[Обсуждение:Территориально-политическая экспансия России#Запрос источника в преамбуле|пояснён на СО статьи]]). После этого [[Участник:Nickpo]]
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=25967764&oldid=25966061 предложил] мне самому удалить запрос источника, я этого не сделал, и он
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=25969609&oldid=25949608 проставил источник]. После этого [[Участник:Fred]]
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&diff=next&oldid=25969609 закомментировал] источник, пометив правку как малую. Я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&diff=next&oldid=25984943 снял коммент] с источника, после чего Fred снова её [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=26011226&oldid=25985613 закомментировал]. Я снова снял комментарий, и комментарий [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=26014685&oldid=26011495 возобновил] Nickpo, сославшись на [[ВП:3О]].
В ходе предыдущего [[Обсуждение:Территориально-политическая экспансия России#Объединение Руси|обсуждения]] Fred фактически
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=25967917&oldid=25967764 признал] мою правоту, сославшись на большинство современных российских историков, включая БРЭ (на их основе написаны статьи [[Россия]], [[Россия (значения)]], [[История России]], [[История наименования России]], [[Шаблон:История России]]). Поэтому прошу не только дать оценку действиям участников [[Участник:Nickpo]] и [[Участник:Fred]], но и дать оценку соблюдению [[ВП:ВЕС]] в обозначенной части статьи. С
уважением,--[[User:Maximalist|Max]] 09:36, 7 июля 2010 (UTC)
*Хотел бы дополнительно пояснить, что, как и в [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/07#Прошу подвести итог на ВП:КР|случае с другой статьёй]], я требую от оппонентов реализации того очевидного положения, что название любой статьи и её содержание должны соответствовать другу другу. Потому как если такого соответствия нет, то статья создаёт у неподготовленного читателя искажённое представление о предмете, что недопустимо. [[ВП:НТЗ]], [[ВП:НЕТРИБУНА]]--[[User:Maximalist|Max]] 03:58, 20 июля 2010 (UTC)
*Нашёл время, чтобы посмотреть представленный (а потом закомментированный) источник подробнее [http://topos.ru/article/6711] Если посмотреть на вторую карту, то нетрудно заметить, что '''даже в этом источнике первая фаза экспансии России датируется 1462-1505 годами'''. То есть ни одного обоснования под то, что экспансию Московского княжества 14-15 веков можно называть экспансией России, по-прежнему нет--[[User:Maximalist|Max]] 15:59, 16 августа 2010 (UTC)
== 89.112.98.153 ==
Хвалит десантников и призывает служить в армии, это бы ладно, но ругательски ругает всех вообще участников ВП, троллит, клевещет на меня и поучает на тему морали и нравственности. "К удалению", 5 июля. [[ВП:К удалению/5 июля 2010#1 июля - День памяти и скорби ветеранов боевых действий]] --[[Special:Contributions/93.191.58.114|93.191.58.114]] 17:25, 6 июля 2010 (UTC) <small>Сообщение отредактировано мной. Произведены следующие изменения: ссылка заменена на внутреннюю. [[User:DerLetzteRegenbogen|Rainbow]] 19:03, 6 июля 2010 (UTC)</small>
И еще один - daemon-vaha. Претензии те же, но он еще и обвиняет ВП в мировом заговоре. --[[Special:Contributions/93.191.58.114|93.191.58.114]] 17:41, 6 июля 2010 (UTC)
*Прошу принять срочные меры - аноним подделал мою подпись под этим высказыванием "93.191.58.114 - Удалил говоришь? Молодец. Возьми на полке пирожок, там их два, возьми тот, что посередине. Интересно у тебя ненависть только к военным или ко всем русским?93.191.58.114 6 июля 2010 (UTC) " Также продолжаются нарушения ЭП. Участник Пессимист пробует вернуть обсуждение в конструктивизм, но похоже, они продолжат.--[[Special:Contributions/93.191.58.114|93.191.58.114]] 19:28, 6 июля 2010 (UTC)
Думаю, что тему можно закрывать. Статья удалена, десантники десантировались в другие проекты. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:40, 16 июля 2010 (UTC)
== User:Mstislavl/Victoria ==
Просьба:
* Уважаемые администраторы, участник {{userlinks|Mstislavl}} по просьбе участника {{userlinks|Zimin.V.G.}} о посредничестве (на которое согласие никто не давал), выполнила четыре ошибочных действий из четырех.
# - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последняя_тарантелла_(фильм)&diff=25671544&oldid=25358565 необоснованное обвинение в плагиате] - 1.1.- [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mstislavl&diff=prev&oldid=25397643 её ошибка исправлена],
# - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последняя_тарантелла_(фильм)&diff=prev&oldid=25345901 ошибочное реагирование] на сомнительную информацию (так же исправлено в категориях),
#- так же не было никакой реакции на единственную просьбу отклонить провокации в адресов: {{userlinks|78.106.115.47}} + {{userlinks|93.81.6.92}} + {{userlinks|96.224.96.135}} + {{userlinks|71.183.182.42}} + {{userlinks|Сванильда}} и {{userlinks|89.169.102.78}} <small> добавлено</small>
#- [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Otria&diff=25980007&oldid=25978514 ошибочное размещение предупреждающего шаблона на СО другого пользователя]. 4.1.- [[Фуэте| установка полной защиты статьи, якобы вандализированной]] (статья нуждается в полной переработке, так как содержит не достоверные сведения).
: Эти действия можно охарактеризовать, как [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mstislavl&diff=prev&oldid=25058172 выполнение просьбы от (участник Zimin) по вики-почте], так как [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Yaroslav_Blanter&diff=prev&oldid=25053225 первая] просьба была отклонена, равно как и [[Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2010/06#Несвободное фото живущих|оценка]] его действиям (участнику, загрузившему надо было просто переоформить правильно и всё.)
* Просьба к Администраторам сайта
: а) Обратиться к Виктории о прекращении данных действий, в которых не было необходимости ( комментарии в жёсткой тональности в сообщениях никак не подходят для объективного посредника, а скорее на выполняющего просьбу участника);
:б) О снятии защиты со статьи [[Фуэте]], так как постановка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фуэте&diff=25978443&oldid=25916274 правильного шаблона] вандализмом не является, а [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фуэте&diff=25978443&oldid=25978001 эта правка] или была спровоцированна анонимом для защиты статьи до определённого числа, а может быть по неопытности. Нужно статью срочно исправить - [[Обсуждение:Фуэте| Ошибки указаны здесь]]. В таком виде её нельзя держать в Википедии, а я в данный момент не участвую в проекте.
* Если новички немного нарушают правила википедии, это не направлено против кого-то лично. Тогда как примеры, приведённые выше говорят об обратном. Это не правильно [[ВП:ЭП]]: Не вывешивание шаблонов и не удаление важной цитаты, а исправление [[ВП:ПДН]]. Это правильно. Так же как и это сообщение, не направленное ни на кого лично, а как просьба: если закрыто, не значит "иди", а просто не грубите и всё! Это именно то место, где должны собираться "умы", и здесь не должно быть "мер", только слова. С Уважением, [[User:Otria|Otria]] 00:12, 6 июля 2010 (UTC)
== Неправомерное предупреждение ==
[[Википедия:Проверка участников/89.169.102.78|По итогам]] --- Просьба снять [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Otria&diff=25980007&oldid=25978514 неправомерное] предупреждение [[User:Otria|Otria]] 11:49, 6 июля 2010 (UTC)
== Деструктив участника Borchali ==
{{userlinks|Borchali}} участник не смотря на объяснения и вынесенное ему предупреждение, по прежнему занимается копивио...идя участнику на встречу я уже не удаляю копированный текст, а просто его скрываю...но участник его возвращает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=25958369&oldid=25907490] при этом обвиняя меня в вандализме [[Обсуждение:Борчалы#вандализм Lori-mՐ]]. Прошу принять меры--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 09:21, 5 июля 2010 (UTC)
:Участник продолжает деструктивные действия! Он написал статью [[Горный Борчалы]] не имея ни одного АИ, так же без АИ неизвестно на что основываясь он создал карту для иллюстрации этой статьи! Не один АИ не употребляет словосочетание "Горный Борчалы", да что там говорить такое словосочетание практически никто не употребляет..я ставлю шаблон КБУ, а он не объяснив почему статья не должна удаляться убирает его [http://ru.wikipedia.org/?diff=25917318], [http://ru.wikipedia.org/?diff=25983731]...в связи с постоянными деструктивными действиями участника не желающего понимать правила вики прошу временно ограничить ему возможность работы на проекте--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 09:46, 6 июля 2010 (UTC)
::на этот раз участник убирает запросы источников [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26191545&oldid=26189333], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26191556&oldid=26191545]--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 21:11, 19 июля 2010 (UTC):
:опять убирает шаблоны на запрос источников [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26685496&oldid=26685414], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26685714&oldid=26685496], далее перешел на оскорбления [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Борчалы&action=historysubmit&diff=26686035&oldid=26456794]--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 17:17, 3 августа 2010 (UTC)
:опять таки убирает шаблон на запрос источника, возвращает дублирующую информацию [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26802515&oldid=26802488], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26802703&oldid=26802598]..возвращает инфу с источниками которые не подтверждают эту самую инфу [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26802942&oldid=26802703]--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 12:08, 8 августа 2010 (UTC)
опять выписывает мне личностную характеристику [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Борчалы&action=historysubmit&diff=26846307&oldid=26845369], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Борчалы&action=historysubmit&diff=26846639&oldid=26846596], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Борчалы&action=historysubmit&diff=26846683&oldid=26846639]--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 22:29, 9 августа 2010 (UTC)
== Действия участника Gaeser /Георгий ==
{{userlinks| Gaeser }} Прошу администраторов оценить действия участника в статье [[Чавчавадзе, Илья Григорьевич]]. Попробую привести хронологию:
* в статью 27 июня были добавлены академические источники [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25758201&oldid=25035257]
* спустя 4 дня c комментарием ''На страницу обсуждения, пожалуйста. Данный текст по меньшей мере не нейтрален'' участник Георгий переписал добавленную информацию по своему разумению [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25850335&oldid=25758201] тем сам получилось так что приведенные источники подтверждают совсем другой тезис.
* 4 июля в статью была внесена новая информация с ссылками на признанных ученных и их работы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25928213&oldid=25860408]
* Спустя несколько часов участник Георгий отменяет правки подтвержденные АИ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25933723&oldid=25928224] теперь уже с комментарием ''Отмена некорректного перевода. Подробности на стр. обсуждения.'' На СО кроме того что им было сказано что перевод неправильный, акцентировал внимание ошибках в написании комментария [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=edit§ion=1] в частности сказав ''Слово ссылка пишется через Ы и с двумя С'', что на мой взгляд оскорбительно. Далее Георгием был один источник и подтвержденная им инфа полностью удалена [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25933791&oldid=25933770] с комментарием ''-неработающая ссылка'', на самом деле ссылка работающая и любой может в этом убедится [http://histling.nw.ru/schools_n_trends/marrism/aptekar_1934.html], больше того это книга с входящими данными и если бы ссылка не открывалась это не повод удалять источник. {{unsigned|Armen hay}}
Я посмотрел приводимые источники, там есть соответствующие и не очень. Анализ [[Обсуждение:Чавчавадзе, Илья Григорьевич#Реплика 85.26.186.44|тут]]. В любом случае действия Георгия по удалению академических источников с минимальными отписками в обсуждении неправомерны и должны вызвать как минимум предупреждение за войну правок. [[User:Divot|Divot]] 11:36, 4 июля 2010 (UTC)
::Прошу также рассмотреть данную ситуацию в разрезе '''преследования участника''', троллинга и кукловодства. Участник как всегда много выдумал. Помимо "оскорбительного" комментария, резанувшего мой глаз, я оставил подробное разъяснение. Исходя из общего вклада участника, прошу заблокировать данную учётную запись за [[ВП:ДЕСТ]].--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:22, 4 июля 2010 (UTC)
::П.С. Вадим, как вы думаете, что лучше, дать ссылку на [[Ложные друзья переводчика|статью]], чтобы её изучили оппоненты, или копировать содержимое статьи?--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:26, 4 июля 2010 (UTC)
:::А о [http://speakrus.ru/articles/marr.htm выделявшийся рвением издательский работник по профессии, который сам о себе говорил, что он «такой жи лингвист, как матрос второй статьи», В. Б. Аптекарь. ] можете почитать здесь.--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:28, 4 июля 2010 (UTC)
:::: Если у Вас есть какие-то аргументы, коллега, то надо высказывать перед откатом, а не после и на странице ЗКА, наче Вы занимаетесь войной правок. Уверен, Вы это и без меня знаете. [[User:Divot|Divot]] 13:31, 4 июля 2010 (UTC)
:::::Это был не откат, а отмена, тем более что я '''вернул все источники''' кроме Аптекаря в статью с '''корректным перводом.'''--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:34, 4 июля 2010 (UTC)
::::: Никакого деструктивного поведения у меня нет, я действую только из добрых намерений и в моем вкладе на 90 процентов добавления информации в Вики, которой тут не было и некоторые мои работы являются нужными статьями, до которых никто не добирался. А если вы уж заговорили про [[ВП:ДЕСТ]], то вот пункты деструктивного поведения из правила:
* '''систематически''' нарушает правила и руководства [[ВП:ПРОВ]], [[ВП:ОРИСС]] и/или [[ВП:АИ]];
И тут же можно зайти на страницы [[Грузия]], [[История Грузии]] и т.д. вами создаваемые, где источников нет и в помине, не говоря уже об АИ, и работы являются настоящим ОРИСС. Этот вопрос еще рассматривается тут ниже. --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:38, 4 июля 2010 (UTC)
*Очередное вранье. Историю Грузии создал Ярослав, а Грузию вобще сотня редакторов. --[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:39, 4 июля 2010 (UTC)
Кстати спасибо администраторам что относятся с пониманием к моему поведению, т.к. я новичек и я стараюсь больше не нарушать правила, а действовать в рамках консенсуса и решать вопросы переговорами и с помощью администраторов. --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:40, 4 июля 2010 (UTC)
::::: Это неправда. Вы просто декларировали что у Вас корректный перевод, при этом в качестве доказательситва [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25933927&oldid=25928274 сослались] на страницу, где этого перевода вообще нет. [[User:Divot|Divot]] 13:40, 4 июля 2010 (UTC)
::::::[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&diff=prev&oldid=25942779]--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:42, 4 июля 2010 (UTC)
::::::: Там даны оба варианта перевода. А вот итог посредника по [[Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Обработанные запросы - Разное - 2009-02#Перевод с английского на русский|аналогичному]] случаю. [[User:Divot|Divot]] 13:47, 4 июля 2010 (UTC)
:::Я не вижу итога посредника. Я вижу мнение Сергея, не оформленное как итог. --[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:52, 4 июля 2010 (UTC)
:::: Ну Вы же сами [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&diff=25943518&oldid=25943266 предлагали] спросить его. Я и привел Вам мнение Сергея по аналогичному поводу. А вот Ваша попытка теперь сделать вид, что мнение Сергея уже неважно, просто нечестна. Постарайтесь не делать больше таких вещей. [[User:Divot|Divot]] 14:05, 4 июля 2010 (UTC)
Георгий, а вам известно про [[Википедия:Недопустимость '''оскорблений''', угроз и '''агрессии''']]? --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:43, 4 июля 2010 (UTC) я не хочу тут более конфликтовать и предлагаю вам решать все вопросы в консенсусе. Почему вы так агрессивно настроены? --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:43, 4 июля 2010 (UTC)
::Хм, дайте подумать - я не лезу в статьи Армения и не требую источников, что Саргсян президент Армении.--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:44, 4 июля 2010 (UTC)
::: Это другая тема, но если вы решили задать вопрос здесь, я вам отвечу. Вы требовали массово источники у каждого слова в статье Армяне в Самцхе Джавахети, тогда будь я умнее поступил бы также как и вы, так как это деструктивное поведение с вашей стороны, которое дало мне повод, как я тогда полагал поступать также, но я ошибался, а вы тот момент воспользовались моим незнанием правил. --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:52, 4 июля 2010 (UTC)
:::И еще эту информацию с источниками добавлял в статью не я, я лишь заметил нарушение, поэтому обвинения в троллинге и кукловодстве в этой статье ко мне неуместны. И о преследовании. Скорее всего это вы меня преследуете и по вашему вкладу это становится понятно.--[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:56, 4 июля 2010 (UTC)
::::Конечно, когда кое-кто пишет во всех предложениях что ''армяне автохтонное население джавахети'', и пишет это в каждом предложении - кончено требование на АИ будет в каждом предложении. А если участник требует источник к тому, что Саакашвили президент Грузии - то это уже троллинг.--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:57, 4 июля 2010 (UTC)
::::И это не я копировал информацию с форумов.--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:58, 4 июля 2010 (UTC)
::::: Сейчас речь идет не об этом, не меняйте тему.Я не вижу в ваших ответах желания сотрудничать в духе взаимного уважения. Речь идет о ваших правках в статье про Илью Чавчавадзе.--[[User:Armen hay|Armen hay]] 14:03, 4 июля 2010 (UTC)
:::С участниками, имеющими целью вставить побольше запросов на источники, раз ему в статью их поставили (Кстати, полностю законно) - то тут однобокое сотрудничество получается, не согласны?--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 14:08, 4 июля 2010 (UTC)
== Oldfox2003 и ВП:ЭП ==
{{userlinks|Oldfox2003}} просьбя оценить этичность [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25910474 этой](последняя ремарка), [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25911772 этой] (ремарка в конце) и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25912569 этой] правки, участник предупреждался [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25911040 раз] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25912401 два], просьба разобраться, заранее спасибо--[[User:VSGI|VSGI]] 13:19, 3 июля 2010 (UTC)
: Обсуждение добавления в шаблон «Эволюция» экосистемную и эпигенетическую теорий эволюций было начато 29 июля. Так как я прекрасно знаком с распространенностью данных теорий и их признанностью в научном сообществе, меня несколько изумил тот факт, что участником [[User:Mstislavl|Victoria]] они были названы незначимыми поскольку на них нет интервик. В ходе довольно конструктивного обсуждения с участником [[User:Mstislavl|Victoria]], в котором я привел [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812226&oldid=25811715], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812584&oldid=25812268], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812916&oldid=25812584] 5 ссылок на публикации РАН, Федонкина (ученый мировой величины, признанный во всем мире, освещающий и эти вопросы), ссылки на Т-А университет, ссылки на вторичный источник ([http://www.i-sis.org.uk/encyclo.php]) обобщающий публикации Оксфорда, Гарварда и Академик пресс (Лондон) по данной тематике, и считал этот список весьма исчерпывающим. Как мне показалось, участника [[User:Mstislavl|Victoria]] мне удолось убедить в значимости тем.
: Однако, 2 июля участник [[User:VSGI|VSGI]] вновь усомнился в их значимости, не приведя никаких аргументов [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25869187&oldid=25830920]. Причем им почему-то было предложено внести эти теории в англо-вики (хотя я не раз говорил, что ВП не АИ, а только может косвенно подтвердить значимость [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812003&oldid=25811768], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25879912&oldid=25875247]), так как якобы, статей об этих теориях там нет [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25875247&oldid=25869854], и если их там примут — то включить их в нашу версию. Причем обсуждение самих теорий и подтверждение источниками приведенными мной он проигнорировал, пытаясь перевести обсуждение в плоскость — входят ли СПбГУ и МГУ в сотню лучших ВУЗов мира и на основании этого «доказать» незначимость теорий [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25886373&oldid=25879912], причем привел совершенно неприминую категорию про кофейную гущу (теории оформились как область научного знания в 50-х годах ХХ-го столетия), [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25911040&oldid=25910474]. Когда я указал на недопустимость такого поворота обсуждения, о том, что он игнорирует весьма существенные АИ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25912182&oldid=25911952], участник VSGI, почему-то, расценил это как нарушение ВП:ЭП, хотя моё заявление было абсолютно обоснованно, более того, он попытался представить моё мнение как маргинальное, якобы я считаю, что все в мире имеют заговор против нашей науки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25912401&oldid=25912182], хотя я четко ранее обозначил, своё мнение по данносу вопросу [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25819463&oldid=25819110]. Также требует от вторичных источников наличие высокого индекса цитирования, хотя такие требования абсолютно нигде не закреплены [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25875247&oldid=25869854] (хотя обычно вторичные источники такими свойствами не обладают, но написаны они именно по таким источникам, обладающим и высокими индексами цитирования).
: Так как участник считал, что данные теории не освещены в англовики и считал, что приведения их как аргумента для него в пользу включения их в шаблон «Эволюция» будет достаточно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812003&oldid=25811768], я привел статьи из англовики, в которых описываются данные теории — [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25924241&oldid=25912569] (Экосистемная эволюция — [[:en:Evolutionary ecology|Evolutionary ecology]], [[:en:Waddington (surname)]] — C. H. Waddington (1905—1975), British biologist who developed the theory of epigenesis (страница разделения, со строчкой, подтверждающей, что данный ученый разработал теорию эпигенетической эволюции) и [[:en:Epigenetic Theory|Epigenetic Theory]] и [[:en:Evo-devo|Evo-devo]] — то, в каком состоянии находится данная теория сейчас).
: Однако, участник [[User:VSGI|VSGI]] тут же изменил свое мнение, заявив, что ВП не АИ (хотя я не раз писал об этом), более того, заявил, что теперь ему не нравится освещение статей именно Шишкиным (хотя он освещает и иностранные АИ) [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25953972&oldid=25953117], и назвал приведенный мною статьи из англовики ОРИССным переводом [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25957536&oldid=25956922], так как по английски термин переводится не впрямую
<blockquote> [[:en:Evolutionary ecology]] Evolutionary ecology]- ссылка на статью в Википедии, которая ничего не доказывает во-первых, во0вторых это статья почему-то называется эволюционная экология, а не экосистемная ТЭ, что как бы говорит о многом, </blockquote>
: Хотя шаблон на его ЛС говорит о весьма высоких навыках владения английским, и значит ему не составлет труда прочитать хотя бы введение в статью
<blockquote> Evolutionary ecology lies at the intersection of ecology and evolutionary biology. It approaches the study of ecology in a way that explicitly considers the evolutionary histories of species and the interactions between them. Conversely, it can be seen as an approach to the study of evolution that incorporates an understanding of the interactions between the species under consideration. The main subfields of evolutionary ecology are life history evolution, sociobiology (the evolution of behavior), the evolution of interspecific relations (cooperation, predator-prey interactions, parasitism, mutualism) and the evolution of biodiversity and of communities. </blockquote>
: и понять, что она освещает также и этот вопрос, но он, почему-то, этого не сделал, а предпочел обвинить меня в ОРИССности перевода! Также одним из аргументов было то, что так как статья, по его мнению негодная, то включать её в шаблон нельзя (хотя статье [[Кин-отбор]], еще не написанной, ничто не мешало быть в шаблоне, так как тема значимая, и отсутствие нормального освещения и подвигло меня к её написанию и развитию, собственно статье [[Групповой отбор]] находящейся в совершенно плачевном состоянии (просто редирект на статью приспособленность, где о групповом отборе ничего не было) тоже ничто не мещшало находиться в швблоне, и это опять таки подвигло меня на её написание, что несомненно было бы также и с данными статьями — это был бы толчёк к их развитию).
:: Окончательно — Уважаемый участник [[User:VSGI|VSGI]] в обсуждении постоянно подменяет сущность обсуждения, переводя в абсолютно другие плоскости, [[Википедия:Не доводите до абсурда#Не ходите по кругу в дискуссии|ходит в обсуждении по кругу (ВП:ПОКРУГУ)]], [[Википедия:НЕСЛЫШУ#Не ходите по кругу в дискуссии|игнорируя предыдущее обсуждения и АИ (ВП:НЕСЛЫШУ)]], и аргументы приведенные в нём, ведя себя таким образом деструктивно, что ведёт не к достижению консенсуса, а лишь пережовыванию и раздуванию обсуждения.--[[User:Oldfox2003|Old Fox]] 07:48, 6 июля 2010 (UTC)
== [[Участник:FHMRUSSIA]] ==
Просьба оценить откат участником моей правки в статье [[Перельман, Григорий Яковлевич]] с а) запросом источника, б) удалением информации об упоминании имени Перельмана Путиным на собрании РАН (я предполагаю, что это скорее пиар Путина и внутренний спам, так как каких-либо фактов непосредственно о Перельмане это в статью не добавляет). Аргументация отмены правки со стороны участника мне кажется неадекватной (Было указано, что источник на первое утверждение (как Перельман остался без работы) приведен, хотя источник явно не указан). Кроме того, участник вместо обсуждения предпочел удалить другой фрагмент статьи, выдавая это за аргументацию по существу. -- [[User:Badger M.|Badger M.]] 20:29, 2 июля 2010 (UTC)
: Замечу: «'''вместо''' обсуждения предпочел удалить другой фрагмент статьи» — ложное утверждение, «'''выдавая''' это за аргументацию по существу» — неправда. --[[Участник:FHMRUSSIA|fhmrussia]] 20:42, 2 июля 2010 (UTC)
: Также замечу, что комментарии на странице обсуждения со стороны участника появились уже '''после''' указанного эпизода с удалением другого фрагмента статьи. -- [[User:Badger M.|Badger M.]] 20:46, 2 июля 2010 (UTC)
:: [[Википедия:Не доводите до абсурда#Не ходите по кругу в дискуссии|Полезно.]]--[[Участник:FHMRUSSIA|fhmrussia]] 21:23, 2 июля 2010 (UTC)
::: Что именно "полезно"? -- [[User:Badger M.|Badger M.]] 21:30, 2 июля 2010 (UTC)
:::: Знать полезно. И на этом позволю себе прекратить эту пустую полемику, не приносящую проекту никакой пользы. Успехов. --[[Участник:FHMRUSSIA|fhmrussia]] 21:36, 2 июля 2010 (UTC)
::::: Позволю себе не согласиться с Вашей оценкой полемики. -- [[User:Badger M.|Badger M.]] 22:00, 2 июля 2010 (UTC)
== [[Участник:Tyvaldr]] ==
В ответ на мою искреннюю уверенность в нарушении участником авторских прав я увидел следующее:
"IlshatS пытается манипулировать аудиторией, выискивая бреши в правилах Википедии для удаления статьи '''в виду его националистической ненависти к татарам и политическим амбициям'''."[[Википедия:К удалению/19 июня 2010#Татары Башкортостана]]
" следовательно, она и должна оцениваться на удаление по начальному обвинению, а не по '''фальсифицируемым обвинениям''', разжигая межэтнический конфликт."
ну и по мелочи.
"неграмотный наезд какой-то..." [[Википедия:К удалению/19 июня 2010#Татары Башкортостана]]
"(если, конечно, Вы вообще имеете высшее образование и когда-либо работали с научными изданиями, писали научные статьи)"[[Обсуждение:Башкиры#Кузеев и авторские права]]
Прошу администраторов дать оценку высказываний [[Участник:Tyvaldr|Участника Tyvaldr]]. С уважением, [[User:IlshatS|IlshatS]] 14:43, 2 июля 2010 (UTC)
:: Полностью соглашусь с просьбою [[User:IlshatS|IlshatS]], но попрошу учесть, что мною конфликт был воспринят с одной стороны как межэтнический (татар и башкир), а с другой — как личная травля меня и моих правок. Посему при оценке прошу принять во внимание в частности запрос на удаление статьи «Татары Башкортостана» и обсуждение этой статьи, обсуждения меня и участника [[User:IlshatS|IlshatS]], а также иные обсуждения с участием меня и [[User:IlshatS|IlshatS]] и начавшийся ВОЙ в этих статьях. яболеее того, попрошу принять во внимание весь контекст обсуждения, откуда извлечены отдельные цитаты моих высказываний. Я со своей стороны могу сказать, что также намеревался сделать запрос к администрации, но ввиду своей слабой конфликтности и сильной склонности к иронии, предпочел не выводить конфликт в разряд обсуждения администрации, надеясь на то, что в многочисленныз обсуждениях мы могли бы разрешить разногласия без участия третьей стороны, бынов, предупреждений и иного, и мои высказывания, носящие подчас ироничный и «едкий» характер носили характер предупреждения действительно серьёзного деструктивного конфликта в вопросе т.н. «татаро-башкирского вопроса». С уважением и надеждой на разрешение конфликта с консенсусом обеих сторон (меня и участника [[User:IlshatS|IlshatS]]), [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 19:00, 2 июля 2010 (UTC)
* Смею добавить, но вопросами заинтересовались многие участники. Уважаемый [[User:IlshatS|IlshatS]] я написал статью [[Кузеев, Раиль Гумерович]], как и обещал. Уважаемый [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] так же понял свои ошибки и хочет дополнить статью, надеюсь нейтрально.
«татаро-башкирский вопрос» - его нет , '''вы его сами создаете'''. В СПб есть татаро-башкирская культурная автономия, такая же и в других городах. Издается общая газета ( " Нур") и проводятся общие мероприятия, где Вы его увидели, и что делите не понятно. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 15:58, 3 июля 2010 (UTC)
:: Я «делю» попытку объективно освятить вопрос о тюрках Башкортостана без фольк-хистори, стараясь перейти от него к объективной науке, не искажая реальность фольк-историческими небылицами, после чего мой анализ был расценен как научная статья (ОРИСС) и входе конфликта были оставлены подтвержденные наукой факты без каких-либо выводов. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 17:24, 4 июля 2010 (UTC)
:: Мне тоже непонятно упорство, безусловно, достойное лучшего применения, с которым участник [[User:IlshatS|IlshatS]] пытается удалить статью [[Татары Башкортостана]], когда автор статьи привёл её в соответствие с замечаниями к её содержанию. Это и есть причина конфликта. Меня бы тоже вывело из себя выставление одной претензии за другой и хождение по кругу в дискуссии. [[User:FlankerFF|Flanker]] 16:04, 3 июля 2010 (UTC)
* Уважаемый [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] это увы, Ваша провокация " Татары Башкортостана — (самоназвания: казанлы, татарлар, тептярлар, мишарлар; в научной литературе Башкортостана отнесены в группы:''' северо-западные башкиры и западные башкиры'''" - там никакой научной лит-ры нет. "Мой анализ был расценен как научная"- Википедия не исследование, и в таких сложных вопросах свою точку зрения лучше не указывать. Вольк-хистори - что за термин? С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 11:35, 5 июля 2010 (UTC)
:: Прошу величайше меня простить, но татары Башкортостана действительно отнесены к группам ''' северо-западные башкиры и западные башкиры''', например, кряшены: http://journalufa.com/216-gotovitsya-obshherespublikanskij-nabor-v-bashkiry.html "В Бакалинском районе 12 кряшенских сёл, живут там около 4 тысяч человек. В последнюю перепись и за их счёт неожиданно для самих жителе, увеличилось число башкирских. Даже понятие «крещёные башкиры» в Башкирии начали срочно вводить". См. тут [[Фольк-хистори]]. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 12:53, 5 июля 2010 (UTC)
:: Например, в родном Дюртюлинском районе татарские школы переведены в башкирские ещё с середины 90х годов, а татарское население объявлено башкирами. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 12:57, 5 июля 2010 (UTC)
* Не знаю, что подразумевает [[Участник:Tyvaldr|Участник Tyvaldr]] под термином ВОЙ. Я как-то раньше его не встречал. Если это он говорит о войне правок, то ее не было. Было удаление информации пару раз, которая не только на мой взгляд нарушала Авторские права, что не нарушает правила. В статье [[Северо-западные башкиры]] я удалял свою вставку, а не только вставки участника [[Участник:Tyvaldr|Участник Tyvaldr]] в других статьях. А вообще вопрос не про это. Запрос был про высказывания, которые может позволить себе [[Участник:Tyvaldr|Участник Tyvaldr]]. Также мой запрос прошу расмотреть с учетом [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/06#Участник FlankerFF и Tyvaldr|Запросы к администраторам/Архив/2010/06 Участник FlankerFF и Tyvaldr]]С уважением, [[User:IlshatS|IlshatS]] 14:05, 5 июля 2010 (UTC)
:: Да, ВОЙ = "война правок". Помилуйте, у удалил более половины статьи «Татары Башкортостана», идя на компромисс с Вами, а Вы «. Было удаление информации пару раз, которая не только на мой взгляд нарушала Авторские права, что не нарушает правила». А на чей ещё? разнясняю цитаты:
::: "IlshatS пытается манипулировать аудиторией, выискивая бреши в правилах Википедии для удаления статьи '''в виду его националистической ненависти к татарам и политическим амбициям'''."[[Википедия:К удалению/19 июня 2010#Татары Башкортостана]] - написал, дабы предупредить, что я также могу сделать запрос к администрации, а Ваши правки и обвинения основаны на проявлении с Вашей стороны неуважении к цитируемым мной АИ, татарам и собственно мне (позволю заметить, я расширяю «башкирские» статьи беспристрастно, например статьи «Башкиры», Башкортостан» и «Башкирские племена»;
::: " следовательно, она и должна оцениваться на удаление по начальному обвинению, а не по '''фальсифицируемым обвинениям''', разжигая межэтнический конфликт." — в обсуждении статьи к удалению, с учетом что номинатор бессорчно забанен, Вы создавали всё новые и новые причины для удаления статьи, я исправлял статью и парировал Ваши неуместные и некорректные требования;
::: "неграмотный наезд какой-то...". Юридически «наезд» был неграмотным. на что я Вам и указал, сославшись на правила;
::: "(если, конечно, Вы вообще имеете высшее образование и когда-либо работали с научными изданиями, писали научные статьи)"[[Обсуждение:Башкиры#Кузеев и авторские права]] — опять же обращение к Вам прочитать Гражданский кодекс РФ, правила Википедии и научных и научно-публицистическийх статей применительно к цитируемому тексту. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 14:31, 5 июля 2010 (UTC)
* Уважаемый [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] Вы никак статью не улучшили, в ней осталось "в научной литературе Башкортостана отнесены в группы: северо-западные башкиры и западные башкиры[1][2]), также в терминологии американских [3][4] и башкирских учёных называются татароязычные башкиры[5],[6], в списке национальстей переписи 2010 г. можно также встретить этноним-неологизм башкиро-татары [7]". Где там научная лит-ра? Вот это[http://www.rb21vek.com/index.php?newsid=92]? "В результате этого появилось несколько поколений с '''деформированным этническим сознанием''', когда человек осознавая себя башкиром, считал при этом, что он говорит на татарском языке" Читаем:" Редуцирование проблем в этой сфере до политизированных утверждений о “башкиризации” татар или наоборот “татаризации” башкир, '''может лишь, не снимая вопросы, перевести дело в сферу межэтнических конфликтов'''". Вы как то странно читаете источник. и: "Проблема этнической и языковой идентичности северо-западных башкир в первую очередь у'''казывает на неоднозначные и сложные процессы ассимиляции''' на пограничных территориях" Из чего вывод, что с-з башкир относят к татарам?
Закиев М. З. «О татарах и содержании этнонима татары». Это научный труд? Это один из лжеученых, вместе с Фоменко и его братиёй. Его работа была подвергнута критике и Р.Кузеев (в Проблемы этнической истории народов Среднего Поволжья и Южного Урала с середины второй половины I тыс. н. э. до XVI в) показал, как автор просто скомпилировал цитаты, полностью извратив смысл доктора наук ( татары-этнос и этноним. Подробная критика есть как в указанном произведении, так и в сборнике " Чуваши и богары" ( под ред. Егорова). Правда тут лучше читать на татарском, русская версия намного короче( странно, почему?)
Увы, тут участник [[User:IlshatS|IlshatS]], на мой взгляд прав, я меняю точку зрения, и высказываюсь за удаление статьи, она не из желания рассказать о территориальной группе татар была. Вы даже Д.Горенбурга вставили, ученик тех кто вещал по радио " Голос Америки", говоря,что "как же может быть башкирский театр, если в нем нет башкир?" Ваша работа провакационна, источники в ней не АИ. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 02:42, 6 июля 2010 (UTC)
:: Позвольте уточнить, какие источники вы считаете не авторитетными и на каком основании? Ваше утверждение я пока расцениваю как голословное. [[User:FlankerFF|Flanker]] 04:01, 6 июля 2010 (UTC)
* Я их Вам выше привожу. перечислю - Буранчин А.М - тут уважаемый[[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] просто не понятно выводы чего из делает, я жирным шрифтом выделил. Закиев - о нем так же написал, он вроде теперь татар от скифов выводит? Д.Горенбург вообще не понятно кто, в чем значимость статьи? В том, что татарам в с-з Башкирии на выдавали паспорта с национальностью "башкир", они странные, то возмущаются, что в р. Башкортостан нет башкир, то такие опусы пишут. Это не спор в Википедии, тут лучше АИ .
Я снова Вам показываю на слова '''Кандидата исторических наук Буранчин А.М''' "Проблема этнической и языковой идентичности северо-западных башкир в первую очередь указывает на неоднозначные и сложные процессы ассимиляции на пограничных территориях. Несмотря на то, что это в какой-то мере степени естественно, эти процессы еще не приобрели необратимый характер. Исходя из этого, необходимы крайне взвешенные и конструктивные подходы к решению данных проблем. Редуцирование проблем в этой сфере до политизированных утверждений о “башкиризации” татар или наоборот “татаризации” башкир, может лишь, не снимая вопросы, перевести дело в сферу межэтнических конфликтов". Прошу администраторов учесть спорность вопроса, и те провокации, который он вызывает С Уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 04:36, 6 июля 2010 (UTC)
:: Господа, Вы сами обвинили в ОРИСС анализ работы Кузеева с цитатами работы Кузеева, а теперь обвиняете малоавторитетные источники в малой авторитетности. Что просили оставить, то и оставил, не нужно меня винить в этом. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 12:53, 6 июля 2010 (UTC)
::: Более того, в вопросе авторитетности работ АН РБ по татаро-башкирскому вопросу можно увидеть предвзятость АН РБ. Цитирую устав АН РБ: «1.5. Функции учредителя Академии наук Республики Башкортостан осуществляет Президент Республики Башкортостан (далее – Учредитель)». [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 13:10, 6 июля 2010 (UTC)
Уважаемый [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] я дал Вам ответ тут [[Википедия:К удалению/19 июня 2010#Татары Башкортостана]]. Ваша статья не описывает этнотерреториальную группу татарского народа, а содержит лишь высказывания крайне маргинальных "Ученых", высказывания к.и.н. Буранчин А.М Вы исказили. Прошу администраторов обратить внимание, что многие участники темы поменяли свое мнение в ходе обсуждения. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 16:36, 6 июля 2010 (UTC)
:: Величайше прошу меня простить, но одна половина обсуждающих считает ученых ТР и иже с ними маргиналами, а другая — учёных РБ (и Буранчина в том числе) и иже с ними маргиналами. Так кого же мне считать кем, пытаясь скомпилировать обе позиции в статье? [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 02:11, 7 июля 2010 (UTC)
==Деструктивная Деятельность [[Обсуждение участника:Дядя Фред|администратора Дяди Фреда]]==
Всё началось со [[Список германизмов в русском языке|Списка Германизмов]], когда отмена мной правок Патрулирующего Longbown'a привели не к обсуждению моих действий, а к [[Википедия:К удалению/24 июня 2010#Список германизмов в русском языке|обсуждению Удаления Страницы]], которое инициировал Дядя Фред. Вопрос Удаления не решён, но на этом деятельность Дяди Фреда не закончилась. Я перевел английскую статью [[Германизм|Германизм]] и поместил литературу с оригинальной статьи, но администратору дяде Фреду этого мало и грозит урезанием( приводя сомнительные аргументы), в случае не добавления в краткие сроки дополнительных источников.
*''Собственно идиш это иврит на основе немецкого — прошу прощения, индоевропейский язык «на основе» семито-хамитского — по такому случаю я лучше воздержусь от комментариев во избежание крайне грубых нарушений ВП:НО :-( И я бы не сказал, что гешефт — типично немецкое слово. Германское — да, безусловно, но идиш такой же германский язык, как немецкий, и «гешефт» звучит в нём так же, как в немецком, поэтому утверждение, что в каком-то языке это слово заимствовано именно из немецкого, как минимум нетривиально и требует подтверждения АИ. Я понимаю, что расставить ссылки на источники сразу и везде — весьма не просто, даже если эти самые источники лежат у Вас стопкой по правую руку, но Вы всё же постарайтесь это сделать в какой-нибудь обозримый срок, было бы очень обидно кромсать на куски так хорошо написанную статью :-( Дядя Фред 20:27, 1 июля 2010 (UTC)''.
Убедительная просьба вмешаться другим администраторам, лучше специалистам в данной тематике или по крайней мере кто интересуется лингвистикой. Хотелось бы отметить, что до этих событий ни патрулирующий Longbowman, ни администратор Дядя Фред не обсуждали статью на страницах обсуждения статей, но это им не мешает почему-то урезать с сомнительными аргументами. '''Невмешательство администрации приведет к беспочвенному урезанию и блокированию моего профиля.'''[[User:Alex Rott|Alex Rott]] 05:59, 2 июля 2010 (UTC)
:Ничем администраторы тут не лучше остальных участников. Есть обсуждение к удалению для таких вопросов. [[User:Longbowman|Longbowman]] 07:33, 2 июля 2010 (UTC)
: Я бы еще попросил вас прекратить использование технических флагов в описании участников, пока эти флаги к вам не применяются. причем здесь администраторская деятельность Дяди Фреда? При чем здесь флаг патрулирующего Longbowman? А вообще это нормальная деятельность, вам ничем не грозят, у нас тут любое утверждение без источников может быть удалено. Собственно вас и попросили всего лишь их указать. Что не так-то? -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 07:43, 2 июля 2010 (UTC)
:: Какие еще флаги? А притом, никто так и не сподобился узнать как обсуждение автора страницы, переросло на саму страницу. Кто может блокировать участников? Тоже простые смертные? Утверждение приведены из обсуждения...смотрите, читайте. Я сказал, что не так и не раз.[[User:Alex Rott|Alex Rott]] 10:42, 2 июля 2010 (UTC)
::А можно я буду такой специальный полезный участник, который везде ходит и вырезает из заголовков нарушения ПДН/ЭП? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 07:47, 2 июля 2010 (UTC)
::: {{Оскорбление|А Вы видимо больше и ни на что не способны}}. [[User:Alex Rott|Alex Rott]] 10:43, 2 июля 2010 (UTC)
:::: Не-а еще и из текста могу. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:46, 2 июля 2010 (UTC)
== Ghuron ==
: {{userlinks|Ghuron}}
Участник использует AWB для [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Livin'_Blues&action=historysubmit&diff=25789845&oldid=25441815 автоматической викификации], которая противоречит принятым нормам, т.к. ссылки ставятся на всё подряд (изучите дифф). Его уже два раза простили так не делать, но он всё улучшает свой механизм. --[[User:Peni|Peni]] 20:27, 1 июля 2010 (UTC)
: Полезный вклад, всё-таки, наверное перевешивает. --[[User:Peni|Peni]] 10:31, 6 июля 2010 (UTC)
: Извините что поздно реагирую — увидел этот запрос только сегодня. Я действительно занимаюсь полу-автоматической викификацией, но поскольку мой алгоритм по-прежнему далек от идеального, я в-основном работаю над тупиковыми статьями (или имевшими такой статус на момент загрузки списка в AWB) с обязательным последующим контролем глазами перед сохранением. Первое замечание (более полугода назад) мне было сделано по-поводу дизамбигов, и оно было немедленно учтено. Второе замечание (недавно) было относительно избыточной викификации на общеупотребительные термины. Понятно что "общеупотребительность" - слабоалгоритмизируемое определение, поэтому в качестве пробы я использовал частотный словарь русского языка исключив верхние 5000 слов. Прокомментировать приведенный выше дифф, не представляется возможным по очевидным причинам. Если есть возможность вытащить копию — пришлите пожалуйста с комментариями.
: Честно говоря, я не воспринял замечания на своей странице как «простили так не делать», но, разумеется, если сообщество посчитает мою деятельность деструктивной, я готов её '''немедленно''' прекратить. В-противном случае, критика всячески приветствуется. --[[User:Ghuron|Ghuron]] 09:57, 7 июля 2010 (UTC)
:: Постарайтесь соблюдать принципы, описанные в [[ВП:Внутренние ссылки]]. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Внутренний_маркетинг&diff=prev&oldid=25993203 Вот ещё пример]. Во-первых - и это главное - вы оформили [http://mc-ma.narod.ru/icm/faq2.htm копивио], и по правилам его теперь нежелательно выставлять КБУ. Оформленный текст также притупляет бдительность патрулирующих, реагирующих на добавления полотна голого текста одной правкой. То же самое стало причиной недоступности диффа на [[Livin' Blues]] выше. Во-вторых, хотя это уже было сказано, ссылки должны тематически подходить или расширять понятие. Ссылка с [[Внутренний маркетинг]] на очень общий термин [[концепция]], на мой взгляд, тут лишняя. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вирус_японского_энцефалита&diff=prev&oldid=25991511 Ещё пример]: лишние ссылки на всем понятные слова "плантация", "лошади", "сутки", никак не связанные с темой статьи. Или [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бущик,_Микола&diff=25978077&oldid=25677657 тут] - куда ведут слова "стихия пластики"? На статью о пластмассах? Я предпочитаю качество количеству. Всё равно категории "без викификации", "без категорий" и т.п. никогда не опустеют. --[[User:Peni|Peni]] 12:06, 7 июля 2010 (UTC)
::: Спасибо за конструктивную критику, наверное её обсуждение лучше продолжить в [[Обсуждение участника:Ghuron|более подходящем месте]]. Однако, давайте определимся с сутью запроса к администраторам. За качество ссылок, безусловно, следует бороться, и с принципами, сформулированными в [[ВП:Внутренние ссылки]] сложно не согласится. С другой стороны, любая автоматизация предполагает некоторый процент ошибок.
::: Я считаю, что при разумном соотношении полезных/бесполезных ссылок (скажем 100:1 — судя по приведённым Вами ссылкам, мной ещё не достигнутым) автоматизированная викификация на статьях, качество которых на момент правки '''заведомо далеко от идеального''' и над которыми в настоящий момент '''никто активно не работает''', может быть признана полезной. --[[User:Ghuron|Ghuron]] 12:41, 7 июля 2010 (UTC)
:::: И снова [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сидоров,_Владимир_Васильевич&diff=27004297&oldid=25064373 такая викификация] - без ручной правки никуда не годится. --[[User:Peni|Peni]] 20:24, 17 августа 2010 (UTC)
::::: Вы правы, сейчас поставлю дополнительный фильтр на викификацию одиночных слов. После работы внимание притупляется — процент пропущенных ошибок увеличивается. Убедительная просьба — даже если Вы считаете что ко мне нужно применять административные меры — продублируйте сообщение о найденной проблеме мне на страницу обсуждения. Сюда я заглядываю редко. --[[User:Ghuron|Ghuron]] 04:33, 19 августа 2010 (UTC)
== [[Участник:Французик]] ==
Участник сначала удалил добавленную мной в статью информацию [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сафонов,_Григорий_Николаевич&action=historysubmit&diff=25827675&oldid=25821595] без всяких комментариев, а когда я вернул её, [[Обсуждение участника:Французик#Предупреждение|заявил]], что лучше уж удалить статью вовсе, чем оставить мои правки, что само по себе не этично, и вывесил себе на личную страницу оскорбления, пусть и безличные, но в виду того, что обсуждение ведётся активно на данный момент со мной, не могу не принять на свой счёт [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Французик&action=historysubmit&diff=25850310&oldid=25820052]. На [[Обсуждение участника:Французик#ВП:ЛС|предупреждение]] (между прочим, уже четвёртое на его ЛС по поводу вежливости) о неприемлемости оскорблений других участников на своей ЛС не отреагировал (вернул оскорбление [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Французик&diff=next&oldid=25851322]). Кроме того участник [[Обсуждение участника:Французик#Предупреждение|отрицает]] очевидное — что обсуждаемая статья была дополнена, что явно деструктивно. Я всё понимаю, не очень приятно, когда «лезут» в написанную тобой статью, но надо же держать себя в руках…--[[User:Berillium|Berillium]] 13:34, 1 июля 2010 (UTC)
== Psikos ==
{{userlinks|Psikos}}
: <small>Не используйте шаблоны в заголовках — иначе не работает ссылка быстрого перехода на обсуждаемую тему (→) в комментарии к правке. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 19:04, 19 июля 2010 (UTC)</small>
Участник Psikos устраивает войну правок и откровенный троллинг в статье [[Путин должен уйти]][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Путин_должен_уйти&diff=25852610&oldid=25847227] (см. также СО) - прошу дать оценку действиям участника--[[User:Viggen|Viggen]] 10:40, 1 июля 2010 (UTC)
*[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Путин_должен_уйти&diff=prev&oldid=25852548 запрос АИ и объяснение ].
*[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Путин_должен_уйти&diff=prev&oldid=25855910 повторный запрос АИ]. [[User:Psikos|Psikos]] 11:19, 1 июля 2010 (UTC)
:: Вот и я о том, запрос АИ в данном случае - это троллинг в чистом виде--[[User:Viggen|Viggen]] 11:58, 1 июля 2010 (UTC)
{{Комментарий}} В спорном [[Список лиц, отказавшихся от государственных наград Российской Федерации]] только Похитайло указывает на Путина, обвиняя его в том, что США окружили Россию, а НАТО приблизилось, и косвенно Протасов, но его претензии больше к [[NYSE]]. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:42, 1 июля 2010 (UTC)
::: Достаточно посмотреть на годы отказов--[[User:Viggen|Viggen]] 11:58, 1 июля 2010 (UTC)
::::Извините, но это очевидный [[Логическая уловка#После не значит «вследствие»|ОРИСС]] --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:10, 1 июля 2010 (UTC)
== Доведение до абсурда ==
Прошу обратить внимание на аргументацию участника {{u|ll0l00l}}. [[Обсуждение:Отрицание холокоста#Определение|Здесь]] он пытается доказать, на информация на официальной странице университета не является авторитетным источником потому что под ней не стоит подпись конкретного учёного - при том что на эту информацию ссылается другое авторитетное научное учреждение. [[Википедия:Форум/Вниманию участников#О ссылках на поиск в Гугле и авторитетности университета|Здесь]] он продолжает ту же тему и также доказывает, что запрос в гугль не может авторитетным по утверждению о содержании сетевых источников.
При том, что обсуждались на [[ВП:ВУ]] совсем другие вопросы. [[Обсуждение участника:Pessimist2006#Википедия:Этичное поведение|Здесь]] - занимается очевидным троллингом. На мой взгляд, доведение до абсурда и преследование. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:51, 30 июня 2010 (UTC)
* Именно вы, [[User:Pessimist2006|Pessimist]], и завели этот разговор на [[ВП:ВУ]].--[[User:ll0l00l|1101001]] 13:29, 30 июня 2010 (UTC)
: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&diff=25810690&oldid=25810581] [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 13:41, 30 июня 2010 (UTC)
:* И где в приведённом диффе обсуждение авторитетности университета?--[[User:ll0l00l|1101001]] 13:51, 30 июня 2010 (UTC)
::* Тема на ВП:ВУ была о допустимости массового удаления текстов с запросами на источники полуторалетней давности. А вы что обсуждаете? [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:02, 30 июня 2010 (UTC)
:::* Тему запросов источников. Вы не ответили про дифф.--[[User:ll0l00l|1101001]] 14:18, 30 июня 2010 (UTC)
::::* Я не утвержлал, что в приведённом диффе есть обсуждение университета. Поэтому не вижу оснований отвечать на этот бессмысленный вопрос. Тема на [[ВП:ВУ]] сформулирована в заголовке. Читайте: «Массовое удаление/сокрытие информации с висящими запросами источников». Приведенный мной дифф к этой теме отношения не имеет. Далее дискутировать не планирую, надеюсь админстраторы обратят внимание и рассмотрят ''комплексно''. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:52, 30 июня 2010 (UTC)
* Считаю обвинения в троллинге от участника [[User:Pessimist2006|Pessimist]] - оскорблением!--[[User:ll0l00l|1101001]] 15:20, 30 июня 2010 (UTC)
:: Напишите на сайт университета и запросите указания в приведённых цитатах имён и научного звания сотрудников, ответственных за данную публикацию При отсутствии информации, можно считать, что это ОРИСС веб-мастера сайта университета, также эта информация может быть следствием нарушения системы безопасности для дополнения статей. К примеру, если взломать сайт РАН и написать нелепицу, то это также будет ОРИСС на странице АИ, также, как нельзя считать АИ раздел "юмор" на странице серьёзногонаучного журнала, или надпись на стене туалета в РАН, или комментарий одного из участников дискуссии в блоге президента РФ, как мне кажется. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 13:52, 1 июля 2010 (UTC)
::* Проблема ещё и в том, что я не оспаривал постановку данной ссылки, не отменял данную ссылку. Это была всего лишь мелкая ветвь в обсуждении, навязанная на СО статьи, навязанная и раздутая, а затем навязанная на страницах ВП:ВУ и теперь на ВП:ЗКА. Извините, но вести это интернациональное расследование я не буду.--[[User:ll0l00l|1101001]] 14:33, 1 июля 2010 (UTC)
== Goga312 ==
Прошу ограничить деструктивное поведение участника {{userlinks|Goga312}}, который всё-таки решил заняться [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Талидомид&action=historysubmit&diff=25795063&oldid=25287483 доведением до абсурда] ситуации со статьёй [[Талидомид]], несмотря на предварительно сделанное [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/К_лишению_статуса&action=historysubmit&diff=25741176&oldid=25738653 предупреждение]. --[[User:DENker|DENker]] 06:13, 29 июня 2010 (UTC)
:Дополнительный комментарий: если быть более точным, доведение до абсурда началось ещё раньше, когда во время обсуждения ботозаливки фармстатей, данную статью участник Goga312 выставил к лишению статуса хорошей с целью поддержки своего мнения о необходимости копирования инструкций в статьи о всех лекарственных средствах. При этом статья о талидомиде является фактически единственной статьёй о лекарственном средстве, имеющей ''энциклопедическое наполнение'' (в отличие от всех остальных, которые являются просто копиями инструкций). --[[User:DENker|DENker]] 06:23, 29 июня 2010 (UTC)
*Просьба рассматривать запрос в контексте требования за [[Википедия:Проект:Качество|качества]], а не [[Википедия:Проект:Количество|количества]]. [[User:Fractaler|Fractaler]] 07:14, 29 июня 2010 (UTC)
== [[Анастасия Вертинская]]==
Участник {{userlinks|Игорь Н. Иванов}} явно настроен поучаствовать в войне правок в избранной статье [[Вертинская, Анастасия Александровна]], откатывая утверждения, подтверждённые ссылками на АИ - только потому, что эти утверждения [[Обсуждение:Вертинская, Анастасия Александровна#НТЗ|представляются ему "охами и ахами"]]. У меня желания с ним пикироваться на эту тему нет ни малейшего, поэтому прошу кого-нибудь из администраторов откатить 6 последних правок этого участника в статье и попросить его в дальнейшем воздержаться от деятельности такого рода. -- [[User:Evermore|Evermore]] 07:16, 24 июня 2010 (UTC)
*Прошу участника поубавить тон и внимательно перечитать правило [[ВП:НТЗ]] и заодно правило [[ВП:ЭП]] а также правило о добрых намерениях. Заодно администраторов прошу сделать замечание участнику за фразу ''«явно настроен поучаствовать в войне правок»'' и за общий недоброжелательный тон (''«желания с ним пикироваться на эту тему нет ни малейшего»'' пренебрежительное ''«этого участника»'') . Вам [[User:Evermore|Evermore]], в обсуждении было указаны обоснования моих правок. Мои правки были отпатрулированы администратором Мстиславль без претензий. Поверьте, Виктория знает свое дело и уж ни как не намерена покровительствовать мне. --[[User:Игорь Н. Иванов|Игорь]] 09:50, 24 июня 2010 (UTC)
*: Если в источнике сказано, что дочери ''получили от родителей прекрасное образование'', то в статье, - на мой взгляд, в полном соответствии с принципом НТЗ, - должно быть сказано именно это. Если кто-либо из администраторов, включая Викторию, укажет мне здесь и сейчас на то, что вышеупомянутое утверждение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вертинская,_Анастасия_Александровна&diff=prev&oldid=25671875 легко заменяется] на - по сути бессмысленное, стилистически ущербное - ''их образованием также занимались родители'', я немедленно соглашусь с тем, что много не понимаю в этой вики_жизни, и (поверьте, с большим удовольствием) выведу данную статью из своего списка наблюдения. -- [[User:Evermore|Evermore]] 10:27, 24 июня 2010 (UTC)
*::О ПРЕКРАСНОМ образовании могли бы спросить и на странице обсуждения. То что она получила ПРЕКРАСНОЕ образование - это заявление оценочное. В нейтральной энциклопедии, которой не дано право давать оценки, такого рода заявления должны быть указаны либо с одновременным указанием автора, акцентирующего на этом (соответственно, доказывая - почему этот момент важен), либо вообще не указывать. В данном случае это заявление для энциклопедии вряд ли представляет какую-либо значимость. Тут 90% персон имеют ПРЕКРАСНОЕ образование. И что - о каждом это писать? Либо докажите, что в отношении Вертинской эта информация особенно значимо важна. А то, что Вертинская получила образование от родителей - это вполне значимая инфа. Не каждый в СССР смог получить такое образование - в основном ясли, детсады да школы. Поэтому я и вывел из представленной незначмой инфы значимую инфу. --[[User:Игорь Н. Иванов|Игорь]] 14:15, 24 июня 2010 (UTC)
== Участник Николай Путин ==
Участник {{userlinks|Николай Путин}} систематически откатывает мои правки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25322521&oldid=25319836 1], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25324973 2], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25333836 3], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25381513 4],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25773916&oldid=25384522 5](Страница обсуждения статьи:[[Обсуждение:Крейсера проекта 26-бис|1]]), обоснуя это своими оригинальными исследованиями, по которым не признаются [[Лондонский морской договор (1930)|договор]] и классификация двух или более стран–межнународными:[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25330702&oldid=25324973 1], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25381450 2]. Исходя из того, что мои правки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25319836&oldid=24718386 1],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25322521 2],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25381513&oldid=25378700 3]добавляли ещё одно мнение, не меняя старого, то участником нарушено провило ВП:НТЗ(''При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать''). Прошу разъяснить ситуацию, особенно насчёт ОРИС. Мой запрос повторный(преведущий:[[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/06#Статья Крейсера проекта 26-бис]]) ввиду ничего мне не разъяснившего итога.--[[User:Germash19|Germash19]] 16:59, 23 июня 2010 (UTC)
* Вы, по-моему, так и не прислушались к моему совету, во всяком случае, я не вижу никаких предложений по изменению добавляемой вами фразе на странице обсуждения статьи. [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 17:24, 23 июня 2010 (UTC)
: Если моя фраза нарушает какие-то правила-давайте её уберём, только с объяснением. А данный участник не слышит моих аргументов, да и предложений по изменению правки не приводит, просто её удаляя. Предпологаю, что Николай Путин думает, что не сышу его именно я.--[[User:Germash19|Germash19]] 17:59, 23 июня 2010 (UTC)
== [[User:Rodos|Учaстник:Rodos]] ==
Здравствуйте! Я хочу предъявить притензию на участника Rodos. Он отменяет мои правки, клевещет на меня. Сегодня я создал статью, а он её подставил по удаление. Я уже устал это терпеть! Моя просьба, разберитесь с ним. 22.06.2010, 20:05.
: Видимо имеется ввиду [[Кангирьюармиутун|эта]] статья. Странно почему на быстрое статью с интервикой --[[Участник:Amarhgil|amarhgil]] 16:17, 22 июня 2010 (UTC)
:: Я не любитель вмешивать в чужие дела, но сейчас не могу пройти мимо - участник уже [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Rodos&diff=prev&oldid=25635547 заблокирован] анонимом 84.53.252.217 {{smile}} --[[User:FIL|FI<b>L</b>]]<sub>[[Обсуждение участника:FIL|обс]]</sub> 19:45, 22 июня 2010 (UTC)
::: С каких пор анонимы могут блокировать?--[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 16:21, 23 июня 2010 (UTC)
:::: Ну, не заблокировал, так хоть написал -- душу отвёл. :) А если серьёзно, то аноним (на этот раз, с адреса 84.53.254.172) там уже недели на две себе порезвился... Диапазон? --[[User:Burivykh|Burivykh]] 17:38, 23 июня 2010 (UTC)
=== Итог ===
Статья была снята с быстрого. Указанный аноним (по крайней мере, с адресов 109.126.227.236 и 84.53.254.172) после 23 июня не правил. Запрос неактуален --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 07:03, 6 сентября 2010 (UTC)
== Ирина Ермакова ==
{{userlinks|Ирина Ермакова}},несмотря на предупреждение на СО участника, аргументацию на СО статей [[Ермакова, Ирина Владимировна]] и [[Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои]] уже который день устраивает войнs правок (статья о дискуссии уже защищена полностью после моего прошлого запроса [[ВП:ЗКА#Ермакова]]) и откатов, добавляя маргинальную информацию в свою пользу и удаляя (чаще искажая) критику своей работы в сфере ГМО-безопасности. Сегодня после предупреждения на СО о недопустимости таких правок (о чем участнице говорили еще 2 года назад) снова появилась правка, протеворечащая консенсусному варианту [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ермакова,_Ирина_Владимировна&diff=25626524&oldid=25623493]. Какой-либо аргументации от участницы нет, как и попыток дискутировать вообще. [[User:Ausweis|Ausweis]] 10:57, 22 июня 2010 (UTC)
== Патрулирующий Longbowman ==
Эти правки патрулирующего: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_орёл_(танк)&diff=25041413&oldid=25039759], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_орёл_(танк)&diff=25617894&oldid=25617652] я расцениваю как вандализм — ссылки на авторитетный материал он заменяет ссылками на безымянную статью с ворованным контентом.
К тому же он откатил другие мои правки, заключавшихся в том, что я убрал и заменил спам-ссылки на сайт http://liveguns.ru. [[Обсуждение участника:Longbowman#Ссылки|Обсуждение с ним]] сразу зашло в тупик, т. к. в спаме совершенно по формальным признакам почему-то обвинён я. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 01:13, 22 июня 2010 (UTC)
: … Ссылки на авторитетный материал, добавленные вами же. Не могли бы вы пояснить, чем линки на armor.kiev.ua лучше гиперссылок на liveguns.ru, кроме «ворованности», не подтверждённой ссылками с вашей стороны? Это не так очевидно, как вам кажется. — [[Участник:Tauraloke|Tauraloke]] [[Обсуждение участника:Tauraloke|で]][[Служебная:Contributions/Tauraloke|す]] 04:01, 22 июня 2010 (UTC)
:: Точнее сказать: ссылки мной не добавлены, а изменены.
:: Ворованность материалов становится сразу очевидна, если пройти по ссылкам на оба сайта и сравнить тексты статей. По контенту они идентичны. За одним исключением: на armor.kiev.ua я вижу указание авторов и библиографическую ссылку на источник, а на liveguns.ru этого нет. По-моему полное заимствование текстов без указания ссылок на авторов и источники — воровство.
:: Пример: http://liveguns.ru/tank/pt91 — авторов и источников нет; http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/PT91/ — фоторяд тот же и присутствует ссылка на статью «Люциус Суславичус. От "Тварды" до "Гориллы" (по материалам журнала "АТМ") // Танкомастер. — 1997. — № 3», текст этой статьи идентичен тексту на liveguns.ru за одним исключением: автор, исходное название статьи и место издания указаны. Вывод: материал на liveguns.ru украден у его автора Л. Суславичуса.
:: По всем остальным исправленным мной ссылкам аналогичная картина: Longbowman заменяет их на ссылки на ворованный у авторов контент. Кстати, я почитал правила, ссылки на которые он предоставил, как оказалось, Longbowman тем самым грубо нарушает как правила, так и решение арбитражного комитета по подобному вопросу. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 08:19, 22 июня 2010 (UTC)
:::Разве это вандализм?--[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 08:22, 22 июня 2010 (UTC)
:::: Вандализм это: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_орёл_(танк)&diff=25617894&oldid=25617652]. Посмотрите суть изменений. Я привожу в порядок ссылку на источник (статью Кощавцева), теперь она не повторяется в примечаниях в разных местах, и заменяю ссылку на статью с указанием источника. Это полезная работа, отмена которой — вандализм.
:::: Да и какая разница, как это называется? Давайте назовём не вандализмом, а соучаствием в воровстве. Это тоже нарушение правил: [[Википедия:Внешние ссылки]] («не допускается размещение внешних ссылок на... Сайты, размещающие материалы в нарушение авторских прав.») и [[ВП:332]] («3.1. В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы.»). Нарушение сайтом liveguns.ru авторских прав '''очевидно'''. Вместо этого Вы хотите поговорить о том, как я называю незаконные действия участника Longbowman в поддержку криминальной деятельности сайта liveguns? --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 08:38, 22 июня 2010 (UTC)
:::Что вы тут пытаетесь доказать? Что воровство с указанием автора лучше воровства без указания? Или что воровство с указанием автора - не воровство? И на этом основании пытаетесь протолкнуть ссылки. Если будете упорствовать, добьётесь только того, что сайт занесут в spamlist. [[User:Longbowman|Longbowman]] 10:20, 22 июня 2010 (UTC)
:::: Я хочу сказать, что копирование материалов с удалением автора и присвоение авторства себе — явное воровство и Вы в нарушение правил и решения А.К. его защищаете. А безосновательное обвинение в воровстве ресурса, где указаны все исходные данные, требует доказательств, они у Вас есть? Насколько я понимаю, то с таким подходом из википедии надо удалить 99% ссылок на источники — останутся только энциклопедии 100-летней давности и ссылки на ленты новостей.
:::: И мне непонятно, почему я обвиняюсь в проталкивании ссылок?! Когда это именно Вы проталкиваете ссылки сайта liveguns.ru, который явно нарушает права авторов, практически все ссылки на него добавлены анонимами, а сопровождающий ссылки текст имеет формулировки близкие к рекламным слоганам. Странно это.
:::: На фоне этого, Ваша угроза внести в спамлист armor.kiev.ua, а не liveguns.ru выглядит каким-то театром абсурда. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 12:21, 22 июня 2010 (UTC)
::::какой же это вандализм, когда это просто замена ссылки на более подходящую? --[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 11:33, 22 июня 2010 (UTC)
::::: По контексту Вашего высказывания не понял, какую из ссылок Вы назвали более подходящей? --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 12:21, 22 июня 2010 (UTC)
::::::Которая в шаблоне была, точнее, это была сноска<nowiki><ref></ref></nowiki>--[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 12:27, 22 июня 2010 (UTC)
::::::: Там была ссылка на liveguns и на armor. Я не понял, какую из них Вы назвали более подходящей :))) --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 12:37, 22 июня 2010 (UTC)
::::::::Ту, которую изменил Ваш враг и мой друг Лонгбоумэн--[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 15:06, 22 июня 2010 (UTC)
::::::::: Почти понял, иными словами мой вариант Вы считаете более правильным. Спасибо. Лонгбоумэн мне не друг, но почему Вы записали его в недруги? Извините за каламбур. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 16:13, 22 июня 2010 (UTC)
:::::::::: Это Вы, уважаемый, так его охарактеризовали :-)--[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 11:03, 27 июня 2010 (UTC)
:::* На мой взгляд лучше. Это первое. И ещё: на Украине, насколько я знаю (я не специалист), если некоммерческий сайт размещает у себя «чужую» публикацию из периодики с указанием данных оригинала, таких как автор и издание, то это не нарушает АП. Не знаю применимо ли это к Броне-сайту Чобитка. Возможно, что да. Кто хочет, может Чобитку письмо написать, спросить об этом. Еmail он не скрывает, может и вики-почта у него работает. — [[User:Rodos|Rodos]] 11:45, 22 июня 2010 (UTC)
:::* Несомненно, лучше украсть текст и указать автора, чем украсть и не указывать. Если не указать -- это на одно воровство больше, причем, если использование чужих текстов без разрешения в некоторых приличных странах считается законным, то воровство авторства незаконно почти везде. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 15:01, 22 июня 2010 (UTC)
::::*Да-да, как Остап Ибрагимович, знает 400 сравнительно честных способов. [[User:Longbowman|Longbowman]] 20:38, 22 июня 2010 (UTC)
:::::* Мне кажется, что у Вас личная неприязнь к Чобитку, поэтому действуя необъективно сознательно идёте на прямое и явное нарушение [[ВП:ВС]] и [[ВП:332]]. Отсюда и реплики про "орёт", упоминание всуе турецкого подданного и неуважительное отношение к собеседникам. Отсюда и Ваша непоследовательность, ранее про Ливганс Вы сказали: «''Я не знаю, является ли воровским ресурсом то, что вы говорите... Я даже знать не хочу, кто из них прав''», Вам было всё равно, нарушает ли этот сайт авторские права, а когда я доказал, что Ливганс нарушает права авторов, Вы вдруг сменили пластинку и по Вашему некомпетентному мнению (кто и знать не хочет, мнение того считаем некомпетентным) оба сайта одинаково "хороши", оба воруют. Только разница в том, что моё обвинение в воровстве обосновано, а Ваше - голословно и некомпетентно. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 21:42, 22 июня 2010 (UTC)
* Автора запроса не качество статьи беспокоит, а вталкивание своих ссылок. Если спаммер громко орёт, это верный признак спама. И чем громче орёт, тем меньше надо реагировать. А тут вон сколько народу сбежалось. [[User:Longbowman|Longbowman]] 20:27, 22 июня 2010 (UTC)
** Это заявил человек, допускающий [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=БТР-40&diff=25041421&oldid=25039970 подобные правки]. И ещё скажите, что [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_орёл_(танк)&diff=prev&oldid=25629342 такая моя правка] направлена не на улучшение, а на "проталкивание" (насколько я вижу, Вам хватило здравого смысла не откатывать эту правку, т.к. тут был бы 100% вандализм). К сведению, мной в пяти статьях ссылки на материалы неизвестного происхождения, не отвечающие требованиям авторитетности и соблюдения авторских прав, заменены ссылками на armor.kiev.ua. Поиск в википедии по "armor.kiev.ua" даёт 281 статью (в том числе только в одной сылка добавлнена мной). Как-то я слишком мелко плаваю для проталкивания. Вы не любитель теорий заговора? --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 21:19, 22 июня 2010 (UTC)
***Если это мелко, вам ничего не стоит прекратить расставлять ссылки. И зачем столько времени тратить на запросы. [[User:Longbowman|Longbowman]] 09:24, 23 июня 2010 (UTC)
**** Вы обвиняете меня в том, что Вам кажется. Раз Вас это так раздражает, то я не заменил ссылки, а просто удалил ссылки на материалы, нарушающие авторские права. Так '''Вас''' устроит? На самом деле эти ссылки мне безразличны. Время потратил исключительно потому, что Вы написали мне петицию с указаниями что да как (так бы я и не заметил вашу отмену моих правок), а требования эти, как оказалось, надо выполнять не мне, а Вам. Извините, просто заело из принципа. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 10:24, 23 июня 2010 (UTC)
Я вообще далёк от тематики статьи, равно как и от сравниваемых сайтов, но не могу не отметить, что [[User:Longbowman|Longbowman]] выше грубо нарушает [[ВП:ЭП]]. Обзывание "спаммером", фразы типа "громко орёт" -- крайне неэтичны. И это позволяется "под носом" у админов, в форуме ЗКА! Полагаю, администраторы должны из принципа не проходить мимо такого и соответственно поставить человека на место. Кроме того, судя по [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=БТР-40&diff=25041421&oldid=25039970], как раз [[User:Longbowman|Longbowman]] занимается довольно агрессивным проталкиванием сайта Ливганс, а значит, его обвинения в адрес [[User:Системный аналитик|Системного аналитика]] можно охарактеризовать пословицей "с больной головы на здоровую." [[User:Евгений Мирошниченко|Евгений Мирошниченко]] 06:07, 24 июня 2010 (UTC)
*Никакого отношения к ливганс, можете сносить и его. Я его туда не ставил, просто убрал новый спам. Старое тоже вполне может быть спамом, я не возражаю, если вы разберётесь и его снесёте. Что касается участника, который тут выступает, это, по всей видимости, бессрочник {{userlinks|Чобиток Василий}}, автор и хозяин того сайта, который проталкивается. (Не могу себе представить другой ситуации, вклад сводится исключительно к проталкиванию одного и потоптанию другого. Если вы можете, это что-то из разряда экзотики.) С ним тоже никогда не сталкивался, но если проблема решена таким способом, не вижу необходимости опять жевать те же опилки. Вот такая вот здоровая голова. [[User:Longbowman|Longbowman]] 06:01, 25 июня 2010 (UTC)
*Всё, что вы доказали, это что просто спам - это тварь дрожащая, а спам со сканадалом - право имеет и может рассчитывать на поддержку. Вклад абсолютно ничем не отличается от вклада тех участников, которым ставят на страницу обсуждения шаблон "spam". Что-то где-то подправил, может быть, а в основном - замена не своего источника на свой. Непонятно остаётся, зачем такой шаблон вообще существует. С тем же успехом могли бы и шаблон вынести к удалению. [[User:Longbowman|Longbowman]] 06:10, 25 июня 2010 (UTC)
Сообщество продемонстрировало консенсус, что Ливганс — гамно, а Броне-Сайт — рулес (как минимум по сравнению с Ливганс). На основании этого консенсуса, считаю, что любой редактор может невозбранно перебрасывать ссылки с Ливганса на Броне-Сайт, тем самым избавляя ВП от ссылок на гамно. Всем участникам беседы советую попить душистый ВикиЧай; лично я в ближайшие минуты как раз займусь его завариванием. — [[User:Rodos|Rodos]] 07:11, 25 июня 2010 (UTC)
:Никакого такого консенсуса тут нет, да и обсуждение не по теме. Но мне всё равно, кто там из них будет, я пока что и знать не хочу, кто из них лучше. Может, вы ещё что-то третье найдёте лучше обоих. Есть только проблема спамного вклада. То есть достаточные условия, по которым ставится шаблон спам на страницу обсуждения участника. Если такой шаблон вообще зачем-то нужен, то именно за этим. [[User:Longbowman|Longbowman]] 08:58, 25 июня 2010 (UTC)
::# Консенсус есть. Смотрите. Тезис, что Бронесайт является более подходящим вариантом поддержали: Системный аналитик, Pasteurizer и я. Трудно явно определить сторону Штирлица; Системный Аналитик написал, что Штирлиц поддержал также, Штирлиц не опроверг. Тогда получается 4 человека. Против - ноль. Даже вы против этого не возражаете (я понимаю, что и за не голосуете. т.е. воздерживаетесь). Я это интерпретирую как консенсус.
::# Вы выше ни одного нового аргумента не высказали, а только повторили свою позицию. "[П]ока что и знать не хочу, кто из них лучше..." я могу интерпретировать только как ваше намерение "пока" игнорировать ТЗ других участников; тем более, что именно такую позицию вы последовательно в этих обсуждениях высказывали и ранее. Благодарю за откровенность.
::# Здесь нет проблемы спама. Есть проблема с вашей концепцией, что данная замена вредна, помноженной на активную жизненную позицию и на игнорирование доводов других, что в результате создаёт всем проблемы. [[User:Rodos|Rodos]] 09:33, 25 июня 2010 (UTC)
:Да можете считать, что любой консенсус, я уже давно сказал, что проблема не в этом. Расставляйте вы или снимайте любые ссылки, у меня, вообще говоря, нет возражений, я не собираюсь решать этот вопрос. Сами себе ищите аргументы в любую сторону. У меня только такие тезисы: 1) есть такой шаблон "спам", и не зря 2) была совершенно типовая ситация с вкладом, подходящая под постановку шаблона и откат 3) судя по всему, этим занимался бессрочник, как выяснилось уже после его выступления у меня, что служит ещё одним подтверждением 2 и 3.
:У меня лично нет никакого желания тратить силы на давно решённый вопрос и жевать те же опилки по второму разу. Надо вам ссылки - ставьте, но вы же не хозяин сайта и ваш вклад не сводится только к этому. У вас много мыслей, у него здесь только одна. [[User:Longbowman|Longbowman]] 11:49, 25 июня 2010 (UTC)
:: Вы многое объяснили. Спасибо. Мне тоже эта мелочь поднадоела. Самому мне править ссылки этим образом лень. Поэтому я за то, чтобы правил кто угодно.
:: Для справки, не думую, что это Чобиток. Тот взрослый, сформировавшийся мужчина, служивший в армии. У него особеность — в споре после нескольких витков переходить на понятную лексику, в ущерб вежливовсти. На что, подозреваю, некоторые его провоцировали для исключения из игры. Количество банов сами наверно у него видели. Почти уверен, что вернись он, то был бы в этом обсуждении забанен или на грани бана по ВП:ВЕЖ ;-) А так на стяжателя он не похож. Какие статьи про танки писал здесь! Деликатес! И всего один баннер на страницу на бронесайте. Обычно их сами знаете сколько. По-моему, фанат железа, каковые встречаются. Ударенный головой о танк в детстве — что-то такое у него на сайте в самоописании. Ну это лирическое отступление, сами понимаете. — [[User:Rodos|Rodos]] 14:05, 25 июня 2010 (UTC)
== [[Скрябин]] ==
Аноним добавляет в этот список каких-то непонятных по значимости персон, ответных комментариев не оставляет. Прошу поставить список на полузащиту. <small>И вообще неплохо бы оценить его вклад.</small>--[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 20:08, 21 июня 2010 (UTC)
== Нарушение НТЗ в статье о Н.Рерихе==
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&action=historysubmit&diff=25573035&oldid=25422787 Установил] шаблон ненейтральности в статье {{pagelinks|Рерих, Николай Константинович}} безосновательно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&action=historysubmit&diff=25158675&oldid=25129951 удаленный] участником {{userlinks|Sairam}} на основе собственной [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&action=historysubmit&diff=25158666&oldid=25001206 интерпретации] решения АК по [[ВП:537|иску 537]].
Мой перечень нарушений нейтральности приведен на СО [[Обсуждение:Рерих, Николай Константинович#Нарушения нейтральности изложения в разделах статьи о Н. К. Рерихе|здесь]].
Прошу администраторов принять меры к участнику. [[User:Nikolai A|Николай]] 15:46, 20 июня 2010 (UTC)
: Прошу еще раз обратить внимание на статью [[Рерих Николай Константинович]]. В статье нарушена нейтральность. Подробно изложено [[Обсуждение:Рерих, Николай Константинович#Нарушения нейтральности изложения в разделах статьи о Н. К. Рерихе|здесь]] и [[Обсуждение:Рерих, Николай Константинович#Ответы на "Пояснения" Sairam и дополнение.|здесь]]. Участник {{userlinks|Sairam}} постоянно убирает шаблон. Прошу принять меры к участнику , который не дает возможности устранить нарушение нейтральности в статье. [[User:Nikolai A|Николай]] 00:03, 26 июня 2010 (UTC)
:: {{userlinks|Nikolai A}} [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&diff=25694896&oldid=25618810 удаляет] информацию, внесенную из Британники , считая, что «её мнение о Рерихе менее распространено для читателей русскоязычной ВП» [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=25694709&oldid=25643583], да и вовсе считает ее неавторитетной [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=22437510&oldid=22433380]. Пишет огромные комментарии на СО, неоднократно требуя внести то, что там и так уже есть (дважды ему уже это говорил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=24964626&oldid=24964262], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=25724254&oldid=25722191]). Игнорирует рекомендации АК (иск 537) о том, что источники для статей рериховской тематики предпочтительнее от авторов не связанных с организациями, пропагандирующими рериховское наследие (см. оды в честь МЦР в его комментариях). Пытается создавать обо мне негативное мнение, чем отвлекает от конструктивной работы со статьей. [[User:Sairam|Sairam]] 06:28, 26 июня 2010 (UTC)
== Шаблон:Ислам ==
{{pagelinks|Шаблон:Ислам}} - просьба на защиту от анонимов. Необоснованное добавление ссылки на страницу, на контакт не идут, возможно, наличие обхода бессрочки участником {{u|Bobbofet}} (доказательств кроме стиля описания правки нет). — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 12:15, 20 июня 2010 (UTC)
: Спасибо, конечно, {{u|Mstislavl}} за защиту, вот только до войны правок ссылки на [[Исламский либерализм]] не было ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=22341448]). После этого пошли периодические добавления/убирания ссылки. Насколько я помню, обосновывать необходимо именно добавление информации, а не её удаление, о чём и написал на [[Обсуждение шаблона:Ислам#Исламский либерализм|СО статьи]], куда сторонники добавления категорически не хотят заходить. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 14:58, 20 июня 2010 (UTC)
== Программа защиты [[Свидетели Иеговы|Свидетелей]] ==
Посмотрите, пожалуйста, статья худеет прямо на глазах, на [[Обсуждение:Свидетели Иеговы#Перенос части информации в другие статьи|СО]] пытаюсь приостановить процесс.
Вот [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Свидетели_Иеговы&action=historysubmit&diff=25523178&oldid=25479683 правки от проверенной версии до момента обращения].
:{{pagelinks|Свидетели Иеговы}} --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 20:22, 18 июня 2010 (UTC)
* Нет оснований для тревог. Всё делается в соответствии с рекомендацией: «Объём этой страницы составляет 226 килобайт. Возможно, имеет смысл разбить данную статью на несколько менее объёмных, более специализированных статей, см. [[Википедия:Размер статей]]». До этого объём этой страницы составлял 252 килобайта. Информация перенесена в статьи [[Расселл, Чарльз Тейз]], [[Франц, Фредерик Уильям]], [[История свидетелей Иеговы]] и [[Эсхатология свидетелей Иеговы]], так как это уже сделано в английском и финском разделах. [[User:Gufido|Gufido]] 20:32, 18 июня 2010 (UTC)
**400+ уникальных редакторов, 2000+ правок, 58! экранов обсуждения и 2 архива обсуждений, дебаты за каждую формулировку, десятки консенсусов. 2 участника принимают решение огромные блоки удалить из статьи в течение 1 дня (кросспост расклада с СО). --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 20:39, 18 июня 2010 (UTC)
***Не удалить, а перенести в специализированные статьи. Там эти блоки можно обсуждать и дальше, и находить консенсус. --[[User:Gufido|Gufido]] 20:46, 18 июня 2010 (UTC)
****Предлагаю вернуть к [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Свидетели_Иеговы&oldid=25479683 патрулированной версии], вынести на СО ясные предложения, подождать, пока выскажутся другие участники и поставят в watchlists не только source, но и destination, а то были видны только минусы в СИ, а куда и в каком объеме плюсовалось - непонятно. Кроме того, там не только удаления/переносы, как я вижу, плюс уже начались взаимные откаты. Возможно, следует запустить обсуждение на [[ВП:КР]]. Но не таким же образом. Аргумент о 252 и 226 кб не рассматриваю, в правилах значения в 2 Мб и 400 кб max + рекомендации не торопиться. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 20:56, 18 июня 2010 (UTC)
*****Можно и так, если есть аргументированные возражения. А взаимные откаты - это рабочие моменты, если они не переросли (а они не переросли) в войну правок. [[User:Gufido|Gufido]] 21:02, 18 июня 2010 (UTC)
== [[Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008)]] ==
Просьба защитить страницу от правок анонимных пользователей. Вандализм. --[[User:Vizu|Vizu]] 18:13, 18 июня 2010 (UTC)
=== Итог ===
Судя по истории правок, после 18 июня явного вандализма не было. Запрос неактуален. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 06:50, 6 сентября 2010 (UTC)
== Участник [[Rasim Hacıyev]] ==
Участник {{userlinks|Rasim Hacıyev}} в статье [[Крызы]] востанавливает фрагмент статьи 229 дней без АИ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крызы&diff=25422401&oldid=25422396], мотивы своих действий он озвучил тут [[Обсуждение:Крызы]]. Кроме того участник [[Rasim Hacıyev]] откатывает вот эту правку [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крызы&diff=25422396&oldid=25413708], мотивы этих действий он не поясняет. Просьба вмешаться в ситуацию --[[User:Михаил Фетисов|М.Ю.Фетисов]] 17:10, 18 июня 2010 (UTC)
== Деструктивное поведение участника [[Участник:Bagum|Bagum]] ==
'''Краткая предыстория'''.
В первой половине апреля этого года на СО статьи [[Белое движение]] состоялось [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Белое_движение&oldid=23829774#.D0.9C.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D1.80.D1.85.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B1.D0.B5.D0.BB.D1.8B.D1.85_2 обсуждение одного спорного вопроса], в результате которого стороны пришли к консенсусному варианту текста, в соответствии с которым и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белое_движение&action=historysubmit&diff=23875697&oldid=23815378 был исправлен] текст статьи. [[Участник:Bagum|Bagum]] в этом обсуждении принимал участие.
'''Суть запроса'''.
Вчера участник {{userlinks|Bagum}}, <u>не приводя никакой новой аргументации</u>, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25491651&oldid=25358223 вернул] в статью фразу из исходного варианта текста, который был до указанного выше обсуждения, тем самым нарушая сложившийся консенсус. После отмены его правки с просьбой не нарушать консенсус, он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25503950&oldid=25498275 снова вернул] фразу, ещё раз нарушив сложившийся консенсус по поводу текста статьи.
На СО статьи он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25504098&oldid=24201867 начал утверждать], что фраза была в АИ (книге В. Д. Зиминой), после чего [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?&oldid=25504098 было продемонстрировано], что он исказил источник. Несмотря на это, участник снова, уже в третий раз, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25513510&oldid=25505996 вернул] в статью статью ничем не подтверждённое утверждение, которого нет в источнике, на которое стоит сноска.
Таким образом, имеем со стороны участника [[Участник:Bagum|Bagum]]:
* Ведение войны правок (троекратное внесение в течение суток спорного утверждения, не дожидаясь возражений и несмотря на них). О том, что при внесении существенных правок в конфликтные статьи, [[ВП:ПС|рекомендуется]] предлагать правки на СО статьи и ждать хотя бы 1 сутки комментариев, участник хорошо знает, как хорошо знает и о схеме из [[ВП:КОНС]], согласно которой после отмены спорной правки нужно найти компромисс прежде чем повторять её. На эти правила участнику неоднократно уже указывалось, следовательно, нарушил он их вполне сознательно.
* Неоднократное нарушение сложившегося консенсуса без приведения новой аргументации.
* Неоднократное искажение источника, в котором нет того, что он добавляет в статью.
Возражения им игнорируются. По совокупности описанных действий участника считаю такое поведение [[ВП:ДЕСТ|деструктивным]] и прошу принять меры. --[[User:Mankubus|Mankubus]] 14:17, 18 июня 2010 (UTC)
: Хотел бы отметить, что там из возражающих-по моему только Вы. Мне например все равно, будет внесён текст Багума, или не будет. НОВОРОСС и Драйв, насколько вижу, вообще согласны с текстом Багума. Я не считаю, что Багум сейчас чем-то фундаментально нарушает консенсус. Тем паче что он у нас сложился на позиции, что монархисты не возглавляли Белого движения, и что офицерство в основной массе политикой не интересовалось, а было служилым элементом. Этот же консенсус мы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Белое_движение&action=historysubmit&diff=23828574&oldid=23828064 (Г.Н.)] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Белое_движение&action=historysubmit&diff=23829456&oldid=23829039 с Вами и подписывали]. В целом текст, внесённый Багумом, мало чем выходит за рамки данного консенсуса. Смутно понимаю причину таких бурных возражений, выплеснувшихся даже на ЗКА, и обвинения участника в деструктиве. [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 20:52, 18 июня 2010 (UTC)
:: П.С. Немаловажно здесь также то, что от одобренной посредником по ГВ версии правку Багума отличает только то, что в версии отпатруленной Вандерером были монархисты, а у Багума - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белое_движение&action=historysubmit&diff=25513510&oldid=25505890 "монархисты '''и черносотенцы"''']. Причём "Черносотенцы" -явно термин, который не заподозришь в очевидной симпатии к нему со стороны т.н. "белых" редакторов, и єто термин, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белое_движение&action=historysubmit&diff=25505996&oldid=25505890 который добавлял в статью сам Манкубус]. Шаг навстречу Вам, Манкубус, повторение Вашей же правки, это уже деструктив? Как однако бысто времена меняются. А чем нарушен апрельский консенсус, чем сильно изменена отпатрулированная накануне посредником версия - продолжаю оставаться в неведении до сих пор. [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 21:42, 18 июня 2010 (UTC)
::: Ну, то, что Вам «всё равно», меня не удивляет. Правка Bagum'а «выходит за рамки» ровно к тому варианту текста, с которого началось обсуждение. Т. е., всё обсуждение просто проигнорировано, [[ВП:НЕСЛЫШУ]] в чистом виде.
::: То, что патрулирование версии ровным счётом ничего не говорит в пользу её одобрения, Вам должно быть прекрасно известно как патрулирующему.
::: Вам надо объяснять, что на утверждение про монархистов мало того, что не приведено никаких АИ (у Зиминой нет этого), так оно ещё и находится в грубом противоречии с [[ВП:НТЗ]] (см. апрельскую дискуссию на СО статьи), игнорируя точки зрения в уже приводившихся АИ? Забудем, что уже раньше обсуждали, с Вами же, и пойдём заново по кругу, да? Нет, так дело не пойдёт.--[[User:Mankubus|Mankubus]] 00:32, 19 июня 2010 (UTC)
То что [[ВП:НЕСЛЫШУ]], это понятно. Судя из информации на [[Участник:Mankubus|Вашей ЛС]].
{{цитата|автор=[[Гёте, Иоганн Вольфганг фон|Иоганн Вольфганг фон Гёте]]|Наши противники опровергают нас по-своему: повторяют свое мнение и не обращают внимания на наше.}}
можно прочитать, что для того чтобы нарушать правило [[ВП:НЕСЛЫШУ]], достаточно быть Вашим оппонентом. Кстати, я прошу администрацию вики дать оценку, допустимо ли размещать такие цитаты на своей ЛС. Фактически я вижу, что коллега разместил на своей ЛС заведомое обвинение '''всех''' своих оппонентов в [[ВП:НЕСЛЫШУ]]. Не я начинал это обсуждение (два раза подряд, в августе 09 и в апреле 10), и не я затем принял консенсус на позициях, что Белое движение не выдвигало монахических лозунгов, и не возглавлялось никаким монархическим центром. Правка Багума, даже если она не опирается на АИ, не добавляет ровным счётом ничего нового в утверждение, на котором сформировался консенсус, кроме желаемого Вами слова "Черносотенцы". [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 20:11, 19 июня 2010 (UTC)
:Если хотите -- уберу цитату, не принципиально. Напоминаю, что консенсус, при упоминании т. з. Слободина об отсутствии единого монархического центра и монархических лозунгов, также содержит утверждение Волкова про монархический дух белых армий и слова Деникина про громадное большинство командного состава и офицерства его армии, с чем правка Bagum'а вступает в непосредственное противоречие. Получается очень странная вещь: в статье приводится как т. з. слова Волкова и Деникина, что белое офицерство -- основа Белого движения -- было в подавляющем большинстве монархическим, как и белые армии в целом, а утверждение Bagum'а, что монархисты составляли лишь небольшую часть БД, подаётся как абсолютная истина. Ну посмотрите же на то, что получается, отстранённо: разве не дикость получается, когда мнение редактора Википедии ставится гораздо выше, чем мнение специалиста (Волкова) и лидера БД (Деникина)? --[[User:Mankubus|Mankubus]] 20:45, 19 июня 2010 (UTC)
Насколько я помню, Вы подписались о консенсусе под следующим текстом:
{{начало цитаты}}
Историк С. Волков пишет, что в целом дух белых армий был умеренно-монархическим (Волков) (БРЭ), при этом Белое движение не выдвигало монархических лозунгов (Волков). А. И. Деникин отмечал, что громадное большинство командного состава и офицерства его армии были монархистами (Деникин, Волков), при этом он же пишет, что собственно офицерство политикой и классовой борьбой интересовалось мало, а в основной своей массе оно являлось элементом чисто служилым, типичным "интеллигентным пролетариатом"(Деникин, Волков). Историк Слободин предостерегает рассматривать Белое движение в качестве партийного монархического течения, так как никакая монархическая партия не возглавляла Белое движение. (Слободин)
{{конец цитаты}}
Насколько он согласуется с тем, что написано с Вами выше, можете оценить сами. C полным текстом Деникина, принятым по консенсусу правка Багума в противоречие не вступает, т.к. тот же Деникин пишет, что офицерство мало интересовалось политикой, и существенно не влияло на идеологию Белого движения. С тезисом Волкова она вступает в противоречие, да, но вот с тезисом Слободина она как раз звучит синхронно. Но на то он и консенсус, чтобы все мнения в нём звучали. В нашем консенсусе вы были за Волкова, я за Слободина, Деникин посредине (и уж никак не на стороне Волкова). В Вашем посягательстве на правку Багума с объявлением его в деструктив я вынужден рассматривать не что иное, как посягательство на мой фланг консенсуса (Слободин+моя часть Деникина). Вот и вся математика. И нет здесь никаких неслышу и невижу.. Все вижу и слышу.. прекрасно. А за то что брали эту цитату из ЛС, спасибо. Мне на неё уже давно было смотреть весьма некомфортно. [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 21:22, 19 июня 2010 (UTC)
:«''С тезисом Волкова она вступает в противоречие''» -- ну, вот собственно из-за этого она и неприемлема. Выражаясь Вашей терминологией, эта правка представляет собой «посягательство на мой фланг консенсуса». Если мы приводим в консенсусном варианте спектр мнений, то мы не можем одновременно объявлять какую-то точку зрения абсолютной истиной: на то он и спектр, что предоставляет читателю возможность самому выбирать, какая т. з. является наиболее правильной. И чтобы уйти от разных «посягательств на фланги», нужно просто вернуться к консенсусному варианту, а не начинать дискуссию в 3-й раз.--[[User:Mankubus|Mankubus]] 09:42, 20 июня 2010 (UTC)
::Хотел бы отметить, что текст Багума не полностью посягает на Ваш фланг консенсуса. Если первый её тезис: "монархисты не составляли большинство"-вступает в противоречие с тезисом Волкова, то второй тезис: "монархисты правом решающего голоса не пользовались" - по моему мнению, на Ваш фланг консенсуса не посягает, т.к. в зафиксированном консенсусе противоречия этому тезису нет, а подтверждения -есть (Слободин, Деникин). В результате штука получается вот в чем, коллега: часть правки Багума представляет собой посягательство на Ваш фланг консенсуса, а её удаление целиком и объявление деструктивной на ЗКА-уже посягательство на мой фланг+). Как выйти из положения не знаю. Повторюсь, что мне в целом все равно, будет текст Багума в статье, или не будет. Но мне не все равно, будет ли объявлен этот текст '''полностью''' деструктивным. Если да, стало быть это камень и в мой огород, на мой фланг консенсуса. А поскольку инициатива обращения на ЗКА Ваша, то стало быть это будет Ваш камень=) Я предлагаю устно предупредить Багума о порядке достижения консенсуса, и на этом дискуссию окончить, равно как и закрыть итог по данному запросу. [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 14:11, 20 июня 2010 (UTC)
:::Я пока отменил его правку: всё же, нормальный процесс поиска консенсуса предполагает, что при возникновении разногласий ''сначала'' происходит согласование текста, и ''потом'' уже только его изменение. Окончательный итог, вместе с оценкой действий сторон, подведёт DrBug. Замечу, что деструктивными я называю не ''текст'', а ''действия'' Bagum'а. Уже после первой отмены его правки он должен был согласовывать текст, при возникновении затруднений в согласовании -- обращаться к посредникам, но не возвращать правку без согласования. Или по крайней мере убедиться, что я не отвечаю в течение какого-то разумного срока, хотя бы 1 сутки (если у меня, допустим, возникли проблемы с сетью, то ждать меня больше суток не нужно). А то, что он делал -- это было силовым продавливанием правки несмотря на возражения. Печально, что в этом его поддержал НОВОРОСС. Нет, мне правда жаль: я считаю, что с НОВОРОССом мы вполне могли бы сотрудничать конструктивно, но почему-то участник не устоял перед соблазном попытки навалиться числом. А такие попытки, в общем-то, бесперспективны и ни к чему хорошему привести не могут. Вот Вы поняли, что использовать силовой метод продавливания правок -- это плохо, и я уже не помню, когда в отношении Вас был последний запрос на ЗКА. Так что не нужно думать, будто я стремлюсь обращениями на ЗКА как-то избавиться от оппонентов: я хочу всего лишь, чтобы редактирование статей протекало нормально. Чтобы при возникновении разногласий участники привыкли разрешать разногласия, а не пробовать наваливаться числом. --[[User:Mankubus|Mankubus]] 21:32, 20 июня 2010 (UTC)
::::Сожалею, что Манкубус пошёл на поводу насчёт ЛС. Не было более важного вопроса, видимо, как обсуждать '''Л'''С. Уважаемый Главком, эта фраза для того и существует, чтобы понимать, у кого она вызывает дискомфорт. А те, к кому она не относится, чувствуют себя абсолютно комфортно. Да и зачем заглядывать на ЛС, особенно при угрозе дискомфорта - для работы в Вике вполне достаточно заглядывать на СО участника. Насчёт того, что никто не против - не удивлюсь, что и Манкубус скоро будет не против--[[User:Maximalist|Max]] 12:15, 25 июня 2010 (UTC)
=== Предарительный итог ===
Я детально разберусь с ситуацией, объясню участнику Bagum его ошибки, убежусь в том, что он их осознал и постарается не повторять. Также я разберусь по существу и с обсуждавшимся вопросом по содержанию статьи, подключившись к обсуждению. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 10:07, 19 июня 2010 (UTC)
== Доведение до абсурда ==
[[Участник:Taron Saharyan]] ставит странный запрос на источник в статье [[Тарханов, Геннадий Николаевич]]. Участник ставит под сомнение что, этот генерал был азербайджанским военачальником. В приведённом источнике указано, что генерал служил в армии [[АДР]]. Прошу обратить внимания на действия данного участника касательно [[ВП:НДА]]. Подобные действия явно носят деструктивный характер. --[[User:Muradwu|Muradwu]] 12:02, 17 июня 2010 (UTC)
== Вандал ==
{{userlinks|193.201.98.4}}
Вандализм, в том числе и подлый, с заменой числовых значений. Посмотрел вклад, надо проходить по всем правкам, много где поменял «циферок». --'''<font color="#000000">[[Участник:Aleksb1|Алекс]]</font>'''<sup><font color="#000000">[[Обсуждение участника:Aleksb1|обс]]</font></sup> 21:15, 16 июня 2010 (UTC)
== Редактирование защищённого шаблона ==
Просьба к администраторам, которые разбираются в шаблонах, обратить внимание на страницу [[Обсуждение шаблона:Государственный деятель]]. Там уже год как висит просьба добавить в шаблон строку «гражданство», какая есть, например, в шаблоне «писатель»--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 18:43, 14 июня 2010 (UTC)
: Для правки защищенного шаблона на его СО надо ставить шаблон {{tl|editprotected}} --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 06:34, 22 июля 2010 (UTC)
== 2 отката за сутки участником {{u|Movses}} ==
* правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Севан&diff=25351976&oldid=25351688]
* '''откат''' {{u|Movses}} [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Севан&diff=25377073&oldid=25351976]
* правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Севан&diff=25377098&oldid=25377073]
* '''откат''' {{u|Movses}} [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Севан&diff=25378665&oldid=25377098]
+ Патрулирование конфликтных собственных правок. --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 16:18, 13 июня 2010 (UTC)
:: Участник Movses также убирает азербайджанское название из статьи, несмотря на то, что посредник разрешил его добавить (см. СО статьи). --[[User:Interfase|Interfase]] 16:22, 13 июня 2010 (UTC)
:Да, всячески поддерживаю рассмотрение этого запроса. И пусть всенепременно подводящий итог, посмотрит, а что же написано в источниках. Где же в приведенных источниках комбинации символов "Gökçə" и "Göyçə", где же в приведенных источниках встречаются слова "азербайджанский язык", тогда как сами истцы утверждают, что "Göyçə" читается как "Гёйча"? Что-то как-то и ведь незаметна в этих двух источниках эта самая Гёйча...--[[User:Movses|Movses]] 21:00, 13 июня 2010 (UTC)
:: Посредником разрешено добавить азербайджанское название озера, ввиду того, что в его окрестностях жило много азербайджанцев и называло озеро по-азербайджански. А ваши доводы, что по-азербайджански оно произносится чуть отличнее чем на русском, отвечю, что и название города Баку по-азербайджански произносится как ''Бакы'' ({{lang-az|Bakı}}). Но вы же не предложите убрать азербайджанское название из статьи, только потому, что там написано не Бакы, а Баку. --[[User:Interfase|Interfase]] 06:04, 14 июня 2010 (UTC)
== 87.252.227.32 ==
{{userlinks|87.252.227.32}}, он же {{userlinks|Citown}}, он же {{userlinks|Country}}, он же {{userlinks|GeoNames}}, <s>он же Гоша</s>, возможно существование иных записей. Правила позволяют иметь несколько учёток, и я это не оспариваю. Но этот участник играет по своим правилам и требует, чтобы и другие им подчинялись. Например, [[Обсуждение участника:GeoNames#"Качество" ваших статей|здесь]] он отрицает своё авторство и перенаправляет участницу к своему альтер эго. Прошу указать участнику, что википедию редактирует он, а не его учётные записи; обязать его признавать идентичность своих записей в дальнейших обсуждениях и указать об этом на странице участника каждой его куклы. --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 09:36, 13 июня 2010 (UTC)
:А как вы сумели доказать, что это одно и то же лицо? --<span style="font-family:Tahoma">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:Tahoma"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]-[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 09:42, 13 июня 2010 (UTC)
::Например, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Citown&action=history Citown], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Country&action=history Country] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого&diff=prev&oldid=25337049 GeoNames], да и других "улик" полно, так что тут и к <s>гадалке</s> чекъюзеру не ходи) --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 10:01, 13 июня 2010 (UTC)
:::Компрометации быть не может, как Вы думаете? --<span style="font-family:Tahoma">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:Tahoma"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]-[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 12:24, 13 июня 2010 (UTC)
::::С моей стороны по отношению к этому участнику или с его по отношению к указанным учётным записям? --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 13:16, 13 июня 2010 (UTC)
:::::Да нет, со стороны подделывания учётных записей… <span style="font-family:Tahoma">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:Tahoma"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]-[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 16:22, 13 июня 2010 (UTC)
::::::Да это точно он: правки однотипные, из под учетных записей никто не возмущался, что правят их страницы участников. --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 16:37, 13 июня 2010 (UTC)
:::::::Значит, плохо его дело, но вот такие вот вопросы лучше задавать [[ВП:ЧЮ|вот здесь]]; спасибо за понимание--<span style="font-family:comic sans ms">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:comic sans ms"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]—[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 16:48, 13 июня 2010 (UTC)
::::::::Я знаю о чекъюзинге, но здесь всё предельно ясно; аноним в нескольких местах подтверждал идентичность с записями фразами вроде "не хочу портить статистику, потому правлю выйдя из под учётки". --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 16:54, 13 июня 2010 (UTC)
:::::::::И всё-таки лучше туда поехать, ведь кто знает?--<span style="font-family:comic sans ms">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:comic sans ms"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]—[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 16:57, 13 июня 2010 (UTC)
* Проверка была [[Википедия:Проверка участников/Tob|проведена]]. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 06:30, 22 июля 2010 (UTC)
== Участник lexicon49 ==
Уважаемые коллеги, ситуация следующая. Я зарегистрировался недавно на Commons, логин там такой же. Там написано, что это имя зарезервировано за мной во всех остальных проектах Викимедиа. Я решил попробовать и сдуру залогинился здесь под именем {{userlinks|Lexicon49}} . А дело в том, что у меня уже есть аккаунт {{userlinks|Lexicon}}, из-под которого я и делаю все правки. Но когда я захожу на Викисклад, у меня сеанс на записи Lexicon заканчивается и начинается сеанс Lexicon49. Ситуация меня начинает доставать - работать мешает. Что делать? Я прошу удалить этот (Lexicon49) аккаунт. Или мне все же дождаться, когда в глобальных учетных записях наконец-то сделают возможность объединять записи с разными логинами? С уважением, [[User:Lexicon49|Lexicon49]] 09:04, 12 июня 2010 (UTC)
== DonaldDuck ==
Участник {{userlinks|DonaldDuck}} не только без всякого обоснования откатил мою правку в шаблоне о Первой русской революции к явно не НТЗ-шной версии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Революция_1905_года&action=historysubmit&diff=25341849&oldid=25341705], но и стёр шаблоны из статей [[Гурийская республика]], [[Заглебьевская республика]], [[Красноярская республика]], [[Люботинская республика]], [[Марковская республика]], [[Островецкая республика]], [[Славкувская республика]], [[Сочинская республика]], [[Старобуянская республика]], [[Читинская республика]], [[Шулявская республика]] едва я их туда успел добавить. Сейчас я это всё уже вернул к тому, что было, но на долго ли? [[Special:Contributions/79.164.74.176|79.164.74.176]] 02:37, 12 июня 2010 (UTC)
: Установка этих шаблонов некорректна, так как статьи описывают различные забастовки, волнения, советы рабочих депутатов, но не исторические государства. В большинстве источников слово "республика" указывается в кавычках. Кроме того, исходя из здравного смысла, большую часть пунктов этих шаблонов просто невозможно заполнить, так как у них не было гимнов/гербов/флагов, а сами шаблоны зачастую по размеру превышают размер текста статьи. [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/08#Исторические государства|Обсуждение этого вопроса нв ВП:ВУ в 2009 году]].
: Участник [[Special:Contributions/79.164.74.176|79.164.74.176]] одновременно ведет войны правок в статьях [[Карреро Бланко, Луис]], [[Беньяран, Хосе Мигель]], [[Военная организация БКП]] и [[Закон о защите государства (Болгария)]] под разными ip. -[[User:DonaldDuck|DonaldDuck]] 04:06, 12 июня 2010 (UTC)
: Я добавлю и циничное искажение болгарской истории и оправдывание террористических действий со стороны [[БКП]], конкретно в статье [[Нападение на Собор Святой Недели]], которая заблокирована из-за его правками (участника [[Special:Contributions/79.164.74.176|79.164.74.176]] и другие его IP имею ввиду). На днях он опять дал откат более приемлемому тексту в статье [[Левые коммунисты в БКП]]. [[Special:Contributions/70.32.43.123|70.32.43.123]] 15:29, 16 июня 2010 (UTC)
== Нужны исправления в защищённых служебных статьях ==
В статье [[Википедия:Википедия не даёт медицинских советов]] во фразе ''таких как фармацевт,'' нужно после слова ''таких'' поставить запятую, также нужно заменить во фразе ''вы можете использовать любые размещённые здесь материалы в соответствии с лицензией [[GNU FDL]]'' название лицензии на [[Лицензии Creative Commons| Creative Commons Attribution/Share-Alike]]. Аналогично — текст о лицензии исправить в статьях [[Википедия:Википедия не даёт юридических советов]], [[Википедия:Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск]], [[Википедия:Отказ от ответственности]] --[[User:Ds02006|Ds02006]] 12:27, 9 июня 2010 (UTC)
=== Итог ===
{{done}} {{u|DR}} 24 июня [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D1%91%D1%82_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2&diff=25684384&oldid=12131328 исправил пунктуацию]. Я сейчас изменил и ссылки на лицензии. В следующий раз видимо лучше пользоваться шаблоном {{tl|editprotected}} для более бстрого реагирования. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 14:47, 3 сентября 2010 (UTC)' |
Вики-текст новой страницы после правки (new_wikitext) | '{{/Шапка}}<!-- Пожалуйста, не удаляйте этот комментарий, начинайте новую тему ниже. Не забудьте скопировать название новой темы между /* и */ в поле описания изменений -->
== Skydrinker ==
Уважаемые администраторы, что такого в [[Щербаков, Евгений Николаевич|этой статье]], шикарная статья, а он сделал из нее пустышку, здесь нету ни копивио, все отвикифицированно, полностью изложен текс, зачем ее удалять, причем полностью, ведь автор часами писал ее, а он в мгнновение стёр, вандал, предлагаю его http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A9%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=historysubmit&diff=27581702&oldid=27578732 учатника надо заблокировать(((( ~~~~
== Подведение итога на разделение статей ==
Уважаемые администраторы,не могли бы вы подвести итог в теме [[Википедия:К разделению/22 августа 2010]][[Масонство]] → [[Масонство]] и [[Масонство в России]],так как прошло достаточное количество времени и кто был заинтересован и хотел высказаться, тот высказался. [[User:Venerable|Venerable]] 16:08, 6 сентября 2010 (UTC)
== 178.177.31.145 ==
{{userlinks|178.177.31.145}} Массовый вандализм в статьях о радиостанциях (удаление разделов "ссылки" и "примечания"), правки откачены, но пилюлю на сутки не помешало бы. --[[User:Sigwald|Sigwald]] 13:57, 6 сентября 2010 (UTC)
: См. шапку данной страницы, начиная со слов "вместо обращения сюда ..." --[[User:DR|DR]] 14:18, 6 сентября 2010 (UTC)
:: Да, читать я умею. "Вместо обращения сюда по поводу '''новых участников'''". Предупреждать вандала, который прекрасно понимает, что он делает, на мой взгляд бесполезно. --[[User:Sigwald|Sigwald]] 14:28, 6 сентября 2010 (UTC)
::: В соответствии с [[ВП:ПДН]], таки полезно, ибо по умолчанию считается, что новые участники совершают деструктивные действия именно по незнанию правил и порядков проекта, а не по злому умыслу. И если такого участника предупредить о недопустмости, то он может прекратить деструктив. Часто именно так и происходит, после предупреждений многие останавливаются, видя, что их «спалили» :) Кроме того, при наличии предупреждений, с такими участниками легче работать в дальнейшем, как администраторам, так и другим конструктивным участникам, поскольку по СО сразу понятно, «кто почём». В данном случае имела место 16-минутная деятельность, почти час назад завершившаяся → по-сему, скорее всего в ближайшее время не появится. Шаблон ему на СО на всякий случай повесил. Если вернётся, пишите сюда, или мне на СО. Если продолжит несмотря на предупреждение, придётся пресекать. --[[User:Сержант Кандыба|Сержант Кандыба]] 14:41, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Кратковременная вспышка активности анонима прошла час назад, скорее всего в ближайшее время не появится → краткосрочная блокировка бессмысленна. Выписано предупреждение, если таки продолжит, тогда уж придётся технически пресекать деструктив. --[[User:Сержант Кандыба|Сержант Кандыба]] 14:45, 6 сентября 2010 (UTC)
== Шаблон документов ==
Здравствуйте! Вопрос такой: что-то я не могу найти в русском разделе шаблона международного документа, как на [[:en:Universal_Declaration_of_Human_Rights]]. Его действительно нет и можно его создать или же я не там искал? [[User:Haffman|Haffman]] 13:11, 6 сентября 2010 (UTC)
: Формально вопрос не сюда. Но делайте, судя по отсутствию [[Права человека|тут]], лишним не будет. Только я не понял, вы о шаблоне-карточке?--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 13:31, 6 сентября 2010 (UTC)
:: Да, именно о шаблоне-карточке. А куда лучше подобные вопросы направлять? [[User:Haffman|Haffman]] 13:47, 6 сентября 2010 (UTC)
::: наверное, в [[Википедия:Форум/Вопросы]]. --[[User:Ликка|Ликка]] 14:41, 6 сентября 2010 (UTC)
== [[Опора линии электропередачи]] ==
Участник [[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] затеял войну правок в статье, добавляя неэнциклопедичную ссылку. Объяснений не понимает, «аргументы» им высказываются мне совершенно не ясные, может кто-нибудь поймёт, что он имеет в виду (см. [[Обсуждение участника:Tpyvvikky#Опора линии электропередачи|Обсуждение участника:Tpyvvikky]]), также просьба оценить «аргументацию» участника с точки зрения [[Википедия:Этичное поведение]]. [[User:Hullernuc|Huller]] 12:46, 6 сентября 2010 (UTC)
*Участник пришел в себя, убрал ссылку, что касается этичности высказываний, тоже закрываю вопрос, пусть это останется на его совести. [[User:Hullernuc|Huller]] 13:52, 6 сентября 2010 (UTC)
== SashaT ==
Данные правки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:SashaT&diff=27542014&oldid=27535603], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:SashaT&diff=27575427&oldid=27575335], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AAlessin&action=historysubmit&diff=27542097&oldid=27534800] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AAlessin&action=historysubmit&diff=27575982&oldid=27575392], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27541908&oldid=27535244], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27575851&oldid=27575732] участника {{userlinks|SashaT}} нарушают правило [[ВП:ЭП]].
Данная правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27524852&oldid=27524363] участника {{userlinks|SashaT}} нарушает правило [[ВП:НО]].
Данные правки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&action=historysubmit&diff=27523619&oldid=27523494], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27523727&oldid=27523673], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27524852&oldid=27524363] участника {{userlinks|SashaT}} нарушают правило [[ВП:ВОЙ]]. [[User:Alessin|1450]] 13:06, 6 сентября 2010 (UTC)
* И где там ВП:ЭП и ВП:НО? В свою очередь участник [[User:Alessin|1450]] веских причин упорно удаляет график из нескольких статей [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27534948&oldid=27525619][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B&diff=27575732&oldid=27544693][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0&diff=27534844&oldid=27525613][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0&diff=27575600&oldid=27541893]. [[User:SashaT|SashaT]] 13:17, 6 сентября 2010 (UTC)
== 95.167.112.126 ==
{{Userlink|95.167.112.126}} Вандализм. --[[User:Bff|Bff]] 11:21, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
предупредил, послежу [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 11:33, 6 сентября 2010 (UTC)
== [[User:Front315]] ==
Участник добавил в статью о В.Г. Жданове [[Жданов, Владимир Георгиевич#Трезвость как центральная идея деятельности Жданова и две точки зрения медицины на трезвость и употребление этанола|раздел]], в котором попытался найти в источниках некие подтверждения/опровержения теорий Жданова. При этом в тех источниках ни сам Жданов, ни его взгляды не упоминаются. Попытки объяснить участнику, что раздел представляет собой оригинальное исследование, ни к чему не привели. На просьбы приводить источники участник отвечает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Жданов,_Владимир_Георгиевич&action=historysubmit&diff=26911967&oldid=26879831 таким] образом (другие примеры -[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Жданов,_Владимир_Георгиевич&action=historysubmit&diff=26969418&oldid=26957019], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Жданов,_Владимир_Георгиевич&action=historysubmit&diff=27547650&oldid=27533081]). На мой взгляд, это типичное [[ВП:ПОКРУГУ]]. Прошу предупредить участника, и, по возможности, подвести итог по поводу существования этого раздела. --[[User:Shureg|Shureg]] 10:25, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
откомментировал там. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 11:21, 6 сентября 2010 (UTC)
== Синдром Шерешевского — Тёрнера ==
Периодический вандализм в [[Синдром Шерешевского — Тёрнера|статье]]. На данный момент [[Служебная:Contributions/SmyslovoyRedaktor]], видимо тот же автор что и {{userlinks|ИзвестныйУчёный}} --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 09:10, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Вандал из Краснодара. Т.к. краткосрочные защиты не помогают, защитил на 3 месяца. --[[User:Wanderer|wanderer]] 09:15, 6 сентября 2010 (UTC)
== Статья Белоруссия ==
[[Белоруссия]] - частый вандализм и война правок (переименование Белоруссия - Беларусь и обратно). Полублок или стабилизация.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 08:59, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Бессрочная защита от переименования уже стояла, я добавил бессрочный полублок. --[[User:Wanderer|wanderer]] 09:19, 6 сентября 2010 (UTC)
: Пардон, неправильно выразился — переименования в тексте самой статьи. Но Вы всё поняли абсолютно правильно. Спасибо.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 09:20, 6 сентября 2010 (UTC)
== В Википедии введена цензура? ==
Обратился с [[Википедия:Снятие защиты#Ссудный процент|просьбой разблокировать статью]]. В ответ получил отрицательный ответ от [[User:Rubin16|администратора]] на том основании, что я не представил текст статьи для обсуждения. С каких пор в Википедии для того, чтобы написать статью нужно представить её для рецензирования? И кто должен быть [[Цензура|цензором]], принимающим решение о публикации?--[[User:Sergei Kazantsev|KSK]] 08:37, 6 сентября 2010 (UTC)
: Да, отклонение некорректно, нет обоснования. --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 09:01, 6 сентября 2010 (UTC)
*:История страницы редиректа и его страница обсуждения весьма показательны ({{pagelinks|Ссудный процент}} - война с Плюсниным, на СО беседы ни о чем при необходимости аишных подтверждений. Судя по ЛС KSK, он мог бы легко пресечь с градом АИ любые поползновения смешения терминов, но выбран путь через ЗКА, почему-то. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 09:12, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Статья была удалена через КУ как ОРИСС, очевидно, что вы должны показать, что не собираетесь там писать то же, за что статья была удалена. На [[ВП:ВУС]] или в обсуждении не суть важно. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 09:42, 6 сентября 2010 (UTC)
*Если бы статья была удалена, то её бы не было. На самом деле она заблокирована для правок. Поэтому я прошу её разблокировать для правок, или ещё лучше по Вашей логике удалить. А то Вы сообщаете для меня ещё одну новость. Оказывается я должен доказывать, что буду писать не ОРИСС. Кому? Вам? Это унизительно для добросовестного участника Википедии --[[User:Sergei Kazantsev|KSK]] 09:58, 6 сентября 2010 (UTC)
**Т.е. обосновывать нужно только отказ в снятии защиты, а просьбу о снятии защиты - нет необходимости? 1-2 АИ на СО давно бы сняли проблему и сэкономили админресурс. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:03, 6 сентября 2010 (UTC)
***Важнейший принцип [[ВП:ПДН]] уже не действует?--[[User:Sergei Kazantsev|KSK]] 10:09, 6 сентября 2010 (UTC)
****97,5% ориссов пишутся с добрыми намерениями. Какой смысл продолжать здесь, когда можно предъявить АИ и все? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:22, 6 сентября 2010 (UTC)
== [[User:Sergei_Gutnikov]] и статья [[Коломна]] ==
[[ВП:ОРИСС]], [[ВП:НЕСЛЫШУ]], [[ВП:ДЕСТ]]
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=27564825 откат удаления ориссной информации, которая не была подтверждена источниками 2 недели], [[Обсуждение_участника:Sergei_Gutnikov#Ивано-Франковск|предыдущее обсуждение по теме]]. Может у кого-нибудь получится лучше объяснить, в чём он не прав. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 05:30, 6 сентября 2010 (UTC)
: С этим участником крайне тяжело разговаривать. У него уже были конфликты с другими участниками, а в отношении меня он неоднократно подстрекал участников, недовольных удалениями статей, подать на меня в АК, а он мол их поддержит.--[[User:Torin|Torin]] 06:54, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Аргументация «либо удаляйте '''все''' секции без АИ, либо оставьте улицы», конечно, не является валидной, и может квалифицироваться как нарушение [[ВП:НДА]]. Учитывая, что участнику несколько раз это объясняли, это не очень хорошо, и может являться основанием для предупреждения. В то же время, как мне представляется, [http://ru.wikipedia.org/wiki/?diff=27564891&oldid=27560233 текущая версия] этого раздела не является такой уж ужасающе [[ВП:ОРИСС|ориссной]] — критерий выделения улицы по связи с историческими лицами или событиями предложен, и он не является полностью произвольным или абсурдным. (Я даже думаю, что на эту тему найдутся какие-нибудь источники, которые выделяют улицы каким-то похожим образом.) Вряд ли это правильный путь в долгосрочной перспективе (если статья когда-нибудь дорастет до статуса [[ВП:ХС]] или [[ВП:ИС]], таким спискам в ней будет скорее всего не место — упоминания этих улиц нужно будет интегрировать в текст, или раскидать по другим статьям, подобно тому, как это обычно происходит с разделом «Интересные факты»), но я бы не стал удалять эту информацию из статьи сейчас. Иных административных действий здесь вроде бы не требуется. [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 11:54, 6 сентября 2010 (UTC)
==Работа недели на ЗС==
Кто-нибудь может объяснить кто подвел итоги и что это за Стерлитамак и причем здесь Валлония. Шаблон создан зарегистрированным участником и отпатрулирован ТенБасетом, а смотрится как вандализм анонимов... --[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 03:16, 6 сентября 2010 (UTC)
:Во-во, я уже задал [[Обсуждение:Заглавная_страница#.D0.A0.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.B0_.D0.BD.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B8|такой же вопрос]] на странице обсуждения ЗС. Только пока никто не ответил.--[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 03:57, 6 сентября 2010 (UTC)
::Тем паче, что на странице голосования за Кандидатов на работу недели по-прежнему лидируют Конан Дойль и осьминог Пауль, как и раньше.--[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 04:00, 6 сентября 2010 (UTC)
::: Поменяешь, не дай Бог, обинят в войне правок на ЗС...--[[User:Kolchak1923|Kolchak1923]] 05:03, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
я поменял на указанные на [[Википедия:Кандидаты_на_работу_недели]]. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 05:22, 6 сентября 2010 (UTC)
: А я предупредил участника, создавшего шаблон. Это уже не первое не очень согласующееся с правилами и традициями его действие. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 06:42, 6 сентября 2010 (UTC)
== Война правок в [[Такомский мост]] ==
[[User:Snch]] нарушил [[ВП:3О]], проигнорировав [[Обсуждение участника:Snch#Такомский мост|предупреждение]] на своей странице обсуждения. Просьба принять меры. [[User:Maxal|Maxal]] 22:46, 5 сентября 2010 (UTC)
: Вы и [[ВП:3О]] внимательно не читали? [[User:Snch|snch]] 06:39, 6 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
как я вижу, обсуждение уже идёт, сейчас там откоментирую [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 05:34, 6 сентября 2010 (UTC)
== [[Горный (Красносулинский район)]] и [[Горный (Красный Сулин)]] ==
Статьи объединены под названием [[Горный (Красносулинский район)]], нужно объединить историю правок. --[[User:Daryona|Дарёна]] 21:51, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Сделано. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 22:12, 5 сентября 2010 (UTC)
== Просьба защитить статью ==
Аноним (судя по диапазону и стилю правок бессрочно заблокированный [[User:Gvozdet]]) удаляет информацию из статьи {{pagelinks|История России}}. — [[User:Gleb Borisov|Глеб Борисов]] 19:15, 5 сентября 2010 (UTC)
== Троллинг ==
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&action=historysubmit&diff=27560167&oldid=27560111] [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:32, 5 сентября 2010 (UTC)
===Итог===
Сутки. --[[User:David.s.kats|David]] 23:21, 5 сентября 2010 (UTC)
== Просьба о блокировке ==
Прошу бессрочно заблокировать моих виртуалов [[Участник:Vedmed']] и [[Участник:ВашеИмяУчастника]]. С самих аккаунтов просить не могу, т. к. потерял от них пароль. Впрочем, то, что это в действительности мои виртуалы, сомнений вызывать не должно (во-первых, информация на страницах (предыдущие версии в истории правок) и вот [[Википедия:Проверка участников/Medved'|это]]). Если шаблон о бессрочной блокировке на страницу ставить не требуется, то страницы можно удалить. — [[Участник:Medved'|Medved']] 18:36, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
* Удалено и заблокировано.--[[User:Torin|Torin]] 02:49, 6 сентября 2010 (UTC)
== Запрос на принудительное посредничество в статье [[Два против одного]] ==
По поводу того, какую информацию можно вносить в статью на основе научной публикации о выпуске с Боровым, велся спор [[Обсуждение:Два против одного#Мнения телекритиков|на СО статьи]] и [[ВП:ВУ#Война правок в статье Два против одного|на ВП:ВУ]]. Запрос на поиск посредника в течение недели висел на [[ВП:КП#Два против одного: спор о научной публикации|ВП:КП]], за это время посредник не определился. Прошу ввести режим принудительного посредничества. --[[User:Max Shakhray|Max Shakhray]] 16:42, 5 сентября 2010 (UTC)
: Участник [[User:Max Shakhray|Max Shakhray]] по-видимому не вполне понимает правило о посредничестве. Никаких проблем с согласием на посредничество пока не было (никто ни от одного посредника не отказывался). Поэтому речь о принудительном посреднике пока вести рано. Поиск посредника пока не безнадёжен, есть кандидат в посредники, не отказавшийся от этого (хотя ещё не давший окончательного согласия). [[User:Therapeutes|Therapeutes]] 17:12, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Запрос снимается в связи с согласием участника {{u|Esp}} выступить в роли посредника. --[[User:Max Shakhray|Max Shakhray]] 20:26, 5 сентября 2010 (UTC)
== Русские ==
[[Русские]] - за последние сутки частый анонимный вандализм. На полублок.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<font style="color:grey"><sup>oбс</sup></font>]] 15:37, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Вандализм был с одного адреса, который уже заблокирован. Смысла защищать статью пока нет. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 16:45, 5 сентября 2010 (UTC)
* а может, стабилизируем ее? ее тыщу раз защищали --[[User:Ликка|Ликка]] 16:57, 5 сентября 2010 (UTC)
== <s>[[Интерес (финансы)]]</s> ==
Запрос на удаление. Дискуссия завершена. Прошу подвести итог. [[User:Сергей Олегович|KW]] 14:36, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Я подвёл, а вам, KW, хотелось бы посоветовать снизить степень давления на оппонента.·[[User talk:Carn|Carn]] 15:20, 6 сентября 2010 (UTC)
==[[Точка в сердце]]==
Администратор David.s.kats быстро удалил статью «Точка в сердце» , которой более 4 лет и источники были приведены. При этом быстрое удаление оспаривалось.
* 17:10, 4 сентября 2010 David.s.kats (обсуждение | вклад) удалил «Точка в сердце» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости:)
Ему я написать не могу, так как его страница обсуждения защищена. Просьба восстановить статью, если у кого-то есть претензии (а я подозреваю, что вынесение на быстрое удаление могло быть вандализмом), то пусть выносят на ВП:КУ. Спасибо. [[Special:Contributions/91.78.213.180|91.78.213.180]] 06:26, 5 сентября 2010 (UTC)
* Если вы зарегистрируетесь, то можно будет перенести содержимое статьи в Ваше личное пространство для доработки. Или можно ещё перенести в [[Википедия:Инкубатор]]. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 07:24, 5 сентября 2010 (UTC)
**Зачем, чтобы через 4 года какой-нибудь админ снова быстро удалил без обсуждения, просто потому что кто-то счел, что "нет энциклопедической значимости"? Восстановите статью в основном пространстве и вынесите на обсуждение к удалению, как положено. [[Special:Contributions/91.78.101.133|91.78.101.133]] 10:25, 5 сентября 2010 (UTC)
*** Зачем, чтобы через 7 дней снова удалить её? Лучше тогда обратитесь на [[ВП:ВУС]] и приведите аргументы, почему эта статья вообще должна существовать — какие авторитетные источники раскрывают содержание темы в соответствии с правилом [[ВП:КЗ]]. -- [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 10:30, 5 сентября 2010 (UTC)
* Как приятно наткнуться на такое обсуждение... Нет, никаких [[ВП:АИ|АИ]] в этой статье не было в помине, были 3 ссылки на один и тот же сайт Лайтмана, т.е. типичный [[ВП:МАРГ|маргинальный источник]]. Значимости у темы нет никакой, а вот то, что она провисела в таком состоянии 4 года — это действительно повод для печали. Статья полностью [[ВП:КОПИВИО|скопирована]], например, [http://www.kabbalah.info/rus/blog/2007/11/svoboda-voli-6/ вот отсюда]. Вы, конечно, можете подать на [[ВП:ВУС]], но с таким подходом у вас там немного шансов. И не надо создавать здесь статьи по каждому каббалистскому аспекту, практически все они априори [[ВП:КЗ|незначимы]]. --[[User:David.s.kats|David]] 17:18, 5 сентября 2010 (UTC)
** "Скопирована", дорогой админ, Вы на даты смотрите, хотя бы иногда? Дата создания статьи в Википедии - 2006 год, в блоге по ссылке она появилась в 2007 году. Или про КОПИВИО было сказано так, для красного словца? В рувики масса статей вообще без источников, и это не повод их '''быстро''' удалять. ВП:МАРГ также не критерий для быстрого удаления. На сем дискуссию прекращаю, не вижу смысла дальше дискутировать с адмнами не знающими и сознательно не соблюдающими собсьтвенные правила (а именно - критерии быстрого удаления). Успехов в удализме, в том числе "быстром"! [[Special:Contributions/85.140.26.53|85.140.26.53]] 22:24, 5 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
были предложены все возможные решения проблемы. нигде в правилах нет, что статью по с5 при оспаривании обязательно проводить по ВП:КУ, что возраст статьи имеет значение - тоже. из источников был один сайт сомнительной авторитетности. найдете АИ - вп:вус. нет АИ - так что же огород городить? --[[User:Ликка|Ликка]] 22:55, 5 сентября 2010 (UTC)
:Не хотел возвращаться, но приходится. Вы вообще знакомы с правилами быстрого удаления ([[ВП:КБУ]])? В С.5 ясно написано: ''Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению.'' Я настаивал на значимости, о чем сразу написал в обсуждении статьи, что не помешало ее быстро удалить админу. Продолжаю настаивать и сейчас, а Вы вместо того, чтобы в соответствии с правилами восстановить статью и вынести ее на КУ, продолжаете что-то говорить мне про ВУС. В условиях, когда админы сознательно не соблюдают правила, дискутировать нет смысла. [[Special:Contributions/83.237.189.19|83.237.189.19]] 02:21, 6 сентября 2010 (UTC)
:: Удалить могут и в том случае, если кто-то оспаривает. Но лучше действительно здесь пойти через [[ВП:КУ]]. Восстановил и вынес на обычное удаление ([[Википедия:К удалению/6 сентября 2010#Точка в сердце]]). У вас неделя на поиск источников.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 06:41, 6 сентября 2010 (UTC)
== Исследования реинкарнаций ==
Похоже, начинается война правок в статье {{pagelinks|Исследования реинкарнаций}}. Участник {{userlinks|Aqui}} неоднократно удаляет [http://ru.wikipedia.org/?diff=27532011&oldid=27531733], [http://ru.wikipedia.org/?diff=27532896&oldid=27532480], [http://ru.wikipedia.org/?diff=27533053&oldid=27532987] из статьи информацию о том, что [[Национальный научный фонд (США)]] относит реинкарнацию к одному из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений (снабжённую фактически первоисточником), под явно надуманным предлогом. Просьба к администраторам помочь перевести дискуссию в более конструктивное русло — на страницу обсуждения статьи. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 19:10, 4 сентября 2010 (UTC)
:Участник [[User:Q Valda|Q Valda]] предлагает мне доказать, что кто-то что-то не делал (а именно, что NSF не исследовал вопрос), в то же время освобождает себя от бремени доказательств. На просьбу сообщить мне в виде ссылок сведения, о том, что NSF действительно проводил исследования, участник [[User:Q Valda|Q Valda]] предложил мне данные об исследовании ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, которое провел NSF. Других сведений представлено не было. На основании этих сведений можно смело признавать, что философская концепция реинкарнации получает все больше последователей. В то же время эти сведения никак не доказывают ложность концепции реинкарнации. Таким образом, участник [[User:Q Valda|Q Valda]] предлагает в качестве опровержения концепции реинкарнации исследование общественного мнения вместо исследования феномена реинкарнации как такового. Допустимо ли это в рамках правил Википедии? [[User:Aqui|Aqui]] 19:48, 4 сентября 2010 (UTC)
: Note: статья находится на ВП:КУ с 3-го августа. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 19:54, 4 сентября 2010 (UTC)
:: То, что было названо «исследованиями общественного мнения», на самом деле является итогом 20-летних исследований псевдонауки и способов формирования псевдонаучных убеждений. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 20:08, 4 сентября 2010 (UTC)
К администраторам просьба: оценить не только мои действия, но и действия [[User:Q Valda|Q Valda]]. [[User:Aqui|Aqui]] 07:22, 5 сентября 2010 (UTC)
== Scostea ==
{{u|Scostea}}
Ведёт войну правок в избранной статье [[Молдавское княжество]]. На мой взгляд, чистый вандализм (притом весь его вклад), но на всякий случай прошу стороннего администратора посмотреть--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 18:42, 4 сентября 2010 (UTC)
* ИМХО не вандализм, но типичная война правок из-за проталкивания своей точки зрения. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 19:55, 4 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Предупредил, но это не подействовало. Заблокировал на 12 часов. Статья у меня в списке наблюдения, так что если после возвращения продолжит, я это увижу.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 20:15, 4 сентября 2010 (UTC)
==Бандера, Степан Андреевича ==
В статье [[Бандера, Степан Андреевич]] опять началась война правок, в которую пришлось втянуться из-за внесения правок участником [[Участник:Abarmot|Abarmot]]. Прошу вернуть страницу на стабильную версию и защитить страницу, т.к. участник ставит запрос авторитетности на заведомо авторитетный источника. На СО статьи против такого запроса несколько участников выдвинули аргументы, которые Abarmot игнорирует. Также проигнорировано предложение вначале обратиться на [[ВП:КОИ]] и представить факты там.--[[User:GrV|GrV]] 11:14, 4 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Защитил статью сроком на 1 неделю. ''[[user:altes|altes]]'' 17:01, 4 сентября 2010 (UTC)
== Действия Участника 95.30.85.9==
Данная правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Kosun&action=historysubmit&diff=27503661&oldid=20277576] Участника 95.30.85.9 может быть расценена как [[ВП:Вандализм]]. [[User:Гуливер|Гуливер]] 08:32, 4 сентября 2010 (UTC)
* Не стоит искать злой умысел там, где имеет может иметь место простое незнание правил. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 08:55, 4 сентября 2010 (UTC)
** Хотя [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Человек-Паук&diff=prev&oldid=27503737]… [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 08:56, 4 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Со вчера не правил, скорее всего в ближайшее время править и не будет, поскольку в его первый заход (в феврале) аналогично были только полчаса вандализма. Учитывая, что айпишники надолго закрывать нельзя, то в краткосрочной блокировке смысла нет, ибо он и не узнает о ней. Если же таки продолжит, то пишите сюда, либо сразу мне на СО. --[[User:Сержант Кандыба|Сержант Кандыба]] 10:22, 4 сентября 2010 (UTC)
==[[Золотая рыбка]]==
Просьба после [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Золотая_рыбка&curid=539481&diff=27480100&oldid=27108957 этой правки]. перенести историю правок на страницу [[Золотая рыбка (значения)]].--[[User:AndreyA|Андрей!]] 07:27, 4 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Сделано. ''[[user:altes|altes]]'' 17:09, 4 сентября 2010 (UTC)
== Thalys ==
Насколько это [[Обсуждение:Парфяне|обсуждение]] и эти [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парфяне&diff=27508165&oldid=27501681 правки] соответствуют решению по [[Википедия:589|иску 589]]. См. также его [[Служебная:Contributions/Thalys|правки]] за последний период.
Коллега Тэлис там в качестве АИ в академическом вопросе приводит интервью Льва Гумилева публичной газете, но это вопрос второстепенный, для начала прошу прояснить сам факт спора и правок. [[User:Divot|Divot]] 00:07, 4 сентября 2010 (UTC)
===Итог===
Сутки. А почему вы не обращаетесь на [[ВП:ПААЗП]]? --[[User:David.s.kats|David]] 00:30, 4 сентября 2010 (UTC)
: К сожалению после ухода Генкина там царит смертный покой. Основные силы оставшихся арбитров ушли на скайпочат. И насколько я понимаю, редактируемые Тэлисом статьи напрямую относятся к конфликтым, это неправда что они [[Обсуждение участника:Thalys#Блокировка 4 сентября 2010|не имеют к ним отношения]], и Тэлис не может этого не понимать. [[User:Divot|Divot]] 08:19, 4 сентября 2010 (UTC)
*Какая из редактируемых мной страниц имет отношение к конфликтным и нарушают решения АК? Единственное что я понимаю это необоснованные обвинения в мой адрес.--[[User:Thalys|Thalys]] 17:48, 4 сентября 2010 (UTC)
== Сергей Зуев ==
{{userlinks|Сергей Зуев}} подставляет шаблон {{tl|attribution}} на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Служебная:Contributions&contribs=user&target=Сергей+Зуев&namespace=6&tagfilter=&year=&month=-1 несвободные файлы] (половина из которых всё равно будет удалена), хотя его [[Обсуждение_участника:Сергей_Зуев/Архив#Вопрос|уже предупреждали]]. --[[User:Peni|Peni]] 16:07, 3 сентября 2010 (UTC)
:Также стоит обратить внимание, что участник многократно блокировался за систематическое нарушение авторских прав. [[User:Ajacied|Ajacied]] 19:52, 4 сентября 2010 (UTC)
== Настойчивый [[ВП:МАРГ]] ==
{{userlinks|Akatamus}} настойчиво вставляет маргинальные взгляды без ссылок на АИ в статьи, связанные с холокостом и WW2 - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Еврейский_вопрос&diff=prev&oldid=27406856], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Катастрофа_европейского_еврейства&diff=prev&oldid=27407569] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9&diff=prev&oldid=27406751], либо удаляет информацию об уничтожении евреев.[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Катастрофа_европейского_еврейства&diff=prev&oldid=27407569] На [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Akatamus&action=historysubmit&diff=27426001&oldid=20873418 предупреждение] относительно [[ВП:МАРГ]] отвечает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Pessimist2006&diff=prev&oldid=27494885 что он тщательно изучил данную тему и точно знает что правда, а что нет] и продолжает в том же духе. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F&action=historysubmit&diff=27494138&oldid=25925326], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82&action=historysubmit&diff=27502638&oldid=27377956]. Этим, за исключением двух правок, его вклад исчерпывается. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:52, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
* Обессрочен. [[User:Elmor|Elmor]] 15:03, 3 сентября 2010 (UTC)
== [[91.77.184.160]] ==
{{userlinks|91.77.184.160}} - весь вклад вандальный. --[[User:Impro|Impro]] 14:21, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
сутки. --[[User:Ликка|Ликка]] 14:26, 3 сентября 2010 (UTC)
== SergeyJ ==
В последнее время каждое его появление в проекте сопровождаетсдя нарушением правил, в этот раз троллинг, ну и, как водится, нарушение решения [[ВП:575]] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Carn&diff=27498670&oldid=27498390]. Прошу бесстрочно заблокировать и передать дело <s>посреднику</s>наставнику. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 12:02, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Снимаю запрос, наставник уже проводит разъяснительную работу.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:42, 3 сентября 2010 (UTC)
== Шаблон:Пехотные полки Российской империи ==
просьба установить защиту на шаблоны<br />
[[Шаблон:Пехотные полки Российской империи]]<br />
[[Шаблон:Кавалерийские полки Российской империи]]<br />
обоснование - некий [[Участник:Netelo]] вносит туда непонятные изменения, обосновывая так -
<blockquote>'''Я лично считаю''' что пограничникам, жандармам и всяким второочередным, обозным и прочим дисциплинарным частям в шаблоне далать нечего.
[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD_%D0%9B%D1%8E%D1%82%D1%8B%D0%B9#.D1.88.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BD.D1.8B_.D0.BE_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BA.D0.B0.D1.85_.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B8 ссылка] <br /></blockquote> <br />
просьбы сослаться на оф. документы не помогают. или ИМХО теперь превалирует над официальными документами?<br />
разделы, которые из шаблонов удаляет [[Участник:Netelo]] уже частично заполнены. Источники, на основании которых сделаны изменения - указаны в разделе обсуждения шаблонов. В ответ - голословные заявления и вандализм [[Special:Contributions/221.120.250.82|221.120.250.82]] 10:09, 3 сентября 2010 (UTC)221.120.250.82
=== Итог ===
откатил к довоенной версии, поставил полную защиту ещё на неделю. Договаривайтесь, если не получается — вынесите вопрос на широкое обсуждение на [[ВП:К посредничеству]] или [[ВП:ВУ]] [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 13:57, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Договориться не получится ===
но более не имею претензий. Из всех созданных мной статей прежний ''шаблон пехотные полки'' удален, и создан новый -
[[Шаблон:Пехотные части Российской империи]] . туда и добавлены все эти статьи. считаю, что как автор этих статей имею на это полное право<br />
от претензий по кавалерийскому шаблону, как создавшему в нем всего 2-ух статей/и обе они в "откатанный" список этого шаблона не попали/, отказываюсь [[Special:Contributions/111.68.99.22|111.68.99.22]] 16:50, 3 сентября 2010 (UTC)221.120.250.82
== Вандал ==
{{userlinks|ПеределывающийСтатьи}} --[[User talk:Garden Radish|<font face="Stylus BT">Garden Radish</font>]] 09:28, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Обессрочен, откачен. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 09:31, 3 сентября 2010 (UTC)
== Правки участника User-112 ==
{{начало закрытой секции}}
Участник {{userlinks|User-112}} добавлял в статью {{pagelinks|Письмо десяти академиков}} недостоверную информацию, зачастую подменяя информацию из разных новостных источников одним — Патриархия.Ру:
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=27483723&oldid=27452995] — подмена новостных источников Патриархией.ру, <s>[[ОПК]] — ведёт на страницу неоднозначностей, а не на статью</s> <small>(хотя нет, не прав)</small>.
** В данной правке на официальное высказывание официального лица организации в качестве источника использован официальный сайт данной органищации. [[User:User-112|User-112]] 09:14, 3 сентября 2010 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27483723] — неверная дата пресс-конференции с участием Никандрова. К тому же его другое высказывание на этой же пресс-конференции фигурирует в другом разделе.
** Обратите внимание, что разделение по этим двум разделам (деятели науки и участники государственного образовательного процесса) относительно, что мной указано на СО статьи. [[Никандров, Николай Дмитриевич|Никандров]] в википедии указан как ученый, в то время как многие деятели науки - также преподаватели и заведующие кафедрами гос. вузов, то есть участники государственного образовательного процесса. [[User:User-112|User-112]] 09:20, 3 сентября 2010 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27483968] — вставка мнений журналистов в ненадлежащее место (они не являются «организациями»), к тому же источник всё тот же — Патриархия.Ру при том, что есть и новостные сайты с той же информацией.
** Cледующий абзац данного раздела содержал высказывания представителей общественности, не организаций. Название раздела до моей правки не соответствовало его содержанию. Раздел был мной переименован. Qvalda под предлогом несоответствия разделу, вместо переменования раздела или переноса в подходящий раздел удалил информацию с АИ: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Письмо_десяти_академиков&action=historysubmit&diff=27485206&oldid=27485087].[[User:User-112|User-112]] 09:14, 3 сентября 2010 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27484593] — опять тот же источник, хотя то же есть и на новостных сайтах, но дело ещё и в том, что Валеев в июле [http://www.patriarchia.ru/db/text/273865.html] никак не мог ответить на заявление мусульман, сделанное в августе [http://www.islam.ru/pressclub/tema/klerzav/] (он высказывался по поводу другого выступления Аширова).
** Адекватная правка: используется АИ для подтверждения утверждений по теме статьи.
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27484757] — опять неадекватное использование того же источника.
** Адекватная правка: используется АИ для подтверждения утверждений по теме статьи.
* [http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=27484919] — то же самое.
** Адекватная правка: используется АИ для подтверждения утверждений по теме статьи.
*** Если организация является '''заинтересованной''' в некоем вопросе, то она вполне может '''исказить или умолчать''' некую информацию, в том числе цитаты своего официального лица. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 10:05, 3 сентября 2010 (UTC)
**** Докажите. [[User:User-112|User-112]] 08:26, 4 сентября 2010 (UTC)
Думается, закономерен вопрос о характере деятельности участника — при попытке противодействовать ему начинает войну правок, продвигает определенный сайт. На мой взгляд, участник ведёт себя неконструктивно, к тому же пытается обвинить других (см. ниже). --[[User:Q Valda|Q Valda]] 05:08, 3 сентября 2010 (UTC)
*Qvalda: "зачастую подменяя информацию из разных новостных источников одним" - что Вы называете словом "зачастую"? [[User:User-112|User-112]] 09:15, 3 сентября 2010 (UTC)
** Посчитайте количество ссылок на один и тот же ресурс. На мой взгляд, такие ссылки в таком количестве недопустимы. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 10:05, 3 сентября 2010 (UTC)
*** Сколько подмен сделано? [[User:User-112|User-112]] 08:25, 4 сентября 2010 (UTC)
{{конец закрытой секции}}
=== Итог ===
Вопрос о соответствии данных правок правилам не является тривиальным. Пожалуйста, организуйте более широкое обсуждение (в том числе — на форуме оценки источников), после чего участника можно будет предупредить, если он будет действовать вопреки итогу данного обсуждения. Также прошу избегать дублирования обсуждения в нескольких местах.
В любом случае статья сейчас защищена и блокировать участника в ''нетривиальных'' случаях «чтобы было неповадно» я смысла не вижу. Лучше дождаться посредника. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 10:40, 3 сентября 2010 (UTC)
== перенаправление ==
Немогу создать перенаправление на существующюю страницу в украинской википедии.
http://uk.wikipedia.org/wiki/Полтавський_академічний_обласний_український_музично-драматичний_театр_імені_М._В._Гоголя {{unsigned|Vladuha81}}
: Перенаправление из русской википедии в украинскую создать невозможно. Можно создать здесь отдельную статью, тогда ссылка на украинскую статью будет в виде интервики. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 05:29, 3 сентября 2010 (UTC)
== Нарушение правила трёх откатов ==
Статья [[Письмо десяти академиков]], участник Qvalda. Два отката, одна отмена, также удаление информации, в частности АИ с мотивировкой их ненейтральности, и удаление информации, внесенной согласно мнению посредника (посредник мнение высказал, но находится в вики-отпуске). Вандальной или иной подобной информации мной не вносилось. Правки мной вносились в нейтральном стиле и аргументировались на СО статьи. [[User:User-112|User-112]] 00:32, 3 сентября 2010 (UTC)
* Могу защитить статью до возвращения посредника (13 сентября). [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 00:54, 3 сентября 2010 (UTC)
** Желательно защитить. Не было в статье никакого удаления информации, участником [[User:User-112|User-112]] статья наполняется так называемым «нейтральным» источником — порталом [[Патриархия.Ру]] — см. правки [http://ru.wikipedia.org/?diff=27486195&oldid=27452995]. На замечание, что та же информация содержится в более нейтральных новостных источниках, участник не реагирует. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 01:43, 3 сентября 2010 (UTC)
*** Пример: Удаление информации с АИ под предлогом несоответствия разделу, вместо переменования раздела или переноса в подходящий раздел: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&action=historysubmit&diff=27485206&oldid=27485087]. [[User:User-112|User-112]] 09:07, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
Статья защищена на версии от 1-го сентября на 10 дней. Исправления возможны ранее, если придёте к консенсусу по тексту на странице обсуждения. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 01:51, 3 сентября 2010 (UTC)
* Спасибо. Об использовании портала [[Патриархия.Ру]] вместо новостных источников для этой статьи чуть позже обращусь на [[ВП:КОИ]] --[[User:Q Valda|Q Valda]] 02:01, 3 сентября 2010 (UTC)
== Участника Zhukoffsky ==
Здравствуйте, не знаю обратилась ли я по адрессу. Данный участник ведет себя неподобающи в отношении участников. Так же то, что он написал в статья Кривая Филлипса: Во - первых не соответствует правилам википедии. Во вторых никто в здравом уме и памяти не скажет подобное о кривой Филлипса и её создателе.
*{{userlinks|Zhukoffsky}}
*{{pagelinks|Обсуждение участника:Cassiopella#Курвы Хвилипса}}
*{{pagelinks|Кривая Филлипса}}
[[User:Cassiopella|Cassiopella]] 17:22, 2 сентября 2010 (UTC)
:: Уважаемая Кассиопелла, поясните, пожалуйста, каким конкретно правилам википедии не соответствует критический текст. То есть он, конечно, ненейтрален: кривая Филлипса (методы, с ней связанные) вовсе не разоблачена как фальсификация, а всего лишь массово критикуются как неадекватные. Но это исправляется не запросами к администраторам, а чтением соотв. литературы и выравниванием нейтральности. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 19:22, 2 сентября 2010 (UTC)
::: Здесь не всё так просто. Поскольку кривая Филлипса и связанные с ней методы действительно не разоблачены как фальсификация (по крайней мере, я ничего подобного в учебниках по экономике не встречал), проблема не в ненейтральности, а в '''достоверности'''. Приведённый участником источник вроде бы [http://www.jstor.org/pss/2663188 существует], однако в той его части, что доступна для просмотра, я информации о каких-либо разоблачениях не нашёл. Кроме того, даже опубликованный в Оксфорде, но единственный источник — ещё не основание делать такие выводы. Пока поставил на раздел шаблон о сомнениях в достоверности, позже попробую посмотреть подробнее. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 22:34, 2 сентября 2010 (UTC)
::: О стиле общения я его предупредил. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 22:45, 2 сентября 2010 (UTC)
::: Возможно я погорячилась. Мне просто кажется, что если в книге кто-либо и напишет в таком тоне о научной теории, то это как минимум ни одно серьезное издание не опубликует. Я подозреваю, что он внес заведомо ложную информацию, разве это не наказывается? [[User:Cassiopella|Cassiopella]] 08:27, 3 сентября 2010 (UTC)
:::: На основании подозрений — нет. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 10:34, 3 сентября 2010 (UTC)
=== Итог ===
По итогам ознакомления с авторитетными источниками на эту тему я убрал из статьи спорный раздел. Подробно о причинах — на [[Обсуждение:Кривая Филлипса|странице обсуждения статьи]]. Административные меры пока не требуются, поскольку вполне возможно, что участник добросовестно заблуждается. Если возникнет война правок — пишите сюда. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 15:24, 3 сентября 2010 (UTC)
== Война правок от [[User:Bfc]] ==
{{userlinks|Bfc}} — весь вклад - пропаганда маргинальной теории, мусор в шаблонах. [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 09:23, 2 сентября 2010 (UTC)
: А вы пробовали ему на его СО написать, а то, смотрю, пустая она.--[[User:Torin|Torin]] 10:29, 2 сентября 2010 (UTC)
:* Гм. Пробовал. В самом деле пустая. Видно, улетела сессия, а я не отследил. :( [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 18:39, 2 сентября 2010 (UTC)
== Война правок ==
Участник [[Участник: Heshamatak|Heshamatak]] обвинил меня в вандализме и в ненависти к чеченскому народу. Я не согласен с его взглядом на историю заселения и нынешнего национального состава Кумыкской плоскости Республики Дагестан (статьи о населенных пунктах на территории Хасавюртовского и Бабаюртовского районов). Все его правки основаны лишь на одном источнике книге некого поэта Ахмада Сулейманова - Топонимия Чечни. Человека который не является не историком, не географом, не лингвистом. Помощником в написании данной книги ему были - чеченский язык и старожилы сел. При этом участник убирает мои ссылки на официальную литературу - справочники по административно-территориальному делению, а в статье [[Ярык-су]] на гидрологический справочник. Разве проект основан на вымышленной информации? Сегодня в мой адрес стали поступать угрозы. Пожалуйста рассудите нас. [[User:Аксянов|Аксянов]] 07:29, 2 сентября 2010 (UTC)
== [[Участник:Aragorn 2]] ==
{{перенесено с|Википедия:Форум/Вниманию участников}}
Участник без обсуждений снимает служебные шаблоны. Пример: [[:Файл:Biotoppic.jpg]]. Я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Biotoppic.jpg&action=historysubmit&diff=27441680&oldid=27441002 установил] шаблон о сомнительности источников (А источник более чем сомнительный и не позволяет провести проверку лицензионного статуса файла т.к это неофициальный фан-форум), уведомил на его странице обсуждения. Участник [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Biotoppic.jpg&diff=prev&oldid=27441992 снял шаблон] без обсуждений ([[Обсуждение участника:Aragorn 2|см. страницу обсуждений]], это не в первый раз) Также подозревается в копиве (пока не разобрался, откуда скопирован текст) [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Назгулы&diff=prev&oldid=27441065 см. дифф и сноску]. Участника уже предупреждали на его странице обсуждения, но он видимо не принял это к сведенью. --[[Участник:Cheburator-all|Cheburator-all]] [ [[Обсуждение участника:Cheburator-all|Обс]] ] 03:29, 1 сентября 2010 (UTC)
* Вам к админам.--[[User:Changall|Changall]] 17:27, 1 сентября 2010 (UTC)
== [[Кератэктомия]] и [[ФРК]] ==
Нельзя ли объединить данные статьи без вынесения на [[ВП:КОБ]], ибо они совершенно точно по одной теме? [[User:Snch|snch]] 06:47, 2 сентября 2010 (UTC)
== Фотография Брилина ==
Уважаемый администратор, просим вас загрузить фотографию на страницу Википедия : {{pagelinks|http://ru.wikipedia.org/wiki/Брилин,_Павел_Тимофеевич}}. И так же подтвердить биографию. Для обратной связи используйте почтовый адрес brv1976@rambler.ru. Укажите адрес на который будет выслана фотография.
Вся информация подлинная, т.к. Я являюсь внуком Павла Тимофеевича.
[[User:Брилин|Брилин]] 04:42, 2 сентября 2010 (UTC) С уважением, Роман Брилин
: Загрузите сами на [http://commons.wikimedia.org викисклад]. Во всех проектах Викимедии действует единая учётная запись. Только разберитесь сначала ч лицензированием. Если трудно там разобраться, настройках укажите русский язык.--[[User:Torin|Torin]] 05:14, 2 сентября 2010 (UTC)
== [[Базалья, Франко]] ==
{{перенесено с|Википедия:Оспаривание итогов}}
Администратором [[User:Mstislavl|Victoria]] на [[Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Базалья, Франко]] 26 августа 2010 года был подведён итог:
{{начало цитаты}}В настоящее время статья занимает почти 230К и автор, вместо выноса нерелевантных фрагментов в отдельные статьи, продолжает статью дополнять. При явной избыточности и повторяемости содержания (суть реформы и взгляды Базальи, например, изложены неоднократно) в статье есть значимые умолчания. Перевод с итальянского порой далек от совершенства, и, в отличие от перевода с английского, я поправить его не могу.
В целом в статье есть явное нарушение [[ВП:ВЕС]], она напоминает [[панегирик]], а не сухую биографическую статью. Пока эти недостатки не будут исправлены, продление номинации и повторная номинация нецелесообразны. Более того, если статья останется в подобном состоянии, она быть вынесена на лишение статуса хорошей, поскольку сосотояние статьи значительно изменилось после присвоения статуса. Отправлена на доработку.{{конец цитаты}}
# Утверждение ''«автор, вместо выноса нерелевантных фрагментов в отдельные статьи, продолжает статью дополнять»'' не соответствует действительности: до подведения итога я создал статьи «[[Демократичная психиатрия]]» и «[[Итальянская психиатрическая реформа]]» (обе статьи были созданы 23 августа, а итог был подведён 26 августа 2010 года) и вынес туда нерелевантные фрагменты. До тех пор пока структура этих статей не оформилась окончательно, я счёл целесообразным временно воздержаться от удаления из статьи «Базалья, Франко» информации, перенесённой в статьи «Демократичная психиатрия» и «Итальянская психиатрическая реформа». В конечном счёте я намеревался удалить эту информацию из статьи «Базалья, Франко».
# По поводу утверждения ''«в статье есть значимые умолчания»'', [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Базалья,_Франко&diff=prev&oldid=27188465 высказанного] администратором [[User:Mstislavl|Victoria]] также в ходе обсуждения («Я не вижу упоминания этого в статье ни в какой форме, а это "значимое умолчание", которых быть не должно»), я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Базалья,_Франко&diff=prev&oldid=27192574 задавал] вопрос: «что именно и в какой форме необходимо упомянуть в статье?». Администратор [[User:Mstislavl|Victoria]] закрыла обсуждение, проигнорировав мой вопрос и лишив меня возможности получить на него ответ. Поэтому я оказался вынужденным обратиться за ответом на данный форум.
# Утверждение ''«Перевод с итальянского порой далек от совершенства»'' не соответствует действительности, так как чистый перевод с итальянского в статье приводится только в цитатах, большую часть которых я позаимствовал из книг, переведённых профессиональными переводчиками.
# Утверждение ''«статья напоминает панегирик»'' не соответствует действительности, так как в статье приведено изрядное количество критики. Эта критика специально была собрана из всех доступных в сети источников участником [[User:Van Helsing|Van Helsing]] и выложена на странице [[Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Базалья, Франко]]. Может ли любая критика напоминать панегирик? К сожалению, все остальные оценки не относятся к критике и изложены максимально близко к источникам (фактически для статьи был сделан перевод ряда источников). Какие претензии могут быть к подобным источникам? У меня складывается такое впечатление, что администратор [[User:Mstislavl|Victoria]] считает, что в статье должны приводиться лишь критические и негативные оценки, а положительные оценки должны быть удалены, чтобы статья не напоминала панегирик. И это несмотря на то, что все доступные в сети источники с критическими и негативным оценками были выжаты по максимуму.
Прошу пересмотреть аргументацию приведённого выше итога и, возможно, сам этот итог.
P.S. Чтобы не создавать отдельную тему, заодно прошу оценить обоснованность блокировки, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проект:Психология_и_психиатрия/Посредничество&diff=prev&oldid=25651176 наложенной] на меня администратором [[User:Mstislavl|Victoria]] за внесение в таблицу запросов на [[ВП:ППП]] запроса об [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Психология_и_психиатрия/Посредничество&action=historysubmit&diff=25594525&oldid=25594391 удалении] участником [[User:Van Helsing|Van Helsing]] моих сообщений со страницы обсуждения. На [[ВП:ППП]] можно видеть, что никто, кроме меня, не получал блокировок за внесение запросов в соответствующую таблицу. <small>Извиняюсь за возможное несоответствие тематике форума, но я не нашёл более подходящего форума, где можно оспорить этот итог.</small> [[User:Psychiatrick|Psychiatrick]] 05:29, 27 августа 2010 (UTC)
* А когда это все произошло?? А почему я не видел? Тех. сбой, похоже.. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 06:53, 28 августа 2010 (UTC)
== Вандализм над статьёй [[Лосев, Александр Николаевич|Лосев, Александр Николаевич]] ==
Обращаюсь к Администраторам, тем кому ближе музыкальная тематика начиная с советского периода. Я, {{userlinks|Николай С}} больше года работал над статьей [[Лосев, Александр Николаевич|Лосев, Александр Николаевич]]. Статья прошла проверки по стандартам Википедии, и уже имеет ссылки на неё в Интернете. Некий [[User:Sqweer|Sqweer]] без всякого предложенного ему обсуждения (он считает это "кухонными разговорами) сносит статью и подставляет свои версии, искажающую биографию одного из лучших солистов нашей эстрады. Его версия носит скандальный клеветнический характер. Я неоднократно производил откат, но он продолжает нагло свое грязное дело, просил его прекратить заниматься вандализмом и хулиганством. Я не могу вечно сторожить статью от наглого вандализма, поэтому прошу Вас примите меры, защитите статью. По моим наблюдениям [[User:Sqweer|Sqweer]] похож на [[User:Elois|Elois]]. Возможно это один и тот же человек так как у них одинаковый стиль работы и используют одинаковые фразы, предложения.
С уважением --[[User:Николай С|Николай С ]] 11:42, 26 августа 2010 (UTC)
* То, что статья была отпатрулирована, отнюдь не значит, что она останется неизменной. Вы бы не могли указать конкретные фрагменты, которые были испорчены? Потому что сейчас я бы скорее принял сторону ваших оппонентов, потому что вы в [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=27278484&oldid=27274479 своей правке] удалили как минимум источник из преамбулы и ссылки на Российскую газету (дальше не смотрел), и обоснования этих удалений я не увидел [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 11:55, 26 августа 2010 (UTC)
* Уважаемый [[User:Track13|Track13]] большинство ссылок у [[User:Sqweer|Sqweer]] это ссылки на однотипные интервью Стаса Намина в различных интернет - изданиях этого года и немного прошлого. Стас Намин переписывает историю группы "Цветы" под себя и является лицом заинтерисованным. В моей же статье достаточно ссылок на независимые авторитетные источники. Например имеются ссылки на интервью С.Дьячкова, В.Семенова, которые были опубликованым несколько лет тому назад. Метод работы [[User:Sqweer|Sqweer]] это радикально снести написанную статью и заменить своей. Без обсуждения и уважения к труду другого участника. Например, если бы мне было предложено обсудить что то в статье связанное с уточнением или дополнением, то это было бы конструктивно, но когда сносят полностью без всякого обсуждения. Почему Вы меня просите конкретно указать фрагменты которые были испорчены. Нет этих фрагментов - статья полностью снесена вместе с моими ссылками. --[[User:Николай С|Николай С ]] 16:16, 26 августа 2010 (UTC)
*: Я пока полностью защитил, детально разберусь чуть позже [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 16:43, 26 августа 2010 (UTC)
*Это хорошо, что Вы статью защитили, но надо бы на более длительный срок. Если подробнее написать в чем суть, то это прежде всего роль А.Лосева на нашей эстраде, в создании популярной группы "Цветы". Некоторых коробит его популярность, что он являлся голосом группы. На фоне бизнес - проектов Стаса Намина (его новый состав, который он продвигает) популярность А.Лосев, С.Дьячкова, В.Семенова не вписывается в его "придуманную историю" группы. Они по его версии не создатели, а рядовые музыканты, работующие под его руководством. Для справки: С.Дьячков и В.Семенов музыканты и композиторы, авторы песен первых двух пластинок "Цветов", которые в исполнением А.Лосева прославили группу и сделали ее супер-популярной. Роль же самого Намина - это по блату, используя родственные связи, организовать запись на фирме "Мелодия". Кроме всего цель это опорочить Александра Лосева на примере его не лучших моментах жизни, представить его плохим мужем, отцом и пр. Хотя на самом деле потеря близких (развод с женой, смерть за короткий срок родителей, сына) каждого может сломить и покалечить--[[User:Николай С|Николай С ]] 17:02, 26 августа 2010 (UTC)
*: На более длительный срок полную защиту я ставить не буду, и эту сниму, как только разберусь в ситуации и буду знать, кто прав [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|о_0]] </sup> 17:21, 26 августа 2010 (UTC)
* Уважаемый [[User:Track13|Track13]], у меня к Вам просьба. Для более глубокого понимания проблемы, пожалуйста ознакомьтесь с интервью С.Дьячкова и В.Семенова. Ссылки в статье имеются. С.Дьячкова к сожалению уже нет в живых. Их интервью носят независимый характер. Оба являются известными музыкантами и композиторами. Более чем авторитетней высказываний для данной статьи нет. Имеется ссылка на фильм "Как уходили кумиры: Александр Лосев". 24.08.2010 года на канале "ТВ-Центр" в 22:50 часов была премьера документального фильма "Александр Лосев. Звездочка моя ясная..." Все факты в биографии из статьи почти полностью совпадают с фактами в фильме.--[[User:Николай С|Николай С ]] 19:24, 26 августа 2010 (UTC)
== Форум-шоппинг ==
Мной выставлены на удаление статьи [[Список казахов]], [[Известные харьковчане]] и [[Известные люди Крыма]]. Участник {{userlinks|Vizu}} высказал свое мнение, после чего массово разослал [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:HOBOPOCC&diff=prev&oldid=27253245 набатное сообщение] участникам, имеющим отношение к Харькову и Крыму. Таких сообщений я насчитал 25 (вполне логично, что многие, 7-8, тут же высказались вполне предсказуемо). Несмотря на то, что собственно дискуссия об удалении идет, в принципе, в нормальном русле, считаю, что подобные действия являются спамом и форум-шоппингом, что у нас расценивается как [[ВП:ДЕСТ|деструктивное поведение]]. Прошу поэтому сделать участнику предупреждение. --[[User:Shcootsn|Shcootsn]] 19:38, 25 августа 2010 (UTC)
* не могу сказать, что привлечение внимания, простите за просторечие, ''стопудово'' деструктивно. есть в этом, конечно, что-то от митпаппетства, но, с другой стороны, публикуют же в проектах списки статей, выставленных на удаление и зовут доработать коллег. если голоса аргументированны, они будут учтены, если нет - нет. --[[User:Ликка|Ликка]] 19:58, 25 августа 2010 (UTC)
:: Когда голосовать в течение короткого времени приходит 8 человек с заранее предсказуемым мнением, искажается представление о консенсусе в ВП. В данном случае обсуждение удаления статьи о Харькове проходит практически среди участников проекта "Харьков" :). Срез мнений внутри проекта понятен, но он может не совпадать со срезом мнений участников ВП в целом. --[[User:Shcootsn|Shcootsn]] 20:31, 25 августа 2010 (UTC)
::: А там не голосование) При оставлении никто не смотрит на реплики типа "оставить, значимо" --[[User:Ликка|Ликка]] 20:45, 25 августа 2010 (UTC)
::: Учитываются ведь только аргументы. --[[User:Lucas Novokuznetsk|Иван]] 02:51, 31 августа 2010 (UTC)
:::: Мало ли что учитывается, форум-шоппинг — крайне порочная практика, искажающая ход любой дискуссии. Фактически это внутрипроектный спам. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 05:33, 31 августа 2010 (UTC)
==Помогите в разрешении конфликта по статье Ottawan==
В русскоязычной версии статьи идет война правок:
*Одна версия, об истории и настоящей деятельности группы в составе с Жан Патрик.
*Версия оппонентов о new Ottawan в составе с Эстер Де Байл.
При написании мною статьи использованы достоверные исторические факты, подтверждающие достоверность изложенной в ней информации, например видео с ежегодного фестиваля Авторадио дискотека 80х в Олимпийском, старые видео с записями выступлений группы и др. Также подтверждены авторские права на фотграфию с фестиваля Авторадио. Кроме того, на странице обсуждения высказался автор АнглоВики статьи, подтвердивший участие Жана Патрика в основном сотаве группы и необходимость отражения данного факта в статье.
Оппоненты прямо и неоднократно нарушают правила Википедии, оставляя личные обращения в тексте статьи(см. историю правок 13:29, 13 августа 2010 212.5.161.86; 10:14, 13 августа 2010 KCH ; 08:47, 13 августа 2010 KCH и ранее), преподносят информацию о Эстер Де Байл, как якобы оригинальном и уполномоченном продюсерами сотаве группы опуская информацию о творческой деятельности оригинального Оттаван, однако, доказательств не представляют. Группа была создана в 1979 году, однако Эстер и ее напарник по возрасту не могли находиться в основном составе.
Оппоненты нарушают закон, правили Вики и преследуют коммерческий интерес публикуя ложные сведения. Прошу помочь остановить нарушения и восстановить историческую правду о деятельности группы.
[[User:Ottawan|Ottawan]] 14:08, 25 августа 2010 (UTC)Ottawan
* знаете, было бы намного удобнее разбираться, если бы вы привели диффы. --[[User:Ликка|Ликка]] 18:58, 25 августа 2010 (UTC)
==Hарушение==
Думаю [[Википедия:К удалению/18 августа 2010#Мамедов, Джаббар Манаф оглы|здесь]] и [[Обсуждение Википедии:ПААЗ/Азербайджанизация Низами#Мамедов, Джаббар Манаф оглы|здесь]] явно нарушается правила википедии: [[Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии]] и [[Википедия:Этичное поведение]]. Примеры:
"За такое надо в палату №6, а не в Википедию. А вестник С-П университета вообще должен убиться ап стенку. Divot 18:47, 20 августа 2010 (UTC)"
" Это не просто ученый, а доктор наук! Кстати, где описания его диссертация? В студию! Divot 18:42, 20 августа 2010 (UTC)"
"Я посмотрел работу, это полный алес капут. В понедельник декан восточного факультета и главред журнала будет на месте, меня с ним обещали связать. Не хотел бы я оказаться на его месте. Divot 09:49, 20 августа 2010 (UTC)"
[[Обсуждение Википедии:ПААЗ/Азербайджанизация Низами#Мамедов, Джаббар Манаф оглы|Здесь]] даже предупредили другие участники:
"Уважаемые коллеги! Я прошу прекратить писать иронические реплики. Это снижает уровень конструктивности дискуссии и поэтому неприемлемо. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:42, 19 августа 2010 (UTC)"
- [[User:V Prutkov|V Prutkov]]
== Аноним провоцирует войну правок ==
В [[Цыбуленко, Евгений Николаевич]] аноним настойчиво удаляет половину абзаца вместе с АИ: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Цыбуленко,_Евгений_Николаевич&diff=26933930&oldid=26557152], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Цыбуленко,_Евгений_Николаевич&diff=27015239&oldid=26988957], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Цыбуленко,_Евгений_Николаевич&diff=27051111&oldid=27032503]. На СО обосновывает удаление тем, что информация якобы не имеет прямого отношения к предмету статьи. На аргумент о том, что удаление создаёт значимое умолчание, не отреагировал. --[[User:Abarmot|Abarmot]] 21:50, 17 августа 2010 (UTC)
* Я согласен скорее с анонимом - мне не кажется, что политические взгляды одного из 28-ми подписантов письма необходимо столь подробно отражать в статье о другом человеке. Максимум - в статье о самом письме (ежели такая будет). --[[User:DR|DR]] 12:40, 18 августа 2010 (UTC)
::Подробно? Два коротких предложения и четыре АИ к ним. Предлагаете сократить до одного слова? В этом случае будет трудно остаться в рамках НТЗ. Что касается других подписантов, то это совершенно неизвестные публике люди, просто преподаватели одного из частных ВУЗов. Впрочем, на мой взгляд, здесь не место для обсуждения различных точек зрения на содержание статьи. Речь о том, что аноним уже трижды удалил эту часть статьи, не пытаясь достичь консенсуса. Не думаю, что поддержка такой манеры поведения является хорошим стилем администрирования. --[[User:Abarmot|Abarmot]] 18:21, 18 августа 2010 (UTC)
== [[Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки]] ==
=== [[User:SashaT|SashaT]] ===
Честное слово, наболело! Человек потерял всякие представления о порядочности: необоснованно отменяет мои правки, снабжённые ссылками, причём уместными, да ещё и имеет наглость презрительно именовать меня "каким-то анонимом". Может, напомнить ему, что пользователь, неважно, зарегистрированный или анонимный, соблюдающий правила ВИКИПЕДИИ, имеет определённые права и не должен подвергаться оскорблениям за своё добросовестное стремление сделать ВИКИПЕДИЮ лучше? Что я не "какой-то аноним", а участник ВИКИПЕДИИ, пусть и не зарегистрировавшийся. Что за подобное хамство в приличном месте и у приличных людей принято извиняться? С уважением, Дмитрий. [[Special:Contributions/85.141.122.171|85.141.122.171]] 16:11, 14 августа 2010 (UTC)
ПыСы Так и быть, зарегистрируюсь, если администрация русской ВИКИПЕДИИ не в состоянии унять не в меру ретивых юзеров, оскорбляющих незарегистрировавшихся участников. [[Special:Contributions/85.141.122.171|85.141.122.171]] 16:11, 14 августа 2010 (UTC)
* Пожалуйста, приведите ссылки на конкретные правки участника, которые, по Вашему мнению, нарушают правила. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 16:54, 14 августа 2010 (UTC)
** Правила нарушают не только правки, а само поведение участника [[User:SashaT|SashaT]]. Например, пункт правил "Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии" нарушается им постоянно, Угрозы "забанить" меня (фактически только за то, что я отстаиваю свою точку зрения) повторялись им при обсуждении статьи неоднократно, обвинения в "хамстве" - также (хотя в чём это "хамство" с моей стороны - написать он так и не потрудился). Далее. В правилах однозначно сказано: "В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения, что на практике означает что Википедисты должны при написании статей рассматривать все возможные точки зрения, и излагать их пропорционально и без перегибов в ту или иную сторону". Когда [[User:SashaT|SashaT]] в статью, посвящённую атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки, ввёл абзац, в котором фактически заявил, что причиной капитуляции Японии стало вступление в войну СССР (хотя, причём тут вообще СССР? причём тут поражение Японии? бомбили Японию, кажется, американцы, а для обсуждения причин поражения Японии существует отдельная статья), я, чтобы сохранить нейтральный характер статьи, перечислил и другие причины, сыгравшие существенную роль в поражении Японии. Но мои правки были отменены, причём без всякого обсуждения: вместо переговоров, обсуждения и согласования точек зрения ("Википедия работает путём достижения консенсуса через вежливое обсуждение и переговоры") я был вынужден читать оскорбительные нотации и обвинения в свой адрес. И не ДО отмены моих правок, а порсле. Т.е. мои правки (обоснованные, со ссылками на авторитетные источники) удалялись без всякого обсуждения, как вандализм! Это - нормально для ВИКИПЕДИИ? [[Special:Contributions/91.76.108.150|91.76.108.150]] 17:44, 14 августа 2010 (UTC)
*** [[User:SashaT|SashaT]] начал новое генеральное сражение в войне правок. Ну вот неймётся ему: с доказательной базой полный швах, зато настойчивости выше крыши. [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 14:51, 15 августа 2010 (UTC)
=== Война правок в статье [[Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки]] ===
Уважаемые администраторы! В статье [[Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки]] началась очередная война правок. Участник [[User:SashaT|SashaT]] систематически удаляет сделанные сначала анонимным участником, а теперь уже и мной, более чем авторитетные ссылки, в которых на мой взгляд вполне корректно обосновывается факт технологического отставания Японии от США как одна из причин поражения Японии во Второй мировой войне, а также приводятся ссылки на статьи Википедии, посвящённые неатомным бомбардировкам и морской блокаде, сыгравшим значительную роль в ускорении капитуляции Японии. Попытки выработать какую-то единую точку зрения к успеху не привели, [[User:SashaT|SashaT]] продолжает "править" (удалять) всё, что не согласуется с его мнением, объявляя ссылку на авторитетных японских военных историков ОРИСС. Поскольку упомянутый участник не расположен к конструктивному диалогу, мне приходится прибегнуть к такой крайней мере, как обращение к администраторам. Убедительно прошу вмешаться и "разрулить", как сейчас говорят, ситуацию. [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 09:59, 14 августа 2010 (UTC)
* См. раздел чуть ниже. Игорь Михайлович, с моей точки зрения, занимается ориссами, добавляя источник, который не содержит требуемой информации (о причинах капитуляции Японии в августе 1945 года). [[User:SashaT|SashaT]] 10:11, 14 августа 2010 (UTC)
* Спорная правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки&action=historysubmit&diff=26955547&oldid=26953349 тут], которую затем [[User:SashaT|SashaT]] дважды отменял, а [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] - дважды возвращал (все в течение 1 дня, 14 августа). Правки [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] добавляют в преамбулу сведения о фундаментальных причинах поражения Японии (например о техническом отставании), в то время как [[User:SashaT|SashaT]] ставит причины, стоящие непосредственно за решением о капитуляции (вступление в войну СССР и вторая атомная бомбардировка). Моя оценка - для данной статьи (про атомные бомбардировки) данные о фундаментальных причинах поражения Японии являются оффтопом и должны быть перенесены в статью о [[Тихоокеанский театр военных действий Второй мировой войны|войне на Тихом океане]]. В то же время, вариант [[User:SashaT|SashaT]] (''"15 августа 1945 года, под воздействием атомных бомбардировок и вступления в войну Советского Союза, Япония объявила о своей капитуляции"'') должен быть уточнен (речь должна идти о непосредственных причинах решения о капитуляции).--[[User:Alex1709|Alex1709]] 14:26, 14 августа 2010 (UTC)
** Для данной статьи вообще оффтопично обсуждение причин капитуляции, которое полностью (а не выборочно, как вы предлагаете) должно быть перенесено в упомянутую вами статью. [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 16:48, 14 августа 2010 (UTC)
** Для данной статьи полным и абсолютным оффтопом является вставленный [[User:SashaT|SashaT]] абзац о СССР как причине поражения Японии. Если вы, [[User:Alex1709|Alex1709]], не забыли, статья посвящена атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки, а не аналилизу причин поражения японцев. Чтобы как-то сбалансировать оффтоп [[User:SashaT|SashЫT]] и сделать статью более объективной, я был вынужден добавить упоминание и других причин капитуляции. Если останется никаким боком не относящаяся к атомным бомбардировкам дешёвая агитка хрущёвско-сусловского толка о том, что СССР за 3 дня разбил японцев, с которыми США, Китай, Канада, Австралия и Великобритания воевали четыре года, я вынужден буду настаивать на включении приедложенного мною абзаца. Хотя бы для того, чтобы ВИКИПЕДИЯ не превращалась в филиал "Пульса Тушина" или "Завтра". [[Special:Contributions/91.77.23.43|91.77.23.43]] 15:55, 14 августа 2010 (UTC)
*** Присоединяюсь! Потому и взялся отстаивать Вашу позицию, отчего уже огрёб от упомянутого субъекта :) [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 16:44, 14 августа 2010 (UTC)
**** Предлагаю всем участникам дискуссии обдумать фразу, вынесенную в преамбулу статьи - '''"Роль атомных бомбардировок в капитуляции Японии ... до сих пор вызывает острые споры"'''. Иными словами, точные причины капитуляции Японии, в частности роль атомных бомбардировок (и вступления в войну СССР, и других возможных причин) - до сих пор предмет спора историков. Если про это до сих пор спорят историки, вероятно редакторы Википедии тоже могут спорить долго... и вероятно каждый останется при своем мнении.
**** В связи с этим, предлагаю обсуждение причин вообще убрать. Оставить констатацию, что 15 августа Япония заявила о капитуляции, а 2 сентября подписала акт о капитуляции. Именно так, кстати, и сделано [[:w:en:Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki|в англовики]]. Желающие уточнить причины, пусть сначала переводят на русский подробную статью из англовики [[:w:en:Surrender of Japan|про капитуляцию Японии]], где все это в нюансах прописано, а потом уже поднимают вопрос в каком виде это отразить в статье про атомные бомбардировки. На мой взгляд.--[[User:Alex1709|Alex1709]] 19:23, 14 августа 2010 (UTC)
***** Двумя руками "за" то, чтобы из обсуждаемой статьи перенести спорный абзац в статью "[[Тихоокеанский театр военных действий Второй мировой войны]]". Именно об этом я писал ещё до того, как впервые внёс обсуждаемую правку (которая, собственно, была вынужденным шагом, призванным скомпенсировать выпячивание пары упоминавшихся факторов в ущерб всем остальным, возможно, даже более значимым)! Ваше предложение "Оставить констатацию, что 15 августа Япония заявила о капитуляции, а 2 сентября подписала акт о капитуляции" мне представляется очень хорошим решением. [[User:Arbuzello|Arbuzello]] 09:53, 15 августа 2010 (UTC)
****** Согласен с предложением [[User:Alex1709|Alex1709]]. [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 14:53, 15 августа 2010 (UTC)
=== I..M.K.. ===
: {{userlinks|I..M.K..}}
Участник упорно добавляет информацию в статью со ссылкой на источник, который её не содержит [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки&diff=next&oldid=26955976]. В ответ на замечание, что указанный им источник искомой информации (о причинах капитуляции Японии в августе 1945) не содержит, он пишет: "Ссылка подтверждает факт наличия технологического отставания, этого достаточно". [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки&diff=next&oldid=26955976]. Просьба принять к нему меры. [[User:SashaT|SashaT]] 09:56, 14 августа 2010 (UTC)
* СашаТ, в обсуждении статьи я привёл длинную цитату, доказывающую, что источник содержит строгое и корректное обоснование приведённой точки зрения. Читайте внимательно! [[User:I..M.K..|Игорь Михайлович]] 10:02, 14 августа 2010 (UTC)
** Поясняю: речь идёт конкретно об этой цитате [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки&diff=26955666&oldid=26054156], где даже слово "капитуляция" не упоминается. [[User:SashaT|SashaT]] 10:08, 14 августа 2010 (UTC)
*** Не прикидывайтесь простачком! Там упоминается слово "поражение" и анализируются его причины. Т.е. делается то, что так своеобразно пытаетесь делать и вы тоже! [[Special:Contributions/85.141.122.171|85.141.122.171]] 16:14, 14 августа 2010 (UTC)
**** Вот прекрасное: участник, который пишет мне на ЗКА ''"не прикидывайтесь простачком"'', меня же чуть выше обвиняет в оскорблениях. [[User:SashaT|SashaT]] 19:40, 14 августа 2010 (UTC)
***** И чем же вам простачок-то не угодил? В русских народных сказках простак обычно персонаж сугубо положительный. В отличие от "анонима", да ещё и "какого-то" (слова аноним, анонимщик, анонимка, если вы в курсе, с советских времён имеют ярко выраженный оскорбительный оттенок). [[Special:Contributions/91.76.111.224|91.76.111.224]] 19:55, 14 августа 2010 (UTC)
==Igrek==
Участник продавливает информацию, встречая явное несогласие. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гомосексуализм&action=historysubmit&diff=26939698&oldid=26938617] Для избежания войны правок прошу "принудить Igrek к миру", откатив спорную правку. Пусть обсуждает на СО. Предупреждение в развязывании войн правок тоже было бы не лишним. --[[User:Эшер|Ашер]] 14:19, 13 августа 2010 (UTC)
:На мой взгляд, участник Ашер последнее время взял на себя роль цензора и всякими путями пытается создавать препятствия для добавления в статьи информации, которые отображают точку зрения, с которой он категорически несогласен. И кроме этого неоднократно меня обвинял в нарушениях правил на страницах обсуждениях. Считаю подобные действия преследованиями на идеологической почве. --[[User:Igrek|Igrek]] 14:30, 13 августа 2010 (UTC)
: В основом все сказанное, тов. Igrek, относится именно к вам самим. В любом случае, этот запрос - о вашем продавливании правок в статьях. Обсуждать их вы не желаете, о ем прямо дали понять. Есть ли в этом нарушение правил или нет - пусть оценивают админы. --[[User:Эшер|Ашер]] 15:32, 13 августа 2010 (UTC)
== Систематический спам в крупных масштабах ==
Сегодня случайно обнаружил в достаточно большом количестве статей скрытый спам в примечаниях. Выглядит как указание на АИ, ссылка ведет на сайт с автоматическим перенаправлением. Спам был массированно размещен где-то в 2009 году (точное время установить пока не смог). Часть статей я поправил, но остальные специально оставил, чтобы привлечь внимание администраторов к данному явлению.
Вот [http://www.google.com/search?num=100&hl=en&client=opera&hs=uRI&rls=ru&q=QIP.RU:+почта,+поиск,+новости+site:ru.wikipedia.org&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= результат поиска в Гугле] (на самом деле скорее всего это не все страницы тк всплыли они только после автоматического добавления заголовков ботом и еще не все были проиндексированы гуглом).
На всякий случай приведу в качестве примера несколько статей (ну чтобы было сразу ясно что я имею ввиду - смотрим в примечания в статьях и ищем там строку "QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, работа, игры и развлечения")
[[Жанакорган]], [[Восстание в Варшавском гетто]], [[42-я стрелковая дивизия (1-го формирования)]], [[Церковь Англии]].
Возможно проблема не столь велика - дело нехитрое обойти все статьи и отредактировать. Однако я посчитал нужным уведомить администраторов о подобном явлении.
--[[User:RussianSpy|RussianSpy]] 22:27, 10 августа 2010 (UTC)
:Эти ссылки вели на пользовательские сайты, которые к настоящему моменту прекратили существование, а из-за объединения почта.ru (newmail.ru/nm.ru) и qip они теперь ведут на qip, и соответствующие названия этим ссылкам недавно дал бот. Например [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Полисахариды&diff=26874148&oldid=26728286 эта сноска] в 2008 выглядела [http://web.archive.org/web/20080221103832/http://kastaneda.nm.ru/kovaleva/g7d2.htm вот так], а [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Котлас&diff=26869340&oldid=26868428 эта сноска] в 2007 [http://web.archive.org/web/20071220202848/http://kotlas.newmail.ru/history/p_g_g.htm выглядела так]. Другие сайты на этих доменах вроде бы работают, см. [[Служебная:LinkSearch/*.nm.ru]]. Поиск в google видимо лучше производить с кавычками: [http://www.google.com/search?q=%22QIP.RU:+почта,+поиск,+новости%22+site:ru.wikipedia.org "QIP.RU: почта, поиск, новости"], сейчас там всего 12 результатов, которые нужно поправить. — [[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 02:15, 11 августа 2010 (UTC)
== [[ВП:ВОЙ]] ==
{{userlinks|SashaT}} не добившись консенсуса и ссылаясь на поддержку единственного участника на [[ВП:ВУ]] начал войну правок в статье [[Массовое убийство в Новых Алдах]]. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:48, 10 августа 2010 (UTC)
* См. [[ВП:ВУ]] (тема про Алды). За удаление весьма спорной информации аргументированно высказались три участника: я, Дядя Фред и Esp. За оставление высказался только один - Pessimist2006. Тема на ВП:ВУ провисела несколько дней и больше никто по ней не высказывался. Pessimist2006 продолжает возвращать в статью информацию, за оставление которой только он один и больше никто. [[User:SashaT|SashaT]] 17:53, 10 августа 2010 (UTC)
*: Дядя Фред после моих аргументов это мнение более не поддерживает и мои аргументы не опровергает. Мое мнение поддерживает как минимум тот, кто эту информацию вставил. И плюс авторитетный источник по данной теме. Я продолжаю возвращать в статью информацию, основанную ''на источнике и мнении двух участников''. До достижения консенсуса с опорой на что-нибудь кроме личного мнения SashaT. Ибо ничем иным он своё удаление подтвердить не в состоянии. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:01, 10 августа 2010 (UTC)
*:: Дядя Фред просто перестал заходить в эту тему. Это не значит, что он под воздействием ваших аргументов изменил свою позицию, как вы это трактуете. В любом случае против присутствия этой инфы явно высказались три участника. Явно высказались за присутствие только один вы и всё. Что там считает тот, кто эту информации добавил первоначально, спросите у него самого, он не высказывался. [[User:SashaT|SashaT]] 18:04, 10 августа 2010 (UTC)
* Чтоб закрыть тему я Дядей Фредом, написал ему в обсуждение насчёт его нынешней позиции [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Дядя_Фред&action=historysubmit&diff=26869264&oldid=26816076]. [[User:SashaT|SashaT]] 18:10, 10 августа 2010 (UTC)
*: На данный момент в статье воюете именно вы. А не три участника. Что считает тот, кто вставил информацию и так понятно. Он не обязан являться к вам на [[ВП:ВУ]] и докладывать свое мнение, выраженное в прямом действии. В любом случае ваши действия в статье - [[ВП:ВОЙ]], не дожидаясь консенсуса. Вы начали удалять текст, точно зная что это оспаривается. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:13, 10 августа 2010 (UTC)
*:: Воюете вы. Что касается того участника, то он мог поменять свою позицию сейчас, не надо за него додумывать. ВП:ВУ для того и существует, чтобы спрашивать нынешнее мнение сообщества по тому или иному вопросу. Мнение сообщества было опрошено и оно однозначно, т.е. за удаление. А так можно до бесконечности держать в статье спорную инфу, ссылаясь на то, что кто-то когда-то 100 лет назад её добавил. [[User:SashaT|SashaT]] 18:27, 10 августа 2010 (UTC)
*::: Прочтите [[ВП:Разрешение конфликтов]]. Вы делаете изменение в статье, которое точно знаете что оно будет оспорено. Это и есть нарушение. Сообщество по данному вопросу просто не высказалось, не говоря уже об отсутствии итога. Нет итога - нет мнения сообщества. А ваши действия - нарушение правил. И хватит уже забалтывать тему, она не для того чтобы статью обсуждать. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:22, 10 августа 2010 (UTC)
*:::: Во-первых, вам очередное предупреждение за очередное нарушение [[ВП:ЭП]] ("хватит уже забалтывать тему"). Во-вторых, советую вам правила прочитать самому, особенно с учётом такого интересного иска, как [[ВП:569]].
*:::: В-третьих, прочтите [[ВП:Разрешение конфликтов]], вы делаете изменение в статье, которое точно знаете, что оно будет оспорено. Это и есть нарушение. Сообщество по данному вопросу высказалось однозначно. [[User:SashaT|SashaT]] 19:47, 10 августа 2010 (UTC)
* Вот позиция Дяди Фреда: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Дядя_Фред&diff=26871744&oldid=26869264]. Мнения он своего не изменил, так что ваше предположение оказалось неверным. [[User:SashaT|SashaT]] 20:59, 10 августа 2010 (UTC)
*:::::: Предупреждение вам по [[ВП:НЕСЛЫШУ]]: '''нет итога - нет мнения сообщества'''. Я никаких изменений по сравнению со стабильной версией в статье не делал. В отличие от вас. [[ВП:Консенсус|Читайте]]:
*:::::: «При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, все, кто увидят это изменение, могут на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников.» Статью с момента появления этой информации редактировало много участников (больше чем высказалось на ВП:ВУ) - следовательно консенсус был достигнут. Его изменение требует обсуждения и достижения нового консенсуса, а не силового проталкивания вашей версии с помощью войны правок, чем вы занимались в статье. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 10:27, 11 августа 2010 (UTC)
*::::::: Итог там вполне очевиден, как и консенсус. Не обязательно подводить итог в простейшей ситуации, когда один человек упорствует со своим особым мнением, которое никто не разделяет, а все остальные против него. Итоги подводятся в сложных ситуациях, а здесь всё предельно просто (что собственно и показывает дальнейшее обсуждение на ВП:ВУ).
*::::::: Ваш основной аргумент отвергнут и вам придётся теперь доказывать необходимость присутствия инфы в статье и связь с основной темой. Чего, собственно, я от вас и добивался ещё в обсуждении статьи. Ну а если не докажете - её просто выкинут и всё. [[User:SashaT|SashaT]] 10:55, 11 августа 2010 (UTC)
== Подведение итогов ==
Здравствуйте, администраторы. Давно пора подвести итог [[Википедия:К переименованию/6 июня 2010#Универ (сериал) → Универ или Универ (телесериал)|здесь]] и [[Википедия:К переименованию/22 июня 2010#Grand Theft Auto → Grand Theft Auto (серия игр)|здесь]]. Простые участники так и не подводят, на форум подводящих итоги я также обращался. Отказались, послали на ЗКА. Заранее спасибо. --[[User:Coolak|Coolak]] 20:01, 9 июля 2010 (UTC)
Всё еще нужно подвести. --[[User:Coolak|Coolak]] 15:36, 10 августа 2010 (UTC)
:[[:Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения переименования страниц|Тут]] есть ещё много чего, в т.ч. с осени прошлого года. Относительно недавние обсуждения могут и подождать. [[Special:Contributions/95.26.143.122|95.26.143.122]] 16:50, 10 августа 2010 (UTC)
==Действия [[User:Fred]] в [[Киевская Русь]]==
Участник за 3,5 часа сделал три отката[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&curid=27&action=history] внесённой мной информации, подтверждённой источником очень высокого уровня. Третий откат был сделан после того, как он сам обратился за [[Википедия:Установка защиты#Киевская Русь|установкой защиты]]--[[User:Maximalist|Max]] 10:19, 10 августа 2010 (UTC)
:Отвергаю все обвинения. Вы пришли на СО статьи с намерением обсудить одну кокретную, написанную мной, фразу.[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&diff=26773424&oldid=26514652] И мы стали её обсуждать. Не дожидаясь завершения разговора, Вы начинаете сносить всю статью, меняя её концепцую, добавляя длнные куски малосвязных цитат и просто ошибочных фактов. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&diff=26843742&oldid=26795080] Причём Вы прекрасно знаете, что я буду против. Вы заявили, что существовавший вариант статьи не является консенсусным [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&diff=26829704&oldid=26829246] и придуман лично мной. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&diff=26840220&oldid=26838551] На что я поднял историю правок и доказал Вам, что это не так. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Maximalist&diff=prev&oldid=26842229] --[[User:Fred|Fred]] 10:52, 10 августа 2010 (UTC)
:Дальше. Вы прекрасно знаете, что сам по себе факт наличия/отсутствия АИ '''не имеет никакого отношения''' к решению нашего вопроса, ибо речь идёт о выборе между несколькими '''одинаково возможными''' вариантами, и АИ есть у каждого из них. Как-то сравнить эти АИ по весомости, или современности, или каким-то иным критериям Вы даже не пытались. Так что у Вас нет оснований говорить здесь, будто Ваш АИ (БРЭ, которую Вы, судя по ошибочному цитированию, возможно, даже не читали) выше моих. И боюсь, что вы просто вводите ЗКА в заблуждение, когда говорите, что я факт с источником откатил на факт без источника. Там источник стоит, только не в карточке а в основной части статьи. А полный список источников, Вы это прекрасно знаете, приведён на моей [[Участник:Fred/Песочница|ЛС]].--[[User:Fred|Fred]] 11:05, 10 августа 2010 (UTC)
:Итого. Войну правок начали Вы. Откатываете консенсусную версию Вы. И пытаетесь исказить суть дела в жалобе на меня тоже Вы.
<small>P.S я давно уже просил разных участников рассудить наиболее острые наши споры и помочь преодолеть разногласия. Пока никто не откликнулся. Буду рад, если кто-нибудь возмётся помочь.--[[User:Fred|Fred]] 11:20, 10 августа 2010 (UTC)</small>
::По порядку: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&diff=next&oldid=15150515 Это] было названо консенсусной версией (на моей СО), а правил я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&action=historysubmit&diff=26379903&oldid=26376554 версию], в которой Фред 22.07.2010 преподнёс "широкую" датировку как единственно верную. Внося ту правку, он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&action=historysubmit&diff=26379780&oldid=25998227 поставил текст статьи в зависимость от отношений между участниками], и прекрасно знал, что я буду против. Две главные версии датировки КР реально существуют: ''В современной историографии он используется как для обозначения единого государства, просуществовавшего до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII — середины XIII веков''. '''Но отличие его действий от моих в том, что я наличие АИ под "свою" версию считаю поводом добавить её наравне с другой, а он наличие АИ под "свою" версию считает достаточным основанием для удаления другой версии''' (поэтому ''вводите ЗКА в заблуждение, когда говорите, что я факт с источником откатил на факт без источника'' - это второе введение Фредом ЗКА в заблуждение плюс приписывание мне слов, которые я не говорил). И насчёт ''ошибочного цитирования БРЭ'' - обвинение в подтасовке источника является довольно серьёзным, поэтому хотелось бы увидеть его вариант цитаты абз.4 столб.2 стр.278--[[User:Maximalist|Max]] 17:41, 10 августа 2010 (UTC)
:::В подтасовке Вас никто не обвинял. Вы внесли информацию [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Киевская_Русь&diff=prev&oldid=26843742], которую не обсуждали со мной на СО. В ответ на моё пожелание сначала её обсудить [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Киевская_Русь&diff=prev&oldid=26853722], продолжили откаты. --[[User:Fred|Fred]] 21:04, 10 августа 2010 (UTC)
*Уважаемые участники, а где источники? БРЭ - не АИ, это попытка быстро создать энциклопедию в 90-е годы, чтобы дистанцироваться от БСЭ. Но и другие части тоже плохие, приведу пример: "Концом Киевской Руси считается Монгольское нашествие (1237—1240), после которого русские земли перестали составлять единое политическое целое" А они были едины? А 1054? А 2 междоусобицы? 1132 - это просто дата, распад начался куда как раньше.
: Предлагаю переформулировать: «Окончанием относительного единообразия в судебной и исполнительной власти на Киевской Руси с подчинением киевскому князю как верховному сюзерену/высшему феодалу [выберите нужное] можно считать период татаро-монгольского нашествия, в процессе которого происходит обособление от киевского великокняжеского престола следующих удельных княжеств с «собиранием» вокруг себя ближайших более слабых удельных княжеств. В этот период происходит обособление древнерусских княжеств и появление культурно-политических объединений [например: княжество литовское, тверское княжество, московское княжество, новгородская республика]». Как Вам такая формулировка? [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 09:53, 15 августа 2010 (UTC)
::Это формулировка лишь для версии "широкой" датировки, а в преамбуле и карточке должны быть представлены обе главные версии--[[User:Maximalist|Max]] 07:00, 16 августа 2010 (UTC)
::: Так весь спор в карточке и преамбуле? [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 07:21, 16 августа 2010 (UTC)
::::Да. <small>И есть связанный с ними раздел "термин", в котором, по задумке при его создании, должны были описываться все версии</small>--[[User:Maximalist|Max]] 07:50, 16 августа 2010 (UTC)
Также все попытки образования Руси и т.д. Династии, правители - что за термины? Регенты, каганы? Какой-то орисс, который даже без ссылок - источников нет.
Вы обвиняете друг друга на пустом месте, господа. Где И. Я. Фроянов, где Ю.А. Дворниченко, А.А. Зимин, Б.А. Рыбаков, Б.Д. Греков, В.В. Мавродин и другие. Где источники? Именно исходя из них и надо доказывать. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 11:19, 12 августа 2010 (UTC)
**Ну это Вам как всегда орисс мерещится, там где его в помине нет. Есть разные традиции датирования распада К. Руси (Рыбаков 1132, Толочко 1240, Карамзин 1169, Кучкин 1054) Спор идёт о том, каким способом их представить в статье. Причина спора в том, что с моей т.з. источники (летописи и лит.памятники) свидетельствую, что КР существовала и на этапе 12-13 вв. Поэтому я хочу, чтобы на уровне преамбулы и карточки была представлена именно эта версия. А все остальные версии были расписаны далее по тексту статьи. --[[User:Fred|Fred]] 10:25, 13 августа 2010 (UTC)
* Я могу попытаться разобраться, но у меня предчувствие, что это приведёт к тому, что моя точка зрения просто добавится к ТЗ, представленным выше. Например, мне кажется нонсенсом следующий из шаблона вывод, что '''Киевская''' Русь, дескать, возникла в '''Новгороде''' (это в лучшем случае может относиться к Древнерусскому государству, да и то с крайней натяжкой, нарушающей НТЗ). --[[User:Chronicler|Chronicler]] 15:54, 12 августа 2010 (UTC)
:Исходим из того, что термины «Киевская Русь» и «Древнерусское государство» 100% синонимы. Строго говоря, «Киевская Русь» термин уже устаревший, который в российской историографии не используется. --[[User:Fred|Fred]] 10:25, 13 августа 2010 (UTC)
===Русские княжества===
Снова [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Русские_княжества&curid=390671&action=history три отката] после [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Русские_княжества&action=historysubmit&diff=27067540&oldid=26873221 моей правки], учитывавшей оба основных варианта датировки Киевской Руси (см.описание правки), и проведение версии "широкой" датировки Киевской Руси. Фред, видимо, считает, что он может проводить свою точку зрения в википедии в том числе и путём нарушения правил. После механической установки своей редакции (в том числе после запросов на урегулирование) Фред, конечно, готов "обсуждать", правда, в ход идут "аргументы" типа ''фраза представляется мне важной'' и другие мягко говоря недопустимые приёмы--[[User:Maximalist|Max]] 05:52, 19 августа 2010 (UTC)
*Последнее обсуждение, затрагивающее статьи КР, РК и [[Википедия:Запросы к администраторам#Действия Участник:Nickpo и Участник:Fred в Территориально-политическая экспансия России]], [[Обсуждение:Русские княжества#Рабочие вопросы|здесь]]--[[User:Maximalist|Max]] 05:57, 19 августа 2010 (UTC)
== Макграт, Алистер ==
Намечается война правок в статье {{pagelinks|Макграт, Алистер}}. Участник {{userlinks|Mcshin}}, на мой взгляд, в правках и обсуждениях ведёт себя крайне неконструктивно. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 08:24, 10 августа 2010 (UTC)
* То же самое в статье {{pagelinks|Атеизм}} - см. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?&diff=26853577&oldid=26853527]. О том, что «атеистичность» дехристианизации — вопрос по-разному освещаемый в разных источниках, участнику уже известно, например, из [[Обсуждение:Культ Разума#Категория "Атеизм"|обсуждения «культа Разума»]]. --[[User:Q Valda|Q Valda]] 09:02, 10 августа 2010 (UTC)
**Сообщаю о '''вандальных правках''' в статье {{pagelinks|Макграт, Алистер}}. Участник {{userlinks|Q Valda}} нарушает требования [[ВП:СОВР]] и просто вносит ложную информацию - так, А. Макграту, являющемуся молекулярным биофизиком присвоен эпитет '''в прошлом''', и более того, А. Макграт, человек, верящий в Бога, назван атеистом участником {{userlinks|Q Valda}}. Прошу срочно принять меры - участник {{userlinks|Q Valda}} откатывает мои правки без обсуждений и угрожает мне блокировкой, см. [[ВП:ЗКА#Участник Q Valda – давление и третирование]]. Насколько я могу судить, моя "неконструктивность" заключается в несогласии с аргументами и личными взглядами участника {{userlinks|Q Valda}}. В указанном [[Обсуждение:Культ Разума#Категория "Атеизм"]] участник вполне показал свое понимание конструктивного поведения - двум участникам, не согласным с его повторяющимися доводами выдал предупреждение о [[ВП:НЕСЛЫШУ]]. Полагаю, такими же представлениями этот участник руководствуется и при правке статьи “Атеизм”. Прошу вмешательства администраторов, прежде всего, в ситуацию с вандализированной статьей {{pagelinks|Макграт, Алистер}}.[[User:Mcshin|Mcshin]] 11:46, 10 августа 2010 (UTC)
:: А. Маграт назван '''Атеистом в прошлом''', в полном соответствии с источником [http://users.ox.ac.uk/~mcgrath/biography.html здесь], цитирую "As a former atheist" конец цитаты и далее по тексту. Ваши же повторяющиеся обвинения в вандализме на рассматриваемой странице переходят всякие границы этичного поведения. [[User:OneLittleMouse|OneLittleMouse]] 12:05, 10 августа 2010 (UTC)
::::Спасибо за разъяснения. Полагаю, что текст преамбулы можно было бы написать с меньшей двусмысленностью. Прошу меня извинить, если вам мои слова показались слишком резкими, даже нарушающими [[ВП:ЭП]]. К сожалению, у меня есть причины для резких слов - давление и угрозы блокировкой со стороны участника {{userlinks|Q Valda}}. Тем не менее, считаю вандализмом эпитет '''в прошлом молекулярный биофизик''' – в приведенном источнике такой информации нет (я уже не говорю о качестве источника – магазинное описание товара). Прошу помочь исправить эту вандальную правку.[[User:Mcshin|Mcshin]] 12:31, 10 августа 2010 (UTC)
::: «This work by a '''former scientist''', now well known for his theological studies…» [http://books.google.ru/books?id=Ah6M7xt0FsoC&pg=PA254&lpg=PA254&dq=%22This+work+by+a+former+scientist%22+Arthur+Peacocke,+Director,+Ian+Ramsey+Centre,+University+of+Oxford&source=bl&ots=Qh11jBPMEP&sig=bCcALiZPfPSkFWlX9ugIa_erSik&hl=ru&ei=UzxhTObCL4buOb6qoJQB&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBUQ6AEwAA#v=onepage&q=%22This%20work%20by%20a%20former%20scientist%22%20Arthur%20Peacocke,%20Director,%20Ian%20Ramsey%20Centre,%20University%20of%20Oxford&f=false Dr Arthur Peacocke, Director, Ian Ramsey Centre, University of Oxford] // комментарий к книге А. Макграта ''Science & Religion: An Introduction'' --[[User:Q Valda|Q Valda]] 12:20, 10 августа 2010 (UTC)
:::::В рекламном описании на обложке книги указано указано '''мнение''', т.е. его и нужно приводить как мнение, а не как факт (кроме того, говорится, что А. Макграт бывший ученый, а не бывший молекулярный биофизик).[[User:Mcshin|Mcshin]] 13:03, 10 августа 2010 (UTC)
* Прошу кого-либо из администраторов, наконец, пресечь деструктивную деятельность участника [[User:Mcshin|Mcshin]] и массовые нарушения им [[ВП:ЭП]] при помощи инструмента блокировок. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 12:37, 10 августа 2010 (UTC)
**Это ваше право - требовать блокировать. Хотя я и не согласен с вашими утверждениями о "деструктивную деятельность участника [[User:Mcshin|Mcshin]] и массовые нарушения им [[ВП:ЭП]]" - но пускай этот вопрос решают администраторы. Тем не менее, что делать с эпитетом "'''в прошлом''' молекулярный биофизик"? Я не могу убрать этот эпитет (мои правки будут отменены участником {{userlinks|Q Valda}} - так было уже не раз). Не могли бы вы привести статью {{pagelinks|Макграт, Алистер}} в соответсиве с [[ВП:СОВР]]. Источники, прямо утверждающие, что А. Макграт является молекулярным биофизиком, можете посмотреть здесь [http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&tbo=1&tbs=bks:1&q=Alister+Mcgrath+molecular+biophysics&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=].[[User:Mcshin|Mcshin]] 13:03, 10 августа 2010 (UTC)
***[http://users.ox.ac.uk/~mcgrath/publications.html Последняя научная публикация Макграта — в 1977г.] У меня также просьба к администраторам рассмотреть факты нарушения [[ВП:ЭП]] участником [[User:Mcshin|Mcshin]] --[[User:Q Valda|Q Valda]] 00:52, 11 августа 2010 (UTC)
****Ваш ОРИСС не может быть причиной лишения А. Макграта ученой степени в области молекулярной биофизики. Преподносить в виде факта заявление, порочащее живого человек – совершенно недопустимо. Это грубое нарушение [[ВП:СОВР]].[[User:Mcshin|Mcshin]] 05:21, 11 августа 2010 (UTC)
*****Прошу администраторов принять меры к скорейшему исправлению этого нарушения и дать ему оценку – является ли эта правка ("'''в прошлом''' молекулярный биофизик") вандальной или сделана с добрыми намерениями. Прошу администраторов рассмотреть факты нарушения [[ВП:ЭП]], [[ВП:НПУ]] участником [[User:Q Valda|Q Valda]] (давление, третирование, угрозы блокировкой), см. [[Обсуждение:Культ Разума]], [[Обсуждение: Макграт, Алистер]], [[ВП:ВУ#Культ Разума и неавторитетные источники]], [[ВП:ЗКА#Участник Q Valda – давление и третирование]], отмена правок без пояснений и обсуждений, как вандальных - например [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Богословие&action=historysubmit&diff=26782378&oldid=26750557].[[User:Mcshin|Mcshin]] 05:21, 11 августа 2010 (UTC)
== [[User:Oldfox2003|Old Fox]] ==
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26836746] - влезание в дискуссию, ИМХО, с целью троллинга
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26846153] - имхо, оффтопик
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26844128] - имхо, ВП:НО
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26843627] - влезание в чужую дискуссию, ИМХО, с целью троллинга
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26835127] - подделка сообщения?!
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26832261] - оффтоп
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26829617] - оффтоп
первую страницу правок я не закончил смотреть - не со своего компа сижу. ИМХО, следуя ВП:ПДН, участнику стоит порекомендовать чуть меньше сидеть в обсуждениях. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 21:24, 9 августа 2010 (UTC)
:* Мне кажется, '''участвовать''' в дискуссии не запрещено никому. Ну оффтоп, у кого его нет, тем более относительно общего объема, весьма мало. Если [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26844128 это] ВП:НО, то за двумя постами ниже, за высказывания в отношении меня, должна быть бессрочная блокировка. Не подделка, а перенос из статьи, куда она была влеплена. С уважением--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 08:13, 10 августа 2010 (UTC)
::*Участник запомнился каким-то грубоватым и с иронией. Сергей, что Вы предлагаете?--[[User:Russian Nature|Russian Nature]] 08:16, 10 августа 2010 (UTC)
::*«то за двумя постами ниже, за высказывания в отношении меня, должна быть '''бессрочная''' блокировка» — не слишком ли вольная трактовка правил блокировок? Это за пожелание спокойной ночи? Пожалуй, переходит все границы. С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 15:52, 10 августа 2010 (UTC)
:::* Там, к сожалению, не только пожелание спокойнй ночи...--[[Special:Contributions/109.205.253.78|109.205.253.78]] 20:00, 10 августа 2010 (UTC) - это был я.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 20:05, 10 августа 2010 (UTC)
::::*Так-так, что же ещё? Разрешаю Вам привести цитату полностью. --[[User:Borealis55|Borealis55]] 20:39, 10 августа 2010 (UTC)
:::::{{начало цитаты}}Лучше бы Вы изучали правила грамматики, чем правила ВП. С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 07:03, 9 августа 2010 (UTC){{конец цитаты|источник=}}--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 20:41, 10 августа 2010 (UTC)
:::::Вы вводите участников, следящих за этим обсуждением, в заблуждение. Цитата полностью:{{начало цитаты}}Я где-то сказал, что я иронизирую? Вы, как всегда, преувеличиваете. По-моему, слово «По моему» пишется всё-таки <s>чехез чёхточку</s>через чёрточку. Конец связи. Спокойной ночи. --Borealis55 19:31, 9 августа 2010 (UTC){{конец цитаты|источник=}}. А введение в заблуждение чревато… --[[User:Borealis55|Borealis55]] 10:20, 11 августа 2010 (UTC)
:::::: А это серьезное обвинение. Во-первых, внизу 7 диффов. Во-вторых, приведите пожалуйста комментарий к этой правке, пусть его оценят в свете моего объяснения про работу клавиатуры.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 10:26, 11 августа 2010 (UTC)
:::::::Я рад, что Вы, наконец, оценили свои слова. Пусть теперь администраторы разбираются, считают, сколько там диффов: семь или два. --[[User:Borealis55|Borealis55]] 11:27, 11 августа 2010 (UTC){{Комментарий}}Действительно, пошу простить, [[Википедия:Запросы к администраторам#Участник Borealis55|тут]] даже 8 диффов, а не 7.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 10:47, 12 августа 2010 (UTC)
:::::::: Это была оценка Ваших слов.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 11:29, 11 августа 2010 (UTC)
* Лично мне кажется, что участник ''Oldfox2003'' довольно бесцеремонно обращается с другими участниками (особенно с новыми), и слишком часто ссылается на разные правила/руководства, даже если они не по делу. — [[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 15:56, 10 августа 2010 (UTC)
:* По сравнению, как обошлись со мной, когда я только написал свою первую статью на заведомо значимую тему, я, можно сказать, ангел во плоти. Более того, к новым участникам я стараюсь быть как можно доброжелательней (в пику тому, как обошлись со мной). В любом случае, намного мягче других участников, мягче чем например [[Википедия:К удалению/10 августа 2010#Николаев, Вадим Данилович|тут]]. Приведите пример, где не по делу, а насчет слишклм часто... а на что ссылаться тогда? Как только высказываешь неаргументированное мнение, тут же говорят, что необходима аргументация, стараешься аргументировать правилами - говорят часто.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 19:43, 10 августа 2010 (UTC)
::* Да... А это пример моей «бесцеремонности» с новыми участниками: {{начало цитаты}}Более того, еси Вы предоставите АИ (авторитетные источники, где впрямую описывается проект — ссылки и литературу) — я помогу вам в написании статьи и оформлении--[[User:Oldfox2003|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 06:47, 20 июля 2010 (UTC){{конец цитаты|источник=[[Википедия:К удалению/19 июля 2010]]}}--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''<font style="color:orange">Old Fox</font>''</font>]] <font style="color:grey">[[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]]</font> 11:51, 15 августа 2010 (UTC)
* ОлдФокс адекватный юзер, участвовать в дискуссиях имеет полное право. А что там кажется разным лицам - их персональные проблемй--[[User:1Goldberg|1Goldberg]] 06:00, 11 августа 2010 (UTC)
* Ничего особо критичного в поведении Oldfox2003, на мой взгляд, нет. Оффтопа на КУ всегда хватало, ничего хорошего в этом конечно нет, но это не повод для блокировки или даже предупреждений. Насчёт «довольно бесцеремонно обращается с другими участниками» было бы вполне достаточно сказать об этом ему на его СО, а не выносить сюда, в конце концов, правил он не нарушал и никого не оскорблял. --[[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 09:38, 11 августа 2010 (UTC)
* К сожалению, это не первый (и ИМХО далеко не последний, я как минимум подавал 2 запроса тут, ещё помню как минимум 2 запроса от других участников) запрос насчёт поведения участника, так и оставшийся без надлежащей реакции, судя про всему семена вседозволенности всё-таки дали горькие плоды систематического нарушения правил этичного поведения со стороны участника, видимо, как [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=prev&oldid=26026824 правильно выразился один из участников], "Похоже что в Википедии появились «неприкасаемые вечные новички». Провокативное и агрессивное поведение Oldfox2003 уже стало причиной блокировки двух добросовестных участников, [[User:Hullernuc|Huller]] и [[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]], которые он воспринял как личные победы, самостоятельно удалил со своей СО предупреждение от Vanjka-ivanych ..."--[[User:VSGI|VSGI]] 16:24, 11 августа 2010 (UTC)
:* Я могу Вам объяснить, почему они, скорее всего, и останутся без итога.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 20:56, 11 августа 2010 (UTC)
* Могу подтвердить, что участник Oldfox2003 достаточно бесцеремонен и навязчив в общении [[Википедия:К удалению/26 июля 2010#Предварительный итог|[1]]] и вольно и не к месту трактует правила, полагая, что это его «аргументированное мнение», и не признавая собственных ошибок [[Википедия:Форум/Правила#Презумпция незначимости|[2]]]. Его вклад, весьма заметный за столь короткое время, больше похож на расчетливую накрутку правок (например:[http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl?lang=ru.wikipedia&page=Экосистема 333 правки в одной статье] за полтора месяца). Участник похоже преследует свои цели, которые расходятся с целями проекта. [[User:Sairam|Sairam]] 07:30, 12 августа 2010 (UTC)
:* В первой ссылке идет нормальное обсуждение. Во второй — тоже, причем еще раз повторюсь, это Вы и ваши сторонники считаете, что я ошибаюсь, используете ориссные термины без определения, приписываете мне мнение, которое я не высказывал (что: «требует ссылку на правило в котором явно сказано, что значимость каждой статьи нужно подтверждать» — этого я не <s>говорил</s> писал никогда).
:*А что дает число правок в ВП? Фактически ничего, даже при вступлении в должность (присвоение флага) это чисто формальный критерий, и участник даже с 10 000 правок, если нет доверия сообщества не получит и автопатрулируемого. То, что в статье [[Экосистема]] 300 моих правок..., приведите статью до состояния на номинацию хорошей/избранной (из хорошо запрятанного ВП:МАРГ) даже за 500 правок, не думаю, что Вам выскажут претензии.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 08:03, 12 августа 2010 (UTC)
::* Спасибо, [[Википедия:Рецензирование/Экосистема]] — хороший и показательный пример манеры ведения Вами дискуссии (и это с теми, кого Вы ''просите'' о рецензии). [[User:Sairam|Sairam]] 10:10, 12 августа 2010 (UTC)
:::* Ага, то есть изначально, сходу обвинить меня в незнании русского языка и неаргументированно сказать — «все ужасно» — это одобряется Вами, и, по Вашему, нормальный пример поведения. Я, в отличии от оппонентов, которые получили официальные предупреждения от администрации, нарушение правил себе не позволял, и был максимально возможно вежлив, применительно к ситуации.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 10:33, 12 августа 2010 (UTC)
::::* И Вы избирательны, тут же идут нормальные обсуждения, с моим участием, в некоторых меня даже (о ужас!) благодарят [[Википедия:Рецензирование/Оккупация Калинина]], [[Википедия:Рецензирование/Богор]], [[Википедия:Рецензирование/Автомат Калашникова]], а Вы выдрали один пример из контекста (совершенно не типичный), где я прислушался к претензиям к статье, высказанным далеко не этичным способом, и развитие которых, дабы избежать того, что случилось, я пытался пресечь в зародыше. --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 10:42, 12 августа 2010 (UTC)
* Пора вспомнить, что это ЗКА. Поддерживаю запрос Vlsergey о необходимости настоятельных рекомендаций для участника Oldfox2003. Прямо здесь он нарушает этические нормы. Его видите ли все «сходу обвиняют», а он «максимально вежлив»: «Вы '''выдрали''' один пример из контекста (совершенно не типичный)». Где «выдрал»? из какого «контекста»? — вот еще пример ведения им дискуссии. Собственно, ответы здесь от Oldfox2003 столь же показательны как и его «просьбы» [[Википедия:Рецензирование/Экосистема|там]]. На мой взгляд, сей участник намеренно забавляется, испытывая терпение участников, и пытается манипулировать администраторами, возможно ему что-то уже удавалось, а также есть явные противоречия в его позиционировании себя. [[User:Sairam|Sairam]] 12:42, 12
:* Какие противоречия, конкретно, с примерами? И я не говорил, что меня все обвиняют, Вы опять приписываете мне то, что я не говорил, причем тут же, после моего ответа. Вы выдрали его из всего контекста обсуждений в разделе рецензирования. Ответы здесь — естественная реакция защиты на малообоснованные и неаргументированные претензии. Факт, что в рецензии на статью экология в отношении меня были в первом же посте нарушены правила? Факт. Факт, что я в ответ не нарушал правила и пытался закончить обсуждение в том ключе, в котором начал не я? Факт. А виноват во всём, что случилось с другим участником (который, кстати, не желает признавать неправоты, хотя предупреждение ему вынес администратор) опять я. --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 13:14, 12 августа 2010 (UTC)
::Вот он, этот «факт»: ''Прежде чем выставлять эту статью на рецензирование, её стоило хотя бы отпатрулировать. Но не знаю того смельчака, который взялся бы за это дело: анализ одного лишь раздела История термина показывает слабое знакомство автора не только с вики-разметкой, но с русским языком, из-за чего мысли автора с трудом поддаются расшифровке. Я потратил на один только этот раздел час, не уверен, что поправил всё, но больше заниматься этим не могу и не хочу. С уважением, --Borealis55 20:17, 7 августа 2010 (UTC)''. Какие правила здесь были нарушены? Через час другой Участник высказал аналогичное мнение: ''По сути согласен с участником Borealis55 — в статье имеются существенные проблемы как с русским языком, так и со стилем, который в значительной степени неэнциклопедичен. --Bff 21:16, 7 августа 2010 (UTC)''. Ну, а потом началась «естественная реакция защиты на малообоснованные и неаргументированные претензии», включая обращение к администраторам, вместо того чтобы воспользоваться советами, полученными на странице рецензирования, и улучшать статью. --[[User:Borealis55|Borealis55]] 15:13, 12 августа 2010 (UTC)
::: Вы до сих пор не оознаёте две большие разницы, и упорно не хотите их признавать — Учатник Bff обсуждал '''статью''', Вы же, обсуждали '''меня''' и '''мои''' навыки русского языка, причем неоднократно, и вся моя реакция была — это даже не предупреждения на СО (они появились позже, когда Вы повели себя особенно возмутительно), а просто предложения остановится, и намеки, что вы нарушаете правила ВП.--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 16:18, 12 августа 2010 (UTC)
::::А разницу пусть оценят другие Участники и администраторы, потому что Вы делаете неадекватные выводы из добрых советов. Честно говоря, мне жаль времени, которое я потратил на редактирование Вашей статьи и всё это сутяжничество. Не обижайтесь, если на Вашу следующую реплику я не отвечу. --[[User:Borealis55|Borealis55]] 20:26, 12 августа 2010 (UTC)
::::: Статья общая… для людей… «все остаётся людям»--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 20:28, 12 августа 2010 (UTC)
*{{Комментарий}} После конфликта OldFox с участниками Huller и Spaniel, у меня сложилось мнение об участнике, как о создающем своим поведением благоприятную почву для конфликтов. Участник не умеет, когда это нужно, "уходить" от конфликта, продолжая вносить правокационные правки. На просьбы администраторов не [[Обсуждение участника:Oldfox2003/Архив#Ненужное раздувание конфликта|реагирует]], более того, сами администраторы это констатируют.--[[User:FIL|FIL]] 17:19, 12 августа 2010 (UTC) {{Комментарий}} Вы уж простите, но я так понимаю, что действия участника Huller, и в особенности Spaniel, Вы одобряете полностью?--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 21:38, 12 августа 2010 (UTC)
:* Вот-вот, вы зациклены на кофликтах, даже сейчас, когда речь идёт не о Spaniel`е, ни о Huller`е, вы готовы ещё раз поспорить кто тогда был прав, а кто нет. Если когда-нибудь речь зайдёт о Вашей персоне, то в первую очередь (если не в первую, то во вторую), вспомнят ваше поведение, и имхо, его запишут в минусы. И врятли кто будет разбираться первым вы начали конфликт или нет. --[[User:FIL|FIL]] 05:45, 15 августа 2010 (UTC)
:* Я '''никогда''' не начинал конфликт первым, Вы не найдёте ни одного момента, где я бы отозвался об участнике нелестно (кроме первого конфликта с [[User:Hullernuc|Huller]], где конечно, были неправы оба) --[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 17:49, 12 августа 2010 (UTC)
::* Да, я иногда бескомпромиссен, но это только в тех случаях, когда я доствоерно знаю некоторую информацию, она есть в железобетонных АИ, и против неё высказывают некорректные аркументы. Я никогда не делаю утверждений, в которых не уверен на все 100%--[[User:Oldfox2003|<font face="Magneto" size="2">''Old Fox''</font>]] [[Обсуждение участника:Oldfox2003|<sup>o</sup>]] 17:52, 12 августа 2010 (UTC)
== Прошу восстановить ==
изображение Файл:№08 (54) август 2008 стр 1 сж.jpg в статье "Школьный компас", удаленное автоматически. Я автор этого изображения и оно распространяется свободно (это лицевая полоса газеты). [[User:Ozerik|Ozerik]] 15:27, 9 августа 2010 (UTC)
* Уточните, пожалуйста, вы сделали снимок/скан полосы или вы автор самого изображения (разумещенная на первой полосе фотография, логотип газеты)? --[[User:Blacklake|Blacklake]] 17:22, 9 августа 2010 (UTC)
* Я автор самой полосы (вёрстка моя). То есть, авторство цельного изображения принадлежит мне. Авторство использованных в ней изображений: фотография моя (снято со штатива с использованием таймера фотоаппарата); эмблема проекта изготовлена по моему заказу и мною оплачена, следовательно все права на неё тоже принадлежат мне; авторство рисунка (логотипа) указано в газете. Рисунок был предоставлен автором мне для опубликования и свободного распространения газеты в том виде, как она была свёрстана. Газета отпечатана тиражом 8000 экземпляров и распространена в Челябинской области в нескольких городах. Размещённое здесь изображение - это pdf-файл, с кторого была выполнена печать газеты в типографии. Он полностью соответствует печатному варианту. Можно, конечно, отсканировать готовую газету, результат будет тот же, но гораздо худшего качества. [[User:Ozerik|Ozerik]] 19:08, 10 августа 2010 (UTC)
== Второй запрос с просьбой подвести итог по [[ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ]] ==
Я уже обращался на [[ВП:ЗКА]] с [[ ВП:Запросы к администраторам/Архив/2010/03#Просьба подвести итог опроса ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ]], но тогда за подведение итога никто не взялся. АК в иске [[ВП:605]] отклонил просьбу о подведении такого итога и предложил ''«договориться с участником, желательно из числа бюрократов или опытных администраторов, о подведении итога опроса»''. В связи с этим (и с возможной поддержкой остальных участников, которые организовывали и предлогали уточнения в текст опроса) просьба по итогам этого опроса определить, каким должен быть (или же должен ли быть удалён) следующий пункт раздела [[ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации]], который начинается словами:
:''«Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию. Хотя обсуждения по поводу выгод от включения в энциклопедию разных разрядов данных всё ещё продолжаются, но уже́ достигнуто согласие насчёт того, что статьи Википедии — это:»''
, и который содержит следующий текст:
:''«7. '''Не изложения сюжетов.''' Статьи о литературных произведениях не могут состоять ''из одного только'' краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения»''.
--[[User:Alogrin|Alogrin]] 12:07, 8 августа 2010 (UTC)
*Прошу только учесть в итоге существование [[Википедия:Минимальные требования к статьям#Фильмы]] которое требует некоторого минимального объема нетривиальной информации, но не требует всестороннего анализа произведения запрошенного ЧНЯВ. Два правила очевидно противоречат друг другу и это противоречие надо как-то разрулить. [[User:Zero Children|Zero Children]] 12:22, 8 августа 2010 (UTC)
*: Я не вижу здесь никакого противоречия. В типичной статье о фильме сюжет занимает не более 25% от общего объёма, поэтому утверждать, что такие статьи состоят из ''одного лишь краткого изложения сюжета'' — это нонсенс. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 12:29, 8 августа 2010 (UTC)
*::Читайте ЧНЯВ до конца - "''Не изложения сюжетов. Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, '''они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.'''''". Против первой половины пункта у меня никаких возражений нет. Но вот требование всестороннего анализа - это гораздо больше, чем сейчас требуется от стаба (режиссер, сценарист, актеры и сюжет - это не анализ фильма. Анализ - это "критик Вася назвал фильм халтурой, а критик Петя - шедевром"). Очевидно, надо либо ЧНЯВ менять, либо требования к стабам. [[User:Zero Children|Zero Children]] 13:10, 8 августа 2010 (UTC)
*::: А Вы покажите, что принципиально можно написать такой анализ — и претензий не будет. Претензии будут к статьям, для которых такой анализ написать вообще нельзя, и в этом смысл данного пункта — чтобы таких статей не было. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 07:38, 11 августа 2010 (UTC)
*::::О, то есть если я покажу возможность написать всесторонний анализ Гарри Поттера, вы откажетесь от планов пройтись ножницами по статье о этом персонаже? Ну тогда никаких проблем - меняем обсуждаемый пункт на ссылку на [[ВП:КЗ]] и все довольны. [[User:Zero Children|Zero Children]] 16:08, 11 августа 2010 (UTC)
* Коллеги, прошу отозваться желающих помочь участникам, работающих над статьями о вымышленных мирах, подвести итог в [[ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ|опросе]]. В некоторой степени, с моей точки зрения, опрос затрагивает философские для Википедии вопросы использования первичных источников, что влечёт за собой вполне практичные выводы о необходимости (или ненужности) большого класса статей о вымышленных мирах. [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 12:41, 8 августа 2010 (UTC)
** Так как в прошлый раз не нашлось желающих подвести итог, я прошу отозваться тех, кто готов поработать над этим даже в коллективе (2-4 человека). [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 12:44, 8 августа 2010 (UTC)
**: Я могу подвести итог (это написано в нашей дискуссии арбитров), но не сейчас, а где-то через месяц, когда все вернутся из отпусков--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:46, 8 августа 2010 (UTC)
**:* У меня нет возражений. Лишний месяц уже не принципиален. --[[User:Alogrin|Alogrin]] 21:17, 8 августа 2010 (UTC)
== [[Интерны (телесериал)]] ==
Нужны ли в статье все эти несвободные изображения? Там три фотографии - явно не кадры из сериала. Особенно, если эти же фотографии используются в статьях об актёрах (мол, свободная замена-то возможна). --[[User:Peni|Peni]] 17:00, 6 августа 2010 (UTC)
: Предлагаю закрыть данный запрос, поскольку в спорный файлах проставлен шаблон БУ (Причина: нарушения п. 8 ВП:КДИ: Не является значимым для статьи), кроме того файлы так же убраны из статьи и поэтому должны быть удалены как неиспользуемые несвободные файлы. --[[Участник:Sergeisemenoff|Sergey Semenov]][[Обсуждение участника:Sergeisemenoff|''<sup>talk</sup>'']] 15:37, 31 августа 2010 (UTC)
== Open-sea ==
Прошу админам дать оценку насколько не нарушает участник своими действиями ВП:ВОЙ и ВП:ДЕСТ:
*Нагло удаляет запрос АИ[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Экинчи&action=historysubmit&diff=26757712&oldid=26756339]
*Возвращает информацию без АИ практически заявляя что источник не нужен, сам дает определение[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджанская_музыка&action=historysubmit&diff=26757722&oldid=26756239]
*Удаляет инфорамцию с АИ, лично "решает" в чем АИ правы а в чем нет[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджан&action=historysubmit&diff=26546497&oldid=26542783]
*В соответствии с [[ВП:АА-ЭТ]] из статьи [[Тебризская школа миниатюры]] я удалал ссылку на статью Изобразительное искусство Азербайджана[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тебризская_школа_миниатюры&action=historysubmit&diff=26755881&oldid=26486343], ибо Тебризская школа миниатюры не является азербайджанской. Возвращает ссылку с аргументацией, который прямо нарушает весь смысл ВП:АА-ЭТ[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тебризская_школа_миниатюры&action=historysubmit&diff=26757706&oldid=26755881]
*Безответственные и неаргументированные откаты[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ибрагим_Халил-хан&action=historysubmit&diff=26684614&oldid=26681779][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Судьба_повелителя&action=historysubmit&diff=26690440&oldid=26674411][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Судьба_повелителя&action=historysubmit&diff=26742749&oldid=26740984] <br /> (из его СО об откатах в статье [[Судьба повелителя]]. Участник открыто признается, что не владеет темой (хотя откаты делает очень активно)[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Open-sea&action=historysubmit&diff=26693181&oldid=26693021]).--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 23:14, 5 августа 2010 (UTC)
:: А вам никогда неказалось что фразой "нагло удаляет" вы нарушаете [[ВП:ЭП]]?
:: Запрос удалил потому что все есть в ссылках.
:: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджанская_музыка&action=historysubmit&diff=26757722&oldid=26756239] по этому поводу мы с вами еще несколько раз обсуждали, и остановились на том что АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ МУЗЫКА НЕ ТЕРМИН ИЛИ ПОНЯТИЕ ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.
:: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджан&action=historysubmit&diff=26546497&oldid=26542783] С '''АИ'''
:: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тебризская_школа_миниатюры&action=historysubmit&diff=26757706&oldid=26755881] в этой статье описана и азербайджанская ИЗО.
:: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ибрагим_Халил-хан&action=historysubmit&diff=26684614&oldid=26681779 поменял местами так как и должно быть ] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Судьба_повелителя&action=historysubmit&diff=26690440&oldid=26674411 вернул так как и должно быть и так как было. Lori-m вставил текст который ему был выгоден, мол в Закавказье, а хотя речь шла о территории Азербайджана.] [[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 07:12, 6 августа 2010 (UTC)
:хотелось бы узнать в чем моя выгода заключалась? в том что я привел преамбулу к более правильному виду? если уж и говорить о каких либо дивидендах, то именно вам было выгодно неправильная формулировка преамбулы...вы лучше меня знаете о том, какие земли подразумевались под Азербайджаном в те времена--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 09:17, 6 августа 2010 (UTC)
: На своем СО он это признался[[Обсуждение участника:Open-sea]].--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:27, 6 августа 2010 (UTC)
* Дабы прояснить все картину прошу взглянуть сюда. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Экинчи&action=historysubmit&diff=26757712&oldid=26756339] Тарон ставить запрос АИ, хорошо а перейдя по ссылкам мы видим [http://nashvek.media-az.com/322/lider.html] [http://www.sakharov-museum.ru/publications/azrus/az_003.htm] источники уже присутствуют. Тарон просто пытается напичкать статьи об Азербайджане шаблонами запросами Аи, когда как никто не удосуживается проверить в ссылках. --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 07:15, 6 августа 2010 (UTC)
В какой ссылке было написано, что это первое тюркское издание на всей Российской Империи ? Если даже в ссылках такая информация где-то и была, вы не должны были удалить запрос АИ, следовало оформить сноску а не провоцировать войну правок. Про азербайджанскую религиозную музыку вы обязаны предоставить АИ (или конечно вообще ничего не делать). Это может быть термином или определением принадлежности. Откат с личным "объяснением" классическое ведение войны правок.
Причем здесь[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджан&action=historysubmit&diff=26546497&oldid=26542783] подробности истории АДР, это параграф об истории топонима а не про то, что были заложены основны парламенсткой республики т. д. А про топоним вы удалили вместе с АИ (Э. Реза).
Нет, есть ВП:АА-ЭТ и вы обязаны действовать согласно правилами.
"Помяняя местами" получается, что и топонима Армения подобно Азербайджану на Кавказе не было. За "независимость Азербайджана" в XVIII-XIX веке[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Судьба_повелителя&action=historysubmit&diff=26690440&oldid=26674411] ? Какой Азербайджан тогда был на Кавказе ?--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:04, 6 августа 2010 (UTC)
: Участник снова совершает откат удаляя АИ[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атешгях&action=historysubmit&diff=26763181&oldid=26758285], ссылаестя на какой-то "консенсус", которого никогда не было.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:05, 6 августа 2010 (UTC)
:: Был консенсус. Храм не может принадлежать индуссам итп, храм принадлежит к религии в данном случае огнепоклонникам. У вас происходит подмена понятий Тарон. --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 09:37, 6 августа 2010 (UTC)
Уважаемый, вы готовы принять, что '''мнение АИ''', который вы просто удаляете[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Атешгях&action=historysubmit&diff=26763181&oldid=26758285] потому-что лично не согласны, доминантнее вашей ? Дайте пожалуйста ссылку о "консенсусе" ? Храм может быть индусской, также как есть армянские, грузиснкие, русские и др. христианские храмы и церкви.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:53, 6 августа 2010 (UTC)
:В статье о [[Ибрагимов, Мубариз Агакерим оглы|Ибрагимове]] сталкиваются официальные мнения АА-сторон, причем армянская сторона ссылается на аз.СМИ в своей официальной Т.З... я привел эти самые аз.источники на которые ссылается армянское официальное лицо, тем не менее участник Open-sea не приводя АИ сделал вывод о том что они ошибочны [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ибрагимов,_Мубариз_Агакерим_оглы&action=historysubmit&diff=26764399&oldid=26760253], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ибрагимов,_Мубариз_Агакерим_оглы&action=historysubmit&diff=26764931&oldid=26764825]. Между тем вопрос очень щепетильный и такие выводы необходимо делать подтверждая источниками--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 09:48, 6 августа 2010 (UTC)
: Продолжение следует[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Медаль_«За_боевое_дежурство»&action=historysubmit&diff=26784313&oldid=26778931], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Хагани_Ширвани&action=historysubmit&diff=26784412&oldid=26778532].--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:10, 7 августа 2010 (UTC)
** Вам просто не нравятся мои правки Тарон все остальное детский лепет. --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 09:24, 7 августа 2010 (UTC)
Ваши откаты не аргументированы и произвольны. Например то, что государство Атабеков Азербайджна сельджукское написано в Иранике[http://www.iranica.com/articles/atabakan-e-adarbayjan], но вы откатываете, добавляя версию о неком "государстве ''Азербайджанских'' Атабеков", хотя есть еще и [[ВП:АА-ЭТ]]. То что своими действиями вы грубо и систематический нарушаете ВП:ВОЙ факт.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 09:36, 7 августа 2010 (UTC)
*** Государство Азербайджанских Атабеков ... хм чем этот термин вам не нравится? Я никак не пойму в чем проблема? Если я нарушаю этим ВП:ВОЙ, то вы нарушаете [[ВП:ПДН]], вы пишете специально мол селджукское государство главное что бы не азербайджанское.... со стороны это выглядит печально. Да еще, азербайджанских тюрков в мире не существует существуют просто азербайджанцы, вы же везде пытаете проталкивать термин азербайджанские тюрки, как до так и после. По сути сельджуки тоже тюрки и это предки азербайджанцев так в чем же проблема? [[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 10:06, 7 августа 2010 (UTC)
Не надо [[ВП:НИП|играть с правилами]]. Спасибо, что признались в системном нарушении правил. Я редактирую статьи не по личному вкусу, АИ приведен (надо анализировать правки не через призму "нравится-не нравится" а через призму, что пишут АИ). Эпитит азербайджанский не может быть использован, государство не азербайджанское, а азербайджанцев тогда не существовало, были именно тюркские племена.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 10:35, 7 августа 2010 (UTC)
: 2 раза переименовал конфликтную статью без какого-либо обсуждения[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гейазан&action=historysubmit&diff=26035282&oldid=26032893],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гейазан&action=historysubmit&diff=26763253&oldid=26763243]--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 20:08, 7 августа 2010 (UTC)
:: Вы наверное многое пропустили. Вульфсон данного господина предупредил и дал 2 недели на поиск АИ, 2 недели истекли неделю назад. Он непредоставил источников по [[ВП:ПРОВ]]. [[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 08:14, 8 августа 2010 (UTC)
В статье Борчалы на СО с участником Borchаli развернулась дискуссия по ряду вопросов. Open-sea видимо решив не вдаваться в подробности спора, совершил откат к деструктивным правкам участника Borchali [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26808604&oldid=26807704] сославшись на обсуждение, при этом на СО не приводится обоснование его отката, а лишь личностное восприятие моих действий...тем самым рассматриваю его правки как деструктивные--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 10:58, 8 августа 2010 (UTC)
:участник фактически сам признался, что совершая откат не читал развернувшуюся на СО дискуссию--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 11:12, 8 августа 2010 (UTC)
: Ну может вы подождали бы моего ответа?! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&diff=26807704&oldid=26802991] Обратите внимание на его правку, удален раздел про этимологию, вместо ''"азербайджанских"'' вставил каких то тюркских, убрал раздел про то что в состав Борчалы входила и северные некоторые районы Армении. И это у меня деструктивное поведение? --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 11:06, 8 августа 2010 (UTC)
:: Вы с Тароном постоянно пытаетесь мне приписать чистосердечное призанние =) То фактически я признал то то я признал третье десятое итп. Только я не понимаю как это я умудрился сделать чистосердечное признание такое.... непонимаю. [[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 11:19, 8 августа 2010 (UTC)
:::Я не собираюсь Вам ничего приписывать, Вы фактически сами это сказали, более того Ваша апелляция к посреднику по поводу удаленного про этимологию тому подтверждение! Если бы Вы читали написанное на СО или удосужились бы пройти по ссылки призванной подтвердить написанное, Вы бы думаю увидели, что ничего подобного о чем говорится в статье там нет. В источнике ни чего не говорится об азербайджанцах, я поставил более подходящую "тюркских" не исключающих кстати говоря азербайджанцев. Опять таки ваша жалоба в отношении того что я удалил упоминание про то, что часть Армении входила в состав Борчалинского уезда наводит на мысль, что вы не только не читали СО но и саму статью, я удалил фактически повторение, которое практически стоит друг с другом! как можно было не заметить <blockquote>Но тогда в состав Борчалинского уезда входили и нынешние северные районы современной Армении, которые уже в то время в основном были заселены армянами. Более 78,4 % армянского населения Борчалы проживала в Лорийском (сегодня в составе Армении) и Триалетском (современный Цалкский муниципалитет) участках уезда.</blockquote> единственное к чему можно придраться так это инфа про азербайджанские населенные пункты Болнисского муниципалитета, которую я удали нечаянно...остальное деструктив с вашей стороны --[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 11:47, 8 августа 2010 (UTC)
== Непонятный вклад без указания значимости ==
{{userlinks|Olegzima}} создает в огромном количестве статьи об истории Мариуполя, состоящие из списков административного деления этого района на определенный исторический период. При этом не проставляются ни источники, а иногда и категории. Значимость этого очень сомнительна, но ставить этот шаблон на все страницы участника очень трудоемко. Пожалуйста либо проинформируйте участника либо подскажите, как решить этот вопрос. [[Участник:Princenoire|Дворкин Баримэн]] 12:28, 5 августа 2010 (UTC)
* Источником админ. деления на 1938 год является справочник "СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 октября 1938 года." (я проверял). Остальных - очевидно аналогичные справочники за соответствующие годы. Участник появляется в Википедии крайне редко, так что врядли с ним можно связаться иначе, чем через Википочту. А вообще это уже обсуждалось на [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/07#Статьи об административном делении республик в разные годы, Olegzima]]. --[[User:Wanderer|wanderer]] 10:03, 11 августа 2010 (UTC)
== Провокационная статья ==
{{pagelinks|Страны-Нацисты}} создана новичком {{userlinks|Александр1997}}. Как постоянный житель одной из стран, оказавшейся в этом списке, считаю это оскорблением. --[[Участник:Wisky|WHISKY]] / [[Обсуждение участника:Wisky|обс]] 16:47, 4 августа 2010 (UTC)
: Предупредил. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:05, 4 августа 2010 (UTC)
==Воткинский завод термического оборудования==
Участник {{userlinks|Maclaud007 }} пришел в Википедию, чтобы написать рекламную статью {{pagelinks|Воткинский завод термического оборудования}}, это хорошо видно по его вкладу. [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikilang=ru&wikifam=.wikipedia.org&format=html&img_user_text=Maclaud007&order=-img_timestamp Загрузил много изображений] нарушающих КДИ, подлежащих немедленному удалению. Удалил шаблон БУ из этих изображений. Удалил шаблон <nowiki>{{Реклама}}</nowiki> из статьи [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Воткинский_завод_термического_оборудования&action=historysubmit&diff=26680351&oldid=26666817]. Прошу разобраться, участнику выписать предупреждение по всем статьям.--[[Special:Contributions/94.27.69.204|94.27.69.204]] 15:33, 4 августа 2010 (UTC)
== Rioba01 и Софтпресс ==
* {{userlinks|Rioba01}}
* {{pagelinks|СофтПресс}}
{{u|Rioba01}} сначала пытался внести в статью Софтпресс такую правку: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=СофтПресс&diff=26686375&oldid=26514927]. Затем принялся бомбардировать мою СО: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26712107] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26713042] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26713288] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26713740] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=prev&oldid=26713920] (всего 12 правок аналогичного содержания). Его уже и Michgrig предупреждал: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Rioba01&diff=26714115&oldid=26709983], и я не поленился поставить ссылки на каждый факт о чём написал: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=26714132&oldid=26714034]. Но он всё продолжает: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wanderer&diff=26714166&oldid=26714132]. Сделайте что нибудь. --[[User:Wanderer|wanderer]] 09:32, 4 августа 2010 (UTC)
: Есть ощущение, что он в [[ВП:Конфликт интересов|конфликте интересов]]. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 10:56, 4 августа 2010 (UTC)
::<small>Разумеется, КИ. Я, к примеру, его на [[Википедия:Форум/Вниманию участников#Поведение администратора|ВУ]] пытаюсь призвать перейти на спокойный и критический подход. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:01, 4 августа 2010 (UTC)</small>
== [[User:Иван Симочкин|Иван Симочкин]] ==
[[ВП:НЕСЛЫШУ]] в ответ на предупреждение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26702355&oldid=26701731]. Прошу заблокировать учётную запись.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 20:12, 3 августа 2010 (UTC)
* Туда же [[User:Liberalismens|Liberalismens]] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26704561&oldid=26704001]. Путает Википедию со своим ЛГБТ-блогом и ведёт соответствующую пропаганду.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 21:42, 3 августа 2010 (UTC)
* [[ВП:НЕСЛЫШУ]], по-моему, как раз у другой стороны - в частности, у Ярослава. --[[User:Эшер|Ашер]] 05:53, 4 августа 2010 (UTC)
*: Мне тоже кажется, что основания для блокировки тут отсутствуют, ничего криминального авторы статьи не совершили (несмотря на адресованные им обвинения в кукловодстве). По сути же дискуссия зашла в тупик. Самым разумным выходом для авторов статьи было бы не лезть в бутылку, а методично устранить замечания, высказанные Blacklake, потому как замечания валидные и однобокость ХС не к лицу. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 06:35, 4 августа 2010 (UTC)
*: Я вообще никаким боком к этой статье не отношусь и её, насколько я помню, ни раз не редактировал, на номинации не высказывался. Но когда существенная часть аргументация уважаемых ЛГБТ-пропагандистов основывается на опубликованной неизвестно где неизвестно кем заметке, где приведён результат телефонного опроса, выполненного не социологами, и давшего результат, что 55% католиков США не считают гомосекуализм грехом (а на исповедь эти "католики" когда-нибудь ходят?), и на основании этого они настаивают на том, чтобы в статье было написано, что в католической церкви имеется существенное движение в поддержку гомосексуализма - ну, мы это уже проходили с рериховцами. Если это не ВП:НЕСЛЫШУ, то у нас не Википедия, а проект по пропаганде ЛГБТ-исследований.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 07:36, 4 августа 2010 (UTC)
*:: Я бы не ставил ЛГБТ в один ряд с теософией, эзотерикой и т.д. "ЛГБТ-пропаганда" - миф, основанный на непонимании того, что сексуальная ориентация является практически врождённой и, во всяком случае, мало зависит от воли субъекта. Случаев "обращения в ЛГБТ веру" история не знает. Чтобы не раздувать конфликт, не несущий за собой никакого конструктива, обсуждение статуса статьи необходимо срочно завершить до устранения поименованных недоделок с указанием независимых АИ. Тем более что литературы по теме предостаточно: когда на Google Books тонны книжек, выпущенных университетскими типографиями, ссылаться на любительские сайты как-то некомильфотно. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 07:45, 4 августа 2010 (UTC)
*::: Ну да. Заодно, может, и часть текста из статьи придётся убрать.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 07:50, 4 августа 2010 (UTC)
*::: Лично я вижу проблему не только в неуместной активности этих участников в обсуждениях (хотя это имеет тенденцию в перерастание в деструктивное поведение), но и в пассивности их оппонентов как в написании статей, так и в их обсуждении. Блокирование этих участников не решит главную проблему - низкое качество статей. А что касается блокирования, то здесь я вижу основную опасность в деятельности виртуалов и псевдовиртуалов, а также в согласованном вне Википедии ПОВ-пушинге. И здесь мне не совсем понятно длительное молчание чек-юзеров относительно некоторых запросов... --[[User:Igrek|Igrek]] 10:04, 4 августа 2010 (UTC)
*::::А про ваше изгнание из статьи Гомосексуальность и лютеранство я вообще молчу. а так же откаты Гомосексуальность vs гомосексуализм в головной статье Гомосексуальность, переходящие в войну правок, попытке вставление фразы "нравственное богословие"... [[Special:Contributions/92.100.170.131|92.100.170.131]] 10:03, 5 августа 2010 (UTC)
* Ну, это довольно объяснимая реакция автора, вложившего много труда в статью и увидевшего, что всё же она еще не так хороша, как хотелось бы (Blacklake ясно указал, почему). Предупреждения вполне достаточно. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 07:40, 6 августа 2010 (UTC)
==[[Участник:Магеррам Ибрагимов]]==
просьба, пожалуйста, подтвердить мои слова, что если обсуждение идёт на [[Обсуждение:Доказательства эволюции]], то следует отвечать там, а не на моей личной странице ([[User:Idot|Idot]] 00:58, 2 августа 2010 (UTC))
: На самом деле, проблема гораздо шире. Участник не понимает [[ВП:ПРОТЕСТ]] и [[ВП:НТЗ]]. [[User:DerLetzteRegenbogen|Rainbow]] 00:59, 2 августа 2010 (UTC)
== Georg761 ==
: {{userlinks|Georg761}}
: В продолжение [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/06#Rammstein]]
Моё терпение на исходе, поэтому прошу вмешаться. Я поправил неправильный перевод цитаты в тексте статьи [[Rammstein]], Георгий отменил. Я [[ВП:Ф-В#Какой перевод цитаты с немецкого правильнее?|спросил на форуме]], мою версию поддержали. Я поправил перевод, Георгий снова [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Rammstein&diff=prev&oldid=26638025 отменил] (мол, у нас у всех на форуме образования соответствующего нет). Кроме того, он скопировал из девики неверное утверждение о связи названия группы с каким-то вымышленным каменным столбом, скопировав также указанный там источник. Ни в том источнике, ни где бы то ни было, ничего про этот столб нет, на мой взгляд - мистификация чистой воды. Георгий откатывает мои правки, навязывая мне полемику о том, "что в источнике тогда есть". Пусть кто-нибудь (может, Томас, Wind или DR, или кто там ещё немецкий знает) проверит (1) перевод цитаты и (2) утверждение о столбе. Упрямство моего оппонента повторяет ситуацию в июне, когда он защищал какую-то цитату, составленную из слов музыканта и текста песни, хотя источников для такого, разумеется, нет и быть не может. АИ по переводу мне всё равно не найти, в словарях оборота "doof, wie wir waren" нет. --[[User:Peni|Peni]] 15:55, 1 августа 2010 (UTC)
: [[Обсуждение:Rammstein#Doof, wie wir waren ...]]. --[[User:Peni|Peni]] 01:15, 5 августа 2010 (UTC)
:: * Если не нравиться, это ещё не значит, что неправильный <br /> * ''«навязывая мне полемику о том, "что в источнике тогда есть»'' — какая ещё полемика, по этому вопросу как в той песне — «а в ответ тишина», не думал, что вопрос так труден <br /> * не упрямее других, когда вашу работу начнут ковырять сомневающиеся коллеги, посмотрю, что будете делать вы <br /> * ''«источников для такого, разумеется, нет и быть не может»'' — Ага, ту цитату я сочинил, чтоб прославиться. <br /> * ''«АИ по переводу мне всё равно не найти, в словарях оборота „doof, wie wir waren“ нет»'' — знание языка: cо словарём. Есть, Пени, есть, плохо искали. [[User:Georg761|Гюрги]] 21:30, 6 августа 2010 (UTC)
=== Предварительный итог ===
Насколько я понимаю, вопрос был разрешен на [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/08#Вероятная война правок в статье Rammstein|форуме]]. Можно закрывать? --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 19:41, 1 сентября 2010 (UTC)
== Спам ==
{{userlinks|87.226.144.160}} Весь вклад за почти полгода — вандализм и спам. [[User:Hullernuc|Huller]] 02:29, 1 августа 2010 (UTC)
== Нарушение ВП:ЭП, деструктив в обсуждении, обход блокировки (?) ==
{{userlinks|Cats vs rats}} - весь вклад участника - сабж - новая попытка скандализации темы и провоцирование редакторов на конфликт - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Бездомные_животные&action=historysubmit&diff=26531021&oldid=26528608], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Бездомные_животные&action=historysubmit&diff=26594824&oldid=26592803], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Бездомные_животные&action=historysubmit&diff=25487164&oldid=23789756] --[[User talk:Garden Radish|<font face="Stylus BT">Garden Radish</font>]] 20:16, 30 июля 2010 (UTC)
== [[Участник:AVB]] ==
Деструктивное поведение и доведение до абсурда участника AVB. В шаблоне {{tl|Районы Ярославля}} ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Районы_Ярославля&action=history история], [[Обсуждение шаблона:Районы Ярославля|обсуждение]]) он убирает у ссылок уточнения, аргументируя это тем, что нет статей или страниц неоднозначности (непонятно почему считая, что обязан их создавать я), при этом неоднозначности-то (значимые для Википедии омонимы) всё равно есть, что можно легко проверить хотя бы в Яндекс. Картах, ну или в атласах, если хочется источника поавторитетней, что участник почему-то упорно не хочет сделать. Его требование приведения АИ — по-моему, доведение до абсурда, так как они в данном случае и так очевидны и общедоступны, и можно поверить наслово добросовестному участнику, что он ими воспользовался — в конце-то концов это не статья, а всего лишь навигационный шаблон. Кроме того нарушено правило трёх откатов.--[[User:Berillium|Berillium]] 17:33, 30 июля 2010 (UTC)
: Мне кажется, стоит последовать совету [[User:Claymore|Claymore]], данному на странице обсуждения. Пока ссылки красные — оба варианта имеют свои недостатки. — [[User:Vort|Vort]] 17:45, 30 июля 2010 (UTC)
* ''доведение до абсурда участника AVB'' - участник {{userlinks|Berillium}} давно уже показал, что он ярый сторонник добавления уточнений ко всему, что нужно и что не нужно. Он всегда голосовал против удаления редиректов с уточнениями на КУ и голосовал за переименования с добавлением уточнений на КПМ. Тут же участник пошёл ещё дальше: вместо того, что ПОДТВЕРДИТЬ свои утверждения о наличии неоднозначностей (дизамбигами и/или одноимёнными статьями), он устраивает войну правок, требуя, чтобы другие участники вместо него доказывали его утверждения В ВИКИПЕДИИ. Увы. Для него важнее не дух и правила википедии ([[ВП:ИС#Уточнения]], ВП:АИ, ВП:ПРОВ), и требование к другим участникам самим доказывать его слова ("непонятно почему считая, что обязан их создавать я", "легко проверить хотя бы в Яндекс") это ярко показывает. Но даже если это не неуважение правил, а простое их незнание ([[ВП:ПРОВ#Бремя доказательства]]), от этого ситуация лучше не становится. :( PS: Я благодарен {{u|Claymore}}, который пообещал вместо участника Berillium создать дизамбиги. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 18:16, 30 июля 2010 (UTC)
*: Сколько ни обсуждай, а на любой непредвзятый взгляд ваше поведение в данном случае деструктивно. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 20:42, 30 июля 2010 (UTC)
== [[User:Chrono2post]] ==
Реинкарнация участника [[User:Moisey]], бессрочно заблокированного решением АК и неоднократно обходившего блокировку, в том числе анонимно. Основание для того, чтбы так считать - дикое косноязычие во вкладе и несомненное копирование из Викинауки как минимум статьи [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эффект_Пуркинье&oldid=24910686 эффект Пуркинье] (см. [http://ru.science.wikia.com/wiki/Эффект_Пуркинье собственно в Викинауке], создана в марте). Возможно, это не единственный аккаунт сего персонажа. [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 22:17, 24 июля 2010 (UTC)
* А почему бы Вам не обратиться на [[ВП:ПП]], чекъюзеры могут выявить всех его виртуалов? [[User:Elmor|Elmor]] 08:13, 25 июля 2010 (UTC)
* ЧЮ связи с Moisey не нашли. [[User:Kv75|Kv75]] 04:21, 29 июля 2010 (UTC)
== Прошу обратить внимание на хама ==
[[Обсуждение участника:Lori-m#ВАНАДЛИЗМ|Здесь]] аноним оскорбил участника Lori-M в его странице обсуждения, прошу заблокировать его бессрочно. --[[User:Armen hay|Armen hay]] 12:11, 24 июля 2010 (UTC)
==Википедия не свалка?==
Участник [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кон,_Игорь_Семёнович&action=historysubmit&diff=26407936&oldid=26352736 упорно добавляет] заметку какого-то инженера в раздел «Критика деятельности». Просьба объяснить, является ли Википедия свалкой информации и имеет ли эта заметка к критике деятельности учёного отношение. Обращаюсь сразу сюда. ибо слова администратора Гребенкова на СО статьи участник {{userlinks|Mcshin}} умножил на ноль. Остаётся искать более авторитетного администратора --[[Участник:Алый Король|<I><font face="Colonna MT" color="#DC143C">Алый Король</font></I>]] 10:51, 24 июля 2010 (UTC)
:К сожалению, участник {{userlinks| Алый Король}} не договаривает. Действительно, я считаю необходимым разместить информацию о письме с вежливой критикой, опубликованном в «Российской газете» от 18 мая 2001 г. Такой источник как «Российская газета» безусловно является [[ВП:АИ]]. Также эта публикация в «Российской газете» получила неожиданно резкий ответ самого объекта статьи – И.С. Кона, на его сайте размещена заметка [http://sexology.narod.ru/cunst002.html «Правительственная „Российская газета“ солидаризируется с фашистами»]. Я считаю, что читатели Wikipedia имеют право знать о критике деятельности И.С. Кона, подтвержденной [[ВП:АИ]]. Тем не менее, два участника - {{userlinks| Grebenkov}} и {{userlinks| Алый Король}} - упорно удаляют информацию с приведенными АИ.
:Ситуация осложняется тем, что один из участников конфликта является администратором {{userlinks| Grebenkov}}. Прошу дать оценку доводам этих участников на соответствие правилам Wikipedia (“кухонные разговоры” и т.д.) и прошу дать оценку лексики этих участников на соответствие [[ВП:ЭП]] (“слесарь-гинеколог” и т.д.). Подробности здесь [[Обсуждение:Кон, Игорь Семёнович#Отмена правок участника Mcshin]].[[User:Mcshin|Mcshin]] 06:13, 26 июля 2010 (UTC)
== ВП:Покругу ==
Участник {{userlinks|User-112}} очень хочет удалить из статьи {{pagelinks|Гомосексуальность и христианство}} мнение [[Щедровицкий, Дмитрий Владимирович|Щедровицкого]], как якобы несущественное. На высказанные многократно контраргументы не реагирует, бесконечно повторяя [[ВП:ПОКРУГУ]]. <br /> Начал он на странице номинирования статьи в Хорошие: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=26372209&oldid=26364616], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=26379686&oldid=26379332], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=26401532&oldid=26401270], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=26401877&oldid=26401763], после чего переместился на страницу обсуждения самой статьи: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&diff=26401661&oldid=26378795], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&diff=26409785&oldid=26403879], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&diff=26410112&oldid=26409785], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&curid=1582698&diff=26431959&oldid=26430601]. Как-то это уже стало переходить рамки разумного. -- [[User:Иван Симочкин|Иван С.]] 23:53, 23 июля 2010 (UTC)
Продолжение: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&action=historysubmit&diff=26437436&oldid=26433643], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гомосексуальность_и_христианство&diff=next&oldid=26437436]. -- [[User:Иван Симочкин|Иван С.]] 19:18, 24 июля 2010 (UTC)
И ещё, и ещё... [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&action=historysubmit&diff=26441312&oldid=26439777], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_июля_2010&diff=next&oldid=26442247]. -- [[User:Иван Симочкин|Иван С.]] 20:43, 24 июля 2010 (UTC)
Нет хождения по кругу. В статье говорится о позиции христиан в отношении гомосексуализма. В соответствии с [[ВП:ВЕС]], мнения, имеющие пренебрежимо малую распространённость, не должны упоминаться. В статье должны быть приведены мнения христиан о гомосексуализме. Перевод Щедровицкого среди христиан непопулярен (тираж его книги - 3тыс. экз.). Возможно, что его перевод более точный, что он пользуется бОльшим авторитетом среди современных специалистов-переводчиков, но он пока не пользуется популярностью среди христиан. Публикация его мнения в данной статье создаёт ошибочное впечатление, что его перевод популярен среди современных христиан. Причем перевод был упомянут не только в тексте статьи, но и в ее преамбуле, что совсем недопустимо для маргинального (возможно, более точного, но непопулярного среди современных христиан) мнения. Я удалил данный фрагмент из статьи, не заметив этого обсуждения. Возможно, поспешно, но просьба подтвердить авторитетность перевода Щедровицкого среди христиан (а не среди учёных и т.д.) была сделана мной 2 недели назад и осталась без ответа. [[User:User-112|User-112]] 20:48, 4 августа 2010 (UTC)
== Деструктивное поведение Garapapag ==
Откатывает правки оппоннетов без каких-либо аргументации[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вохджи_(село)&action=historysubmit&diff=26408591&oldid=26402680],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вохджи_(село)&action=historysubmit&diff=26420298&oldid=26418950]. Прошу принять меры.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 15:01, 23 июля 2010 (UTC)
:Сначала объясни ему, что так нельзя. Если продолжит, примем меры. --[[User:Obersachse|Obersachse]] 15:49, 23 июля 2010 (UTC)
== Категория:Арабские ученые ==
Требуется чистка - половина "ученых" - биографы "пророка", богословы или передатчики хадисов. Например, Ибн Хишам. --[[Special:Contributions/212.59.115.22|212.59.115.22]] 05:32, 23 июля 2010 (UTC)
== ВП:ЭП ==
:Прошу действенно разъяснить требование правила [[ВП:ЭП]] участнику [[User:ГАИ|ГАИ]].
:1. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Квас&diff=26354789&oldid=26047739 ''«Вы бы вместо того, чтобы умничать»...«лучше взяли бы книжку»...«о вашей гениальной мысли»'']
:2. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Квас&diff=26361169&oldid=26356273 Вот моё замечание, и готовность принять извинения].
:3. Вот реакция: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Квас&diff=26379423&oldid=26371748%27%27 «ни времени ни желания продолжать пустые разговоры»… «которые Psikos соизволит одобрить» … «Psikos можете попробовать самоутвердиться.»''] . [[User:Psikos|Psikos]] 06:57, 22 июля 2010 (UTC)
::Ситуация, как бы, постепенно накаляется при участии других участников. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Квас&diff=26559338&oldid=26559224 в ход уже идут слова типа "абсурд"]. Может пора обратить внимание? [[User:Psikos|Psikos]] 09:05, 29 июля 2010 (UTC)
==Участник игнорирует предупреждения администраторов, Британнику как АИ, ВП:ДЕСТ и ВП:ВОЙ==
{{userlinks|Nikolai A}}
Согласно [[Рерих, Николай Константинович#cite note-0|шести энциклопедий]] (включая Британнику) Рерих был мистиком. Участник Nikolai A [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&diff=next&oldid=26379943 вносит] в раздел «Полемика „Кем был Рерих?“» текст: ''«По мнению английской энциклопедии „Британика“ Н. К. Рерих '''возможно''' был мистиком»''. Обоснование — орисс от Nikolai A из личного мнения Рериха и мнения его помощников или зависимых от него людей(подробнее об этом [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Nikolai_A&diff=26031455&oldid=26028799 здесь]).
Согласно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=22450508&oldid=22437536 рекомендаций] администратора Claymore мнение самого Рериха было отражено [[Рерих, Николай Константинович#Спиритические сеансы. «Автоматическое письмо»|в соответствующем разделе]] (последний абзац). Однако Nikolai A решил своим ориссом оспорить шесть энциклопедий и доктора наук.
Две недели Nikolai A уже блокировался за игры с Британникой, однако, судя по его [[Обсуждение участника:Nikolai A#Блокировка 7 июля 2010|комментариям к блокировке]] и уже приведенной [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&diff=next&oldid=26379943 правке], ничего не изменилось. Считаю действия Nikolai A [[ВП:ДЕСТ|деструктивными]] и [[ВП:ВОЙ|провокационными]] и прошу принять к нему меры. [[User:Sairam|Sairam]] 06:09, 22 июля 2010 (UTC)
: '''Дополнение'''. Nikolai A игнорирует предупреждения и замечания администраторов, блокировки на день его уже не пугают, немного подождав, он это снова [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&diff=next&oldid=26478828 сделал]: удалил Британнику вместе с пятью другими словарями (включая и оксфордский) из преамбулы на основе своего орисса по первичным источникам, что он выдает за [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=26479000&oldid=26452886 противоречивость источников] о том, что Рерих был мистиком. При этом все вторичные и авторитетные источники в этом вопросе единогласны, а администратор Claymore предупреждал Nikolai A не делать подобных неконсенсусных правок [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Nikolai_A&diff=26020330&oldid=26009191]. Прошу обратить внимание и принять меры к этому деструктиву. С уважением, [[User:Sairam|Sairam]] 07:50, 26 июля 2010 (UTC)
== Плагиат ==
Прошу обратить внимание на моё сообщение {{Diff|diff=next|oldid=24575470|text=здесь}}. Я сам что-то предпринимать уже не могу, так как считаю что я в состоянии конфликта с участником {{userlink|Russian Nature}}. В статье обнаружен (не мной) плагиат - {{Diff|diff=next|oldid=25793579|text=установлен шаблон}}. Russian Nature откатывает эту правку. Я сегодня обнаружил это и вновь установил одной правкой шаблон - поместил стандартное сообщение на страницу участника, а второй правкой удалил плагиат. Он откатил и мои правки - призывает верить ему, что он писал сам, дескать сайт ruskino сами спёрли сюжет в Википедии.
Видимо отреагировать на запрос должен администратор не имеющий конфликта с Russian Nature и который способен с полмощью машины времени интернета выявить автора текста. [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 19:47, 21 июля 2010 (UTC)
: Я тоже выскажусь. Итак, я ответил Василию на совей СО. Ответ был таким: это мой собственный текст. К тому же в ответе я дал ссылку на свою же СО (вот она: [[Обсуждение участника:Russian Nature#Подозрение на копивио]]). Тогда ко мне обратился участник {{u|Evacat}}. Но я ему тоже объяснил, что текст мой. А вообще, таких вот случаев очень много, когда из ру-вики берут текст, не стесняясь и даже не спрашивая. Например, dic.academic.ru: там как будто двойник вики.--[[User:Russian Nature|Russian Nature]] 19:55, 21 июля 2010 (UTC)
:: и вообще, такое общение я не считаю конфликтом.--[[User:Russian Nature|Russian Nature]] 19:56, 21 июля 2010 (UTC)
::: Принцип [[Лента Мёбиуса|ленты Мёбиуса]], что тут сказать… [[User:DerLetzteRegenbogen|Rainbow]] 19:57, 21 июля 2010 (UTC)
:::: Что Вы хотите этим сказать?--[[User:Russian Nature|Russian Nature]] 20:03, 21 июля 2010 (UTC)
: Логичнее предположить, что текст с рускино был скопирован в Википедию, ёфицирован и викифицирован, нежели что текст из Википедии был скопирован на рускино и ''деёфицирован и девикифицирован''. [[Участник:INSAR|INSAR]] <small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 01:08, 22 июля 2010 (UTC)
: Текст в Википедии был создан двумя правками: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Девушка_из_камеры_№_25&diff=23627378&oldid=23627274 первой] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Девушка_из_камеры_№_25&diff=next&oldid=23652799 второй, изменившей формулировку]. Текст на рускино соответствует тексту Википедии после второй правки. Если предположить, что Russian Nature скопировал текст с рускино, то непонятно, зачем ему надо было сначала помещать в статью плагиат с собственными изменениями, а затем эти изменения убрать, чтобы статья точно соответствовала оригиналу. Это как-то нелогично. — [[User:Tetromino|Tetromino]] 02:44, 22 июля 2010 (UTC)
: Не знаю насчёт копиво, но текст выглядит очень неэнциклопедично. --[[Участник:Amarhgil|amarhgil]] 06:07, 22 июля 2010 (UTC)
== Смена дизайна заглавной ==
Приветствую. Было проведено обсуждение по смене дизайна шапки заглавной страницы по аналогии с французской версией. Консенсус был достигнут, участники ЗА. А вот подвести итог и провести требуемые действия (смена дизайна) так и не судьба до сих пор. Бот заархивировал тему в предложениях и она теперь находится тут: [[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06#Дизайн заглавной страницы как во французской вики|Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06]]
Просьба админов защитить предлагаемый шаблон шапки и включить его в заглавную страницу.--[[User:Orange-kun|Апельсин-кун]] 23:13, 14 июля 2010 (UTC)
== Игра с правилами ==
{{userlinks|Dsds55}} - просьба оценить аргументацию [[Обсуждение:Белоруссия#Наименование государства|здесь]] и [[Википедия:Форум/Вниманию участников#Белоруссия|здесь]] на предмет [[ВП:НИП]]. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:29, 13 июля 2010 (UTC)
Аналогично [[Википедия:Запросы к администраторам#Оценка действий участника|вот это]] не забыть. и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=26172363 вот это]. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 15:30, 13 июля 2010 (UTC)
{{комментарий}} На всяк пожарный. Нарушений в моих недавних действиях не наблюдаю. Скороспелое решение по запросу участника Pessimist2006 считаю невозможным. В случае применения блокировки иск в АК гарантирую. [[User:Dsds55|Dsds55]] 15:41, 13 июля 2010 (UTC)
: To [[User:Pessimist2006|Pessimist]]. Неприятно вмешиваться, но я просто второй раз озадачен совершенно необоснованным, на мой взгляд, обращением к администраторам. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=26172363 Вот это]т дифф - он, извините, о чём? Где там какая-то деструкция? Злоупотребляете... [[User:Шнапс|Шнапс]] 09:16, 14 июля 2010 (UTC)
:* Ставить шаблон {{tl|проверить авторитетность}} на слова оппонента в обсуждениях на форуме - явное [[ВП:ДЕСТ]], ну или в крайнем случае [[ВП:НИП|игра с правилами]] (я бы так это расценил). [[User:TenBaseT|TenBaseT]] 10:38, 14 июля 2010 (UTC)
:*: Давайте тогда и реплики участника Pessimist2006 с СО Белоруссии посмотрим, "Распоряжение Красавченко устарело и не используется". АИ нет, значит распространение недостоверных сведений? "Больше 10 ссылок на какие-либо официальные документы вы не найдете, самый высокий уровень - '''распоряжение российского правительства'''". Я одних только федеральных законов два десятка нашел. "Есть '''официальное наименование государства на русском языке'''. Всё прочее - '''ВП:МАРГ'''". Вот это[http://www.ln.mid.ru/dks.nsf/f52f8031a8e7330d4325696c00322313/5c46063437e7a0d7c32571450036141b?OpenDocument] - '''ВП:МАРГ'''? Далее на ВУ я перечисляю АИ. Название государства "Республика Белоруссия" (употребляется в десятках федеральных законов РФ, президентских указах, постановлениях правительства, офиц. сайте МИДа, атласе Роскартографии 2007 года, книгах и пр.) Реакция участника Pessimist2006. "Может предложить на ЗКА меня заблокировать за то, что утверждал и буду утверждать - неграмотным глупостям в статье не место. Где бы вы их не подобрали." [[User:Dsds55|Dsds55]] 12:04, 14 июля 2010 (UTC)
Поскольку реакции на запрос нет - участник фактически идет [[Обсуждение участника:Pessimist2006#Предупреждение 2|пошел в атаку]]. Он приводит в качестве аргумента ссылку на сайт грамота ру, объявленный им же ранее неавторитетным источником, причем на слово, которое '''не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу'''. Когда я на это указываю - выносит мне предупреждение. Мне бы очень хотелось чтобы кто-нибудь из администраторов разобрался с данной проблемой. Иначе действительно дело может дойти до АК. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:30, 14 июля 2010 (UTC)
Я не буду излагать и повторять здесь аргументацию. Она есть вся по вышеуказанным мной ссылкам. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:32, 14 июля 2010 (UTC)
== Непонимание сути ВП ==
{{userlinks|Vissarion}},{{userlinks|Кржижановский}} систематически вандализируют над абзацем о Тоцких учениях на странице Жукова, консенсус невозможен ибо эта часть страницы обсуждения игнорируется, ВП используется как некий "рупор правды, чтобы помнили" [[User:Jovi|Jovi]] 01:11, 13 июля 2010 (UTC)
== Массовая расстановка запросов на источники ==
Прошу оценить действия {{userlinks|Narra Mine}} по массовой расстановке запросов на источники [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Масонство&action=historysubmit&diff=26153150&oldid=26152016] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Масонство&action=historysubmit&diff=25995671&oldid=25995507]. Думаю, что тут [[ВП:НИП]]. -----[[User:Feddk|Feddk]] 17:10, 12 июля 2010 (UTC)
: Правильные действия. Только по первой ссылке он поставил два запроса к одному утверждению - вряд ли это преднамеренная ошибка. Требовать источников ко всем сомнительным утверждениям - это хорошо. Особенно, если сомнительные утверждения разбросаны по разным абзацам. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 19:05, 14 июля 2010 (UTC)
== Оценка действий участника ==
Участник {{userlinks|AlexPin}} на регулярной основе удаляет из статей подтвержденную АИ информацию и/или добавляет отсебятину собственного розлива. Мои предупреждения признаны невалидными, в связи с чем прошу администраторов дать оценку действиям участника. Пара интересных правок [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Список_рекомендованных_вариантов_написания&diff=25261326&oldid=25230244|1], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Список_рекомендованных_вариантов_написания&diff=24571150&oldid=23857384|2]. Беспричинное удаление информации из шаблона [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белоруссия&diff=25869698&oldid=25856255|3]. Еще пара раз удалена достоверная информация. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белоруссия_(значения)&diff=26107286&oldid=26107282|4], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Беларусь_(значения)&diff=25869462&oldid=25758089|5]. [[User:Dsds55|Dsds55]] 14:01, 11 июля 2010 (UTC)
* С моей точки зрения, [[Обсуждение участника:Dsds55#Предупреждение 11.07.10|данная дискуссия]] содержит явные элементы [[ВП:ДЕСТ|деструктивного поведения]]: участник [[User:Dsds55|Dsds55]] считает, что он абсолютно прав по дискуссионному вопросу, и не планирует достижения консенсуса. Прошу независимо оценить действия.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 15:25, 11 июля 2010 (UTC)
* Ничто не ново под Луной. :-) В прошлый раз я был "единственно компетентным в вопросах именования государств"[[Обсуждение:Ватикан]]. [[User:Dsds55|Dsds55]] 15:42, 11 июля 2010 (UTC)
==Wiking==
До того как я разберусь, как обычно, [[Википедия:Запросы к администраторам#Нарушение правила о подставных именах участником «Jim Fitzgerald»|со всем этим навалом слов и обвинений]], я хотел бы начать с себя. Прошу обратить внимание, что участник {{userlinks|Wiking}}:
* в данный момент пытается отвести уже второго посредника [[ВП:БВК]], который не бежит подводить итог в его пользу, см. историю: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25845666 1-ая попытка] отвести [[User:Mstislavl|Викторию]], см. последний абзац, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25849112 мое объяснение о процедуре отвода посредников], которое, впрочем, его не удовлетворило, поэтому появилась [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26055067 2-ая попытка отвести уже меня, см. фразу про симпатии], моя [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26055182 просьба привести диффы], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26056314 отказ], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26055961 повторная просьба], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26056998 повторный отказ с повторением обвинения и хождением по кругу]. Я считаю, что здесь ярко выраженный деструктив в виде хождения по кругу, цитирую [[ВП:ПОКРУГУ|правило]]: ''Когда приверженность некоего участника определённой точке зрения переходит границы разумности и конструктивности и... он сознательно и преднамеренно игнорирует разумные аргументы и комментарии... администраторов и посредников, их ссылки на правила и руководства Википедии... Такое поведение может быть сочтено деструктивным, поскольку его целью является доказать или утвердить свою точку зрения любой ценой'', а также [[Википедия:Не играйте с правилами#Примеры «игры с правилами»|игра с правилами]] (пп. 1, 5, 7, 8). Участник в курсе прогрессивной блокировки, прописанной в правиле [[ВП:ДЕСТ]] (<small>см. [[Википедия:ДЕСТ#Обращение с деструктивно ведущими себя участниками|наиболее правильным является постепенное увеличение жёсткости применяемых мер...]]</small>) (см. мое объяснение по ссылке выше), поэтому надеюсь, что первая блокировка отрезвит его и благоразумит.
* продолжает нарушать [[ВП:ЭП]] («[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26056998 это очевидная глупость]»). См. его [[Обсуждение участника:Wiking#Предупреждение|предупреждение за ВП:ЭП]], которое он, разумеется, так же опротестовывал. --[[User:David.s.kats|David]] 22:37, 8 июля 2010 (UTC)
:* Давид, то, что вы назвали [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=26055067 „второй попыткой отвести уже вас“], на самом деле, ничем таким не было и быть не могло, поскольку вы на тот момент вообще не были вовлечены и не не были посредником. Если вы выступаете в качестве администратора, отвечающего на заявку в ЗКА, а не посредника, то история изменений ясно показывает, что на тот момент вы здесь ещё не отметились, да и вообще нигде ничего на эту тему не писали (наоборот, это я вам [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:David.s.kats&action=historysubmit&diff=26052808&oldid=26052548 сообщил] о своей заявке). Своё мнение о ваших симпатиях я изначально подтвердил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Jim_Fitzgerald&action=historysubmit&diff=24620216&oldid=24609152 диффом] без всяких просьб с вашей стороны; ваши [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=next&oldid=26055653 дальнейшие требования] просто неуместны, крайне агрессивны, и вообще не относятся к поданой мной заявке. Вы же так и не взяли обратно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=prev&oldid=26056509 свои слова, приписывающие мне ни разу не высказанное мнение и желание избавиться от посредников, не всегда принимающих решения в мою пользу]. Я не знаю, что должна иллюстрировать ваша ссылка на предупреждение, вынесенное мне Викторией, но напомню, что именно в связи с этим незаслуженным, на мой взгляд, предупреждением, я изначально к вам и обратился, уважительно, полагая вас опытным и нейтральным посредником. Вы же, не разобравшись, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&action=historysubmit&diff=25849112&oldid=25846803 решили], что вандалом я назвал не анонимного участника, уже пол года вставляющего слово «террористическая» в перевод названия Иргун, а участника {{u|Jim Fitzgerald}}, который тут же сам вас [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&diff=next&oldid=25849537 поправил], да и я сразу же [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&diff=next&oldid=25849112 уточнил].
:* Цитирую вас:
{{начало цитаты}}
Действия участника {{u|Jim Fitzgerald}} называть «вандализмом» было некорректно, поскольку они не подпадали под правило [[ВП:ВАНД]]. В частности, там сказано, что нарушения нейтральности и внесение ориссов не являются вандализмом. То, что вы сделали, являлось нарушением правила [[ВП:ЭП]] (см. ''Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии''), поэтому предупреждение было вынесено корректно.
{{конец цитаты}}
:Таким образом, ваше обвинение меня в нарушении правила ВП:ЭП было совершенно необоснованым, тем не менее, извинений не последовало (а я и не настаивал), зато вы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&diff=next&oldid=25850798 косвенно признали действия анонима вандализмом и пообещали принять меры], если они повторятся. Я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&action=historysubmit&diff=26011516&oldid=26009195 так и сделал], предварительно также попросив вмешаться Викторию (то есть, очевидно, признавая, после вашего объяснения, её полномичия как посредника), но она, как выяснилось, в отпуске, а вы заняты. Только на войну со мной у вас хватило времени… --[[User:Wiking|Wiking]] 23:03, 8 июля 2010 (UTC)
:* Да, кстати, несмотря на мой, достаточно солидный, по-моему, стаж и вклад, о мои знания о посредничестве ограничивались шапкой ВП:КП, где сказано, что „участники, вступившие между собой в конфликт, могут попросить других участников о посредничестве.“ Ещё я помню какое-то обсуждение Yankl'а и Pessimist2006, если не ошибаюсь, где они договаривались об устраивающем обе стороны посреднике. В ВП:БВП я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&action=historysubmit&diff=25204193&oldid=25156048 появился впервые] лишь чуть больше месяца назад. Поэтому мне было несколько вдиковинку навязанное посредничество Виктории, и по её совету я к вам тогда и обратился за разъяснениями. --[[User:Wiking|Wiking]] 05:18, 9 июля 2010 (UTC)
::* Поясняю: выбор поиск посредников по разрешению многочисленных конфликтов с ныне бессрочно заблокированным участником Yankl происходил до всеобъемлющего посредничества [[ВП:БВК]], которое начал David. Впрочем, к вопросу поднятому коллегой Wiking это не имеет отношения, если считать, что этот вопрос не связан с БВК. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 00:52, 10 июля 2010 (UTC)
:* Едва объявившись здесь, вы спешите [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=prev&oldid=26054009 подвести итог] по моей заявке, сводящийся к фразе „не множьте сущности“. Однако спустя несколько часов вы, вопреки собственному совету, подаёте эту заявку против меня (по сути неотделимую от моей) — ну да, если вы примените ко мне санкции по итогам моей же заявки, это будет выглядеть совсем из ряда вон, а так может и сойти с рук. А [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&action=historysubmit&diff=26056509&oldid=26056314 вот здесь] вы одновременно объявляете разговор со мной оконченным и берётесь подвести итог по моей заявке позже, хотя любой другой, не вовлечённый в конфликт администратор, мог бы запросто подвести его уже сегодня. Не кажется ли вам ваше собственное поведение (отказ от диалога) деструктивным, а выступление в качестве администратора по моей заявке — игрой с правилами? --[[User:Wiking|Wiking]] 04:55, 9 июля 2010 (UTC)
::* Со своей стороны хочу привести уже сказанное мною насчет деструктивного поведения [[User:Wiking|Wiking]], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Проект:Израиль/Ближневосточный_конфликт&diff=next&oldid=25849537] «...Отдельно от темы отмечу, что качеством посредничественных услуг [[User:Mstislavl|Виктории]], лично я, доволен. Особо, прошу обратить внимание насчет реплики [[User:Wiking|Wiking]] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Иргун&diff=prev&oldid=25811718], а именно, "Jim Fitzgerald, кого вы это здесь сравниваете с «боевиком» ХАМАСа? Игоря П., что ли?", притом, что у самого Игоря, ко мне в данном случае притензий не было и нет, и никого сравнения и в помине небыло. Считаю, реплику [[User:Wiking|Wiking]] попыткой флейма, и натравливания одних участников на других, и создания в БВК враждебной атмосферы, и это началось с началом правок [[User:Wiking|Wiking]].» К тому же постоянные придирки и обвинения, включая, недавно придуманную им игру [[Википедия:Запросы к администраторам#Нарушение правила о подставных именах участником «Jim Fitzgerald»|"мне ваш ник смущает"]], все это реально отвлекает от работы над статьями, тратится уйма времени на обсуждение отвлеченных тем и искуственно угнетается обстановка. <span style="font-family: tahoma;"> [[User:Jim Fitzgerald|<span style="color:blue">Jim</span><span style="color:blue"> Fitzgerald</span>]] [[User_talk:Jim Fitzgerald|<span style="color:blue"><sup>со</sup></span>]]</span> 23:48, 8 июля 2010 (UTC)
:::* Зачем же передёргивать, вы же сами видели, что Игорь П. ответил вам [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=next&oldid=26055653 здесь]. Под вашими же словами, только направленными в ваш адрес (все это реально отвлекает от работы над статьями, тратится уйма времени на обсуждение отвлеченных тем и искуственно угнетается обстановка) я готов подписаться. За слова о „придуманной мной игре“ прошу принести извинения (игрой вы здесь называете правила Википедии). Заметьте, что обсуждение этой темы на ЗКА уместно; я вас, как и Давида, о моей заявке уведомил. Зато ваше обращение к Давиду я заметил лишь случайно, что меня и возмутило. Вот и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Египетские_евреи&action=historysubmit&diff=25293890&oldid=25293351 еще] пример вашего поведения, которое я счёл издевательским, а Давид вмешался на вашей стороне. Я тогда внял его совету и не обвинял его в не-нейтральности, хотя ваши действия явно нарушали необходимую для совместной работы атмосферу. И что теперь? '''Я обращаюсь по поводу затрагивающего меня нарушения вами правил Википедии на соответствующий форум, но по вашей просьбе сюда является Давид и поворачивает дело так, как будто это я замешан в каких-то нарушениях''' (хотя относящиеся к БВК разногласия ему было бы сподручней решать там, тем более, что он посредник, а больше я ни в каких конфликтах не участвую, то есть, '''всё моё якобы деструктивное поведение заключается в поданной сюда против вас заявке'''). --[[User:Wiking|Wiking]] 00:25, 9 июля 2010 (UTC)
:::* Вы настаивали, что я искажаю ваш ник, но так и не привели ни одного диффа в подтверждение. Теперь я попрошу вас также привести диффы, демонстрирующие постоянные придирки и обвинения. Может, вам поставить такой же ультиматум из трёх пунктов, что Давид пару часов назад предложил мне? --[[User:Wiking|Wiking]] 04:30, 9 июля 2010 (UTC)
* Глянул на [[Википедия:Запросы к администраторам#Нарушение правила о подставных именах участником «Jim Fitzgerald»]], на мой взгляд, здесь имеет место преследование участника Jim Fitzgerald, а также нарушение [[ВП:НДА]] и [[ВП:ДЕСТ]] со стороны участника [[User:Wiking|Wiking]], а попросту говоря банальный троллизм. Такие действия, как показывает опыт, можно остановить только административными способами - замечание - предупреждение - краткосрочная блокировка и если не помогает - прогрессивная блокировка. Возможно должен вмешаться администратор, не являющийся посредником, чтобы избежать длительных разъяснений со стороны Давида, что он не является предвзятым в данной ситуации. --[[Участник:Yakudza|yakudza]] [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 12:05, 9 июля 2010 (UTC)
==[[ВП:ЭП#Примеры более грубых нарушений этики (см. также ВП:НО)]] ==
:{{userlink|Иван Симочкин}}
:([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Хьюман_Райтс_Вотч&diff=25991263&oldid=25989752 поиски "кровавой гебни" уже стали системой]). [[User:Psikos|Psikos]] 08:29, 8 июля 2010 (UTC)
::[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Базалья,_Франко&action=historysubmit&diff=26213114&oldid=26210081] придется терпеть. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 07:11, 15 июля 2010 (UTC)
* Напоминаю, что по данному конфликту уже имеются посредник ({{u|Mstislavl|Victoria}}) и страница посредничества ([[ВП:ППП]]). На ней указано: «Все обращения административного характера, а также запросы, касающиеся посредничества и оценки источников, следует оставлять '''только''' на этой странице. Просьба '''не писать''' по этой теме на [[ВП:ЗКА]], [[ВП:КОИ]], [[ВП:ВУ]] и другие форумы…» Прошу рассмотреть вопрос об игнорировании участником {{u|Van Helsing}} процитированного выше указания. [[User:Psychiatrick|Psychiatrick]] 11:46, 15 июля 2010 (UTC)
** Угрозы дать статуэткой и выяснения мест нашей работы относятся к психиатрическому конфликту? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:50, 15 июля 2010 (UTC)
== Oldfox2003 продолжает нарушать ВП:ЭП ==
Просьба оценить [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=next&oldid=25988033 эту правку] - можно ли в таком тоне обсуждать редакторов статей (и можно ли вообще такое делать по правилу [[ВП:ЭП]]), также см. запрос [[ВП:ЗКА#Oldfox2003 и ВП:ЭП|ниже]]--[[User:VSGI|VSGI]] 12:22, 7 июля 2010 (UTC)
{{Комментарий}}Похоже что в Википедии появились «неприкасаемые вечные новички». Провокативное и агрессивное поведение Oldfox2003 уже стало причиной блокировки двух добросовестных участников, [[User:Hullernuc|Huller]] и [[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]], которые он воспринял как личные победы, самостоятельно удалил со своей СО предупреждение от Vanjka-ivanych [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Oldfox2003&action=historysubmit&diff=25670745&oldid=25444056]и, несмотря на обещание [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&action=historysubmit&diff=25443678&oldid=25443642] не комментировать действия участника [[User:Hullernuc|Huller]] на форуме администраторов, там же безответно продолжал это делать в течение ещё 2 дней. Затем менее чем через неделю ничтоже сумняшеся [[Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-06|подал заявку на статус патрулирующего]], где продолжил обсуждение участника Hullernuc. Статус присвоен не был, но с интересной формулировкой администратора — «нетипичное обсуждение» 6-ти проголосовавших против участников, видите ли Oldfox2003 новичёк и «вполне мог из лучших побуждений» нарушать ВП:ЭП, довольно интересное высказывание на ''форуме заявок на статус патрулирующего'', может в Википедии скоро и администраторы-новички появятся? Размахивая как знаменем этой странной формулировкой администратора, Oldfox2003 [[Обсуждение участника:Russian Nature#Статус патрулирующего|устроил свару на СО]] одного из проголосовавших «против» участников. Свой же стиль общения, когда добросовестные участники при несогласии с ним или критике его позиции тут же обвиняются в деструктиве и во всём чем можно, Oldfox2003 принял на вооружение и продолжил применять, что и стало причиной этих двух заявок участника [[User:VSGI|VSGI]]. Не сомневаюсь, что VSGI будет не последним участником, добросовестно месяцами и годами работающим над статьями и вдруг оказывающимся вандалом и деструктивистом по наветам Oldfox2003. Он же новичёк, ему можно. :) [[User:Hullernuc|Huller]] 16:19, 7 июля 2010 (UTC)
* Смею вставить, но [[участник|Oldfox2003]] принес большой вклад в Википедию, в частности в урегулирования многих проблем. С ним можно достигнуть диалог, на мой взгляд, действия участника конструктивные, и запрос к администрации преждевременный. Как и я, он является новым участником Википедии и , уверен несознательно ,не зная особенностей, нарушает правила ресурса. Считаю обращение к администрации преждевременной и малообоснованной. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 23:42, 7 июля 2010 (UTC)
**Тут как раз осознанные и обдуманные действия, т.к. участник неоднократно предупреждался о правилах ведения диспутов в Википедии и о недопустимости неэтичного поведения, к тому же сейчас именно благодаря действиям этого участника обсуждение вопросов включения в шаблон зашло в тупик из-за того, что этот участник обсуждает не эти вопросы и не содержание затронутых статей, а редакторов, что недопустимо--[[User:VSGI|VSGI]] 04:26, 8 июля 2010 (UTC)
:* Во-первых, Уважаемый [[User:Hullernuc|Huller]], мы пришли к соглашению не обсуждать действия друг друга где бы то нибыло, тем более в таком тоне, как тут. Во-вторых, Уважаемый [[User:VSGI|VSGI]], все мои аргументы подробнейшим образом изложены [[Википедия:Запросы к администраторам#Oldfox2003 и ВП:ЭП|тут]], тем более, что я обсуждаю не Вас, а Ваши действия (не давая им этической оценки, а лишь констатируя факты), что не только не запрещено, но и необходимо. К сожалению, предупреждения Вам не уводить обсуждение в другую плоскость, не делать одни заявления а потом от них отказываться (когда ваши заявления удовлетворяли), приводя аргументы, на которые вам уже указывали как невозможность их принятия, не обвинять меня в ОРИССности перевода, хотя, судя по вашим заявлениям, вы обладаете достаточными компетенциями для прочтения статьи на английском языке и понимания написанного там, тоже не возымели действия, Вы вырвали предложения конструктивного обсуждения из контекста и вынесли на ЗКА. С уважением, [[User:Oldfox2003|Old Fox]] 05:54, 8 июля 2010 (UTC).
** Уважаемый [[User:Martsabus|Martsabus]]! [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/63223.html?thread=1606391#t1606391 По мнению многих участников], большой вклад в Википедию не даёт права на неэтичное поведение, и я с этой точкой зрения полностью согласен. Я, например, внёс гораздо бОльший вклад в Википедию, чем Oldfox2003, но меня заблокировали через пять минут после того, как я только попробовал поступить так же, как поступает Oldfox2003. Вопрос изложен [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/63223.html здесь]. --[[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]] 09:25, 8 июля 2010 (UTC)
** К написанному мной выше добавлю также, что многих участников за систематическое хамство (в том числе и на внешних ресурсах) заблокировали бессрочно, не смотря на большой вклад. Например, "системно конфликтное поведение, включая невербальные агрессивные действия" была заблокирована [[Участница:Lvova]], написавшая более 200 статей и совершившая чуть менее 30 тысяч правок.--[[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]] 09:47, 8 июля 2010 (UTC)
*** Просьба администраторов отреагировать на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&curid=1487286&diff=26038360&oldid=26031704 это], т.к. переходит все допустимые границы, уже моя личность обсуждается с другими участниками, а по поводу вклада- я почему то им не хвастаю, ибо [[ВП:ВСЕ|все у нас равны]]--[[User:VSGI|VSGI]] 10:33, 8 июля 2010 (UTC)
:::* Уважаемый [[User:VSGI|VSGI]], опять-таки, не Вас, а Ваши поступки на уровне фактов. И я не давал никакой этической оценки Вас, и не оценивал Ваши действия, кроме как нарушение правил, что изложено в Вашей предыдущей заявке мною. То есть, в частности, Вы сказали, что если аналоги этих статей будут в англовики и будут включены в шаблон, то Вы согласитесь добавить их [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25875247&oldid=25869854],
<blockquote>Ну тогда проведите эксперимент- сначала внесите эти теории в шаблон в англоВики, если примут- примем и у нас </blockquote>
::: после того, как я это сделал (не сам, а просто привел статьи соответствующие данным теориям в англовики), Вы тут же сказали, что англовики — не АИ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25953972&oldid=25953117], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25957536&oldid=25956922]
<blockquote> ссылка на статью в Википедии, которая ничего не доказывает </blockquote>
:::Хотя в статьях [[:en:Evo-devo|Evo-devo]], и [[:en:Evolutionary ecology|Evolutionary ecology]] не просто включены, а существуют '''отдельные''' шаблоны для этих теорий. Собственно, я уже указывал здесь, что подробно это рассмотренно в Вашем предыдущем обращении [[Википедия:Запросы к администраторам#Oldfox2003 и ВП:ЭП|тут]].
::: И хочу заметить, что размер вклада как аргумент — выдвинул не я. С уважением, [[User:Oldfox2003|Old Fox]] 10:53, 8 июля 2010 (UTC).
::::* Уважаемый [[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]], вопрос изложен без купюр и субъективности представления не там, где вы сказали, а [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/06#Поведение участника Oldfox2003|тут]]. С уважением, [[User:Oldfox2003|Old Fox]] 11:05, 8 июля 2010 (UTC).
* Уважаемые участники, Уважаемый [[User:Oldfox2003|Old Fox]], я тоже как новичок нарушал многие правила Википедии. Мне были высказаны предложения об изучении правилах ресурса. Уважаемый [[User:Vanjka-ivanych|Ванька Иваныч]] я не имел ввиду именно вклад, просто с участником можно найти диалог, я обратился к нему.
Участник согласен на обсуждение, про нарушение правил, считаю, что с ним можно договориться [[Обсуждение участника:Oldfox2003#Уважаемый участник]] С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 15:59, 8 июля 2010 (UTC)
Я хочу заметить, что это должен быть действительно диалог, где стороны критично относятся к собственным высказываниям, а н ограничиваются бросанием обвинения и игнорированием фактов.--[[User:Oldfox2003|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:orange">O</font><font style="color:black">ld Fox</font>''</font>]] 19:46, 8 июля 2010 (UTC)
* Присоединяюсь к конструктивным замечаниям в адрес участника [[User:Oldfox2003|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:orange">O</font><font style="color:black">ld Fox</font>''</font>]]. Подтверждаю его наглые и неоправданные переходы на личности, а не на предмет статьи, предложения блокировки участников, систематические нарушения [[ВП:ЭП]], причем он отрицает, что эти нарушения были. Подтверждаю систематические удаления сообщений пользователей на его СО. Предлагаю, учитывая возмущения многих участников, как необходимую меру - блокировку на предусмотренный администраторами срок. [[User:Spaniel|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:red">Spaniel</font><font style="color:green"></font>''</font>]] 07:13, 16 июля 2010 (UTC)
{{Комментарий}} Ваши обвинения, [[User:Spaniel|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:red">Spaniel</font><font style="color:green"></font>''</font>]] мягко говоря голословны, а насчет систематических удалений, мягко говоря, подложны, см. [[Википедия:Запросы к администраторам#Oldfox]].--[[User:Oldfox2003|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:orange">Old Fo</font><font style="color:grey">x</font>''</font>]] 08:16, 16 июля 2010 (UTC)
* Похоже, на вики завелась инканация неуязвимого Ахилеса, который себя мнит богом на этих просторах. Единственное, что здесь не имеет энциклопедической значимости - это старая лиса. [[User:Spaniel|<font face="Times New Roman" size="2">''<font style="color:red">Spaniel</font><font style="color:green"></font>''</font>]] 14:03, 16 июля 2010 (UTC)
==Действия [[Участник:Nickpo]] и [[Участник:Fred]] в [[Территориально-политическая экспансия России]]==
Статья 2 января 2008 года
[[Википедия:К удалению/2 января 2008#Территориальная экспансия России|выставлялась на удаление]], номинатор обвинял автора в [[ВП:ОРИСС|ориссе]] и отсутствии
[[ВП:АИ|АИ]]. По первой части номинатор усомнился в том, что Московское княжество в первый период
его существования можно называть Россией. Ответ Nickpo содержал возражение не на это утверждение,
а фактически на не сделанное номинатором утверждение, что Московское княжество не возникало или не
присоединяло территории. По части АИ - в статью об экспансии были добавлены источники, и номинатор
отказался от идеи удаления статьи со следующей формулировкой:
<blockquote>
Заявку к удалению снимаю, ибо Википедия:Авторитетные источники как список литературы теперь указан
в статье, а то, что содержание статьи не совсем стыкуется с приведёнными источниками это уже
теперь не повод к удалению (требовать удаления теперь нарушение ВП:НДА с моей стороны) --Ss
novgorod 14:25, 6 января 2008 (UTC)
</blockquote>
Насколько я могу судить, впоследствии содержание статьи не было приведено в соответствие с
источниками (по части 14-15 веков), поэтому мной был
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=25948349&oldid=25894200 проставлен запрос источника] на утверждение, что экспансия России может начинаться с экспансии
Московского княжества (то есть расширение Киевской Руси может не считаться экспансией России, а
присоединение Московским княжеством русских земель в 14-15 веках может считаться экспансией
России, запрос источника [[Обсуждение:Территориально-политическая экспансия России#Запрос источника в преамбуле|пояснён на СО статьи]]). После этого [[Участник:Nickpo]]
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=25967764&oldid=25966061 предложил] мне самому удалить запрос источника, я этого не сделал, и он
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=25969609&oldid=25949608 проставил источник]. После этого [[Участник:Fred]]
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&diff=next&oldid=25969609 закомментировал] источник, пометив правку как малую. Я [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&diff=next&oldid=25984943 снял коммент] с источника, после чего Fred снова её [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=26011226&oldid=25985613 закомментировал]. Я снова снял комментарий, и комментарий [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=26014685&oldid=26011495 возобновил] Nickpo, сославшись на [[ВП:3О]].
В ходе предыдущего [[Обсуждение:Территориально-политическая экспансия России#Объединение Руси|обсуждения]] Fred фактически
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Территориально-политическая_экспансия_России&action=historysubmit&diff=25967917&oldid=25967764 признал] мою правоту, сославшись на большинство современных российских историков, включая БРЭ (на их основе написаны статьи [[Россия]], [[Россия (значения)]], [[История России]], [[История наименования России]], [[Шаблон:История России]]). Поэтому прошу не только дать оценку действиям участников [[Участник:Nickpo]] и [[Участник:Fred]], но и дать оценку соблюдению [[ВП:ВЕС]] в обозначенной части статьи. С
уважением,--[[User:Maximalist|Max]] 09:36, 7 июля 2010 (UTC)
*Хотел бы дополнительно пояснить, что, как и в [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/07#Прошу подвести итог на ВП:КР|случае с другой статьёй]], я требую от оппонентов реализации того очевидного положения, что название любой статьи и её содержание должны соответствовать другу другу. Потому как если такого соответствия нет, то статья создаёт у неподготовленного читателя искажённое представление о предмете, что недопустимо. [[ВП:НТЗ]], [[ВП:НЕТРИБУНА]]--[[User:Maximalist|Max]] 03:58, 20 июля 2010 (UTC)
*Нашёл время, чтобы посмотреть представленный (а потом закомментированный) источник подробнее [http://topos.ru/article/6711] Если посмотреть на вторую карту, то нетрудно заметить, что '''даже в этом источнике первая фаза экспансии России датируется 1462-1505 годами'''. То есть ни одного обоснования под то, что экспансию Московского княжества 14-15 веков можно называть экспансией России, по-прежнему нет--[[User:Maximalist|Max]] 15:59, 16 августа 2010 (UTC)
== 89.112.98.153 ==
Хвалит десантников и призывает служить в армии, это бы ладно, но ругательски ругает всех вообще участников ВП, троллит, клевещет на меня и поучает на тему морали и нравственности. "К удалению", 5 июля. [[ВП:К удалению/5 июля 2010#1 июля - День памяти и скорби ветеранов боевых действий]] --[[Special:Contributions/93.191.58.114|93.191.58.114]] 17:25, 6 июля 2010 (UTC) <small>Сообщение отредактировано мной. Произведены следующие изменения: ссылка заменена на внутреннюю. [[User:DerLetzteRegenbogen|Rainbow]] 19:03, 6 июля 2010 (UTC)</small>
И еще один - daemon-vaha. Претензии те же, но он еще и обвиняет ВП в мировом заговоре. --[[Special:Contributions/93.191.58.114|93.191.58.114]] 17:41, 6 июля 2010 (UTC)
*Прошу принять срочные меры - аноним подделал мою подпись под этим высказыванием "93.191.58.114 - Удалил говоришь? Молодец. Возьми на полке пирожок, там их два, возьми тот, что посередине. Интересно у тебя ненависть только к военным или ко всем русским?93.191.58.114 6 июля 2010 (UTC) " Также продолжаются нарушения ЭП. Участник Пессимист пробует вернуть обсуждение в конструктивизм, но похоже, они продолжат.--[[Special:Contributions/93.191.58.114|93.191.58.114]] 19:28, 6 июля 2010 (UTC)
Думаю, что тему можно закрывать. Статья удалена, десантники десантировались в другие проекты. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:40, 16 июля 2010 (UTC)
== User:Mstislavl/Victoria ==
Просьба:
* Уважаемые администраторы, участник {{userlinks|Mstislavl}} по просьбе участника {{userlinks|Zimin.V.G.}} о посредничестве (на которое согласие никто не давал), выполнила четыре ошибочных действий из четырех.
# - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последняя_тарантелла_(фильм)&diff=25671544&oldid=25358565 необоснованное обвинение в плагиате] - 1.1.- [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mstislavl&diff=prev&oldid=25397643 её ошибка исправлена],
# - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последняя_тарантелла_(фильм)&diff=prev&oldid=25345901 ошибочное реагирование] на сомнительную информацию (так же исправлено в категориях),
#- так же не было никакой реакции на единственную просьбу отклонить провокации в адресов: {{userlinks|78.106.115.47}} + {{userlinks|93.81.6.92}} + {{userlinks|96.224.96.135}} + {{userlinks|71.183.182.42}} + {{userlinks|Сванильда}} и {{userlinks|89.169.102.78}} <small> добавлено</small>
#- [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Otria&diff=25980007&oldid=25978514 ошибочное размещение предупреждающего шаблона на СО другого пользователя]. 4.1.- [[Фуэте| установка полной защиты статьи, якобы вандализированной]] (статья нуждается в полной переработке, так как содержит не достоверные сведения).
: Эти действия можно охарактеризовать, как [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mstislavl&diff=prev&oldid=25058172 выполнение просьбы от (участник Zimin) по вики-почте], так как [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Yaroslav_Blanter&diff=prev&oldid=25053225 первая] просьба была отклонена, равно как и [[Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2010/06#Несвободное фото живущих|оценка]] его действиям (участнику, загрузившему надо было просто переоформить правильно и всё.)
* Просьба к Администраторам сайта
: а) Обратиться к Виктории о прекращении данных действий, в которых не было необходимости ( комментарии в жёсткой тональности в сообщениях никак не подходят для объективного посредника, а скорее на выполняющего просьбу участника);
:б) О снятии защиты со статьи [[Фуэте]], так как постановка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фуэте&diff=25978443&oldid=25916274 правильного шаблона] вандализмом не является, а [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Фуэте&diff=25978443&oldid=25978001 эта правка] или была спровоцированна анонимом для защиты статьи до определённого числа, а может быть по неопытности. Нужно статью срочно исправить - [[Обсуждение:Фуэте| Ошибки указаны здесь]]. В таком виде её нельзя держать в Википедии, а я в данный момент не участвую в проекте.
* Если новички немного нарушают правила википедии, это не направлено против кого-то лично. Тогда как примеры, приведённые выше говорят об обратном. Это не правильно [[ВП:ЭП]]: Не вывешивание шаблонов и не удаление важной цитаты, а исправление [[ВП:ПДН]]. Это правильно. Так же как и это сообщение, не направленное ни на кого лично, а как просьба: если закрыто, не значит "иди", а просто не грубите и всё! Это именно то место, где должны собираться "умы", и здесь не должно быть "мер", только слова. С Уважением, [[User:Otria|Otria]] 00:12, 6 июля 2010 (UTC)
== Неправомерное предупреждение ==
[[Википедия:Проверка участников/89.169.102.78|По итогам]] --- Просьба снять [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Otria&diff=25980007&oldid=25978514 неправомерное] предупреждение [[User:Otria|Otria]] 11:49, 6 июля 2010 (UTC)
== Деструктив участника Borchali ==
{{userlinks|Borchali}} участник не смотря на объяснения и вынесенное ему предупреждение, по прежнему занимается копивио...идя участнику на встречу я уже не удаляю копированный текст, а просто его скрываю...но участник его возвращает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=25958369&oldid=25907490] при этом обвиняя меня в вандализме [[Обсуждение:Борчалы#вандализм Lori-mՐ]]. Прошу принять меры--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 09:21, 5 июля 2010 (UTC)
:Участник продолжает деструктивные действия! Он написал статью [[Горный Борчалы]] не имея ни одного АИ, так же без АИ неизвестно на что основываясь он создал карту для иллюстрации этой статьи! Не один АИ не употребляет словосочетание "Горный Борчалы", да что там говорить такое словосочетание практически никто не употребляет..я ставлю шаблон КБУ, а он не объяснив почему статья не должна удаляться убирает его [http://ru.wikipedia.org/?diff=25917318], [http://ru.wikipedia.org/?diff=25983731]...в связи с постоянными деструктивными действиями участника не желающего понимать правила вики прошу временно ограничить ему возможность работы на проекте--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 09:46, 6 июля 2010 (UTC)
::на этот раз участник убирает запросы источников [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26191545&oldid=26189333], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26191556&oldid=26191545]--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 21:11, 19 июля 2010 (UTC):
:опять убирает шаблоны на запрос источников [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26685496&oldid=26685414], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26685714&oldid=26685496], далее перешел на оскорбления [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Борчалы&action=historysubmit&diff=26686035&oldid=26456794]--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 17:17, 3 августа 2010 (UTC)
:опять таки убирает шаблон на запрос источника, возвращает дублирующую информацию [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26802515&oldid=26802488], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26802703&oldid=26802598]..возвращает инфу с источниками которые не подтверждают эту самую инфу [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Борчалы&action=historysubmit&diff=26802942&oldid=26802703]--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 12:08, 8 августа 2010 (UTC)
опять выписывает мне личностную характеристику [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Борчалы&action=historysubmit&diff=26846307&oldid=26845369], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Борчалы&action=historysubmit&diff=26846639&oldid=26846596], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Борчалы&action=historysubmit&diff=26846683&oldid=26846639]--[[User:Lori-m|''Lori-m'']]<sup>[[User:Lori-m|''<span style="font-family:Times New Roman;color:red;">Ր</span><span style="font-family:Times NewRoman;color:blue;">Ե</span><span style="font-family:Times New Roman;color:orange;">Վ</span>'']]</sup> 22:29, 9 августа 2010 (UTC)
== Действия участника Gaeser /Георгий ==
{{userlinks| Gaeser }} Прошу администраторов оценить действия участника в статье [[Чавчавадзе, Илья Григорьевич]]. Попробую привести хронологию:
* в статью 27 июня были добавлены академические источники [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25758201&oldid=25035257]
* спустя 4 дня c комментарием ''На страницу обсуждения, пожалуйста. Данный текст по меньшей мере не нейтрален'' участник Георгий переписал добавленную информацию по своему разумению [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25850335&oldid=25758201] тем сам получилось так что приведенные источники подтверждают совсем другой тезис.
* 4 июля в статью была внесена новая информация с ссылками на признанных ученных и их работы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25928213&oldid=25860408]
* Спустя несколько часов участник Георгий отменяет правки подтвержденные АИ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25933723&oldid=25928224] теперь уже с комментарием ''Отмена некорректного перевода. Подробности на стр. обсуждения.'' На СО кроме того что им было сказано что перевод неправильный, акцентировал внимание ошибках в написании комментария [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=edit§ion=1] в частности сказав ''Слово ссылка пишется через Ы и с двумя С'', что на мой взгляд оскорбительно. Далее Георгием был один источник и подтвержденная им инфа полностью удалена [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25933791&oldid=25933770] с комментарием ''-неработающая ссылка'', на самом деле ссылка работающая и любой может в этом убедится [http://histling.nw.ru/schools_n_trends/marrism/aptekar_1934.html], больше того это книга с входящими данными и если бы ссылка не открывалась это не повод удалять источник. {{unsigned|Armen hay}}
Я посмотрел приводимые источники, там есть соответствующие и не очень. Анализ [[Обсуждение:Чавчавадзе, Илья Григорьевич#Реплика 85.26.186.44|тут]]. В любом случае действия Георгия по удалению академических источников с минимальными отписками в обсуждении неправомерны и должны вызвать как минимум предупреждение за войну правок. [[User:Divot|Divot]] 11:36, 4 июля 2010 (UTC)
::Прошу также рассмотреть данную ситуацию в разрезе '''преследования участника''', троллинга и кукловодства. Участник как всегда много выдумал. Помимо "оскорбительного" комментария, резанувшего мой глаз, я оставил подробное разъяснение. Исходя из общего вклада участника, прошу заблокировать данную учётную запись за [[ВП:ДЕСТ]].--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:22, 4 июля 2010 (UTC)
::П.С. Вадим, как вы думаете, что лучше, дать ссылку на [[Ложные друзья переводчика|статью]], чтобы её изучили оппоненты, или копировать содержимое статьи?--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:26, 4 июля 2010 (UTC)
:::А о [http://speakrus.ru/articles/marr.htm выделявшийся рвением издательский работник по профессии, который сам о себе говорил, что он «такой жи лингвист, как матрос второй статьи», В. Б. Аптекарь. ] можете почитать здесь.--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:28, 4 июля 2010 (UTC)
:::: Если у Вас есть какие-то аргументы, коллега, то надо высказывать перед откатом, а не после и на странице ЗКА, наче Вы занимаетесь войной правок. Уверен, Вы это и без меня знаете. [[User:Divot|Divot]] 13:31, 4 июля 2010 (UTC)
:::::Это был не откат, а отмена, тем более что я '''вернул все источники''' кроме Аптекаря в статью с '''корректным перводом.'''--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:34, 4 июля 2010 (UTC)
::::: Никакого деструктивного поведения у меня нет, я действую только из добрых намерений и в моем вкладе на 90 процентов добавления информации в Вики, которой тут не было и некоторые мои работы являются нужными статьями, до которых никто не добирался. А если вы уж заговорили про [[ВП:ДЕСТ]], то вот пункты деструктивного поведения из правила:
* '''систематически''' нарушает правила и руководства [[ВП:ПРОВ]], [[ВП:ОРИСС]] и/или [[ВП:АИ]];
И тут же можно зайти на страницы [[Грузия]], [[История Грузии]] и т.д. вами создаваемые, где источников нет и в помине, не говоря уже об АИ, и работы являются настоящим ОРИСС. Этот вопрос еще рассматривается тут ниже. --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:38, 4 июля 2010 (UTC)
*Очередное вранье. Историю Грузии создал Ярослав, а Грузию вобще сотня редакторов. --[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:39, 4 июля 2010 (UTC)
Кстати спасибо администраторам что относятся с пониманием к моему поведению, т.к. я новичек и я стараюсь больше не нарушать правила, а действовать в рамках консенсуса и решать вопросы переговорами и с помощью администраторов. --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:40, 4 июля 2010 (UTC)
::::: Это неправда. Вы просто декларировали что у Вас корректный перевод, при этом в качестве доказательситва [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&action=historysubmit&diff=25933927&oldid=25928274 сослались] на страницу, где этого перевода вообще нет. [[User:Divot|Divot]] 13:40, 4 июля 2010 (UTC)
::::::[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&diff=prev&oldid=25942779]--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:42, 4 июля 2010 (UTC)
::::::: Там даны оба варианта перевода. А вот итог посредника по [[Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Обработанные запросы - Разное - 2009-02#Перевод с английского на русский|аналогичному]] случаю. [[User:Divot|Divot]] 13:47, 4 июля 2010 (UTC)
:::Я не вижу итога посредника. Я вижу мнение Сергея, не оформленное как итог. --[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:52, 4 июля 2010 (UTC)
:::: Ну Вы же сами [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чавчавадзе,_Илья_Григорьевич&diff=25943518&oldid=25943266 предлагали] спросить его. Я и привел Вам мнение Сергея по аналогичному поводу. А вот Ваша попытка теперь сделать вид, что мнение Сергея уже неважно, просто нечестна. Постарайтесь не делать больше таких вещей. [[User:Divot|Divot]] 14:05, 4 июля 2010 (UTC)
Георгий, а вам известно про [[Википедия:Недопустимость '''оскорблений''', угроз и '''агрессии''']]? --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:43, 4 июля 2010 (UTC) я не хочу тут более конфликтовать и предлагаю вам решать все вопросы в консенсусе. Почему вы так агрессивно настроены? --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:43, 4 июля 2010 (UTC)
::Хм, дайте подумать - я не лезу в статьи Армения и не требую источников, что Саргсян президент Армении.--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:44, 4 июля 2010 (UTC)
::: Это другая тема, но если вы решили задать вопрос здесь, я вам отвечу. Вы требовали массово источники у каждого слова в статье Армяне в Самцхе Джавахети, тогда будь я умнее поступил бы также как и вы, так как это деструктивное поведение с вашей стороны, которое дало мне повод, как я тогда полагал поступать также, но я ошибался, а вы тот момент воспользовались моим незнанием правил. --[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:52, 4 июля 2010 (UTC)
:::И еще эту информацию с источниками добавлял в статью не я, я лишь заметил нарушение, поэтому обвинения в троллинге и кукловодстве в этой статье ко мне неуместны. И о преследовании. Скорее всего это вы меня преследуете и по вашему вкладу это становится понятно.--[[User:Armen hay|Armen hay]] 13:56, 4 июля 2010 (UTC)
::::Конечно, когда кое-кто пишет во всех предложениях что ''армяне автохтонное население джавахети'', и пишет это в каждом предложении - кончено требование на АИ будет в каждом предложении. А если участник требует источник к тому, что Саакашвили президент Грузии - то это уже троллинг.--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:57, 4 июля 2010 (UTC)
::::И это не я копировал информацию с форумов.--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 13:58, 4 июля 2010 (UTC)
::::: Сейчас речь идет не об этом, не меняйте тему.Я не вижу в ваших ответах желания сотрудничать в духе взаимного уважения. Речь идет о ваших правках в статье про Илью Чавчавадзе.--[[User:Armen hay|Armen hay]] 14:03, 4 июля 2010 (UTC)
:::С участниками, имеющими целью вставить побольше запросов на источники, раз ему в статью их поставили (Кстати, полностю законно) - то тут однобокое сотрудничество получается, не согласны?--[[user:Gaeser|<span style="color:#555555;">Георгий,</span>]] 14:08, 4 июля 2010 (UTC)
== Oldfox2003 и ВП:ЭП ==
{{userlinks|Oldfox2003}} просьбя оценить этичность [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25910474 этой](последняя ремарка), [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25911772 этой] (ремарка в конце) и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25912569 этой] правки, участник предупреждался [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25911040 раз] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&diff=prev&oldid=25912401 два], просьба разобраться, заранее спасибо--[[User:VSGI|VSGI]] 13:19, 3 июля 2010 (UTC)
: Обсуждение добавления в шаблон «Эволюция» экосистемную и эпигенетическую теорий эволюций было начато 29 июля. Так как я прекрасно знаком с распространенностью данных теорий и их признанностью в научном сообществе, меня несколько изумил тот факт, что участником [[User:Mstislavl|Victoria]] они были названы незначимыми поскольку на них нет интервик. В ходе довольно конструктивного обсуждения с участником [[User:Mstislavl|Victoria]], в котором я привел [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812226&oldid=25811715], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812584&oldid=25812268], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812916&oldid=25812584] 5 ссылок на публикации РАН, Федонкина (ученый мировой величины, признанный во всем мире, освещающий и эти вопросы), ссылки на Т-А университет, ссылки на вторичный источник ([http://www.i-sis.org.uk/encyclo.php]) обобщающий публикации Оксфорда, Гарварда и Академик пресс (Лондон) по данной тематике, и считал этот список весьма исчерпывающим. Как мне показалось, участника [[User:Mstislavl|Victoria]] мне удолось убедить в значимости тем.
: Однако, 2 июля участник [[User:VSGI|VSGI]] вновь усомнился в их значимости, не приведя никаких аргументов [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25869187&oldid=25830920]. Причем им почему-то было предложено внести эти теории в англо-вики (хотя я не раз говорил, что ВП не АИ, а только может косвенно подтвердить значимость [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812003&oldid=25811768], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25879912&oldid=25875247]), так как якобы, статей об этих теориях там нет [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25875247&oldid=25869854], и если их там примут — то включить их в нашу версию. Причем обсуждение самих теорий и подтверждение источниками приведенными мной он проигнорировал, пытаясь перевести обсуждение в плоскость — входят ли СПбГУ и МГУ в сотню лучших ВУЗов мира и на основании этого «доказать» незначимость теорий [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25886373&oldid=25879912], причем привел совершенно неприминую категорию про кофейную гущу (теории оформились как область научного знания в 50-х годах ХХ-го столетия), [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25911040&oldid=25910474]. Когда я указал на недопустимость такого поворота обсуждения, о том, что он игнорирует весьма существенные АИ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25912182&oldid=25911952], участник VSGI, почему-то, расценил это как нарушение ВП:ЭП, хотя моё заявление было абсолютно обоснованно, более того, он попытался представить моё мнение как маргинальное, якобы я считаю, что все в мире имеют заговор против нашей науки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25912401&oldid=25912182], хотя я четко ранее обозначил, своё мнение по данносу вопросу [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25819463&oldid=25819110]. Также требует от вторичных источников наличие высокого индекса цитирования, хотя такие требования абсолютно нигде не закреплены [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25875247&oldid=25869854] (хотя обычно вторичные источники такими свойствами не обладают, но написаны они именно по таким источникам, обладающим и высокими индексами цитирования).
: Так как участник считал, что данные теории не освещены в англовики и считал, что приведения их как аргумента для него в пользу включения их в шаблон «Эволюция» будет достаточно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25812003&oldid=25811768], я привел статьи из англовики, в которых описываются данные теории — [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25924241&oldid=25912569] (Экосистемная эволюция — [[:en:Evolutionary ecology|Evolutionary ecology]], [[:en:Waddington (surname)]] — C. H. Waddington (1905—1975), British biologist who developed the theory of epigenesis (страница разделения, со строчкой, подтверждающей, что данный ученый разработал теорию эпигенетической эволюции) и [[:en:Epigenetic Theory|Epigenetic Theory]] и [[:en:Evo-devo|Evo-devo]] — то, в каком состоянии находится данная теория сейчас).
: Однако, участник [[User:VSGI|VSGI]] тут же изменил свое мнение, заявив, что ВП не АИ (хотя я не раз писал об этом), более того, заявил, что теперь ему не нравится освещение статей именно Шишкиным (хотя он освещает и иностранные АИ) [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25953972&oldid=25953117], и назвал приведенный мною статьи из англовики ОРИССным переводом [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Эволюция&action=historysubmit&diff=25957536&oldid=25956922], так как по английски термин переводится не впрямую
<blockquote> [[:en:Evolutionary ecology]] Evolutionary ecology]- ссылка на статью в Википедии, которая ничего не доказывает во-первых, во0вторых это статья почему-то называется эволюционная экология, а не экосистемная ТЭ, что как бы говорит о многом, </blockquote>
: Хотя шаблон на его ЛС говорит о весьма высоких навыках владения английским, и значит ему не составлет труда прочитать хотя бы введение в статью
<blockquote> Evolutionary ecology lies at the intersection of ecology and evolutionary biology. It approaches the study of ecology in a way that explicitly considers the evolutionary histories of species and the interactions between them. Conversely, it can be seen as an approach to the study of evolution that incorporates an understanding of the interactions between the species under consideration. The main subfields of evolutionary ecology are life history evolution, sociobiology (the evolution of behavior), the evolution of interspecific relations (cooperation, predator-prey interactions, parasitism, mutualism) and the evolution of biodiversity and of communities. </blockquote>
: и понять, что она освещает также и этот вопрос, но он, почему-то, этого не сделал, а предпочел обвинить меня в ОРИССности перевода! Также одним из аргументов было то, что так как статья, по его мнению негодная, то включать её в шаблон нельзя (хотя статье [[Кин-отбор]], еще не написанной, ничто не мешало быть в шаблоне, так как тема значимая, и отсутствие нормального освещения и подвигло меня к её написанию и развитию, собственно статье [[Групповой отбор]] находящейся в совершенно плачевном состоянии (просто редирект на статью приспособленность, где о групповом отборе ничего не было) тоже ничто не мещшало находиться в швблоне, и это опять таки подвигло меня на её написание, что несомненно было бы также и с данными статьями — это был бы толчёк к их развитию).
:: Окончательно — Уважаемый участник [[User:VSGI|VSGI]] в обсуждении постоянно подменяет сущность обсуждения, переводя в абсолютно другие плоскости, [[Википедия:Не доводите до абсурда#Не ходите по кругу в дискуссии|ходит в обсуждении по кругу (ВП:ПОКРУГУ)]], [[Википедия:НЕСЛЫШУ#Не ходите по кругу в дискуссии|игнорируя предыдущее обсуждения и АИ (ВП:НЕСЛЫШУ)]], и аргументы приведенные в нём, ведя себя таким образом деструктивно, что ведёт не к достижению консенсуса, а лишь пережовыванию и раздуванию обсуждения.--[[User:Oldfox2003|Old Fox]] 07:48, 6 июля 2010 (UTC)
== [[Участник:FHMRUSSIA]] ==
Просьба оценить откат участником моей правки в статье [[Перельман, Григорий Яковлевич]] с а) запросом источника, б) удалением информации об упоминании имени Перельмана Путиным на собрании РАН (я предполагаю, что это скорее пиар Путина и внутренний спам, так как каких-либо фактов непосредственно о Перельмане это в статью не добавляет). Аргументация отмены правки со стороны участника мне кажется неадекватной (Было указано, что источник на первое утверждение (как Перельман остался без работы) приведен, хотя источник явно не указан). Кроме того, участник вместо обсуждения предпочел удалить другой фрагмент статьи, выдавая это за аргументацию по существу. -- [[User:Badger M.|Badger M.]] 20:29, 2 июля 2010 (UTC)
: Замечу: «'''вместо''' обсуждения предпочел удалить другой фрагмент статьи» — ложное утверждение, «'''выдавая''' это за аргументацию по существу» — неправда. --[[Участник:FHMRUSSIA|fhmrussia]] 20:42, 2 июля 2010 (UTC)
: Также замечу, что комментарии на странице обсуждения со стороны участника появились уже '''после''' указанного эпизода с удалением другого фрагмента статьи. -- [[User:Badger M.|Badger M.]] 20:46, 2 июля 2010 (UTC)
:: [[Википедия:Не доводите до абсурда#Не ходите по кругу в дискуссии|Полезно.]]--[[Участник:FHMRUSSIA|fhmrussia]] 21:23, 2 июля 2010 (UTC)
::: Что именно "полезно"? -- [[User:Badger M.|Badger M.]] 21:30, 2 июля 2010 (UTC)
:::: Знать полезно. И на этом позволю себе прекратить эту пустую полемику, не приносящую проекту никакой пользы. Успехов. --[[Участник:FHMRUSSIA|fhmrussia]] 21:36, 2 июля 2010 (UTC)
::::: Позволю себе не согласиться с Вашей оценкой полемики. -- [[User:Badger M.|Badger M.]] 22:00, 2 июля 2010 (UTC)
== [[Участник:Tyvaldr]] ==
В ответ на мою искреннюю уверенность в нарушении участником авторских прав я увидел следующее:
"IlshatS пытается манипулировать аудиторией, выискивая бреши в правилах Википедии для удаления статьи '''в виду его националистической ненависти к татарам и политическим амбициям'''."[[Википедия:К удалению/19 июня 2010#Татары Башкортостана]]
" следовательно, она и должна оцениваться на удаление по начальному обвинению, а не по '''фальсифицируемым обвинениям''', разжигая межэтнический конфликт."
ну и по мелочи.
"неграмотный наезд какой-то..." [[Википедия:К удалению/19 июня 2010#Татары Башкортостана]]
"(если, конечно, Вы вообще имеете высшее образование и когда-либо работали с научными изданиями, писали научные статьи)"[[Обсуждение:Башкиры#Кузеев и авторские права]]
Прошу администраторов дать оценку высказываний [[Участник:Tyvaldr|Участника Tyvaldr]]. С уважением, [[User:IlshatS|IlshatS]] 14:43, 2 июля 2010 (UTC)
:: Полностью соглашусь с просьбою [[User:IlshatS|IlshatS]], но попрошу учесть, что мною конфликт был воспринят с одной стороны как межэтнический (татар и башкир), а с другой — как личная травля меня и моих правок. Посему при оценке прошу принять во внимание в частности запрос на удаление статьи «Татары Башкортостана» и обсуждение этой статьи, обсуждения меня и участника [[User:IlshatS|IlshatS]], а также иные обсуждения с участием меня и [[User:IlshatS|IlshatS]] и начавшийся ВОЙ в этих статьях. яболеее того, попрошу принять во внимание весь контекст обсуждения, откуда извлечены отдельные цитаты моих высказываний. Я со своей стороны могу сказать, что также намеревался сделать запрос к администрации, но ввиду своей слабой конфликтности и сильной склонности к иронии, предпочел не выводить конфликт в разряд обсуждения администрации, надеясь на то, что в многочисленныз обсуждениях мы могли бы разрешить разногласия без участия третьей стороны, бынов, предупреждений и иного, и мои высказывания, носящие подчас ироничный и «едкий» характер носили характер предупреждения действительно серьёзного деструктивного конфликта в вопросе т.н. «татаро-башкирского вопроса». С уважением и надеждой на разрешение конфликта с консенсусом обеих сторон (меня и участника [[User:IlshatS|IlshatS]]), [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 19:00, 2 июля 2010 (UTC)
* Смею добавить, но вопросами заинтересовались многие участники. Уважаемый [[User:IlshatS|IlshatS]] я написал статью [[Кузеев, Раиль Гумерович]], как и обещал. Уважаемый [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] так же понял свои ошибки и хочет дополнить статью, надеюсь нейтрально.
«татаро-башкирский вопрос» - его нет , '''вы его сами создаете'''. В СПб есть татаро-башкирская культурная автономия, такая же и в других городах. Издается общая газета ( " Нур") и проводятся общие мероприятия, где Вы его увидели, и что делите не понятно. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 15:58, 3 июля 2010 (UTC)
:: Я «делю» попытку объективно освятить вопрос о тюрках Башкортостана без фольк-хистори, стараясь перейти от него к объективной науке, не искажая реальность фольк-историческими небылицами, после чего мой анализ был расценен как научная статья (ОРИСС) и входе конфликта были оставлены подтвержденные наукой факты без каких-либо выводов. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 17:24, 4 июля 2010 (UTC)
:: Мне тоже непонятно упорство, безусловно, достойное лучшего применения, с которым участник [[User:IlshatS|IlshatS]] пытается удалить статью [[Татары Башкортостана]], когда автор статьи привёл её в соответствие с замечаниями к её содержанию. Это и есть причина конфликта. Меня бы тоже вывело из себя выставление одной претензии за другой и хождение по кругу в дискуссии. [[User:FlankerFF|Flanker]] 16:04, 3 июля 2010 (UTC)
* Уважаемый [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] это увы, Ваша провокация " Татары Башкортостана — (самоназвания: казанлы, татарлар, тептярлар, мишарлар; в научной литературе Башкортостана отнесены в группы:''' северо-западные башкиры и западные башкиры'''" - там никакой научной лит-ры нет. "Мой анализ был расценен как научная"- Википедия не исследование, и в таких сложных вопросах свою точку зрения лучше не указывать. Вольк-хистори - что за термин? С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 11:35, 5 июля 2010 (UTC)
:: Прошу величайше меня простить, но татары Башкортостана действительно отнесены к группам ''' северо-западные башкиры и западные башкиры''', например, кряшены: http://journalufa.com/216-gotovitsya-obshherespublikanskij-nabor-v-bashkiry.html "В Бакалинском районе 12 кряшенских сёл, живут там около 4 тысяч человек. В последнюю перепись и за их счёт неожиданно для самих жителе, увеличилось число башкирских. Даже понятие «крещёные башкиры» в Башкирии начали срочно вводить". См. тут [[Фольк-хистори]]. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 12:53, 5 июля 2010 (UTC)
:: Например, в родном Дюртюлинском районе татарские школы переведены в башкирские ещё с середины 90х годов, а татарское население объявлено башкирами. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 12:57, 5 июля 2010 (UTC)
* Не знаю, что подразумевает [[Участник:Tyvaldr|Участник Tyvaldr]] под термином ВОЙ. Я как-то раньше его не встречал. Если это он говорит о войне правок, то ее не было. Было удаление информации пару раз, которая не только на мой взгляд нарушала Авторские права, что не нарушает правила. В статье [[Северо-западные башкиры]] я удалял свою вставку, а не только вставки участника [[Участник:Tyvaldr|Участник Tyvaldr]] в других статьях. А вообще вопрос не про это. Запрос был про высказывания, которые может позволить себе [[Участник:Tyvaldr|Участник Tyvaldr]]. Также мой запрос прошу расмотреть с учетом [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/06#Участник FlankerFF и Tyvaldr|Запросы к администраторам/Архив/2010/06 Участник FlankerFF и Tyvaldr]]С уважением, [[User:IlshatS|IlshatS]] 14:05, 5 июля 2010 (UTC)
:: Да, ВОЙ = "война правок". Помилуйте, у удалил более половины статьи «Татары Башкортостана», идя на компромисс с Вами, а Вы «. Было удаление информации пару раз, которая не только на мой взгляд нарушала Авторские права, что не нарушает правила». А на чей ещё? разнясняю цитаты:
::: "IlshatS пытается манипулировать аудиторией, выискивая бреши в правилах Википедии для удаления статьи '''в виду его националистической ненависти к татарам и политическим амбициям'''."[[Википедия:К удалению/19 июня 2010#Татары Башкортостана]] - написал, дабы предупредить, что я также могу сделать запрос к администрации, а Ваши правки и обвинения основаны на проявлении с Вашей стороны неуважении к цитируемым мной АИ, татарам и собственно мне (позволю заметить, я расширяю «башкирские» статьи беспристрастно, например статьи «Башкиры», Башкортостан» и «Башкирские племена»;
::: " следовательно, она и должна оцениваться на удаление по начальному обвинению, а не по '''фальсифицируемым обвинениям''', разжигая межэтнический конфликт." — в обсуждении статьи к удалению, с учетом что номинатор бессорчно забанен, Вы создавали всё новые и новые причины для удаления статьи, я исправлял статью и парировал Ваши неуместные и некорректные требования;
::: "неграмотный наезд какой-то...". Юридически «наезд» был неграмотным. на что я Вам и указал, сославшись на правила;
::: "(если, конечно, Вы вообще имеете высшее образование и когда-либо работали с научными изданиями, писали научные статьи)"[[Обсуждение:Башкиры#Кузеев и авторские права]] — опять же обращение к Вам прочитать Гражданский кодекс РФ, правила Википедии и научных и научно-публицистическийх статей применительно к цитируемому тексту. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 14:31, 5 июля 2010 (UTC)
* Уважаемый [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] Вы никак статью не улучшили, в ней осталось "в научной литературе Башкортостана отнесены в группы: северо-западные башкиры и западные башкиры[1][2]), также в терминологии американских [3][4] и башкирских учёных называются татароязычные башкиры[5],[6], в списке национальстей переписи 2010 г. можно также встретить этноним-неологизм башкиро-татары [7]". Где там научная лит-ра? Вот это[http://www.rb21vek.com/index.php?newsid=92]? "В результате этого появилось несколько поколений с '''деформированным этническим сознанием''', когда человек осознавая себя башкиром, считал при этом, что он говорит на татарском языке" Читаем:" Редуцирование проблем в этой сфере до политизированных утверждений о “башкиризации” татар или наоборот “татаризации” башкир, '''может лишь, не снимая вопросы, перевести дело в сферу межэтнических конфликтов'''". Вы как то странно читаете источник. и: "Проблема этнической и языковой идентичности северо-западных башкир в первую очередь у'''казывает на неоднозначные и сложные процессы ассимиляции''' на пограничных территориях" Из чего вывод, что с-з башкир относят к татарам?
Закиев М. З. «О татарах и содержании этнонима татары». Это научный труд? Это один из лжеученых, вместе с Фоменко и его братиёй. Его работа была подвергнута критике и Р.Кузеев (в Проблемы этнической истории народов Среднего Поволжья и Южного Урала с середины второй половины I тыс. н. э. до XVI в) показал, как автор просто скомпилировал цитаты, полностью извратив смысл доктора наук ( татары-этнос и этноним. Подробная критика есть как в указанном произведении, так и в сборнике " Чуваши и богары" ( под ред. Егорова). Правда тут лучше читать на татарском, русская версия намного короче( странно, почему?)
Увы, тут участник [[User:IlshatS|IlshatS]], на мой взгляд прав, я меняю точку зрения, и высказываюсь за удаление статьи, она не из желания рассказать о территориальной группе татар была. Вы даже Д.Горенбурга вставили, ученик тех кто вещал по радио " Голос Америки", говоря,что "как же может быть башкирский театр, если в нем нет башкир?" Ваша работа провакационна, источники в ней не АИ. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 02:42, 6 июля 2010 (UTC)
:: Позвольте уточнить, какие источники вы считаете не авторитетными и на каком основании? Ваше утверждение я пока расцениваю как голословное. [[User:FlankerFF|Flanker]] 04:01, 6 июля 2010 (UTC)
* Я их Вам выше привожу. перечислю - Буранчин А.М - тут уважаемый[[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] просто не понятно выводы чего из делает, я жирным шрифтом выделил. Закиев - о нем так же написал, он вроде теперь татар от скифов выводит? Д.Горенбург вообще не понятно кто, в чем значимость статьи? В том, что татарам в с-з Башкирии на выдавали паспорта с национальностью "башкир", они странные, то возмущаются, что в р. Башкортостан нет башкир, то такие опусы пишут. Это не спор в Википедии, тут лучше АИ .
Я снова Вам показываю на слова '''Кандидата исторических наук Буранчин А.М''' "Проблема этнической и языковой идентичности северо-западных башкир в первую очередь указывает на неоднозначные и сложные процессы ассимиляции на пограничных территориях. Несмотря на то, что это в какой-то мере степени естественно, эти процессы еще не приобрели необратимый характер. Исходя из этого, необходимы крайне взвешенные и конструктивные подходы к решению данных проблем. Редуцирование проблем в этой сфере до политизированных утверждений о “башкиризации” татар или наоборот “татаризации” башкир, может лишь, не снимая вопросы, перевести дело в сферу межэтнических конфликтов". Прошу администраторов учесть спорность вопроса, и те провокации, который он вызывает С Уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 04:36, 6 июля 2010 (UTC)
:: Господа, Вы сами обвинили в ОРИСС анализ работы Кузеева с цитатами работы Кузеева, а теперь обвиняете малоавторитетные источники в малой авторитетности. Что просили оставить, то и оставил, не нужно меня винить в этом. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 12:53, 6 июля 2010 (UTC)
::: Более того, в вопросе авторитетности работ АН РБ по татаро-башкирскому вопросу можно увидеть предвзятость АН РБ. Цитирую устав АН РБ: «1.5. Функции учредителя Академии наук Республики Башкортостан осуществляет Президент Республики Башкортостан (далее – Учредитель)». [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 13:10, 6 июля 2010 (UTC)
Уважаемый [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] я дал Вам ответ тут [[Википедия:К удалению/19 июня 2010#Татары Башкортостана]]. Ваша статья не описывает этнотерреториальную группу татарского народа, а содержит лишь высказывания крайне маргинальных "Ученых", высказывания к.и.н. Буранчин А.М Вы исказили. Прошу администраторов обратить внимание, что многие участники темы поменяли свое мнение в ходе обсуждения. С уважением [[User:Martsabus|Martsabus]] 16:36, 6 июля 2010 (UTC)
:: Величайше прошу меня простить, но одна половина обсуждающих считает ученых ТР и иже с ними маргиналами, а другая — учёных РБ (и Буранчина в том числе) и иже с ними маргиналами. Так кого же мне считать кем, пытаясь скомпилировать обе позиции в статье? [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 02:11, 7 июля 2010 (UTC)
==Деструктивная Деятельность [[Обсуждение участника:Дядя Фред|администратора Дяди Фреда]]==
Всё началось со [[Список германизмов в русском языке|Списка Германизмов]], когда отмена мной правок Патрулирующего Longbown'a привели не к обсуждению моих действий, а к [[Википедия:К удалению/24 июня 2010#Список германизмов в русском языке|обсуждению Удаления Страницы]], которое инициировал Дядя Фред. Вопрос Удаления не решён, но на этом деятельность Дяди Фреда не закончилась. Я перевел английскую статью [[Германизм|Германизм]] и поместил литературу с оригинальной статьи, но администратору дяде Фреду этого мало и грозит урезанием( приводя сомнительные аргументы), в случае не добавления в краткие сроки дополнительных источников.
*''Собственно идиш это иврит на основе немецкого — прошу прощения, индоевропейский язык «на основе» семито-хамитского — по такому случаю я лучше воздержусь от комментариев во избежание крайне грубых нарушений ВП:НО :-( И я бы не сказал, что гешефт — типично немецкое слово. Германское — да, безусловно, но идиш такой же германский язык, как немецкий, и «гешефт» звучит в нём так же, как в немецком, поэтому утверждение, что в каком-то языке это слово заимствовано именно из немецкого, как минимум нетривиально и требует подтверждения АИ. Я понимаю, что расставить ссылки на источники сразу и везде — весьма не просто, даже если эти самые источники лежат у Вас стопкой по правую руку, но Вы всё же постарайтесь это сделать в какой-нибудь обозримый срок, было бы очень обидно кромсать на куски так хорошо написанную статью :-( Дядя Фред 20:27, 1 июля 2010 (UTC)''.
Убедительная просьба вмешаться другим администраторам, лучше специалистам в данной тематике или по крайней мере кто интересуется лингвистикой. Хотелось бы отметить, что до этих событий ни патрулирующий Longbowman, ни администратор Дядя Фред не обсуждали статью на страницах обсуждения статей, но это им не мешает почему-то урезать с сомнительными аргументами. '''Невмешательство администрации приведет к беспочвенному урезанию и блокированию моего профиля.'''[[User:Alex Rott|Alex Rott]] 05:59, 2 июля 2010 (UTC)
:Ничем администраторы тут не лучше остальных участников. Есть обсуждение к удалению для таких вопросов. [[User:Longbowman|Longbowman]] 07:33, 2 июля 2010 (UTC)
: Я бы еще попросил вас прекратить использование технических флагов в описании участников, пока эти флаги к вам не применяются. причем здесь администраторская деятельность Дяди Фреда? При чем здесь флаг патрулирующего Longbowman? А вообще это нормальная деятельность, вам ничем не грозят, у нас тут любое утверждение без источников может быть удалено. Собственно вас и попросили всего лишь их указать. Что не так-то? -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 07:43, 2 июля 2010 (UTC)
:: Какие еще флаги? А притом, никто так и не сподобился узнать как обсуждение автора страницы, переросло на саму страницу. Кто может блокировать участников? Тоже простые смертные? Утверждение приведены из обсуждения...смотрите, читайте. Я сказал, что не так и не раз.[[User:Alex Rott|Alex Rott]] 10:42, 2 июля 2010 (UTC)
::А можно я буду такой специальный полезный участник, который везде ходит и вырезает из заголовков нарушения ПДН/ЭП? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 07:47, 2 июля 2010 (UTC)
::: {{Оскорбление|А Вы видимо больше и ни на что не способны}}. [[User:Alex Rott|Alex Rott]] 10:43, 2 июля 2010 (UTC)
:::: Не-а еще и из текста могу. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:46, 2 июля 2010 (UTC)
== Ghuron ==
: {{userlinks|Ghuron}}
Участник использует AWB для [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Livin'_Blues&action=historysubmit&diff=25789845&oldid=25441815 автоматической викификации], которая противоречит принятым нормам, т.к. ссылки ставятся на всё подряд (изучите дифф). Его уже два раза простили так не делать, но он всё улучшает свой механизм. --[[User:Peni|Peni]] 20:27, 1 июля 2010 (UTC)
: Полезный вклад, всё-таки, наверное перевешивает. --[[User:Peni|Peni]] 10:31, 6 июля 2010 (UTC)
: Извините что поздно реагирую — увидел этот запрос только сегодня. Я действительно занимаюсь полу-автоматической викификацией, но поскольку мой алгоритм по-прежнему далек от идеального, я в-основном работаю над тупиковыми статьями (или имевшими такой статус на момент загрузки списка в AWB) с обязательным последующим контролем глазами перед сохранением. Первое замечание (более полугода назад) мне было сделано по-поводу дизамбигов, и оно было немедленно учтено. Второе замечание (недавно) было относительно избыточной викификации на общеупотребительные термины. Понятно что "общеупотребительность" - слабоалгоритмизируемое определение, поэтому в качестве пробы я использовал частотный словарь русского языка исключив верхние 5000 слов. Прокомментировать приведенный выше дифф, не представляется возможным по очевидным причинам. Если есть возможность вытащить копию — пришлите пожалуйста с комментариями.
: Честно говоря, я не воспринял замечания на своей странице как «простили так не делать», но, разумеется, если сообщество посчитает мою деятельность деструктивной, я готов её '''немедленно''' прекратить. В-противном случае, критика всячески приветствуется. --[[User:Ghuron|Ghuron]] 09:57, 7 июля 2010 (UTC)
:: Постарайтесь соблюдать принципы, описанные в [[ВП:Внутренние ссылки]]. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Внутренний_маркетинг&diff=prev&oldid=25993203 Вот ещё пример]. Во-первых - и это главное - вы оформили [http://mc-ma.narod.ru/icm/faq2.htm копивио], и по правилам его теперь нежелательно выставлять КБУ. Оформленный текст также притупляет бдительность патрулирующих, реагирующих на добавления полотна голого текста одной правкой. То же самое стало причиной недоступности диффа на [[Livin' Blues]] выше. Во-вторых, хотя это уже было сказано, ссылки должны тематически подходить или расширять понятие. Ссылка с [[Внутренний маркетинг]] на очень общий термин [[концепция]], на мой взгляд, тут лишняя. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вирус_японского_энцефалита&diff=prev&oldid=25991511 Ещё пример]: лишние ссылки на всем понятные слова "плантация", "лошади", "сутки", никак не связанные с темой статьи. Или [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бущик,_Микола&diff=25978077&oldid=25677657 тут] - куда ведут слова "стихия пластики"? На статью о пластмассах? Я предпочитаю качество количеству. Всё равно категории "без викификации", "без категорий" и т.п. никогда не опустеют. --[[User:Peni|Peni]] 12:06, 7 июля 2010 (UTC)
::: Спасибо за конструктивную критику, наверное её обсуждение лучше продолжить в [[Обсуждение участника:Ghuron|более подходящем месте]]. Однако, давайте определимся с сутью запроса к администраторам. За качество ссылок, безусловно, следует бороться, и с принципами, сформулированными в [[ВП:Внутренние ссылки]] сложно не согласится. С другой стороны, любая автоматизация предполагает некоторый процент ошибок.
::: Я считаю, что при разумном соотношении полезных/бесполезных ссылок (скажем 100:1 — судя по приведённым Вами ссылкам, мной ещё не достигнутым) автоматизированная викификация на статьях, качество которых на момент правки '''заведомо далеко от идеального''' и над которыми в настоящий момент '''никто активно не работает''', может быть признана полезной. --[[User:Ghuron|Ghuron]] 12:41, 7 июля 2010 (UTC)
:::: И снова [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сидоров,_Владимир_Васильевич&diff=27004297&oldid=25064373 такая викификация] - без ручной правки никуда не годится. --[[User:Peni|Peni]] 20:24, 17 августа 2010 (UTC)
::::: Вы правы, сейчас поставлю дополнительный фильтр на викификацию одиночных слов. После работы внимание притупляется — процент пропущенных ошибок увеличивается. Убедительная просьба — даже если Вы считаете что ко мне нужно применять административные меры — продублируйте сообщение о найденной проблеме мне на страницу обсуждения. Сюда я заглядываю редко. --[[User:Ghuron|Ghuron]] 04:33, 19 августа 2010 (UTC)
== [[Участник:Французик]] ==
Участник сначала удалил добавленную мной в статью информацию [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сафонов,_Григорий_Николаевич&action=historysubmit&diff=25827675&oldid=25821595] без всяких комментариев, а когда я вернул её, [[Обсуждение участника:Французик#Предупреждение|заявил]], что лучше уж удалить статью вовсе, чем оставить мои правки, что само по себе не этично, и вывесил себе на личную страницу оскорбления, пусть и безличные, но в виду того, что обсуждение ведётся активно на данный момент со мной, не могу не принять на свой счёт [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Французик&action=historysubmit&diff=25850310&oldid=25820052]. На [[Обсуждение участника:Французик#ВП:ЛС|предупреждение]] (между прочим, уже четвёртое на его ЛС по поводу вежливости) о неприемлемости оскорблений других участников на своей ЛС не отреагировал (вернул оскорбление [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Французик&diff=next&oldid=25851322]). Кроме того участник [[Обсуждение участника:Французик#Предупреждение|отрицает]] очевидное — что обсуждаемая статья была дополнена, что явно деструктивно. Я всё понимаю, не очень приятно, когда «лезут» в написанную тобой статью, но надо же держать себя в руках…--[[User:Berillium|Berillium]] 13:34, 1 июля 2010 (UTC)
== Psikos ==
{{userlinks|Psikos}}
: <small>Не используйте шаблоны в заголовках — иначе не работает ссылка быстрого перехода на обсуждаемую тему (→) в комментарии к правке. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 19:04, 19 июля 2010 (UTC)</small>
Участник Psikos устраивает войну правок и откровенный троллинг в статье [[Путин должен уйти]][http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Путин_должен_уйти&diff=25852610&oldid=25847227] (см. также СО) - прошу дать оценку действиям участника--[[User:Viggen|Viggen]] 10:40, 1 июля 2010 (UTC)
*[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Путин_должен_уйти&diff=prev&oldid=25852548 запрос АИ и объяснение ].
*[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Путин_должен_уйти&diff=prev&oldid=25855910 повторный запрос АИ]. [[User:Psikos|Psikos]] 11:19, 1 июля 2010 (UTC)
:: Вот и я о том, запрос АИ в данном случае - это троллинг в чистом виде--[[User:Viggen|Viggen]] 11:58, 1 июля 2010 (UTC)
{{Комментарий}} В спорном [[Список лиц, отказавшихся от государственных наград Российской Федерации]] только Похитайло указывает на Путина, обвиняя его в том, что США окружили Россию, а НАТО приблизилось, и косвенно Протасов, но его претензии больше к [[NYSE]]. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:42, 1 июля 2010 (UTC)
::: Достаточно посмотреть на годы отказов--[[User:Viggen|Viggen]] 11:58, 1 июля 2010 (UTC)
::::Извините, но это очевидный [[Логическая уловка#После не значит «вследствие»|ОРИСС]] --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:10, 1 июля 2010 (UTC)
== Доведение до абсурда ==
Прошу обратить внимание на аргументацию участника {{u|ll0l00l}}. [[Обсуждение:Отрицание холокоста#Определение|Здесь]] он пытается доказать, на информация на официальной странице университета не является авторитетным источником потому что под ней не стоит подпись конкретного учёного - при том что на эту информацию ссылается другое авторитетное научное учреждение. [[Википедия:Форум/Вниманию участников#О ссылках на поиск в Гугле и авторитетности университета|Здесь]] он продолжает ту же тему и также доказывает, что запрос в гугль не может авторитетным по утверждению о содержании сетевых источников.
При том, что обсуждались на [[ВП:ВУ]] совсем другие вопросы. [[Обсуждение участника:Pessimist2006#Википедия:Этичное поведение|Здесь]] - занимается очевидным троллингом. На мой взгляд, доведение до абсурда и преследование. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:51, 30 июня 2010 (UTC)
* Именно вы, [[User:Pessimist2006|Pessimist]], и завели этот разговор на [[ВП:ВУ]].--[[User:ll0l00l|1101001]] 13:29, 30 июня 2010 (UTC)
: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&diff=25810690&oldid=25810581] [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 13:41, 30 июня 2010 (UTC)
:* И где в приведённом диффе обсуждение авторитетности университета?--[[User:ll0l00l|1101001]] 13:51, 30 июня 2010 (UTC)
::* Тема на ВП:ВУ была о допустимости массового удаления текстов с запросами на источники полуторалетней давности. А вы что обсуждаете? [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:02, 30 июня 2010 (UTC)
:::* Тему запросов источников. Вы не ответили про дифф.--[[User:ll0l00l|1101001]] 14:18, 30 июня 2010 (UTC)
::::* Я не утвержлал, что в приведённом диффе есть обсуждение университета. Поэтому не вижу оснований отвечать на этот бессмысленный вопрос. Тема на [[ВП:ВУ]] сформулирована в заголовке. Читайте: «Массовое удаление/сокрытие информации с висящими запросами источников». Приведенный мной дифф к этой теме отношения не имеет. Далее дискутировать не планирую, надеюсь админстраторы обратят внимание и рассмотрят ''комплексно''. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:52, 30 июня 2010 (UTC)
* Считаю обвинения в троллинге от участника [[User:Pessimist2006|Pessimist]] - оскорблением!--[[User:ll0l00l|1101001]] 15:20, 30 июня 2010 (UTC)
:: Напишите на сайт университета и запросите указания в приведённых цитатах имён и научного звания сотрудников, ответственных за данную публикацию При отсутствии информации, можно считать, что это ОРИСС веб-мастера сайта университета, также эта информация может быть следствием нарушения системы безопасности для дополнения статей. К примеру, если взломать сайт РАН и написать нелепицу, то это также будет ОРИСС на странице АИ, также, как нельзя считать АИ раздел "юмор" на странице серьёзногонаучного журнала, или надпись на стене туалета в РАН, или комментарий одного из участников дискуссии в блоге президента РФ, как мне кажется. [[User:Tyvaldr|Tyvaldr]] 13:52, 1 июля 2010 (UTC)
::* Проблема ещё и в том, что я не оспаривал постановку данной ссылки, не отменял данную ссылку. Это была всего лишь мелкая ветвь в обсуждении, навязанная на СО статьи, навязанная и раздутая, а затем навязанная на страницах ВП:ВУ и теперь на ВП:ЗКА. Извините, но вести это интернациональное расследование я не буду.--[[User:ll0l00l|1101001]] 14:33, 1 июля 2010 (UTC)
== Goga312 ==
Прошу ограничить деструктивное поведение участника {{userlinks|Goga312}}, который всё-таки решил заняться [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Талидомид&action=historysubmit&diff=25795063&oldid=25287483 доведением до абсурда] ситуации со статьёй [[Талидомид]], несмотря на предварительно сделанное [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/К_лишению_статуса&action=historysubmit&diff=25741176&oldid=25738653 предупреждение]. --[[User:DENker|DENker]] 06:13, 29 июня 2010 (UTC)
:Дополнительный комментарий: если быть более точным, доведение до абсурда началось ещё раньше, когда во время обсуждения ботозаливки фармстатей, данную статью участник Goga312 выставил к лишению статуса хорошей с целью поддержки своего мнения о необходимости копирования инструкций в статьи о всех лекарственных средствах. При этом статья о талидомиде является фактически единственной статьёй о лекарственном средстве, имеющей ''энциклопедическое наполнение'' (в отличие от всех остальных, которые являются просто копиями инструкций). --[[User:DENker|DENker]] 06:23, 29 июня 2010 (UTC)
*Просьба рассматривать запрос в контексте требования за [[Википедия:Проект:Качество|качества]], а не [[Википедия:Проект:Количество|количества]]. [[User:Fractaler|Fractaler]] 07:14, 29 июня 2010 (UTC)
== [[Анастасия Вертинская]]==
Участник {{userlinks|Игорь Н. Иванов}} явно настроен поучаствовать в войне правок в избранной статье [[Вертинская, Анастасия Александровна]], откатывая утверждения, подтверждённые ссылками на АИ - только потому, что эти утверждения [[Обсуждение:Вертинская, Анастасия Александровна#НТЗ|представляются ему "охами и ахами"]]. У меня желания с ним пикироваться на эту тему нет ни малейшего, поэтому прошу кого-нибудь из администраторов откатить 6 последних правок этого участника в статье и попросить его в дальнейшем воздержаться от деятельности такого рода. -- [[User:Evermore|Evermore]] 07:16, 24 июня 2010 (UTC)
*Прошу участника поубавить тон и внимательно перечитать правило [[ВП:НТЗ]] и заодно правило [[ВП:ЭП]] а также правило о добрых намерениях. Заодно администраторов прошу сделать замечание участнику за фразу ''«явно настроен поучаствовать в войне правок»'' и за общий недоброжелательный тон (''«желания с ним пикироваться на эту тему нет ни малейшего»'' пренебрежительное ''«этого участника»'') . Вам [[User:Evermore|Evermore]], в обсуждении было указаны обоснования моих правок. Мои правки были отпатрулированы администратором Мстиславль без претензий. Поверьте, Виктория знает свое дело и уж ни как не намерена покровительствовать мне. --[[User:Игорь Н. Иванов|Игорь]] 09:50, 24 июня 2010 (UTC)
*: Если в источнике сказано, что дочери ''получили от родителей прекрасное образование'', то в статье, - на мой взгляд, в полном соответствии с принципом НТЗ, - должно быть сказано именно это. Если кто-либо из администраторов, включая Викторию, укажет мне здесь и сейчас на то, что вышеупомянутое утверждение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вертинская,_Анастасия_Александровна&diff=prev&oldid=25671875 легко заменяется] на - по сути бессмысленное, стилистически ущербное - ''их образованием также занимались родители'', я немедленно соглашусь с тем, что много не понимаю в этой вики_жизни, и (поверьте, с большим удовольствием) выведу данную статью из своего списка наблюдения. -- [[User:Evermore|Evermore]] 10:27, 24 июня 2010 (UTC)
*::О ПРЕКРАСНОМ образовании могли бы спросить и на странице обсуждения. То что она получила ПРЕКРАСНОЕ образование - это заявление оценочное. В нейтральной энциклопедии, которой не дано право давать оценки, такого рода заявления должны быть указаны либо с одновременным указанием автора, акцентирующего на этом (соответственно, доказывая - почему этот момент важен), либо вообще не указывать. В данном случае это заявление для энциклопедии вряд ли представляет какую-либо значимость. Тут 90% персон имеют ПРЕКРАСНОЕ образование. И что - о каждом это писать? Либо докажите, что в отношении Вертинской эта информация особенно значимо важна. А то, что Вертинская получила образование от родителей - это вполне значимая инфа. Не каждый в СССР смог получить такое образование - в основном ясли, детсады да школы. Поэтому я и вывел из представленной незначмой инфы значимую инфу. --[[User:Игорь Н. Иванов|Игорь]] 14:15, 24 июня 2010 (UTC)
== Участник Николай Путин ==
Участник {{userlinks|Николай Путин}} систематически откатывает мои правки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25322521&oldid=25319836 1], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25324973 2], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25333836 3], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25381513 4],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25773916&oldid=25384522 5](Страница обсуждения статьи:[[Обсуждение:Крейсера проекта 26-бис|1]]), обоснуя это своими оригинальными исследованиями, по которым не признаются [[Лондонский морской договор (1930)|договор]] и классификация двух или более стран–межнународными:[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25330702&oldid=25324973 1], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25381450 2]. Исходя из того, что мои правки [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25319836&oldid=24718386 1],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&diff=next&oldid=25322521 2],[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крейсера_проекта_26-бис&action=historysubmit&diff=25381513&oldid=25378700 3]добавляли ещё одно мнение, не меняя старого, то участником нарушено провило ВП:НТЗ(''При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать''). Прошу разъяснить ситуацию, особенно насчёт ОРИС. Мой запрос повторный(преведущий:[[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/06#Статья Крейсера проекта 26-бис]]) ввиду ничего мне не разъяснившего итога.--[[User:Germash19|Germash19]] 16:59, 23 июня 2010 (UTC)
* Вы, по-моему, так и не прислушались к моему совету, во всяком случае, я не вижу никаких предложений по изменению добавляемой вами фразе на странице обсуждения статьи. [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 17:24, 23 июня 2010 (UTC)
: Если моя фраза нарушает какие-то правила-давайте её уберём, только с объяснением. А данный участник не слышит моих аргументов, да и предложений по изменению правки не приводит, просто её удаляя. Предпологаю, что Николай Путин думает, что не сышу его именно я.--[[User:Germash19|Germash19]] 17:59, 23 июня 2010 (UTC)
== [[User:Rodos|Учaстник:Rodos]] ==
Здравствуйте! Я хочу предъявить притензию на участника Rodos. Он отменяет мои правки, клевещет на меня. Сегодня я создал статью, а он её подставил по удаление. Я уже устал это терпеть! Моя просьба, разберитесь с ним. 22.06.2010, 20:05.
: Видимо имеется ввиду [[Кангирьюармиутун|эта]] статья. Странно почему на быстрое статью с интервикой --[[Участник:Amarhgil|amarhgil]] 16:17, 22 июня 2010 (UTC)
:: Я не любитель вмешивать в чужие дела, но сейчас не могу пройти мимо - участник уже [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Rodos&diff=prev&oldid=25635547 заблокирован] анонимом 84.53.252.217 {{smile}} --[[User:FIL|FI<b>L</b>]]<sub>[[Обсуждение участника:FIL|обс]]</sub> 19:45, 22 июня 2010 (UTC)
::: С каких пор анонимы могут блокировать?--[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 16:21, 23 июня 2010 (UTC)
:::: Ну, не заблокировал, так хоть написал -- душу отвёл. :) А если серьёзно, то аноним (на этот раз, с адреса 84.53.254.172) там уже недели на две себе порезвился... Диапазон? --[[User:Burivykh|Burivykh]] 17:38, 23 июня 2010 (UTC)
=== Итог ===
Статья была снята с быстрого. Указанный аноним (по крайней мере, с адресов 109.126.227.236 и 84.53.254.172) после 23 июня не правил. Запрос неактуален --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 07:03, 6 сентября 2010 (UTC)
== Ирина Ермакова ==
{{userlinks|Ирина Ермакова}},несмотря на предупреждение на СО участника, аргументацию на СО статей [[Ермакова, Ирина Владимировна]] и [[Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои]] уже который день устраивает войнs правок (статья о дискуссии уже защищена полностью после моего прошлого запроса [[ВП:ЗКА#Ермакова]]) и откатов, добавляя маргинальную информацию в свою пользу и удаляя (чаще искажая) критику своей работы в сфере ГМО-безопасности. Сегодня после предупреждения на СО о недопустимости таких правок (о чем участнице говорили еще 2 года назад) снова появилась правка, протеворечащая консенсусному варианту [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ермакова,_Ирина_Владимировна&diff=25626524&oldid=25623493]. Какой-либо аргументации от участницы нет, как и попыток дискутировать вообще. [[User:Ausweis|Ausweis]] 10:57, 22 июня 2010 (UTC)
== Патрулирующий Longbowman ==
Эти правки патрулирующего: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_орёл_(танк)&diff=25041413&oldid=25039759], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_орёл_(танк)&diff=25617894&oldid=25617652] я расцениваю как вандализм — ссылки на авторитетный материал он заменяет ссылками на безымянную статью с ворованным контентом.
К тому же он откатил другие мои правки, заключавшихся в том, что я убрал и заменил спам-ссылки на сайт http://liveguns.ru. [[Обсуждение участника:Longbowman#Ссылки|Обсуждение с ним]] сразу зашло в тупик, т. к. в спаме совершенно по формальным признакам почему-то обвинён я. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 01:13, 22 июня 2010 (UTC)
: … Ссылки на авторитетный материал, добавленные вами же. Не могли бы вы пояснить, чем линки на armor.kiev.ua лучше гиперссылок на liveguns.ru, кроме «ворованности», не подтверждённой ссылками с вашей стороны? Это не так очевидно, как вам кажется. — [[Участник:Tauraloke|Tauraloke]] [[Обсуждение участника:Tauraloke|で]][[Служебная:Contributions/Tauraloke|す]] 04:01, 22 июня 2010 (UTC)
:: Точнее сказать: ссылки мной не добавлены, а изменены.
:: Ворованность материалов становится сразу очевидна, если пройти по ссылкам на оба сайта и сравнить тексты статей. По контенту они идентичны. За одним исключением: на armor.kiev.ua я вижу указание авторов и библиографическую ссылку на источник, а на liveguns.ru этого нет. По-моему полное заимствование текстов без указания ссылок на авторов и источники — воровство.
:: Пример: http://liveguns.ru/tank/pt91 — авторов и источников нет; http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/PT91/ — фоторяд тот же и присутствует ссылка на статью «Люциус Суславичус. От "Тварды" до "Гориллы" (по материалам журнала "АТМ") // Танкомастер. — 1997. — № 3», текст этой статьи идентичен тексту на liveguns.ru за одним исключением: автор, исходное название статьи и место издания указаны. Вывод: материал на liveguns.ru украден у его автора Л. Суславичуса.
:: По всем остальным исправленным мной ссылкам аналогичная картина: Longbowman заменяет их на ссылки на ворованный у авторов контент. Кстати, я почитал правила, ссылки на которые он предоставил, как оказалось, Longbowman тем самым грубо нарушает как правила, так и решение арбитражного комитета по подобному вопросу. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 08:19, 22 июня 2010 (UTC)
:::Разве это вандализм?--[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 08:22, 22 июня 2010 (UTC)
:::: Вандализм это: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_орёл_(танк)&diff=25617894&oldid=25617652]. Посмотрите суть изменений. Я привожу в порядок ссылку на источник (статью Кощавцева), теперь она не повторяется в примечаниях в разных местах, и заменяю ссылку на статью с указанием источника. Это полезная работа, отмена которой — вандализм.
:::: Да и какая разница, как это называется? Давайте назовём не вандализмом, а соучаствием в воровстве. Это тоже нарушение правил: [[Википедия:Внешние ссылки]] («не допускается размещение внешних ссылок на... Сайты, размещающие материалы в нарушение авторских прав.») и [[ВП:332]] («3.1. В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы.»). Нарушение сайтом liveguns.ru авторских прав '''очевидно'''. Вместо этого Вы хотите поговорить о том, как я называю незаконные действия участника Longbowman в поддержку криминальной деятельности сайта liveguns? --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 08:38, 22 июня 2010 (UTC)
:::Что вы тут пытаетесь доказать? Что воровство с указанием автора лучше воровства без указания? Или что воровство с указанием автора - не воровство? И на этом основании пытаетесь протолкнуть ссылки. Если будете упорствовать, добьётесь только того, что сайт занесут в spamlist. [[User:Longbowman|Longbowman]] 10:20, 22 июня 2010 (UTC)
:::: Я хочу сказать, что копирование материалов с удалением автора и присвоение авторства себе — явное воровство и Вы в нарушение правил и решения А.К. его защищаете. А безосновательное обвинение в воровстве ресурса, где указаны все исходные данные, требует доказательств, они у Вас есть? Насколько я понимаю, то с таким подходом из википедии надо удалить 99% ссылок на источники — останутся только энциклопедии 100-летней давности и ссылки на ленты новостей.
:::: И мне непонятно, почему я обвиняюсь в проталкивании ссылок?! Когда это именно Вы проталкиваете ссылки сайта liveguns.ru, который явно нарушает права авторов, практически все ссылки на него добавлены анонимами, а сопровождающий ссылки текст имеет формулировки близкие к рекламным слоганам. Странно это.
:::: На фоне этого, Ваша угроза внести в спамлист armor.kiev.ua, а не liveguns.ru выглядит каким-то театром абсурда. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 12:21, 22 июня 2010 (UTC)
::::какой же это вандализм, когда это просто замена ссылки на более подходящую? --[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 11:33, 22 июня 2010 (UTC)
::::: По контексту Вашего высказывания не понял, какую из ссылок Вы назвали более подходящей? --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 12:21, 22 июня 2010 (UTC)
::::::Которая в шаблоне была, точнее, это была сноска<nowiki><ref></ref></nowiki>--[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 12:27, 22 июня 2010 (UTC)
::::::: Там была ссылка на liveguns и на armor. Я не понял, какую из них Вы назвали более подходящей :))) --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 12:37, 22 июня 2010 (UTC)
::::::::Ту, которую изменил Ваш враг и мой друг Лонгбоумэн--[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 15:06, 22 июня 2010 (UTC)
::::::::: Почти понял, иными словами мой вариант Вы считаете более правильным. Спасибо. Лонгбоумэн мне не друг, но почему Вы записали его в недруги? Извините за каламбур. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 16:13, 22 июня 2010 (UTC)
:::::::::: Это Вы, уважаемый, так его охарактеризовали :-)--[[Участник:Russian Nature|Штирлиц]]-- 11:03, 27 июня 2010 (UTC)
:::* На мой взгляд лучше. Это первое. И ещё: на Украине, насколько я знаю (я не специалист), если некоммерческий сайт размещает у себя «чужую» публикацию из периодики с указанием данных оригинала, таких как автор и издание, то это не нарушает АП. Не знаю применимо ли это к Броне-сайту Чобитка. Возможно, что да. Кто хочет, может Чобитку письмо написать, спросить об этом. Еmail он не скрывает, может и вики-почта у него работает. — [[User:Rodos|Rodos]] 11:45, 22 июня 2010 (UTC)
:::* Несомненно, лучше украсть текст и указать автора, чем украсть и не указывать. Если не указать -- это на одно воровство больше, причем, если использование чужих текстов без разрешения в некоторых приличных странах считается законным, то воровство авторства незаконно почти везде. [[User:Pasteurizer|Pasteurizer]] 15:01, 22 июня 2010 (UTC)
::::*Да-да, как Остап Ибрагимович, знает 400 сравнительно честных способов. [[User:Longbowman|Longbowman]] 20:38, 22 июня 2010 (UTC)
:::::* Мне кажется, что у Вас личная неприязнь к Чобитку, поэтому действуя необъективно сознательно идёте на прямое и явное нарушение [[ВП:ВС]] и [[ВП:332]]. Отсюда и реплики про "орёт", упоминание всуе турецкого подданного и неуважительное отношение к собеседникам. Отсюда и Ваша непоследовательность, ранее про Ливганс Вы сказали: «''Я не знаю, является ли воровским ресурсом то, что вы говорите... Я даже знать не хочу, кто из них прав''», Вам было всё равно, нарушает ли этот сайт авторские права, а когда я доказал, что Ливганс нарушает права авторов, Вы вдруг сменили пластинку и по Вашему некомпетентному мнению (кто и знать не хочет, мнение того считаем некомпетентным) оба сайта одинаково "хороши", оба воруют. Только разница в том, что моё обвинение в воровстве обосновано, а Ваше - голословно и некомпетентно. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 21:42, 22 июня 2010 (UTC)
* Автора запроса не качество статьи беспокоит, а вталкивание своих ссылок. Если спаммер громко орёт, это верный признак спама. И чем громче орёт, тем меньше надо реагировать. А тут вон сколько народу сбежалось. [[User:Longbowman|Longbowman]] 20:27, 22 июня 2010 (UTC)
** Это заявил человек, допускающий [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=БТР-40&diff=25041421&oldid=25039970 подобные правки]. И ещё скажите, что [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_орёл_(танк)&diff=prev&oldid=25629342 такая моя правка] направлена не на улучшение, а на "проталкивание" (насколько я вижу, Вам хватило здравого смысла не откатывать эту правку, т.к. тут был бы 100% вандализм). К сведению, мной в пяти статьях ссылки на материалы неизвестного происхождения, не отвечающие требованиям авторитетности и соблюдения авторских прав, заменены ссылками на armor.kiev.ua. Поиск в википедии по "armor.kiev.ua" даёт 281 статью (в том числе только в одной сылка добавлнена мной). Как-то я слишком мелко плаваю для проталкивания. Вы не любитель теорий заговора? --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 21:19, 22 июня 2010 (UTC)
***Если это мелко, вам ничего не стоит прекратить расставлять ссылки. И зачем столько времени тратить на запросы. [[User:Longbowman|Longbowman]] 09:24, 23 июня 2010 (UTC)
**** Вы обвиняете меня в том, что Вам кажется. Раз Вас это так раздражает, то я не заменил ссылки, а просто удалил ссылки на материалы, нарушающие авторские права. Так '''Вас''' устроит? На самом деле эти ссылки мне безразличны. Время потратил исключительно потому, что Вы написали мне петицию с указаниями что да как (так бы я и не заметил вашу отмену моих правок), а требования эти, как оказалось, надо выполнять не мне, а Вам. Извините, просто заело из принципа. --[[User:Системный аналитик|Системный аналитик]] 10:24, 23 июня 2010 (UTC)
Я вообще далёк от тематики статьи, равно как и от сравниваемых сайтов, но не могу не отметить, что [[User:Longbowman|Longbowman]] выше грубо нарушает [[ВП:ЭП]]. Обзывание "спаммером", фразы типа "громко орёт" -- крайне неэтичны. И это позволяется "под носом" у админов, в форуме ЗКА! Полагаю, администраторы должны из принципа не проходить мимо такого и соответственно поставить человека на место. Кроме того, судя по [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=БТР-40&diff=25041421&oldid=25039970], как раз [[User:Longbowman|Longbowman]] занимается довольно агрессивным проталкиванием сайта Ливганс, а значит, его обвинения в адрес [[User:Системный аналитик|Системного аналитика]] можно охарактеризовать пословицей "с больной головы на здоровую." [[User:Евгений Мирошниченко|Евгений Мирошниченко]] 06:07, 24 июня 2010 (UTC)
*Никакого отношения к ливганс, можете сносить и его. Я его туда не ставил, просто убрал новый спам. Старое тоже вполне может быть спамом, я не возражаю, если вы разберётесь и его снесёте. Что касается участника, который тут выступает, это, по всей видимости, бессрочник {{userlinks|Чобиток Василий}}, автор и хозяин того сайта, который проталкивается. (Не могу себе представить другой ситуации, вклад сводится исключительно к проталкиванию одного и потоптанию другого. Если вы можете, это что-то из разряда экзотики.) С ним тоже никогда не сталкивался, но если проблема решена таким способом, не вижу необходимости опять жевать те же опилки. Вот такая вот здоровая голова. [[User:Longbowman|Longbowman]] 06:01, 25 июня 2010 (UTC)
*Всё, что вы доказали, это что просто спам - это тварь дрожащая, а спам со сканадалом - право имеет и может рассчитывать на поддержку. Вклад абсолютно ничем не отличается от вклада тех участников, которым ставят на страницу обсуждения шаблон "spam". Что-то где-то подправил, может быть, а в основном - замена не своего источника на свой. Непонятно остаётся, зачем такой шаблон вообще существует. С тем же успехом могли бы и шаблон вынести к удалению. [[User:Longbowman|Longbowman]] 06:10, 25 июня 2010 (UTC)
Сообщество продемонстрировало консенсус, что Ливганс — гамно, а Броне-Сайт — рулес (как минимум по сравнению с Ливганс). На основании этого консенсуса, считаю, что любой редактор может невозбранно перебрасывать ссылки с Ливганса на Броне-Сайт, тем самым избавляя ВП от ссылок на гамно. Всем участникам беседы советую попить душистый ВикиЧай; лично я в ближайшие минуты как раз займусь его завариванием. — [[User:Rodos|Rodos]] 07:11, 25 июня 2010 (UTC)
:Никакого такого консенсуса тут нет, да и обсуждение не по теме. Но мне всё равно, кто там из них будет, я пока что и знать не хочу, кто из них лучше. Может, вы ещё что-то третье найдёте лучше обоих. Есть только проблема спамного вклада. То есть достаточные условия, по которым ставится шаблон спам на страницу обсуждения участника. Если такой шаблон вообще зачем-то нужен, то именно за этим. [[User:Longbowman|Longbowman]] 08:58, 25 июня 2010 (UTC)
::# Консенсус есть. Смотрите. Тезис, что Бронесайт является более подходящим вариантом поддержали: Системный аналитик, Pasteurizer и я. Трудно явно определить сторону Штирлица; Системный Аналитик написал, что Штирлиц поддержал также, Штирлиц не опроверг. Тогда получается 4 человека. Против - ноль. Даже вы против этого не возражаете (я понимаю, что и за не голосуете. т.е. воздерживаетесь). Я это интерпретирую как консенсус.
::# Вы выше ни одного нового аргумента не высказали, а только повторили свою позицию. "[П]ока что и знать не хочу, кто из них лучше..." я могу интерпретировать только как ваше намерение "пока" игнорировать ТЗ других участников; тем более, что именно такую позицию вы последовательно в этих обсуждениях высказывали и ранее. Благодарю за откровенность.
::# Здесь нет проблемы спама. Есть проблема с вашей концепцией, что данная замена вредна, помноженной на активную жизненную позицию и на игнорирование доводов других, что в результате создаёт всем проблемы. [[User:Rodos|Rodos]] 09:33, 25 июня 2010 (UTC)
:Да можете считать, что любой консенсус, я уже давно сказал, что проблема не в этом. Расставляйте вы или снимайте любые ссылки, у меня, вообще говоря, нет возражений, я не собираюсь решать этот вопрос. Сами себе ищите аргументы в любую сторону. У меня только такие тезисы: 1) есть такой шаблон "спам", и не зря 2) была совершенно типовая ситация с вкладом, подходящая под постановку шаблона и откат 3) судя по всему, этим занимался бессрочник, как выяснилось уже после его выступления у меня, что служит ещё одним подтверждением 2 и 3.
:У меня лично нет никакого желания тратить силы на давно решённый вопрос и жевать те же опилки по второму разу. Надо вам ссылки - ставьте, но вы же не хозяин сайта и ваш вклад не сводится только к этому. У вас много мыслей, у него здесь только одна. [[User:Longbowman|Longbowman]] 11:49, 25 июня 2010 (UTC)
:: Вы многое объяснили. Спасибо. Мне тоже эта мелочь поднадоела. Самому мне править ссылки этим образом лень. Поэтому я за то, чтобы правил кто угодно.
:: Для справки, не думую, что это Чобиток. Тот взрослый, сформировавшийся мужчина, служивший в армии. У него особеность — в споре после нескольких витков переходить на понятную лексику, в ущерб вежливовсти. На что, подозреваю, некоторые его провоцировали для исключения из игры. Количество банов сами наверно у него видели. Почти уверен, что вернись он, то был бы в этом обсуждении забанен или на грани бана по ВП:ВЕЖ ;-) А так на стяжателя он не похож. Какие статьи про танки писал здесь! Деликатес! И всего один баннер на страницу на бронесайте. Обычно их сами знаете сколько. По-моему, фанат железа, каковые встречаются. Ударенный головой о танк в детстве — что-то такое у него на сайте в самоописании. Ну это лирическое отступление, сами понимаете. — [[User:Rodos|Rodos]] 14:05, 25 июня 2010 (UTC)
== [[Скрябин]] ==
Аноним добавляет в этот список каких-то непонятных по значимости персон, ответных комментариев не оставляет. Прошу поставить список на полузащиту. <small>И вообще неплохо бы оценить его вклад.</small>--[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 20:08, 21 июня 2010 (UTC)
== Нарушение НТЗ в статье о Н.Рерихе==
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&action=historysubmit&diff=25573035&oldid=25422787 Установил] шаблон ненейтральности в статье {{pagelinks|Рерих, Николай Константинович}} безосновательно [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&action=historysubmit&diff=25158675&oldid=25129951 удаленный] участником {{userlinks|Sairam}} на основе собственной [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&action=historysubmit&diff=25158666&oldid=25001206 интерпретации] решения АК по [[ВП:537|иску 537]].
Мой перечень нарушений нейтральности приведен на СО [[Обсуждение:Рерих, Николай Константинович#Нарушения нейтральности изложения в разделах статьи о Н. К. Рерихе|здесь]].
Прошу администраторов принять меры к участнику. [[User:Nikolai A|Николай]] 15:46, 20 июня 2010 (UTC)
: Прошу еще раз обратить внимание на статью [[Рерих Николай Константинович]]. В статье нарушена нейтральность. Подробно изложено [[Обсуждение:Рерих, Николай Константинович#Нарушения нейтральности изложения в разделах статьи о Н. К. Рерихе|здесь]] и [[Обсуждение:Рерих, Николай Константинович#Ответы на "Пояснения" Sairam и дополнение.|здесь]]. Участник {{userlinks|Sairam}} постоянно убирает шаблон. Прошу принять меры к участнику , который не дает возможности устранить нарушение нейтральности в статье. [[User:Nikolai A|Николай]] 00:03, 26 июня 2010 (UTC)
:: {{userlinks|Nikolai A}} [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рерих,_Николай_Константинович&diff=25694896&oldid=25618810 удаляет] информацию, внесенную из Британники , считая, что «её мнение о Рерихе менее распространено для читателей русскоязычной ВП» [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=25694709&oldid=25643583], да и вовсе считает ее неавторитетной [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=22437510&oldid=22433380]. Пишет огромные комментарии на СО, неоднократно требуя внести то, что там и так уже есть (дважды ему уже это говорил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=24964626&oldid=24964262], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович&diff=25724254&oldid=25722191]). Игнорирует рекомендации АК (иск 537) о том, что источники для статей рериховской тематики предпочтительнее от авторов не связанных с организациями, пропагандирующими рериховское наследие (см. оды в честь МЦР в его комментариях). Пытается создавать обо мне негативное мнение, чем отвлекает от конструктивной работы со статьей. [[User:Sairam|Sairam]] 06:28, 26 июня 2010 (UTC)
== Шаблон:Ислам ==
{{pagelinks|Шаблон:Ислам}} - просьба на защиту от анонимов. Необоснованное добавление ссылки на страницу, на контакт не идут, возможно, наличие обхода бессрочки участником {{u|Bobbofet}} (доказательств кроме стиля описания правки нет). — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 12:15, 20 июня 2010 (UTC)
: Спасибо, конечно, {{u|Mstislavl}} за защиту, вот только до войны правок ссылки на [[Исламский либерализм]] не было ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=22341448]). После этого пошли периодические добавления/убирания ссылки. Насколько я помню, обосновывать необходимо именно добавление информации, а не её удаление, о чём и написал на [[Обсуждение шаблона:Ислам#Исламский либерализм|СО статьи]], куда сторонники добавления категорически не хотят заходить. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 14:58, 20 июня 2010 (UTC)
== Программа защиты [[Свидетели Иеговы|Свидетелей]] ==
Посмотрите, пожалуйста, статья худеет прямо на глазах, на [[Обсуждение:Свидетели Иеговы#Перенос части информации в другие статьи|СО]] пытаюсь приостановить процесс.
Вот [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Свидетели_Иеговы&action=historysubmit&diff=25523178&oldid=25479683 правки от проверенной версии до момента обращения].
:{{pagelinks|Свидетели Иеговы}} --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 20:22, 18 июня 2010 (UTC)
* Нет оснований для тревог. Всё делается в соответствии с рекомендацией: «Объём этой страницы составляет 226 килобайт. Возможно, имеет смысл разбить данную статью на несколько менее объёмных, более специализированных статей, см. [[Википедия:Размер статей]]». До этого объём этой страницы составлял 252 килобайта. Информация перенесена в статьи [[Расселл, Чарльз Тейз]], [[Франц, Фредерик Уильям]], [[История свидетелей Иеговы]] и [[Эсхатология свидетелей Иеговы]], так как это уже сделано в английском и финском разделах. [[User:Gufido|Gufido]] 20:32, 18 июня 2010 (UTC)
**400+ уникальных редакторов, 2000+ правок, 58! экранов обсуждения и 2 архива обсуждений, дебаты за каждую формулировку, десятки консенсусов. 2 участника принимают решение огромные блоки удалить из статьи в течение 1 дня (кросспост расклада с СО). --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 20:39, 18 июня 2010 (UTC)
***Не удалить, а перенести в специализированные статьи. Там эти блоки можно обсуждать и дальше, и находить консенсус. --[[User:Gufido|Gufido]] 20:46, 18 июня 2010 (UTC)
****Предлагаю вернуть к [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Свидетели_Иеговы&oldid=25479683 патрулированной версии], вынести на СО ясные предложения, подождать, пока выскажутся другие участники и поставят в watchlists не только source, но и destination, а то были видны только минусы в СИ, а куда и в каком объеме плюсовалось - непонятно. Кроме того, там не только удаления/переносы, как я вижу, плюс уже начались взаимные откаты. Возможно, следует запустить обсуждение на [[ВП:КР]]. Но не таким же образом. Аргумент о 252 и 226 кб не рассматриваю, в правилах значения в 2 Мб и 400 кб max + рекомендации не торопиться. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 20:56, 18 июня 2010 (UTC)
*****Можно и так, если есть аргументированные возражения. А взаимные откаты - это рабочие моменты, если они не переросли (а они не переросли) в войну правок. [[User:Gufido|Gufido]] 21:02, 18 июня 2010 (UTC)
== [[Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008)]] ==
Просьба защитить страницу от правок анонимных пользователей. Вандализм. --[[User:Vizu|Vizu]] 18:13, 18 июня 2010 (UTC)
=== Итог ===
Судя по истории правок, после 18 июня явного вандализма не было. Запрос неактуален. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 06:50, 6 сентября 2010 (UTC)
== Участник [[Rasim Hacıyev]] ==
Участник {{userlinks|Rasim Hacıyev}} в статье [[Крызы]] востанавливает фрагмент статьи 229 дней без АИ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крызы&diff=25422401&oldid=25422396], мотивы своих действий он озвучил тут [[Обсуждение:Крызы]]. Кроме того участник [[Rasim Hacıyev]] откатывает вот эту правку [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крызы&diff=25422396&oldid=25413708], мотивы этих действий он не поясняет. Просьба вмешаться в ситуацию --[[User:Михаил Фетисов|М.Ю.Фетисов]] 17:10, 18 июня 2010 (UTC)
== Деструктивное поведение участника [[Участник:Bagum|Bagum]] ==
'''Краткая предыстория'''.
В первой половине апреля этого года на СО статьи [[Белое движение]] состоялось [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Белое_движение&oldid=23829774#.D0.9C.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D1.80.D1.85.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B1.D0.B5.D0.BB.D1.8B.D1.85_2 обсуждение одного спорного вопроса], в результате которого стороны пришли к консенсусному варианту текста, в соответствии с которым и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белое_движение&action=historysubmit&diff=23875697&oldid=23815378 был исправлен] текст статьи. [[Участник:Bagum|Bagum]] в этом обсуждении принимал участие.
'''Суть запроса'''.
Вчера участник {{userlinks|Bagum}}, <u>не приводя никакой новой аргументации</u>, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25491651&oldid=25358223 вернул] в статью фразу из исходного варианта текста, который был до указанного выше обсуждения, тем самым нарушая сложившийся консенсус. После отмены его правки с просьбой не нарушать консенсус, он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25503950&oldid=25498275 снова вернул] фразу, ещё раз нарушив сложившийся консенсус по поводу текста статьи.
На СО статьи он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25504098&oldid=24201867 начал утверждать], что фраза была в АИ (книге В. Д. Зиминой), после чего [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?&oldid=25504098 было продемонстрировано], что он исказил источник. Несмотря на это, участник снова, уже в третий раз, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25513510&oldid=25505996 вернул] в статью статью ничем не подтверждённое утверждение, которого нет в источнике, на которое стоит сноска.
Таким образом, имеем со стороны участника [[Участник:Bagum|Bagum]]:
* Ведение войны правок (троекратное внесение в течение суток спорного утверждения, не дожидаясь возражений и несмотря на них). О том, что при внесении существенных правок в конфликтные статьи, [[ВП:ПС|рекомендуется]] предлагать правки на СО статьи и ждать хотя бы 1 сутки комментариев, участник хорошо знает, как хорошо знает и о схеме из [[ВП:КОНС]], согласно которой после отмены спорной правки нужно найти компромисс прежде чем повторять её. На эти правила участнику неоднократно уже указывалось, следовательно, нарушил он их вполне сознательно.
* Неоднократное нарушение сложившегося консенсуса без приведения новой аргументации.
* Неоднократное искажение источника, в котором нет того, что он добавляет в статью.
Возражения им игнорируются. По совокупности описанных действий участника считаю такое поведение [[ВП:ДЕСТ|деструктивным]] и прошу принять меры. --[[User:Mankubus|Mankubus]] 14:17, 18 июня 2010 (UTC)
: Хотел бы отметить, что там из возражающих-по моему только Вы. Мне например все равно, будет внесён текст Багума, или не будет. НОВОРОСС и Драйв, насколько вижу, вообще согласны с текстом Багума. Я не считаю, что Багум сейчас чем-то фундаментально нарушает консенсус. Тем паче что он у нас сложился на позиции, что монархисты не возглавляли Белого движения, и что офицерство в основной массе политикой не интересовалось, а было служилым элементом. Этот же консенсус мы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Белое_движение&action=historysubmit&diff=23828574&oldid=23828064 (Г.Н.)] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Белое_движение&action=historysubmit&diff=23829456&oldid=23829039 с Вами и подписывали]. В целом текст, внесённый Багумом, мало чем выходит за рамки данного консенсуса. Смутно понимаю причину таких бурных возражений, выплеснувшихся даже на ЗКА, и обвинения участника в деструктиве. [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 20:52, 18 июня 2010 (UTC)
:: П.С. Немаловажно здесь также то, что от одобренной посредником по ГВ версии правку Багума отличает только то, что в версии отпатруленной Вандерером были монархисты, а у Багума - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белое_движение&action=historysubmit&diff=25513510&oldid=25505890 "монархисты '''и черносотенцы"''']. Причём "Черносотенцы" -явно термин, который не заподозришь в очевидной симпатии к нему со стороны т.н. "белых" редакторов, и єто термин, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белое_движение&action=historysubmit&diff=25505996&oldid=25505890 который добавлял в статью сам Манкубус]. Шаг навстречу Вам, Манкубус, повторение Вашей же правки, это уже деструктив? Как однако бысто времена меняются. А чем нарушен апрельский консенсус, чем сильно изменена отпатрулированная накануне посредником версия - продолжаю оставаться в неведении до сих пор. [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 21:42, 18 июня 2010 (UTC)
::: Ну, то, что Вам «всё равно», меня не удивляет. Правка Bagum'а «выходит за рамки» ровно к тому варианту текста, с которого началось обсуждение. Т. е., всё обсуждение просто проигнорировано, [[ВП:НЕСЛЫШУ]] в чистом виде.
::: То, что патрулирование версии ровным счётом ничего не говорит в пользу её одобрения, Вам должно быть прекрасно известно как патрулирующему.
::: Вам надо объяснять, что на утверждение про монархистов мало того, что не приведено никаких АИ (у Зиминой нет этого), так оно ещё и находится в грубом противоречии с [[ВП:НТЗ]] (см. апрельскую дискуссию на СО статьи), игнорируя точки зрения в уже приводившихся АИ? Забудем, что уже раньше обсуждали, с Вами же, и пойдём заново по кругу, да? Нет, так дело не пойдёт.--[[User:Mankubus|Mankubus]] 00:32, 19 июня 2010 (UTC)
То что [[ВП:НЕСЛЫШУ]], это понятно. Судя из информации на [[Участник:Mankubus|Вашей ЛС]].
{{цитата|автор=[[Гёте, Иоганн Вольфганг фон|Иоганн Вольфганг фон Гёте]]|Наши противники опровергают нас по-своему: повторяют свое мнение и не обращают внимания на наше.}}
можно прочитать, что для того чтобы нарушать правило [[ВП:НЕСЛЫШУ]], достаточно быть Вашим оппонентом. Кстати, я прошу администрацию вики дать оценку, допустимо ли размещать такие цитаты на своей ЛС. Фактически я вижу, что коллега разместил на своей ЛС заведомое обвинение '''всех''' своих оппонентов в [[ВП:НЕСЛЫШУ]]. Не я начинал это обсуждение (два раза подряд, в августе 09 и в апреле 10), и не я затем принял консенсус на позициях, что Белое движение не выдвигало монахических лозунгов, и не возглавлялось никаким монархическим центром. Правка Багума, даже если она не опирается на АИ, не добавляет ровным счётом ничего нового в утверждение, на котором сформировался консенсус, кроме желаемого Вами слова "Черносотенцы". [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 20:11, 19 июня 2010 (UTC)
:Если хотите -- уберу цитату, не принципиально. Напоминаю, что консенсус, при упоминании т. з. Слободина об отсутствии единого монархического центра и монархических лозунгов, также содержит утверждение Волкова про монархический дух белых армий и слова Деникина про громадное большинство командного состава и офицерства его армии, с чем правка Bagum'а вступает в непосредственное противоречие. Получается очень странная вещь: в статье приводится как т. з. слова Волкова и Деникина, что белое офицерство -- основа Белого движения -- было в подавляющем большинстве монархическим, как и белые армии в целом, а утверждение Bagum'а, что монархисты составляли лишь небольшую часть БД, подаётся как абсолютная истина. Ну посмотрите же на то, что получается, отстранённо: разве не дикость получается, когда мнение редактора Википедии ставится гораздо выше, чем мнение специалиста (Волкова) и лидера БД (Деникина)? --[[User:Mankubus|Mankubus]] 20:45, 19 июня 2010 (UTC)
Насколько я помню, Вы подписались о консенсусе под следующим текстом:
{{начало цитаты}}
Историк С. Волков пишет, что в целом дух белых армий был умеренно-монархическим (Волков) (БРЭ), при этом Белое движение не выдвигало монархических лозунгов (Волков). А. И. Деникин отмечал, что громадное большинство командного состава и офицерства его армии были монархистами (Деникин, Волков), при этом он же пишет, что собственно офицерство политикой и классовой борьбой интересовалось мало, а в основной своей массе оно являлось элементом чисто служилым, типичным "интеллигентным пролетариатом"(Деникин, Волков). Историк Слободин предостерегает рассматривать Белое движение в качестве партийного монархического течения, так как никакая монархическая партия не возглавляла Белое движение. (Слободин)
{{конец цитаты}}
Насколько он согласуется с тем, что написано с Вами выше, можете оценить сами. C полным текстом Деникина, принятым по консенсусу правка Багума в противоречие не вступает, т.к. тот же Деникин пишет, что офицерство мало интересовалось политикой, и существенно не влияло на идеологию Белого движения. С тезисом Волкова она вступает в противоречие, да, но вот с тезисом Слободина она как раз звучит синхронно. Но на то он и консенсус, чтобы все мнения в нём звучали. В нашем консенсусе вы были за Волкова, я за Слободина, Деникин посредине (и уж никак не на стороне Волкова). В Вашем посягательстве на правку Багума с объявлением его в деструктив я вынужден рассматривать не что иное, как посягательство на мой фланг консенсуса (Слободин+моя часть Деникина). Вот и вся математика. И нет здесь никаких неслышу и невижу.. Все вижу и слышу.. прекрасно. А за то что брали эту цитату из ЛС, спасибо. Мне на неё уже давно было смотреть весьма некомфортно. [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 21:22, 19 июня 2010 (UTC)
:«''С тезисом Волкова она вступает в противоречие''» -- ну, вот собственно из-за этого она и неприемлема. Выражаясь Вашей терминологией, эта правка представляет собой «посягательство на мой фланг консенсуса». Если мы приводим в консенсусном варианте спектр мнений, то мы не можем одновременно объявлять какую-то точку зрения абсолютной истиной: на то он и спектр, что предоставляет читателю возможность самому выбирать, какая т. з. является наиболее правильной. И чтобы уйти от разных «посягательств на фланги», нужно просто вернуться к консенсусному варианту, а не начинать дискуссию в 3-й раз.--[[User:Mankubus|Mankubus]] 09:42, 20 июня 2010 (UTC)
::Хотел бы отметить, что текст Багума не полностью посягает на Ваш фланг консенсуса. Если первый её тезис: "монархисты не составляли большинство"-вступает в противоречие с тезисом Волкова, то второй тезис: "монархисты правом решающего голоса не пользовались" - по моему мнению, на Ваш фланг консенсуса не посягает, т.к. в зафиксированном консенсусе противоречия этому тезису нет, а подтверждения -есть (Слободин, Деникин). В результате штука получается вот в чем, коллега: часть правки Багума представляет собой посягательство на Ваш фланг консенсуса, а её удаление целиком и объявление деструктивной на ЗКА-уже посягательство на мой фланг+). Как выйти из положения не знаю. Повторюсь, что мне в целом все равно, будет текст Багума в статье, или не будет. Но мне не все равно, будет ли объявлен этот текст '''полностью''' деструктивным. Если да, стало быть это камень и в мой огород, на мой фланг консенсуса. А поскольку инициатива обращения на ЗКА Ваша, то стало быть это будет Ваш камень=) Я предлагаю устно предупредить Багума о порядке достижения консенсуса, и на этом дискуссию окончить, равно как и закрыть итог по данному запросу. [[User:Glavkom NN|Glavkom NN]] 14:11, 20 июня 2010 (UTC)
:::Я пока отменил его правку: всё же, нормальный процесс поиска консенсуса предполагает, что при возникновении разногласий ''сначала'' происходит согласование текста, и ''потом'' уже только его изменение. Окончательный итог, вместе с оценкой действий сторон, подведёт DrBug. Замечу, что деструктивными я называю не ''текст'', а ''действия'' Bagum'а. Уже после первой отмены его правки он должен был согласовывать текст, при возникновении затруднений в согласовании -- обращаться к посредникам, но не возвращать правку без согласования. Или по крайней мере убедиться, что я не отвечаю в течение какого-то разумного срока, хотя бы 1 сутки (если у меня, допустим, возникли проблемы с сетью, то ждать меня больше суток не нужно). А то, что он делал -- это было силовым продавливанием правки несмотря на возражения. Печально, что в этом его поддержал НОВОРОСС. Нет, мне правда жаль: я считаю, что с НОВОРОССом мы вполне могли бы сотрудничать конструктивно, но почему-то участник не устоял перед соблазном попытки навалиться числом. А такие попытки, в общем-то, бесперспективны и ни к чему хорошему привести не могут. Вот Вы поняли, что использовать силовой метод продавливания правок -- это плохо, и я уже не помню, когда в отношении Вас был последний запрос на ЗКА. Так что не нужно думать, будто я стремлюсь обращениями на ЗКА как-то избавиться от оппонентов: я хочу всего лишь, чтобы редактирование статей протекало нормально. Чтобы при возникновении разногласий участники привыкли разрешать разногласия, а не пробовать наваливаться числом. --[[User:Mankubus|Mankubus]] 21:32, 20 июня 2010 (UTC)
::::Сожалею, что Манкубус пошёл на поводу насчёт ЛС. Не было более важного вопроса, видимо, как обсуждать '''Л'''С. Уважаемый Главком, эта фраза для того и существует, чтобы понимать, у кого она вызывает дискомфорт. А те, к кому она не относится, чувствуют себя абсолютно комфортно. Да и зачем заглядывать на ЛС, особенно при угрозе дискомфорта - для работы в Вике вполне достаточно заглядывать на СО участника. Насчёт того, что никто не против - не удивлюсь, что и Манкубус скоро будет не против--[[User:Maximalist|Max]] 12:15, 25 июня 2010 (UTC)
=== Предарительный итог ===
Я детально разберусь с ситуацией, объясню участнику Bagum его ошибки, убежусь в том, что он их осознал и постарается не повторять. Также я разберусь по существу и с обсуждавшимся вопросом по содержанию статьи, подключившись к обсуждению. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 10:07, 19 июня 2010 (UTC)
== Доведение до абсурда ==
[[Участник:Taron Saharyan]] ставит странный запрос на источник в статье [[Тарханов, Геннадий Николаевич]]. Участник ставит под сомнение что, этот генерал был азербайджанским военачальником. В приведённом источнике указано, что генерал служил в армии [[АДР]]. Прошу обратить внимания на действия данного участника касательно [[ВП:НДА]]. Подобные действия явно носят деструктивный характер. --[[User:Muradwu|Muradwu]] 12:02, 17 июня 2010 (UTC)
== Вандал ==
{{userlinks|193.201.98.4}}
Вандализм, в том числе и подлый, с заменой числовых значений. Посмотрел вклад, надо проходить по всем правкам, много где поменял «циферок». --'''<font color="#000000">[[Участник:Aleksb1|Алекс]]</font>'''<sup><font color="#000000">[[Обсуждение участника:Aleksb1|обс]]</font></sup> 21:15, 16 июня 2010 (UTC)
== Редактирование защищённого шаблона ==
Просьба к администраторам, которые разбираются в шаблонах, обратить внимание на страницу [[Обсуждение шаблона:Государственный деятель]]. Там уже год как висит просьба добавить в шаблон строку «гражданство», какая есть, например, в шаблоне «писатель»--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 18:43, 14 июня 2010 (UTC)
: Для правки защищенного шаблона на его СО надо ставить шаблон {{tl|editprotected}} --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 06:34, 22 июля 2010 (UTC)
== 2 отката за сутки участником {{u|Movses}} ==
* правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Севан&diff=25351976&oldid=25351688]
* '''откат''' {{u|Movses}} [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Севан&diff=25377073&oldid=25351976]
* правка [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Севан&diff=25377098&oldid=25377073]
* '''откат''' {{u|Movses}} [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Севан&diff=25378665&oldid=25377098]
+ Патрулирование конфликтных собственных правок. --[[Участник:Open-sea|'''<font color="#008000">Op</font><font color="#006000">en~</font><font color="#004000">s</font><font color="#002000">e</font><font color="#000000">a</font>''']] 16:18, 13 июня 2010 (UTC)
:: Участник Movses также убирает азербайджанское название из статьи, несмотря на то, что посредник разрешил его добавить (см. СО статьи). --[[User:Interfase|Interfase]] 16:22, 13 июня 2010 (UTC)
:Да, всячески поддерживаю рассмотрение этого запроса. И пусть всенепременно подводящий итог, посмотрит, а что же написано в источниках. Где же в приведенных источниках комбинации символов "Gökçə" и "Göyçə", где же в приведенных источниках встречаются слова "азербайджанский язык", тогда как сами истцы утверждают, что "Göyçə" читается как "Гёйча"? Что-то как-то и ведь незаметна в этих двух источниках эта самая Гёйча...--[[User:Movses|Movses]] 21:00, 13 июня 2010 (UTC)
:: Посредником разрешено добавить азербайджанское название озера, ввиду того, что в его окрестностях жило много азербайджанцев и называло озеро по-азербайджански. А ваши доводы, что по-азербайджански оно произносится чуть отличнее чем на русском, отвечю, что и название города Баку по-азербайджански произносится как ''Бакы'' ({{lang-az|Bakı}}). Но вы же не предложите убрать азербайджанское название из статьи, только потому, что там написано не Бакы, а Баку. --[[User:Interfase|Interfase]] 06:04, 14 июня 2010 (UTC)
== 87.252.227.32 ==
{{userlinks|87.252.227.32}}, он же {{userlinks|Citown}}, он же {{userlinks|Country}}, он же {{userlinks|GeoNames}}, <s>он же Гоша</s>, возможно существование иных записей. Правила позволяют иметь несколько учёток, и я это не оспариваю. Но этот участник играет по своим правилам и требует, чтобы и другие им подчинялись. Например, [[Обсуждение участника:GeoNames#"Качество" ваших статей|здесь]] он отрицает своё авторство и перенаправляет участницу к своему альтер эго. Прошу указать участнику, что википедию редактирует он, а не его учётные записи; обязать его признавать идентичность своих записей в дальнейших обсуждениях и указать об этом на странице участника каждой его куклы. --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 09:36, 13 июня 2010 (UTC)
:А как вы сумели доказать, что это одно и то же лицо? --<span style="font-family:Tahoma">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:Tahoma"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]-[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 09:42, 13 июня 2010 (UTC)
::Например, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Citown&action=history Citown], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Country&action=history Country] и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого&diff=prev&oldid=25337049 GeoNames], да и других "улик" полно, так что тут и к <s>гадалке</s> чекъюзеру не ходи) --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 10:01, 13 июня 2010 (UTC)
:::Компрометации быть не может, как Вы думаете? --<span style="font-family:Tahoma">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:Tahoma"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]-[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 12:24, 13 июня 2010 (UTC)
::::С моей стороны по отношению к этому участнику или с его по отношению к указанным учётным записям? --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 13:16, 13 июня 2010 (UTC)
:::::Да нет, со стороны подделывания учётных записей… <span style="font-family:Tahoma">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:Tahoma"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]-[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 16:22, 13 июня 2010 (UTC)
::::::Да это точно он: правки однотипные, из под учетных записей никто не возмущался, что правят их страницы участников. --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 16:37, 13 июня 2010 (UTC)
:::::::Значит, плохо его дело, но вот такие вот вопросы лучше задавать [[ВП:ЧЮ|вот здесь]]; спасибо за понимание--<span style="font-family:comic sans ms">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:comic sans ms"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]—[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 16:48, 13 июня 2010 (UTC)
::::::::Я знаю о чекъюзинге, но здесь всё предельно ясно; аноним в нескольких местах подтверждал идентичность с записями фразами вроде "не хочу портить статистику, потому правлю выйдя из под учётки". --[[Служебная:Contributions/General Fiasco|<span style="color:#808080">генерал</span>]] [[Обсуждение участника:General Fiasco|<span style="color:#FF8C00">''Фиаско''</span>]] 16:54, 13 июня 2010 (UTC)
:::::::::И всё-таки лучше туда поехать, ведь кто знает?--<span style="font-family:comic sans ms">[[Участник:Russian Nature|Russian Nature]]</span> <span style="font-family:comic sans ms"><small><sup>[[Обсуждение участника:Russian Nature|обс]]—[[Служебная:Contributions/Russian Nature|вклад]]</sup></small></span> 16:57, 13 июня 2010 (UTC)
* Проверка была [[Википедия:Проверка участников/Tob|проведена]]. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 06:30, 22 июля 2010 (UTC)
== Участник lexicon49 ==
Уважаемые коллеги, ситуация следующая. Я зарегистрировался недавно на Commons, логин там такой же. Там написано, что это имя зарезервировано за мной во всех остальных проектах Викимедиа. Я решил попробовать и сдуру залогинился здесь под именем {{userlinks|Lexicon49}} . А дело в том, что у меня уже есть аккаунт {{userlinks|Lexicon}}, из-под которого я и делаю все правки. Но когда я захожу на Викисклад, у меня сеанс на записи Lexicon заканчивается и начинается сеанс Lexicon49. Ситуация меня начинает доставать - работать мешает. Что делать? Я прошу удалить этот (Lexicon49) аккаунт. Или мне все же дождаться, когда в глобальных учетных записях наконец-то сделают возможность объединять записи с разными логинами? С уважением, [[User:Lexicon49|Lexicon49]] 09:04, 12 июня 2010 (UTC)
== DonaldDuck ==
Участник {{userlinks|DonaldDuck}} не только без всякого обоснования откатил мою правку в шаблоне о Первой русской революции к явно не НТЗ-шной версии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Революция_1905_года&action=historysubmit&diff=25341849&oldid=25341705], но и стёр шаблоны из статей [[Гурийская республика]], [[Заглебьевская республика]], [[Красноярская республика]], [[Люботинская республика]], [[Марковская республика]], [[Островецкая республика]], [[Славкувская республика]], [[Сочинская республика]], [[Старобуянская республика]], [[Читинская республика]], [[Шулявская республика]] едва я их туда успел добавить. Сейчас я это всё уже вернул к тому, что было, но на долго ли? [[Special:Contributions/79.164.74.176|79.164.74.176]] 02:37, 12 июня 2010 (UTC)
: Установка этих шаблонов некорректна, так как статьи описывают различные забастовки, волнения, советы рабочих депутатов, но не исторические государства. В большинстве источников слово "республика" указывается в кавычках. Кроме того, исходя из здравного смысла, большую часть пунктов этих шаблонов просто невозможно заполнить, так как у них не было гимнов/гербов/флагов, а сами шаблоны зачастую по размеру превышают размер текста статьи. [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/08#Исторические государства|Обсуждение этого вопроса нв ВП:ВУ в 2009 году]].
: Участник [[Special:Contributions/79.164.74.176|79.164.74.176]] одновременно ведет войны правок в статьях [[Карреро Бланко, Луис]], [[Беньяран, Хосе Мигель]], [[Военная организация БКП]] и [[Закон о защите государства (Болгария)]] под разными ip. -[[User:DonaldDuck|DonaldDuck]] 04:06, 12 июня 2010 (UTC)
: Я добавлю и циничное искажение болгарской истории и оправдывание террористических действий со стороны [[БКП]], конкретно в статье [[Нападение на Собор Святой Недели]], которая заблокирована из-за его правками (участника [[Special:Contributions/79.164.74.176|79.164.74.176]] и другие его IP имею ввиду). На днях он опять дал откат более приемлемому тексту в статье [[Левые коммунисты в БКП]]. [[Special:Contributions/70.32.43.123|70.32.43.123]] 15:29, 16 июня 2010 (UTC)
== Нужны исправления в защищённых служебных статьях ==
В статье [[Википедия:Википедия не даёт медицинских советов]] во фразе ''таких как фармацевт,'' нужно после слова ''таких'' поставить запятую, также нужно заменить во фразе ''вы можете использовать любые размещённые здесь материалы в соответствии с лицензией [[GNU FDL]]'' название лицензии на [[Лицензии Creative Commons| Creative Commons Attribution/Share-Alike]]. Аналогично — текст о лицензии исправить в статьях [[Википедия:Википедия не даёт юридических советов]], [[Википедия:Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск]], [[Википедия:Отказ от ответственности]] --[[User:Ds02006|Ds02006]] 12:27, 9 июня 2010 (UTC)
=== Итог ===
{{done}} {{u|DR}} 24 июня [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D1%91%D1%82_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2&diff=25684384&oldid=12131328 исправил пунктуацию]. Я сейчас изменил и ссылки на лицензии. В следующий раз видимо лучше пользоваться шаблоном {{tl|editprotected}} для более бстрого реагирования. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 14:47, 3 сентября 2010 (UTC)' |
