Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/Посредники: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Комментарии (Браунинг): ответ участнику Igrek |
→Вопросы от Igrek: ответ участнику Igrek |
||
Строка 105:
** Отчасти это перекликается с итогом Abiyoyo по авторитетности религиозных и антирелигиозных источников, с которым я согласен (см. [[#Вопросы от Tempus'а]], сверху). Главная сложность тут в соблюдение взвешенности и нейтральности, конечно. Хорошо, когда есть обзорные АИ по критике, вторичные по отношению к этим другим организациям, тогда понятно -- следовать им. Если же нет, если вообще не за что зацепиться, но при этом организация всё же викизначима... Тогда придётся исходить из наполненности статьи (т. е. оценивать взвешенность чисто формально: если вся статья на пять строк, то на критику достаточно пару строк, если статья на полмегабайта, то и критики можно дать много -- хотя тут стоило скорее укоротить статью, раз по этой теме даже нет вторичных источников на критику) и аналогий с теми случаями, когда вторичные источники всё же есть. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 21:49, 17 июля 2021 (UTC)
* Просьба обьяснить необходимость Ваших блокировок участников Eleazar и Van Helsing. Почему именно в этих случаях были избраны блокировки, а не предупреждения и топик-баны? — [[У:Igrek|Igrek]] ([[ОУ:Igrek|обс.]]) 15:26, 19 июля 2021 (UTC)
** Я уже писал: важная проблема участника Eleazar в том, что он регулярно допускает существенные искажения, излагая и применяя решения посредников и правила. (Я не говорю — намеренно; [[ВП:ПДН|конечно]], ненамеренно.) Например, свежее — с [[ВП:НЕАРК-ЗКА]] про меня: «блокирует меня только потому, что на оппонента ранее были наложены блокировки вообще по другим случаям, игнорируя мои диффы и нарушения в мой адрес» — легко видеть, что ни «только потому», ни «игнорируя» не соответствует действительности. Или итог A.Vajrapani про Дворкина, область применения которого он расширил до универсальной, так что пришлось звать её саму, чтобы она сказала, что это не был итог на все случаи жизни. То есть это проблема его аргументации, относящейся далеко не только к обсуждению им оппонента. Я уверен, что такой подход к обсуждению недопустим, и это нужно чётко продемонстрировать. Причём это нужно было сделать как можно скорее и с полной блокировкой, поскольку Eleazar эскалирует широкий круг вопросов во всевозможные инстанции — конечно, он имел бы на это полное право, если бы делал это с нормальной аргументацией. Плюс Eleazar, насколько я видел, сейчас не вёл какой-то параллельной экзопедической работы. В то же время Jazzfan при всех его нарушениях в ходе последнего спора с Eleazar не стал вступать в войну правок и даже в плане ЭП продемонстрировал явно позитивную динамику — необходимости в блокировке не было. Вернее, возможно, я бы и закрыл ему техническую возможность жаловаться на оппонента на НЕАРК-ЗКА на всякий случай, но он ''уже'' не может писать на НЕАРК-ЗКА. При этом в ОП он работал (вне НЕАРК). Поэтому так.<br>А блокировка участника Van Helsing не имеет отношения к НЕАРК, поэтому логично обсуждать её не здесь.<br>На всякий случай обращаю ваше внимание, что я и обоих упомянутых вами участников предупреждал, и участника Jazzfan777 блокировал (в т. ч. ЛСО), то есть нет такого, что указанным участникам блокировки, а остальным — топик-баны и предупреждения (как это можно подумать из формулировки вашего вопроса, даже если вы это не имели в виду). [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 15:52, 19 июля 2021 (UTC)
===За (Браунинг)===
| |||